# data[].attributes.attachment_caption
Le viol de l'Ukraine - Le Grand Continent

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La prise du Donbass n'est-elle qu'une première étape ? L'homme qui n'a plus de limites dit " pourquoi pas ? ". C'est sans doute l'état d'esprit dans lequel Vladimir Poutine s'est placé fin 2021. En se disant que c'était peut-être pour lui - et pour la Russie - la dernière chance de " récupérer " l'Ukraine. C'est l'aboutissement d'une longue chaîne d'événements, dont les racines se trouvent bien davantage à Moscou et à Kiev qu'à Washington ou à Bruxelles.

Août 1991, la catastrophe

Le 19 août 1991 au matin, une dépêche urgente s'affiche sur les téléscripteurs du monde entier : " Urgent - Coup d'État en Union soviétique ". Il faut se souvenir à quel point cette information était effrayante : l'avenir de ce qui était à l'époque une superpuissance dotée d'armes nucléaires était en jeu. Le coup d'État fut de brève durée mais l'événement accéléra considérablement le processus de décomposition de l'URSS. Cinq jours plus tard, l'Ukraine déclara son indépendance, à la surprise et à la déception des autorités russes. Boris Eltsine envisagea un temps d'imposer un redécoupage des frontières pour absorber a minima la Crimée et le nord du Kazakhstan, mais le président kazakh Noursoultan Nazerbaiev l'en dissuada. Eltsine, qui ne voulait pas que l'URSS subisse le sort de la Yougoslavie, se rangea à ses arguments. C'est la sagesse incarnée dans le principe de droit international uti possidetis (" ce que vous avez, vous le posséderez ") qui s'appliqua. À l'époque, un nouveau traité d'union était encore envisagé. Mais Moscou n'était prête à y souscrire que si l'Ukraine en faisait partie. Or le référendum d'indépendance (1 er décembre) fut sans appel : avec plus de 90 % de " oui " (et une participation de 82 %), l'Ukraine décida de suivre son propre chemin. Quelques jours plus tard, le président nouvellement élu Léonid Kravtchouk et ses homologues russe et biélorusse déclarèrent l'extinction du traité fondateur de 1922.

L'Ukraine mettait un terme à 350 ans d'histoire sous le même toit. Ce choix fut formellement accepté par Moscou et le pays reconnu comme État indépendant dans ses frontières de l'époque. Non seulement de manière tacite en acceptant le statu quo frontalier en 1991, mais surtout en signant ultérieurement plusieurs traités et accords avec elle : le mémorandum de Budapest (1994), qui garantissait son intégrité territoriale ; le traité d'amitié russo-ukrainien (1997), qui confirmait les frontières et proclamait leur inviolabilité ; et les accords relatifs à la base de Sébastopol (1997, 2010). Cela n'empêcha pas Vladimir Poutine, dans une citation fondatrice (2005), de considérer que l'éclatement de l'Union était " la plus grande catastrophe géopolitique du XXème siècle ", de son vivant.

La vision du Kremlin

La géographie n'explique pas tout, mais, " sans l'Ukraine, la Russie cesse d'être un empire ", comme le disait Zbigniew Brezinski.

L'Ukraine, ce sont des ressources bien sûr. Mais ce qui était appelé le " grenier à blé " de l'Union soviétique - les tchernozioms - est moins important pour Moscou aujourd'hui que ce ne l'était à l'époque, la Russie étant devenue grâce à sa production nationale le premier exportateur du monde. L'Ukraine, c'est aussi du gaz, avec quelques gisements offshore en mer Noire, sans compter sa localisation qui en fait encore aujourd'hui le principal carrefour des gazoducs (transit vers l'Europe). Et c'est aussi, bien sûr, le port de Sébastopol en Crimée dont le statut avait théoriquement été réglé par l'accord de Kharkiv (2010), avec un accès russe jusqu'en 2042. Mais quelles que soient les raisons, la conquête des " terres noires " n'est pas un objectif du Kremlin et les racines historiques sont de loin les plus importantes pour expliquer la crise actuelle.

La géographie n'explique pas tout mais " sans l'Ukraine, la Russie cesse d'être un empire ".
bruno tertrais

Poutine rappelle que la Crimée fut " le lieu de l'antique Chersonèse, où le prince Vladimir fut baptisé [en 988]. Son choix spirituel, celui de l'adoption de l'orthodoxie, créa les fondements de la culture, de la civilisation et des valeurs humaines qui unissent les peuples de Russie, d'Ukraine et de Biélorussie. C'est là, aussi, que se trouve Sébastopol - une cité légendaire à l'histoire exceptionnelle, une forteresse qui a vu naître la Flotte russe de la Mer noire ". La Crimée serait " sacrée " pour la Russie, " comme le Mont du Temple pour les musulmans et les juifs ". Et Poutine de faire ériger en 2016 une immense statue du prince Vladimir devant le Kremlin. Il fallait bien faire pièce à celle qui existe depuis longtemps à Kiev, les deux États se réclamant du prince qui se convertit à l'orthodoxie. La péninsule, annexée à la suite d'un référendum tenu dans des conditions rappelant le plébiscite en faveur de l'annexion du Sudetenland, est désormais russifiée (sur 49 paroisses relevant du patriarcat de Kiev existant en 2014, il n'en reste que cinq). Les Tatars sont, de nouveau, en butte à la répression. Comme les pays baltes après 1940, la péninsule est sans doute perdue pour longtemps pour Kiev.

© Alexei Nikolsky/Russian Presidential Press and Information Office/TASS/Sipa USA

Ces jours-ci, c'est désormais le reste de l'Ukraine qui est en jeu. Poutine a annoncé la couleur dans un texte - exceptionnellement long pour une publication présidentielle - signé de sa main et publié à l'été 2021, à l'occasion du trentième anniversaire de la " catastrophe ", et intitulé " Sur l'unité historique des Russes et des Ukrainiens ".

De la Crimée à l'Ukraine tout entière ?

Argumenté, le propos n'en est pas moins révisionniste.

Vladimir Poutine prétend que la Russie est l'héritière naturelle de la Rus' kiévienne. Cette matrice originelle des trois nations slaves orientales (biélorusse, russe, ukrainienne), fondée par les Varègues (Vikings) au IX ème siècle, était une prospère fédération de principautés administrée par Kiev, centre spirituel de la région. Dans un récit non dénué de popularité en Occident, après sa chute (invasion mongole du XIII ème siècle), la Moscovie en devint la légitime héritière et son destin de " réunifier les terres russes ". Fondé sur le principe médiéval de la translatio imperii et datant des XV ème et XVI ème siècles, ce récit avait pour but de légitimer les conquêtes territoriales de la Moscovie. La construction du mythe national russe, destiné à rompre avec le passé tatar, exigeait en effet de s'inscrire dans un passé kiévien, ce qui voulait dire in fine byzantin et romain (d'où la " Troisième Rome "), Ivan III fut acclamé à la fin du XV ème siècle comme tsar (césar), appellation qui deviendra officielle sous le règne de son petit-fils Ivan Le Terrible, " souverain de tous les Rus' ", et qui deviendra au XVIII ème siècle " tsar de toutes les Russies " : la grande, la petite (Ukraine) et la blanche (Biélorussie). Dans ce récit, la Russie se veut la protectrice des nations slaves orientales. Mais ce fut pour les peuples de l'actuelle Ukraine une union forcée. Au XV ème siècle, les cosaques, qui avaient fondé un ensemble de communautés dans la partie sud-est du territoire actuel de l'État, se rebellèrent contre la République des Deux Nations (Pologne et Lituanie). Ils proclamèrent en 1649 le Hetmanat, un gouvernement indépendant. Cinq ans plus tard, ils s'estimèrent contraints de rechercher le soutien russe face aux appétits polono-lituaniens. Mais le traité de Pereïasliv (1654), décrit par Moscou comme une " union " prit la forme d'un mariage forcé alors que les cosaques ne souhaitaient qu'une alliance pour se défendre contre la République des Deux Nations. Le tsarat de Russie finit par absorber l'essentiel du territoire ukrainien actuel et la République consentit à un traité de " paix éternelle " en 1686. L'imposition de la tutelle religieuse de Moscou (XVII ème siècle), l'abolition du Hetmanat (XVIII ème siècle) et l'interdiction de l'usage de la langue ukrainienne (XIX ème siècle) affaiblirent considérablement la nation ukrainienne. Lviv, alors en Autriche-Hongrie, devint le réceptacle de la culture nationale.

Le deuxième argument de Poutine découle du premier : la formation de l'État ukrainien est une conspiration occidentale (austro-hongroise et polonaise) visant à créer une " Rus' anti-Moscou ". Son drapeau serait d'ailleurs " autrichien " (il est en fait ruthénien et fut hissé pour la première fois en 1848 par le Conseil ruthène à Lemberg - qui deviendra Lviv). À moins qu'il ne s'agisse d'une erreur des Bolcheviks, comme le prétendra le président russe dans son discours du 21 février 2022...

Vladimir Poutine, qui a souvent pris ses distances avec le léninisme - pour mieux, il est vrai, valoriser le stalinisme - reproche aux révolutionnaires russes d'avoir favorisé les " nations " et intégré l'Ukraine dans l'URSS en tant que république pleine et entière. Et encore plus d'avoir agrandi son territoire : celui-ci reflète en effet aujourd'hui les conquêtes impériales sur l'empire ottoman (" Nouvelle Russie ", sud de l'Ukraine contemporaine) ainsi que l'unification des terres de culture ukrainienne au détriment de la Pologne (à l'ouest) et de la Russie (à l'est), des terres prétendument " russes ".

Selon le récit du Kremlin, l'existence de l'Ukraine n'est au fond qu'une sorte d'accident de l'Histoire, et la Crimée un injuste cadeau fait à Kiev à l'occasion du 300 ème anniversaire du traité de Pereïasliv, lequel rattachait l'Ukraine à la Russie. En 2014, Poutine rappelait la décision heureuse, selon lui, de Catherine la Grande, qui avait annexé le sud de l'Ukraine actuelle. Et stigmatisait celle des bolcheviks (" que Dieu les juge ") qui avaient accepté que des terres russes fassent partie d'un État indépendant. À ses yeux, les frontières de ce pays sont " arbitraires ". Pas surprenant, dès lors, que les deux oblasts du Donbass aient été appelés " Nouvelle-Russie ", région de l'empire des tsars entre 1721 et 1917, et désormais confédération sécessionniste proclamée en mai 2014.

Non seulement l'Ukraine est un État " artificiel ", mais elle est de plus gouvernée par des " fascistes ". " Pour la propagande du Kremlin, les dirigeants ukrainiens sont devenus des banderovtsy et des 'nazis' tandis que la Russie a retrouvé son rôle de 1941-1945, luttant une fois de plus contre les fascistes ". Le ruban de Saint-Georges, inspiré de l'Ordre militaire impérial du même nom, remis au goût du jour à Moscou en 2005 après la Révolution Orange, est devenu l'attribut obligé de la " résistance ".

Europe contre Asie, un délicat équilibre

En creusant un peu plus, on trouve un thème sous-jacent dans la vision russe : la crainte que le pays ne soit un jour absorbé par l'Asie. Appelons cela une " insécurité démographique ". Alors que la population russe diminue, celle de l'Asie centrale augmente, tandis que l'ombre grandissante de la Chine plane sur la partie orientale de l'ancienne Union soviétique. Pour la Russie, perdre l'Ukraine pourrait signifier troquer un futur européen contre un avenir asiatique.

Au cœur du problème se trouve ainsi l'Asie centrale, une région vis-à-vis de laquelle la Russie a toujours été ambivalente. Composante importante de l'Empire (dans sa forme tardive) puis de l'Union soviétique, elle permettait à Moscou de revendiquer sa domination sur un espace multinational et multiethnique. " La légitimité impériale de la Russie repose directement sur le maintien de sa domination sur l'Asie centrale ", écrit Marlène Laruelle, historienne française. Le contrôle de l'Asie centrale aide également la Russie à revendiquer le statut de grande puissance, et à garder un œil sur la Chine. De l'autre côté, la Russie s'est toujours méfiée des républiques musulmanes. À l'époque impériale, la région était davantage un poids que la Russie avait accepté de porter qu'un territoire fièrement conquis. Aujourd'hui, les courants nationalistes russes s'y intéressent peu et l'opinion l'assimile souvent à l'islamisme, au terrorisme et à la mafia. Les références positives soulignant les liens historiques et culturels avec la région sont rares. Dans son livre de 1990 intitulé Reconstruire la Russie, Alexandre Soljenitsyne proposait de se débarrasser des républiques d'Asie centrale.

C'est là qu'intervient la question ukrainienne. Lors d'une conversation téléphonique avec le président Bush à la veille du référendum sur l'indépendance de l'Ukraine en 1991, Boris Eltsine avait signifié qu'une nouvelle union sans l'Ukraine " modifierait radicalement l'équilibre (..) entre les nations slaves et islamiques. Nous ne pouvons pas avoir une situation où la Russie et la Biélorussie ont deux voix en tant qu'États slaves contre cinq pour les nations islamiques ". Comme le dit l'analyste américain Mackensie Knorr, " une fois qu'il était clair que l'Ukraine était perdue, la Russie n'était pas intéressée par une union avec une influence slave fortement diminuée par rapport aux populations d'Asie centrale et du Caucase ".

© Erik Romanenko/TASS/Sipa USA

La tragédie démographique

Cette ambivalence à l'égard de l'Asie centrale se reflète depuis longtemps dans la question démographique. La Russie a besoin des travailleurs de cette région, mais se méfie en même temps d'une immigration excessive.

Poutine a adopté une vision " eurasiatique " de l'avenir de son pays. Pourtant, il existe un malaise évident dans une partie des cercles nationalistes face à une évolution interne qui reflète celle de l'ancienne Union. En 1959, le pays était russe à 83 % : un chiffre qui tombe à 78 % en 2010. La Russie compte actuellement 15 à 20 millions de musulmans, soit 10 à 15 % de la population, avec une fécondité élevée qui fait dire au Grand Mufti qu'ils représenteront 30 % de la population au milieu des années 2030.

En cause : un taux de mortalité très élevé chez les hommes, un faible taux de natalité et un taux d'émigration élevé. La population a atteint un pic de 148 millions d'habitants en 1992 et n'a cessé de décliner depuis, malgré un modeste rebond au milieu des années 2010. S'élevant à 146 millions aujourd'hui, le pays oscillera autour de 140 millions en 2035 et de 130 en 2050. À l'inverse, l'Asie centrale, 75,5 millions d'habitants aujourd'hui, reste en croissance : 88 millions d'habitants en 2035 et 100 en 2050.

Moscou n'avait guère d'autre choix que de recourir aux travailleurs d'Asie centrale. Poutine a adopté une approche en deux volets : inviter le plus grand nombre possible de Russes à revenir de l'étranger, et ouvrir les frontières à un grand nombre d'immigrants, notamment d'Asie centrale. Mais l'immigration ne compense plus le déclin naturel et a entraîné une montée des tensions dans les villes. Le Kremlin a donc expérimenté de nouvelles approches : la " passeportisation " ou distribution de passeports russes dans les zones occupées ou contestées, et une naturalisation facilitée des russophones les habitants de l'ancienne Union. En 2020, la Russie a accueilli un nombre record de nouveaux citoyens (660 000). Enfin, l'annexion de la Crimée a permis à 2,5 millions de personnes supplémentaires de devenir citoyens russes.

Ce contexte démographique confirme s'il en était besoin que la conquête de l'Ukraine ne serait pas liée à la prédation de ses ressources. Elle fait de l'impérialisme russe l'inverse de l'expansionnisme nazi : la Russie de Poutine risque de devenir " une place sans peuple " ( Raum ohne Volk). Il confirme la véritable catastrophe qu'a été la " perte " de l'Ukraine, et explique pourquoi l'indépendance de cette dernière a été ressentie comme une amputation par la Russie.

Le scénario idéal pour Moscou est donc qu'elle revienne dans le giron russe. Ce qui permettrait un afflux beaucoup plus important de travailleurs slaves, allant vers l'Estplutôt que vers l'Ouest. Comme le dit un expert, les Ukrainiens " sont des migrants presque idéaux. En tant que Slaves de l'Est, ils sont considérés comme faciles à intégrer ; ils apportent les compétences nécessaires au marché du travail russe ".

Logique de l'expansionnisme

Est-ce la perspective d'une adhésion de l'Ukraine à l'Alliance atlantique qui inquiète vraiment le Kremlin ? À en croire nombre de théoriciens (et quelques praticiens) des relations internationales, l'élargissement de l'OTAN serait la source du mal. Le " dilemme de sécurité " voudrait que la Russie ait été inévitablement conduite à résister à l'Alliance atlantique, puis à tenter de la repousser.

Cette grille de lecture rend mal compte de la logique dans laquelle cet élargissement s'est opéré. Sur le plan des normes, d'abord, dans la mesure où la Russie a souscrit au " libre choix des alliances " qui s'inscrit dans la Charte de Paris de 1990. Sur le plan politique, ensuite, dans la mesure où l'élargissement a davantage été un processus ad intra qu' ad extra. Sur le plan militaire enfin, avec les engagements unilatéraux pris par l'OTAN de limiter sa présence sur le territoire des nouveaux membres. Cela n'a pas été un jeu à somme nulle, et l'OTAN n'a pas " remplacé le Pacte de Varsovie ".

Poutine a sûrement été révulsé par l'inscription de l'objectif de l'adhésion à l'OTAN dans la constitution ukrainienne en 2019. Et les dirigeants russes craignent peut-être sincèrement que l'Ukraine devienne un jour un " porte-avions occidental stationné juste en face de l'oblast de Rostov ". Rappelons qu'à la fin des années 1990, nombre de responsables russes avaient conçu un certain malaise à la publication de l'ouvrage de Zbigniew Brzesinski - qui pourtant ne représentait que lui-même -, y voyant les prémices d'un plan américain pour affaiblir la Russie...

Mais il faut se souvenir que l'ouverture par l'Alliance, en 2008, de la perspective de l'adhésion du pays n'avait pas suscité de réaction excessive de la part de Moscou à l'égard de Kiev. C'est la Géorgie, également concernée par la décision de 2008, qu'il envahit alors... Avec le recul, d'ailleurs, on pourrait parler " d'ambigüité destructrice " : ni adhésion ni rejet, elle ne satisfaisait personne ; et, parce que la Russie comprend le sens de l'Article 5 du traité de Washington, elle ouvrait la voie à une intervention " avant qu'il ne soit trop tard ".

Prétendre en particulier que l'entrée de l'Ukraine dans l'OTAN aurait signifié la perte de Sébastopol, en inférant que l'intervention de 2014 n'aurait donc été que " préventive " - ce que n'hésitent pas à faire d'éminents anciens responsables français - est absurde. Les États-Unis ne disposent-ils pas depuis longtemps d'une base à... Cuba, dont l'Amérique fut l'ennemie jurée ? Et peut-on sérieusement imaginer que l'Ukraine viole tous ses engagements et " reprenne " la base de Sébastopol, au risque d'une guerre avec la Russie - et ce sans être protégée par l'Article 5 de l'OTAN, qui ne jouerait sans doute pas dans une telle hypothèse ?

Adapter les règles de la sécurité européenne au XXI ème siècle, pourquoi pas. Un réexamen tous les trente ans n'est pas de trop : maîtrise des armements et mesures de confiance doivent s'adapter au changement de contexte technologique, notamment. Mais peut-on véritablement envisager aujourd'hui quelque nouvel arrangement formel que ce soit avec un État qui a foulé aux pieds toutes les règles existantes ?

Car Poutine se moque des règles. L'opposant Garry Kasparov, qui le connaît bien, rappelle qu'il est d'autant plus absurde de le comparer à un joueur d'échecs qu'" aux échecs, nous avons des règles ". Le maître du Kremlin réagit davantage comme un conjoint qui ne supporterait pas que sa femme l'ait quitté : c'est " l'ex toxique " qui veut la ramener à la maison par la violence.

Une violence qui infuse toute la caste dirigeante russe, dominée par les siloviki issus de l'appareil de sécurité. Françoise Thom a théorisé l'importance de l'héritage des gangs et des camps sur la culture sociale russe contemporaine. Le diagnostic est largement partagé par la chercheuse Céline Marangé : " La Russie nous est proche par la richesse extraordinaire de sa culture. Mais sa culture politique, historiquement éloignée de la nôtre, reste marquée par l'expérience répétée d'une violence inouïe ".

© AP Photo/Roman Yarovitcyn

Tout indique que le Kremlin entend recréer une zone d'influence privilégiée autour de son territoire, et que s'il n'y parvient pas par l'intimidation, ce sera par la force. Se voulant protecteur de tous les Russes et défenseur du " monde russe " ( russkiy mir), il ne plaisante sans doute qu'à moitié lorsqu'il prétend que les frontières de son pays ne sont " nulle part ". Comme le dit Céline Marangé, nous n'en sommes plus au temps de la quête de reconnaissance. L'objectif est revanchiste. Il n'est plus de cesser de reculer, il est désormais d'avancer. Poutine n'aurait-il pas " un grand dessein : celui d'étendre les frontières du pays en rassemblant, par différents moyens directs et indirects, des 'terres russes' considérées comme ancestrales " ? Les étapes du chemin apparaissent maintenant clairement : l'annexion de la Crimée ; la punition du leadership arménien et l'installation dans le Caucase ; la soumission de la Biélorussie dans le but, probablement, de constituer une véritable " union " des deux pays à la première occasion ; l'intervention au Kazakhstan, qui rappelle les belles heures du Pacte de Varsovie ; et, maintenant, l'Ukraine. Qu'il s'agit a minima d'affaiblir et d'assujettir, a maxima de faire disparaître en tant qu'État nation indépendant.

C'est aussi un projet personnel. Écoutons Dimitri Orechkine, politologue et géographe russe indépendant, interviewé par Desk Russie : " Vladimir Poutine est un adepte convaincu de cette tradition socioculturelle (si vous voulez, 'eurasienne'). Son populisme, son monisme idéologique, son militarisme, son unitarisme, son mépris du droit formel mènent à une soif d'expansion inextinguible. Cette volonté est irrationnelle et contre-productive d'un point de vue européen. Elle est économiquement et socialement inefficace. Qu'importe ! ". L'ancienne conseillère de Donald Trump Fiona Hill - l'une des expertes américaines qui connaît le mieux le président russe, renchérit : " c'est une affaire personnelle - son héritage, son image de lui-même, sa vision de l'histoire russe. Poutine se perçoit clairement comme un protagoniste de l'histoire russe, et se place dans les pas des leaders russes du passé qui ont tenté de réunir ce qu'il voit comme des terres russes. L'Ukraine est la pièce manquante, celle qui s'est échappée et qu'il tente de ramener au bercail ".

Or la situation est aujourd'hui idéale du point de vue de Poutine. Il n'existe plus de contre-pouvoirs. L'association Mémorial, gardienne du passé criminel de l'URSS, a été dissoute. Et tout à été fait pour développer au sein de la société russe un patriotisme militaire bien décrit par Isabelle Facon dans ces colonnes. Le contrôle du passé commande celui du futur, et le texte précité de juillet 2021 légitime par avance toute nouvelle action de force contre Kiev. Les réserves de change du pays ont été reconstituées. Joe Biden est préoccupé par l'Asie. Et Pékin a donné les mains libres au Kremlin.

L'identité ukrainienne

Face au projet russe, les Ukrainiens opposent celui de la reconstitution d'une nation et l'établissement, après des siècles de servitude, d'un État pleinement souverain.

Tout récit national peut avoir une part de roman, mais ce n'est que par un tour de passe-passe politico-intellectuel que Moscou peut prétendre être l'héritière présomptive de la Rus' de Kiev, présentée comme le berceau du pays. Cette dernière constitue la matrice commune des nations slaves orientales : elle n'est pas moins l'ancêtre de l'Ukraine qu'elle n'est celle de la Russie et de la Biélorussie.

L'existence à l'ouest d'une entité distincte de la Moscovie puis de la Russie est pourtant une quasi-constante depuis le XV ème siècle, et la naissance du nationalisme ukrainien au XIX ème siècle est une construction endogène. Elle aboutit à la déclaration d'indépendance de 1917 - une entité mort-née qui ne résistera pas aux forces révolutionnaires.

Quant à la Crimée, elle n'a pas " toujours été russe ". La péninsule a même été beaucoup plus longtemps turco-mongole que russe, tant du point de vue politique que du point de vue ethnique. Annexée en 1783, elle ne fut russifiée qu'à la fin du XIX ème siècle (expulsion de Tatars vers l'empire ottoman) et n'a connu de majorité russe qu'au XX ème (confortée par la déportation massive de la minorité tatare par Staline en 1944). Cela n'en fit pourtant pas une excroissance naturelle de la Russie. Légalement ukrainienne depuis 1954 (quoiqu'en dise le Kremlin), son appartenance à l'État nouvellement indépendant ne fut pas contestée par Moscou en 1991. Surtout, 54 % de sa population se déclara pour l'indépendance ukrainienne lors du référendum de 1991. Quant aux Tatars, encouragés au retour en Crimée après l'indépendance, ils font aujourd'hui l'objet de discriminations de la part du pouvoir russe. Quid de l'argument des racines religieuses ? À ce compte-là - et en forçant quelque peu le trait - l'Allemagne pourrait revendiquer la Champagne au motif que s'y tint, en 498, le baptême de Clovis... L'événement mythique de 988 est d'ailleurs " un baptême qui a eu lieu, ou pas lieu, il y a mille ans, sur le territoire d'un comptoir qui était, à l'époque, une sorte de melting-pot de Vikings païens et de Khazars juifs ", selon l'amusante description qu'en fait le grand historien Timothy Snyder.

Tiraillée depuis des siècles entre la Pologne et la Russie, l'identité nationale moderne de l'Ukraine ne s'est consolidée que progressivement. Après le traumatisme de la Première Guerre mondiale - les Ukrainiens se battant dans des camps opposés - le traité de Versailles divisa le pays et la " première indépendance " fut de courte durée. Le souvenir de la République socialiste d'Ukraine est ambivalent. On est reconnaissant à Moscou d'avoir reconnu l'existence de la République et sa langue, et d'avoir permis l'agrandissement du territoire à l'ouest (la Galicie et la Volhynie en 1939, la Bucovine en 1940, la Ruthénie en 1945) et au sud (l'île aux Serpents en 1948, la Crimée en 1954), avec seulement des pertes mineures de territoires (une partie du Donbass en 1925 et de la Galicie en 1945). La République était centrale dans le projet soviétique. Elle disposait, comme sa sœur biélorusse, d'un statut privilégié : un siège chacun aux Nations-Unies. Khrouchtchev et Brejnev étaient nés en Ukraine, Andropov avait fait sa carrière en Ukraine, Tchernenko était de parents ukrainiens. Cette place privilégiée dans l'Union n'efface pas les souvenirs de la bolchévisation, de l'épouvantable famine de 1932-1933 (le Holodomor), du Goulag et de Tchernobyl.

Une séparation inévitable ?

Le vrai problème pour la Russie n'est pas l'attirance de l'Ukraine pour l'OTAN, qui restait limitée jusque dans les années récentes. C'est surtout l'Europe. Ce ne sont pas des drapeaux américains ou otaniens qui étaient agités sur la place Maidan en 2013, mais des drapeaux européens. Et l'entrée dans l'Union est un objectif lui aussi inscrit dans la Constitution du pays. Bref, c'est l'éloignement vers l'Ouest de l'Ukraine qui angoisse le Kremlin, d'autant plus qu'une Ukraine qui " réussirait " pourrait être un exemple pour la Russie.

Kiev faisait près de 40 % de ses échanges avec la Communauté des États indépendants il y a dix ans, mais seulement 10 % en 2020. L'émigration de travail se dirige désormais plutôt vers les pays de l'Union européenne comme la Pologne. Le temps a fait son effet : 30 % de la population n'a pas connu l'Union soviétique. Et la politique russe des dix dernières années a renforcé l'identité nationale. Elle a été contreproductive pour le Kremlin. Les partis " prorusses " ne représentent plus qu'un cinquième de l'électorat et l'opinion est désormais majoritairement favorable à l'adhésion aux institutions occidentales. Seules 41 % des personnes interrogées estiment que " les Russes et les Ukrainiens sont un seul peuple qui appartient au même espace historique et spirituel ". Le président Poutine a beau exalter ces " liens spirituels ", l'Église orthodoxe ukrainienne a pris son indépendance en 2018, le tomos d'autocéphalie ayant été accordé en 2019 par le patriarche œcuménique de Constantinople.

Zbigniew Brzezinski prédisait en 2014 que " si Poutine prend la Crimée, il perdra l'Ukraine ". Il semble qu'il avait raison. La séparation entre Moscou et Kiev semble désormais inévitable.

Et maintenant ?

C'est donc sans doute, du point de vue de Vladimir Poutine, une sorte de " dernière chance " pour la Russie de remettre la main sur l'Ukraine. Mais elle n'y parviendra probablement pas.

Quant aux scénarios alternatifs décrits ici ou là par les commentateurs, ils sont peu convaincants.

Un " partage " du pays, même par la force, n'aurait aucune logique. Son histoire tourmentée rend artificielle une prétendue division entre un Ouest " ukrainien " et un Est " russe ", que ce soit du point de vue national ou linguistique. Le recensement de 2001 avait établi qu'environ 30 % des citoyens du pays (Russes mais aussi Ukrainiens) avaient le russe comme langue maternelle. Il existe d'ailleurs une langue vernaculaire, le sourjyk, qui emprunte aux deux. Les Russes sont présents en Crimée et dans l'extrême est. Dans le sud-est et le sud-ouest, on parle russe. Au milieu, tout se mélange. L'Ukraine n'est pas la Belgique. À Odessa, on parle presque autant ukrainien que russe, les habitants sont bilingues et les populations se mêlent sans considération de leurs origines - l'Ukraine n'est pas non plus la Bosnie. Et la carte politique ne recouvre que très imparfaitement ces divisions approximatives.

© Alexander Ryumin/TASS/Sipa USA

Qu'en est-il de la " finlandisation " ?Pour régler le problème ukrainien, il faudrait selon certains " neutraliser " celle-ci : elle n'appartiendrait ainsi ni à l'OTAN, ni à une " sphère d'influence " russe. Une vision populaire en Russie, où l'on rêve de " revenir à une 'division douce' de l'Europe. (..) une ligne claire entre votre sphère de sécurité et notre sphère de sécurité, avec une zone tampon possible que devrait constituer l'Ukraine, voilà ce que la Russie voudrait obtenir idéalement ". Une telle neutralisation pose trois problèmes. D'abord, une promesse a été faite à Kiev en 2008 par l'OTAN : elle pourra, le jour venu et si elle le souhaite, rejoindre l'Alliance atlantique. Renoncer à cet engagement serait une immense victoire politique pour le Kremlin. Ensuite, s'imaginer que cela " règlerait le problème " revient à se bercer d'illusions. Pense-t-on qu'après une telle victoire, Poutine se tiendrait tranquille ? C'est mal connaître la manière dont raisonnent les autocrates face aux faiblesses occidentales. Enfin, menu détail : les Ukrainiens n'ont peut-être pas envie d'être neutralisés. En 2020, cette neutralité faisait encore recette dans l'opinion, et l'entrée dans l'OTAN ne recueillait que quelques 40 % des suffrages. Mais, depuis 2021, une nette majorité - entre 54 et 64 % selon les enquêtes - se dessine en faveur d'une appartenance à l'Alliance atlantique. Ceux qui invoquent l'exemple du " non-alignement " de la Finlande au temps de la Guerre froide oublient souvent qu'il s'agissait d'un choix souverain. La neutralité de l'Autriche, elle, avait effectivement été imposée en 1955 par les vainqueurs de la Seconde Guerre mondiale : rien de commun avec la situation de l'Ukraine aujourd'hui. Et faut-il rappeler que Moscou s'est engagée, par deux fois - en 1975 et en 1990 - à ce que chaque pays européen soit libre d'appartenir à une alliance militaire ? Rien n'oblige l'Alliance atlantique à intégrer l'Ukraine aujourd'hui. Une telle décision n'est d'ailleurs absolument pas à l'ordre du jour. Outre qu'il serait difficile pour elle d'accepter en son sein un pays dont 7 % du territoire est occupé, il n'y aucun consensus au sein du Conseil de l'Atlantique nord pour une telle décision - ce que le Kremlin sait très bien. Mais ce n'est pas une raison pour revenir sur la promesse faite à Kiev en 2008.

Quant à l'entrée dans l'Union européenne, c'est évidemment une perspective très lointaine, mais c'est à tout prendre un scénario plus réaliste pour le long terme. Personne n'idéalise l'Ukraine d'aujourd'hui. Minée par la corruption, elle est loin d'être une démocratie idéale : dans les barèmes internationaux, elle se situe quelque part entre la Hongrie et de la Serbie. En revanche, l'occupation du territoire ne devrait pas y faire obstacle : le précédent chypriote a en effet levé un tabou.

*

Cent ans exactement après la naissance de l'Union soviétique, le viol de l'Ukraine est aussi une forme de catharsis pour un pouvoir russe qui s'estime en position de se venger contre les succès de l'Occident. Le syndicat mafieux qui gouverne la Russie aujourd'hui, et qui confond volontiers ses intérêts personnels, y compris économiques, avec ceux du pays, pense être suffisamment protégé pour ne pas y perdre. Maître tacticien mais piètre stratège, Vladimir Poutine affaiblira sans doute l'Ukraine et fera mal à l'Europe, via le prix du gaz ou les flots de réfugiés.

Il ratera son pari : il est fort peu probable à échéance prévisible que l'Ukraine retourne dans le giron russe, que ce soit par la force ou par le droit. Si l'on devait faire une analogie avec la Chine, son destin est sans doute d'être davantage Taiwan que le Tibet. L'Ukraine se détachera encore un peu plus de la Russie.

Comment expliquer le caractère presque systématiquement contre-productif des initiatives de Moscou, qui ne cesse de se tirer des balles dans le pied ? Au-delà du mode de fonctionnement de Poutine, peut-être que la Russie ne sait plus procéder autrement. Vladislav Sourkov, un familier du Kremlin, expliquait il y a quelques mois que " l'État russe, avec son intérieur rude et rigide, n'a survécu que par une expansion infatigable au-delà de ses frontières. Il ne sait plus, depuis longtemps, comment survivre autrement ".

Au risque, comme le prévoyait déjà Vladislav Sourkov en 2018, de se préparer " cent ans, ou plus, de solitude ".

Poutine a surpris bien des observateurs occidentaux en consacrant la majeure partie de son allocution du 21 février 2022 à l'histoire de l'Ukraine et à celle de ses relations avec la Russie. Mais c'est leur surprise qui est surprenante. Comprendre la vision du passé - un passé souvent réécrit et mythifié - entretenue par les dirigeants autoritaires est en effet indispensable pour interpréter la stratégie des nouveaux impérialismes. Le projet européen est fondé sur le dépassement des nationalismes, mais l'Europe ne pourra affirmer sa puissance que si elle comprend à quel point ce que nous avions appelé la " revanche de l'histoire " est une clé de lecture des rapports de forces contemporains.

# data[].attributes.attachment_link.title
Le viol de l'Ukraine - Le Grand Continent

# data[].attributes.attachment_link.description
Pour comprendre ce que fait Poutine, il faut comprendre sa vision du passé - pleine de craintes, d'obsessions et de paranoïa. De " la catastrophe " de 1991 au discours du 21 février 2022, Bruno Tertrais traque les invariants du rapport de la Russie poutinienne à l'Ukraine.

# data[].attributes.attachment_caption
Les sanctions économiques : aux origines d'une arme diplomatique moderne

# data[].attributes.attachment_link.title
Les sanctions économiques : aux origines d'une arme diplomatique moderne

# data[].attributes.attachment_link.description
Avec le gel par les États-Unis de près de 10 milliards de dollars (8,7 milliards d'euros) détenus par la banque centrale afghane et les menaces occidentales contre la Russie de Vladimir Poutine, brandies par Joe Biden dès le 8 décembre 2021 en représailles à une possible intervention russe en Ukraine, l'usage ou la menace de sanctions économiques contre ceux qui défient

# data[].attributes.attachment_caption
Pourquoi Poutine a déjà perdu la guerre - Le Grand Continent

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Si la victoire militaire de Poutine semble inévitable, compte tenu de l'asymétrie des forces en présence, elle aura un coût humain et matériel considérable. En seulement trois jours d'affrontement, l'état-major des armées ukrainien - dont il faut bien entendu prendre les chiffres avec le recul nécessaire - estime que les forces russes ont perdu 4300 hommes (tués ou capturés), 27 avions, 26 hélicoptères, 2 bateaux, 146 tanks et 706 véhicules blindés. Moscou de son côté nie avoir subi ces pertes et ne communiquera sans doute jamais le bilan véritable. Quoi qu'il en soit, grâce à l'extraordinaire combativité des Ukrainiens, alimentés en armes par au moins 28 pays, l'affrontement n'est pas la blitzkrieg espérée : il est plus intense et sera sans doute plus long que les stratèges russes ne l'espéraient. Comme l'a souligné Lawrence Freedman, ils ont commis deux erreurs classiques, la sous-estimation de l'ennemi et la surestimation de leurs propres forces, qui sont en fait la même : l'arrogance.

Le manque de résultats concrets sur le terrain, la lenteur de l'avancée des envahisseurs, qui à l'heure où nous écrivons ces lignes ne contrôlent toujours aucune ville majeure, combinée aux difficultés précédentes font grandir un sentiment de frustration au sein des troupes russes. Comme tous n'étaient pas convaincus de la nécessité de cette guerre, plus elle dure et plus le doute s'installera dans les esprits, atteignant peut-être bientôt le moral des troupes. Dans tous les cas, il est certain que Moscou perdra au moins plusieurs milliers d'hommes, ce qui fera de cette guerre son intervention militaire la plus coûteuse des deux dernières décennies.

Dans ces conditions, il y a deux possibilités. La première est que Poutine n'aille pas jusqu'au bout. La résistance locale s'ajoutant à la pression internationale et au risque national (voir points 4 et 5 ci-dessous), elle pourrait le pousser à la négociation avant la défaite de l'armée ukrainienne. Il le présenterait avantageusement mais personne ne serait dupe : ce serait pour lui personnellement et pour les forces armées russes un échec cuisant, et même une humiliation. Il était prêt à payer un prix calculé pour un gain, mais il risque de payer un prix beaucoup plus élevé qu'il ne l'imaginait pour un gain moindre ou inexistant. Poutine sait qu'une défaite en Ukraine signifierait sans doute sa chute à Moscou. S'il se sent dos au mur, le plus probable est donc qu'il choisisse la fuite en avant.

La seconde possibilité, qui malheureusement semble plus vraisemblable, est qu'il s'entête quel qu'en soit le prix. Les combats pourraient encore durer des semaines et, pour en accélérer l'issue et donc diminuer l'impression d'une défaite russe, pour briser le moral de la population ukrainienne, il pourrait être tenté d'avoir recours à des frappes aériennes massives massacrant des dizaines de milliers de civils, comme les Russes ont montré qu'ils savaient le faire en Syrie. C'est d'autant moins exclu que l'hypothèse avait déjà été discutée à la télévision russe en 2016 : alors qu'un intervenant suggérait " qu'il ne serait pas utile d'envoyer des forces terrestres russes dans les grandes villes ukrainiennes car cela entraînerait " d'énormes pertes pour l'armée russe "[, d'autres] n'étaient pas d'accord et ont déclaré que [le carpet bombing d']Alep montre la voie que Moscou pourrait suivre ".

2 - Le bourbier de l'occupation

Dans cette seconde hypothèse où, d'une manière ou d'autre, Moscou finirait par remporter une victoire militaire - à un prix qui sera donc exorbitant, non seulement pour le peuple ukrainien mais aussi pour les soldats russes -, ce ne serait que le début des difficultés. Si la guerre américaine en Irak ( Operation Iraqi Freedom, 2003) est une indication, voire une inspiration pour Moscou puisque comme l'a montré Elie Tenenbaum le parallèle " est frappant ", il faut rappeler que le fameux discours de George W. Bush du 1 er mai 2003 sur le porte-avion USS Abraham Lincoln affichant fièrement une bannière " Mission accomplished " marquait non pas la fin mais le début des ennuis pour les Américains en Irak (en 2010, Bush reconnaîtra d'ailleurs que cette bannière était " une erreur "). Il y a certes une différence importante, qui est que les Russes sont beaucoup plus proches des Ukrainiens que les Américains ne l'étaient des Irakiens, et donc qu'ils avaient davantage de raisons d'espérer être accueillis en " libérateurs " par au moins une partie d'entre eux - mais l'agression russe au lieu de profiter de la désunion de la société ukrainienne semble au contraire avoir suscité un effet de " ralliement autour du drapeau " contre l'envahisseur, auquel Moscou ne s'attendait visiblement pas.

Dans tous les cas, prendre un pays est une chose - et c'est à la portée d'une grande puissance militaire comme la Russie - mais le tenir, c'est-à-dire l'occuper, en est une autre. C'est une remarque qui vaut aussi pour la Chine vis-à-vis de Taïwan.

Si, première option, Poutine annexe de facto l'ensemble du territoire ukrainien, les troupes russes feront face au quotidien à une résistance certes variable mais réelle et probablement durable parce que soutenue par l'étranger, en matériel et en volontaires (qui affluent déjà : le 27 février, Zelensky annonçait la création d'une légion internationale, formation de la garde nationale enrôlant des étrangers). Cette occupation sera donc extrêmement coûteuse, à la fois économiquement et humainement, et pour cette raison elle sera sans doute aussi impopulaire au sein non seulement de la population mais aussi de l'élite russes.

Si, deuxième option qui pour les raisons précédentes est plus probable, Poutine préfère ne garder sous son contrôle qu'une partie du territoire - sans doute le Donbass et le corridor sud permettant de le relier à la Crimée voire peut-être à la Transnistrie - et placer à Kyïv un gouvernement pro-russe, le risque est alors celui d'une guerre civile puisque la résistance sera la même mais dirigée cette fois contre ces autorités illégitimes. Le rapport de force n'étant a priori pas en faveur de ces dernières - puisque le centre et l'ouest de l'Ukraine sont précisément les régions majoritairement pro-occidentales -, les Russes contrôlant le reste du pays seront sans doute contraints d'intervenir régulièrement, maintenant le pouvoir local sous perfusion, ce qui reviendrait de fait à une version dégradée de la première option.

Si, troisième option qui pour les raisons précédentes est plus probable que les deux autres, Poutine divise le pays en deux, par exemple au niveau du Dniepr, créant de fait une Ukraine de l'Est sous son contrôle (soit direct par annexion, soit indirect par la mise en place d'une autorité à sa solde à la manière biélorusse) et une Ukraine de l'Ouest à laquelle il renonce parce ce qu'elle serait de toute façon ingouvernable et parce que cela lui donne une carte à jouer dans une négociation avec l'OTAN, la situation sur le long terme ne lui sera pas plus favorable puisque cette Ukraine de l'Ouest cherchera à rejoindre le plus vite possible l'Union européenne voire l'OTAN, qui pourraient y être plus favorables qu'avant. Autrement dit, même si elle ne concernera pas la même surface territoriale, Poutine aura accéléré l'extension qu'il voulait prévenir. C'est pourquoi j'écrivais qu'il allait " pousser vers l'Ouest ce qui restera de l'Ukraine ".

3 - Le renforcement de l'OTAN

L'agression russe - sa duplicité, son ampleur et sa brutalité - a été pour les Européens surtout, mais aussi les Nord-Américains et une partie du reste du monde, un choc d'une magnitude plus grande encore à celle du 11 septembre 2001, qui nous fait entrer dans une nouvelle ère des relations internationales (une ère de post-post-guerre froide, c'est-à-dire " l'amorce d'une véritable guerre froide " comme l'a dit Bruno Tertrais, avec ce paradoxe qu'elle commence par une guerre " chaude ").

Ce choc a eu et aura plusieurs effets. D'abord, il a immédiatement renforcé la raison d'être d'une alliance qui, depuis la dissolution du Pacte de Varsovie contre lequel elle était dirigée, a traversé plusieurs crises existentielles. La guerre en Ukraine a mis fin aux questionnements métaphysiques que certains pouvaient avoir sur la pertinence ou l'intérêt de l'OTAN aujourd'hui, en démontrant clairement que ce n'est pas parce qu'il n'y a plus d'URSS que les pays de l'Alliance ne font pas face à une menace commune - d'autant plus que cette menace est visiblement motivée par une volonté de reconstruire une forme d'URSS voire d'empire - qui justifie donc une défense commune (et, rétrospectivement, justifie aussi la prescience de ceux qui pensaient qu'il valait mieux maintenir l'OTAN en cas d'irrédentisme russe). La guerre a aussi renforcé la cohésion de l'OTAN qui, pour la toute première fois de son histoire, a activé sa force de réaction rapide, créée au sommet de Prague en 2002.

Ensuite, ce choc qui a été une prise de conscience aiguë - pour ceux qui, par idéologie ou naïveté, faisaient encore mine de l'ignorer - que la Russie est un État hostile aux portes de l'Europe, dirigé par un homme imprévisible et irrationnel, va pousser l'ensemble des pays concernés à augmenter leur effort de défense. Il n'y a pas de meilleure incitation à respecter voire dépasser l'objectif otanien des 2 % du PIB consacrés aux dépenses militaires, à moderniser les équipements et à accroître leur disponibilité opérationnelle, dans une perspective de conflit de haute intensité. Le 27 février, lors d'une séance extraordinaire du Bundestag, le chancelier allemand Olaf Scholz a ainsi annoncé un budget de 100 milliards d'euros pour moderniser l'armée allemande et une augmentation du budget de la défense à plus de 2 % du PIB. C'est historique. Poutine a réussi le tour de force de réveiller l'Allemagne, qui était particulièrement en retard dans ce domaine. Comme l'écrivait Benjamin Haddad, " l'heure du réarmement européen a sonné ".

C'est pourquoi j'écrivais que cette guerre allait " renforcer voire agrandir l'OTAN ". Elle va rendre plus forts, à la fois individuellement et collectivement, ceux-là mêmes que Poutine voulait affaiblir.

4 - L'isolement de la Russie

La réaction de la communauté internationale peut sembler insuffisante pour l'instant parce qu'elle n'a pas d'effet immédiat sur les combats mais les sanctions contre Moscou, qui sont les plus massives jamais prises contre un État, vont avoir un impact durable sur des secteurs (finances, énergie, transport, technologies) et des individus, dont des oligarques puissants. Elles commencent déjà à être mises en œuvre : le 26 février, par exemple, les autorités françaises ont intercepté dans la Manche un cargo russe chargé de voitures à destination de Saint-Pétersbourg qui a été dérouté vers Boulogne-sur-Mer. L'exclusion de la Russie du système bancaire Swift - l'une des mesures économiques les plus radicales - devrait être effective prochainement. Les sanctions ne viennent pas que d'Europe et d'Amérique du Nord mais aussi d'Australie, du Japon, de Corée du sud et de Taiwan, notamment sur certaines technologies clés dont Moscou a besoin comme des semi-conducteurs. La Chine pourra compenser certains de ces effets mais pas tous et cela prendra du temps. Elle ne pourra pas rendre les fonds, les propriétés, les yachts saisis ; elle ne pourra pas rouvrir les espaces aériens désormais clos aux avions russes, etc.

La résolution présentée au Conseil de sécurité des Nations Unies (CSNU) le 26 février a confirmé l'isolement de la Russie, seul État à voter contre - et qui l'a donc, sans surprise, bloquée par son veto (l'occasion de rappeler que la Russie est, de loin, le membre permanent du CSNU qui a le plus utilisé son veto depuis 1990, et surtout dans la dernière décennie). L'abstention de la Chine était attendue, celles de l'Inde et des Émirats arabes unis étaient décevantes même si, au total, 11 États sur 15 ont voté en faveur de ce texte demandant à Moscou de cesser immédiatement son attaque et de retirer ses troupes. L'issue de cette résolution était certaine, mais il fallait en passer par là pour envisager d'autres options. Certains pensent désormais une résolution de l'Assemblée générale, qui devrait confirmer l'isolement de la Russie sur la scène internationale.

La société civile mondiale n'est pas en reste et peut, elle aussi, causer des dommages sérieux, et pas seulement en termes d'image. Au lendemain de l'offensive sur l'Ukraine, le collectif de hackers Anonymous a déclaré la " cyberguerre " à la Russie et a revendiqué des attaques qui ont mis hors ligne plusieurs sites gouvernementaux, dont celui du ministère russe de la Défense, ainsi que celui du média RT (ex-Russia Today). Dans plusieurs pays, dont le Royaume-Uni et la France, des parlementaires et des personnalités publiques ont demandé la suspension de RT. En Australie, l'opérateur de télévision Foxtel l'a fait le 26 février. YouTube a déjà " commencé à suspendre la possibilité pour certaines chaînes [russes] de générer des revenus sur YouTube, y compris les chaînes de RT dans le monde ".Et des mesures européennes pourraient être prises prochainement pour lutter contre la propagande russe. Le monde du sport est lui aussi mobilisé : l'UEFA a condamné " l'invasion militaire " russe et déplacé la finale de la Ligue des champions qui devait se jouer à Saint-Pétersbourg, plusieurs sportifs très suivis ont renoncé à des compétitions en Russie et plusieurs équipes nationales ont annoncé qu'elles ne joueraient plus contre des équipes russes. Dans tous les domaines, les appels à boycotter les biens et les services russes se multiplient.

Dans ces conditions, l'affaiblissement économique de la Russie est inévitable, comme son isolement politique sur la scène internationale. La Russie deviendra véritablement un État paria, dont on ne voudra plus dans les relations commerciales, les formats diplomatiques (au deuxième jour de l'offensive le Conseil de l'Europe suspendait déjà les droits de représentation de la Russie), les espaces aériens, les espaces informationnels, les compétitions sportives et tous les événements qui font la vie internationale. C'est pourquoi j'écrivais que la guerre allait " isoler et affaiblir la Russie qui deviendra paria ".

Poutine peut se rassurer en se disant qu'il aura des relations avec la Chine, l'Iran, le Pakistan et quelques autres États qui sont indifférents au respect du droit international et des principes d'humanité, mais cela pourrait ne pas convaincre les entrepreneurs, les athlètes et d'une manière générale la population qui paiera le prix de cet isolement.

5 - La fin de Poutine ?

Ce que cette guerre détruit est l'avenir de la Russie et ses habitants le savent. La guerre en Ukraine va produire en Russie un immense mécontentement, et donc un immense problème pour Poutine qui, comme tous les dictateurs, craint d'abord et avant tout son propre peuple. D'abord parce que la guerre va faire des milliers de morts russes, donc des dizaines de milliers de familles et d'amis endeuillés. Les autorités ukrainiennes jouent très habilement cette carte en mettant en place une hotline, une assistance téléphonique, et un site Internet pour les familles des soldats russes tués ou capturés, et en demandant au CICR de rapatrier les corps en Russie. Cette pratique a au moins deux intérêts : d'une part, contourner la censure russe qui n'informe pas les familles du sort de leurs proches, pour que la population russe prenne bien conscience des pertes et du coût de cette guerre, mais aussi des mensonges de leur gouvernement qui tente de le leur cacher, ce qui devrait accroître son ressentiment et donc les chances qu'elle se mobilise. D'autre part, c'est aussi un gain en termes d'image puisque les Ukrainiens montrent ainsi que leur conduite est plus humanitaire que celle des Russes qui pourtant les attaquent.

Au contraire du soutien populaire qu'avaient pu susciter en 2014 et les années suivantes l'annexion de la Crimée et le soutien aux séparatistes prorusses du Donbass, la guerre totale que Poutine livre à l'ensemble de l'Ukraine, sans aucune raison, suscite de l'incompréhension et des protestations qui ne feront que croître à mesure que les forces russes massacreront des civils ukrainiens, dont la plupart des Russes se sentent plutôt proches, et que cette folie meurtrière aura des conséquences sur leur niveau de vie.

Plus préoccupant pour lui est le mécontentement de l'élite économique russe, qui va perdre beaucoup d'argent à cause de l'aventurisme présidentiel, ce qui présente un vrai risque de fragmentation du régime qui jusque-là maintenait des équilibres subtils. Avec " sa " guerre, Poutine se fabrique des ennemis de l'intérieur, dont des oligarques très puissants qui vont payer le prix de ses rêves de grandeur. Le ressentiment et l'hostilité qu'il va générer au sein même de l'élite russe constitue un risque réel pour son maintien au pouvoir dans les prochains mois et les prochaines années. Cette guerre " de trop " est sa plus grande erreur de jugement et elle pourrait causer sa perte. C'est pourquoi j'écrivais qu'elle va " menacer son propre pouvoir à Moscou " et que ce sera " le début de la fin " - de sa fin.

Le scénario du pire

Tout ce qui précède n'est qu'un scénario parmi d'autres, et un scénario optimiste puisqu'il présume que la guerre restera limitée au territoire ukrainien, ce qui n'est pas du tout certain. Il y a malheureusement une autre possibilité. Voyant qu'il a surestimé ses forces en Ukraine et sous-estimé la réaction internationale, c'est-à-dire qu'il perd le contrôle de la situation, Poutine peut vouloir reprendre l'initiative en escaladan t. Il peut le faire d'au moins trois manières :

1. Vis-à-vis de l'OTAN, dans un contexte de tension extrême, en s'en prenant à un État membre qu'il accusera de fournir des armes et/ou du renseignement, de protéger le président Zelensky et/ou des membres de son gouvernement, d'une attaque montée de toute pièce - dans le cadre d'une opération sous faux drapeau -, ou encore à la faveur d'un incident frontalier - par exemple à la frontière polonaise par laquelle passent les armes -, ou d'un accrochage dans le ciel ou en mer Noire. S'il attaque un État membre, il le fera en signalant la menace nucléaire d'une façon suffisamment explicite pour tester la solidarité de l'article 5.

2. Il peut aussi escalader sur le territoire ukrainien, dans un premier temps en ayant recours à des bombardements massifs comme nous l'avons déjà mentionné, mais aussi en dernier recours par l'emploi d'une arme nucléaire tactique, en prétextant riposter à une attaque montée de toute pièce - Moscou commence déjà à répandre la rumeur selon laquelle les Ukrainiens pourraient faire exploser une " bombe sale " sur le territoire russe. Par l'emploi de l'arme nucléaire contre l'Ukraine, Moscou signalerait son intention d'aller " jusqu'au bout " en espérant susciter un effet de sidération et en présumant que l'OTAN n'osera pas escalader.

3. Il pourrait aussi vouloir ouvrir un nouveau front, dans les Balkans ou ailleurs, non seulement pour maximiser ses chances de gains pour le même coût (s'il estime que les sanctions internationales ont déjà atteint leur paroxysme), mais aussi pour faire diversion, c'est-à-dire dissimuler ce qui sera un échec relatif ou absolu en Ukraine. Cette hypothèse se heurte toutefois à une réalité matérielle et psychologique : au vu du coût humain et matériel de la guerre en Ukraine, il n'est pas du tout certain que la Russie ait les moyens d'autres ambitions, et surtout que les généraux - dont il se dit que certains n'étaient déjà pas favorables à l'aventure ukrainienne - suivent Poutine ailleurs, ce qui ne ferait qu'augmenter sa frustration.

Le scénario du pire est improbable mais il n'est pas impossible, comme l'est le risque de guerre majeure en général. Poutine étant visiblement enfermé dans un délire paranoïaque et hubristique, rien ne doit être exclu. C'est aussi en ce sens tragique que cela pourrait être " le début de la fin ".

# data[].attributes.attachment_link.title
Pourquoi Poutine a déjà perdu la guerre - Le Grand Continent

# data[].attributes.attachment_link.description
Coût de la victoire militaire, bourbier de l'occupation, renforcement de l'OTAN, isolement de la Russie, déstabilisation de Poutine en interne... L'invasion de l'Ukraine sera, quelle qu'en soit l'issue, une guerre perdante. Une perspective en cinq points et trois scénarios signée Jean-Baptiste Jeangène Vilmer.

# data[].attributes.attachment_caption
Imaginer la possibilité de la guerre nucléaire pour y faire face

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
This is your warning

Four minute warning

I don't wanna hear it
I don't wanna know
I just wanna run and hide

This is just a nightmare
But soon I'm gonna wake up
Someone's gonna bring me 'round

This is our warning

Four minute warning

'Four minute warning'

Radiohead

Album In Rainbows (2007)

2 Ken Booth, paraphrasant Heidegger au sujet de la mort, en fait la possibilité qui peut annuler tout (...)

3 Cette intolérabilité s'explique en très large part par l'impossibilité de protéger la population c (...)

4 Une articulation récente de cette possibilité persistante se lit dans Lindemann T., " La pertinenc (...)

1La guerre nucléaire est une singulière possibilité 2. Elle est radicalement intolérable, plus encore que la plupart des autres catastrophes redoutées 3. La doctrine de la dissuasion nucléaire dit, sur un mode paradoxal, cette possibilité et cette intolérabilité. C'est en son nom que les États dotés d'armes nucléaires se disent et se montrent prêts à employer leurs armes au prix de plusieurs centaines de milliers de vies civiles, y compris celles de leurs propres ressortissants, soit un prix qu'ils ne sont prêts à payer et un niveau de violence qu'ils ne sont prêts à engager en aucune autre circonstance. Et pourtant, elle demeure possible, suite à une frappe délibérée, accidentelle ou à une escalade inadvertante 4. Ajoutons que les experts du Bulletin of the Atomic Scientists considèrent que nous sommes depuis cette année dans une période de danger nucléaire sans précédent. Quelle que soit la position du lecteur sur l'efficacité et la légitimité de la dissuasion nucléaire mais aussi sur la possibilité de quantifier le risque nucléaire, force est donc de constater que supposer l'impossibilité de la guerre nucléaire est une erreur grave de diagnostic. Étant donné son caractère intolérable, l'objet de cette intervention consiste à comprendre comment les citoyens et les décideurs peuvent se figurer cette possibilité qui demeure pour y faire face. En effet, que la guerre nucléaire advienne ou pas, croire à son impossibilité aboutirait à biaiser a priori les jugements éthiques et politiques que nous portons sur les politiques à mener pour la prévenir.

6 Pelopidas B., Philippe S., "Unfit for purpose. Reassessing the development and deployment of French (...)

4En dépit de la présence massive de ces armes dans les arsenaux et les budgets de neuf États majeurs et de leurs alliés, le défi de la figuration de la possibilité de la guerre nucléaire est particulièrement difficile. C'est le volet épistémique de la vulnérabilité nucléaire. Il y a plusieurs difficultés majeures à prendre la mesure de la possibilité de la guerre nucléaire. Fondamentalement, elle n'a pas de précédent historique et les incitations au déni sont multiples. Souvenons-nous de la réaction du prix Nobel de la paix Élie Wiesel à ce sujet en 1983 : " Nous les gens, nous ne savons pas tout ce que cela veut dire. Quand nous entendons parler de mille bombes, de mégatonnes, et nous ne savons pas ce que tout cela veut dire. Je n'ai pas ce genre d'imagination. Pour moi, c'est une abstraction 9. " En ce sens, expliquer les attitudes face aux armes nucléaires ne saurait exclure le caractère constitutif de l'imaginaire des possibles.

11 Pour un exemple : Egeland K., Pelopidas B., "European Nuclear Weapons. Zombie Debates and Nuclear R (...)

5Dès lors, réaliser que la guerre nucléaire est possible exige un effort d'imagination 10. L'attitude par défaut est le déni, en acte si ce n'est en parole, la contradiction demeurant toujours une ressource 11. Nous avançons ici que la forme fictionnelle et la culture populaire visuelle s'annoncent alors comme des sites de prédilection où la figuration de la possibilité de la guerre nucléaire peut se réaliser 12. Or, la compréhension de cette possibilité est essentielle pour que citoyens, élus et décideurs fassent leurs choix éthiques, stratégiques et politiques en connaissance de cause. En d'autres termes, il faut faire face au problème de vulnérabilité épistémique introduite par les armes nucléaires pour que leurs conséquences matérielles et politiques puissent être débattues en connaissance de cause.

13 McLeod A., " La culture populaire visuelle : un espace à explorer pour les études critiques de sécu (...)

15 Nous avons montré ailleurs que la faculté d'imagination et les futurs qu'elle compose étaient struc (...)

7D'abord, nous entendons rétablir l'imaginaire comme constitutif de l'agir politique, alors que la science politique des trente dernières années mais aussi les études critiques de la sécurité l'ont délaissé ou ne s'en sont pas soucié dans le domaine nucléaire où ses implications sont fondamentales 15.

16 Notre campagne d'entretiens sur trois générations et quatre pays suggère que ces expériences suffis (...)

8Ensuite, nous entendons établir la forme fictionnelle comme moyen de saisir la possibilité de la guerre nucléaire, sous la forme de la culture populaire visuelle. Cet argument s'articule comme une intervention dans le débat sur les relations entre la culture populaire et les politiques de sécurité. Alors qu'au début des années 2000, la pluralité des liens était affirmée, il s'agissait toujours de légitimer la culture populaire visuelle comme terrain d'enquête pour comprendre les pratiques d'(in)sécurité internationale. Cette série d'enquêtes a abouti sur une valorisation des " praticiens de la sécurité au quotidien " qui disputent aux élites officielles le statut d'objet exclusif d'enquête. L'étude de la mise en images de la possibilité de la guerre nucléaire radicalise ces deux avancées. D'une part, du fait du caractère sans précédent et difficile à imaginer de la possibilité de la guerre nucléaire et de l'effort d'imagination nécessaire à la planification en la matière, la culture populaire visuelle n'est pas seulement légitime comme terrain d'enquête supplémentaire en matière de sécurité, elle est constitutive du champ des possibles. Plus encore, la forme fictionnelle, mais pas nécessairement visuelle, est irremplaçable pour rendre figurable la possibilité de la guerre nucléaire pour les types de personnalités peu sensibles à la contingence ou non marquées par des défaillances des dirigeants, de la technologie ou du mal intentionnel 16. De ce fait, la distinction entre les élites et les autres, les dominants et les dominés n'a plus lieu d'être dans ce domaine. Dominants et dominés doivent en passer par la fiction, si ce n'est la culture populaire visuelle, pour se figurer la possibilité de la guerre nucléaire.

10Enfin, nous proposons plusieurs contributions sur le plan empirique. En premier lieu, ce papier passe en revue la représentation des armes nucléaires dans la culture populaire visuelle sous l'angle nouveau de la possibilité de la guerre, qui n'a pas occupé la littérature dans le sous-champ. Pour ce faire, il présente les résultats d'une campagne d'entretiens auprès de ceux qui perpétuent, luttent contre, filment ou éduquent au sujet de la possibilité de la guerre nucléaire, en France, au Royaume-Uni et aux États-Unis. Ensuite, l'étude s'étend à la culture nucléaire post 2001, contrairement aux écrits sur le sujet, qu'ils soient focalisés sur des œuvres en particulier ou sur le genre dans son ensemble 19. Enfin, ce papier propose une étude détaillée de la production et de la réception d'un film français en comparaison avec un blockbuster nord-américain alors que la littérature abondante sur la culture populaire visuelle et les représentations de la sécurité privilégie de manière quasi-exclusive la production, diffusion et réception d'images venues de Hollywood 20.

11Précisons que pour l'imaginaire français de la menace nucléaire, le film Le Chant du loup (de Antonin Baudry, 2019)est d'une importance rare pour une série de raisons. Il est le premier et sans doute le dernier film français pour longtemps sur la possibilité de la guerre nucléaire ; il a été un succès au box-office avec plus de 1 800 000 entrées mais aussi un succès critique 21. Le film est idéalement placé pour figurer cette possibilité car il ouvre un espace alternatif dans lequel la Russie a envahi la Finlande, ce qui autorise le récit à explorer des possibilités non advenues. Son importance est d'autant plus grande qu'à quelques exceptions près, la critique est très favorable et souligne le " réalisme " de l'œuvre, conformément aux intentions affichées de l'équipe 22. Dans plusieurs entretiens, l'auteur du film, à la fois scénariste et metteur en scène, Antonin Baudry, manifeste sa réflexion sur les images nécessaires à ce sujet et affirme sa totale liberté artistique 23. Ce film constitue dès lors un site d'observation intéressant du champ des possibles nucléaires en France.

12Cet essai procède en quatre temps. Nous identifions dans un premier temps quatre gestes esthétiques par lesquels les auteurs peuvent déjouer les tentations de dénier la possibilité de la guerre nucléaire. Suivent deux sections historiques qui montrent combien ces quatre gestes étaient fréquents dans la culture populaire visuelle des années 1950 aux années 1980, puis ont disparu à partir de 1990, pour faire place à une banalisation de l'imagerie du champignon atomique, couplée à une minimisation de ses effets et à une invisibilisation de la guerre nucléaire qui reproduit l'illusion de son impossibilité. Dans un quatrième et dernier temps, nous montrons à partir d'une analyse détaillée du traitement de la possibilité de la guerre nucléaire dans Le Chant du loup et la franchise Mission : Impossible, que cette restriction du champ du montrable et du possible n'est que le fruit de codes du genre de film qui nous est donné à voir, qu'ils peuvent aisément être corrigés, et qu'il ne faut pas se méprendre sur ce que cela signifie quant à la possibilité réelle d'une telle guerre. Nous concluons sur les implications de ces résultats pour les chercheurs en études critiques de la sécurité, les éducateurs et les artistes producteurs de cet imaginaire, investis d'une nouvelle responsabilité.

13Que l'on soit citoyen élu ou non élu, saisir la possibilité de la guerre nucléaire exige un effort particulier pour dépasser les obstacles identifiés ci-dessus. Günther Anders pose sans doute le diagnostic le plus pertinent sur cet effort comme un effort d'imagination, la faute élémentaire étant de déduire de notre impossibilité personnelle à imaginer la guerre nucléaire qu'elle ne peut advenir 24. Ce recours à l'imagination est crucial, nous rappelle-t-il, pour surmonter le " décalage prométhéen " introduit par les systèmes d'armes nucléaires entre la capacité humaine de détruire et notre capacité à nous représenter cette capacité et à saisir la responsabilité qui en découle 25. En 1964, il écrit ainsi : " la plupart de ceux qui président à nos destinées le font d'une manière totalement aveugle, du moins totalement dénuée d'imagination 26. "

27 Entretien avec sa directrice exécutive Beatrice Fihn, 22 mai 2020, notre traduction. Jean-Pierre Du (...)

28 Entretien avec Beatrice Fihn, 22 mai 2020.

29 Entretien avec Alexander Kmentt, 27 avril 2020, notre traduction.

31 Entretien avec un chercheur français sur cette question, 11 mai 2020.

33 "BLUE Episode 4: A Nuclear Family", Air Force TV, 20 avril 2015, 2 min 04 s à 2 min 08 s. Merci à J (...)

14Ce défi d'imaginer la possibilité de la guerre nucléaire se retrouve dans nos entretiens aussi bien chez des diplomates et activistes, qui défendent l'urgence du désarmement nucléaire en réponse à son inacceptabilité, que chez des experts français formés à la dissuasion et opposés à la campagne humanitaire sur les effets des armes nucléaires ou chez les professionnels formés à la guerre nucléaire. Le fait que même eux n'échappent pas à une incrédulité première face à la possibilité de la guerre nucléaire est un élément essentiel. Ainsi, même la directrice exécutive de la campagne internationale pour l'abolition des armes nucléaires (ICAN), qui insiste sur la possibilité et les conséquences de leur emploi, nous a avoué : " Je bataille toujours avec ça. Même si je monte sur scène et vais à la télévision pour dire "c'est possible, cela pourrait arriver", je trouve presque cela difficile à croire 27. " Pour elle, il a fallu l'escalade rhétorique de 2017 entre Donald Trump et Kim Jong-un pour donner une concrétude à cette possibilité. Elle parle d'un " moment de réalisation " qu'ils pouvaient le faire 28. De même, Alexander Kmentt, figure centrale de la campagne sur les conséquences humanitaires de l'emploi des armes nucléaires dans les années 2010 qui s'est efforcé de modifier le discours sur les armes et a abouti à un engagement signé par 150 nations, affirme : " avec la guerre nucléaire, ce genre d'immense destruction et de désintégration complète de la civilisation qu'elle pourrait impliquer, je ne crois pas que nous soyons capables de le figurer. [...] C'est une pensée que nous sommes presque câblés pour évacuer 29. " Il ajoute qu'avant d'être exposé à des fictions et lectures sur le sujet, mais aussi à une obligation professionnelle en la matière, il était " coupable comme la plupart des gens d'essayer d'ignorer cette possibilité 30 ". Un chercheur français opposé à la campagne humanitaire et qui travaille sur ces questions depuis une quinzaine d'années est confronté à la même difficulté, en dépit de cette divergence sur les solutions au problème. Le point de départ dans son cas est que " la guerre nucléaire ne doit pas exister ". Penser la dissuasion dans le cadre français n'est pas penser l'après ou la conduite de la guerre nucléaire. Ce serait entrer dans une autre logique. " La guerre nucléaire n'a pas vraiment de sens pour moi ". Cette guerre n'est donc pas une possibilité immédiatement présente à l'esprit mais seulement le nom d'un intolérable 31. Même les professionnels dont la mission consiste à la déclencher n'arrivent pas à y croire. Hugh Gusterson a appelé cela " l'axiome central " et l'a trouvé dans la plupart de ses conversations avec les travailleurs du laboratoire de Lawrence Livermore à la fin des années 1990 32. Il suffit de croire que la technologie est inerte et qu'elle dépend exclusivement de la volonté humaine - ce que l'on appelle instrumentalisme en philosophie de la technologie - et que l'homme lui-même est suffisamment rationnel pour ne pas utiliser ces armes. Dès lors, les quatre origines possibles de la guerre nucléaire - une explosion accidentelle suite à une défaillance technique, une fausse alerte, un lancement non autorisé et un lancement délibéré de sang-froid sont exclues a priori du champ des possibles sans bonnes raisons, simplement par suite de prémisses erronées. Cette incapacité à y croire n'est pas limitée aux années 1990. Les propos du lieutenant Kristin Nemish de l'armée de l'air américaine, en charge de lancer un missile intercontinental en 2015, suggèrent qu'elle persiste. Elle affirme confortablement que " quoi qu'il arrive au travail, tout va toujours bien quand on ouvre cette porte et voit [les visages souriants de mes enfants 33] ". Elle oublie simplement que ce qui pourrait arriver au travail et le justifie est précisément le début de la guerre nucléaire, auquel cas les chances de survie de ses enfants, qui vivent près du silo qui sera ciblé en représailles, sont quasi-nulles. Le défi d'imaginer la possibilité de la guerre nucléaire est donc commun quelle que soit la réponse politique et stratégique que l'on propose.

15Au vu de cette nécessité et de ce défi, nous avançons ici que la forme fictionnelle et en particulier la culture populaire visuelle constituent des médiations privilégiées pour rendre la possibilité de la guerre nucléaire concevable via l'imagination. Plus précisément, la possibilité de la guerre nucléaire devient imaginable grâce à quatre gestes esthétiques qui exigent la forme fictionnelle 34.

35 Le témoignage de Thomas Schelling sur sa " déception " et son " incompréhension " quant à la fin év (...)

36 Waller G. A., "Re-placing 'The Day After'", Cinema Journal, vol. 26, n° 3, printemps 1987, p. 6.

16Le premier de ces gestes consiste à montrer le début de la guerre nucléaire ( Dr. Strangelove - Docteur Folamour, de Stanley Kubrick, 1964 ; Fail Safe - Point Limite, de Sidney Lumet, 1964 ; The Day After - Le jour d'après, de Nicholas Meyer, 1984 ; Akira, de Katsuhiro Ôtomo, 1988), contrant l'incrédulité des stratégistes sur la possibilité de ce commencement 35. L'effet de réel produit dans ce cas est paradoxal et interrompu juste avant le moment essentiel puisqu'il place le spectateur dans une double position, à la fois avec les victimes de la guerre nucléaire dans leur monde et en même temps en position de surplomb qui lui permet de voir le début de ladite guerre, alors même que cette vision était impossible pour les victimes, qu'elle leur a coûté la vue ou la vie 36.

37 La plupart de nos interviewés qui ont déployé une compréhension cohérente de la possibilité de la g (...)

38 Le visionnage de ce film pendant la toute petite enfance et un père ingénieur sur la bombe AN22 ont (...)

40 Cordle D., "'That's Going to Happen to us. It is': Threads and the Imagination of Nuclear Disaster (...)

41 Les gestes politiques de la campagne sur les conséquences humanitaires des armes nucléaires et du m (...)

42 Ce souci a failli conduire à ce que l'un des meilleurs traitements du thème dans l'après-guerre fro (...)

17Un deuxième geste établit que la guerre nucléaire est possible puisqu'elle a eu lieu ( Malevil, de Christian de Chalonge, 1981 ; Threads, de Mick Jackson, 1984), avant que l'oubli ne l'enveloppe 37. Dans ce cas, nul besoin de montrer les explosions nucléaires ou les armes pour rendre la possibilité de la guerre nucléaire concevable. Il suffit d'établir une temporalité continue pour les personnages et de nous montrer la différence entre l'avant et l'après. Ainsi, dans Malevil, la guerre nucléaire n'est ni nommée ni montrée. Elle se manifeste par une coupure d'électricité, un grand bruit hors champ et la figuration du retour de ceux qui se sont aventurés dehors pour voir ce qui s'était passé et reviennent visiblement irradiés 38. Mettre la violence nucléaire en récit avec les codes du film d'horreur permet au spectateur de contrer la dissociation et l'abstraction produites par le point de vue du stratège qui planifie et contrôle, perpétuant la tentation du déni de la possibilité de la guerre nucléaire. Au contraire, le code de l'horreur place le spectateur du point de vue de la victime d'une violence extrême sans lui faire ressentir une menace existentielle traumatisante 39. Ainsi The Day After et Threads ont donné à voir aux spectateurs américains et britanniques leurs contemporains et compatriotes en proie à une guerre nucléaire dans un monde qui ressemble à s'y méprendre à leur monde vécu, soudain irrémédiablement dévasté. Threads se distingue par son souci d'amener le spectateur longtemps après la catastrophe pour montrer la permanence des effets 40. Un récit visuel qui invite le spectateur à se projeter dans l'après permet de contourner l'obstacle du refus d'accepter la possibilité d'une telle guerre 41. Si le spectacle des chairs traumatisées demeure problématique, deux gestes permettent d'invoquer la possibilité de la guerre nucléaire sans montrer la violence nucléaire ou ses effets 42.

18Le troisième consiste à avancer l'inévitabilité de ladite guerre sur un mode apocalyptique ( On the Beach - Le dernier rivage, de Stanley Kramer, 1959 ; Miracle Mile - Appel d'urgence, de Steve De Jarnatt, 1989 ; Offret - Le Sacrifice, d'Andreï Tarkovski, 1985). Comme l'écrit Jean-Paul Engélibert : " Si le propre des films apocalyptiques est de transformer le temps en délai, l'effet propre du temps est d'y provoquer une attente 43. " En ce sens, dans les films apocalyptiques, la possibilité de la guerre nucléaire même non montrée se manifeste parce qu'elle a déjà commencé, hors champ, et a placé le spectateur dans l'attente de sa manifestation incertaine. Ayant déjà commencé, elle fait dès lors partie du monde du spectateur, ce qui résout le problème de la mise à distance causée par l'impossibilité d'imaginer. Même si cette impossibilité demeure, le mode apocalyptique la contourne en faisant de la possibilité de la guerre nucléaire un déjà-là qui n'a plus besoin d'être imaginé.

19Le quatrième geste consiste à thématiser et problématiser la complaisance eu égard à la possibilité de la guerre nucléaire, comme le fait Akira Kurosawa, en l'occurrence sous la forme d'un drame familial sur lequel nous reviendrons ( I live in Fear, d'Akira Kurosawa, 1954) 44. Dans ce cas, la guerre nucléaire n'est pas montrée et il se peut même qu'elle n'ait pas lieu, mais sa possibilité demeure affirmée ( WarGames, de John Badham, 1983). De même, dans Hiroshima mon amour (1959), Alain Resnais filme une scène d'amour entre ses deux personnages principaux qui montre leurs corps comme transformables en cendres, conférant une présence spectrale à la possibilité de la catastrophe, qui hante les lieux comme les corps. Insistons sur le fait que les trois dernières façons de donner à imaginer la possibilité de la guerre nucléaire n'exigent pas de la montrer, à la différence de la première.

45 Shapiro J. F., Atomic Bomb Cinema, Londres, Routledge, 2001, p. 5. Notre traduction.

20Cet argument sur le rôle privilégié de la fiction comme moyen de rendre la possibilité de la guerre nucléaire imaginable est non seulement compatible avec la rare littérature sur le sujet, avec l'expérience historique consécutive à la diffusion du film The Day After et ses effets sur le public américain et le Président Reagan, mais aussi avec les résultats de sondages inédits de la population européenne que nous avons conduits en 2019 et d'entretiens menés en avril-mai 2020. Ainsi, on accepte communément que " le cinéma de la bombe atomique fait indéniablement partie d'un processus qui aide les gens à comprendre la menace de la guerre nucléaire 45 ".

48 Threads et The Day After sont cités quinze fois chacun, Docteur Folamour quatre fois et WarGames de (...)

22Le fait que la minorité de sondés qui citent un film se penchent vers The Day After (1983)ou Threads (1984) beaucoup plus que vers Docteur Folamour (1964), pourtant beaucoup plus célèbre et célébré dans l'histoire du cinéma, ou WarGames (1983), alors que ni les interprètes ni le metteur en scène des deux premiers n'ont marqué l'histoire de leur art, suggère un enseignement qui va au-delà des quatre gestes esthétiques articulés ci-dessus 48. Docteur Folamour, WarGames et la plupart des fictions de la guerre nucléaire ne hantent pas leur spectateur parce qu'elles lui offrent un effet cathartique à l'issue de la montée de tension dramatique relative à la possibilité de la guerre nucléaire. Dans le premier cas, la vision de l'écran blanc et de la valse des bombes atomiques produit une sidération mais aussi une libération comique et cathartique, qui permet au spectateur de soulager la tension qui a été créée. Il sort ainsi du film émotionnellement libéré. Il en est de même pour WarGames une fois qu'il est clair que la guerre nucléaire n'a pas eu lieu. La lumière se rallume dans le centre du Commandement de la défense aérospatiale de l'Amérique du Nord (NORAD) où se passe la scène alors que l'ordinateur qui simule la guerre nucléaire globale et s'apprête à l'initier les a plongés dans le noir trois minutes plus tôt. Le spectateur partage le soulagement jovial des protagonistes qui brisent les hiérarchies et se réconcilient le temps d'une grande jubilation sur l'autel de leur survie. Avec elle, voilà le spectateur émotionnellement libéré, même si ces films lui ont donné beaucoup à penser. Threads et The Day After sont aux antipodes de ce schéma. Ils ont en commun quelque chose de plus que de montrer l'immédiat après-guerre nucléaire. Ils refusent au spectateur la libération émotionnelle soudaine de la catharsis après la montée de la tension dramatique 49. Ils lui donnent à voir une agonie sans résolution libératoire qui ne peut que le hanter. Et de fait, cela se traduit par un souci de la guerre nucléaire distinct de la moyenne des citoyens que nous avons interrogés.

23Les vingt-sept sondés qui citent Threads ou The Day After en réponse à des questions ouvertes relatives à leurs premiers souvenirs associés aux armes nucléaires ou aux idées qui leur viennent en tête lorsqu'on évoque les armes nucléaires ont des réponses bien plus polarisées que la moyenne face à l'affirmation selon laquelle ils ne se sont jamais souciés de la guerre nucléaire, et plus encore que ceux, examinés plus haut, qui citent un film explicitement. Ils sont bien moins nombreux que la moyenne à exprimer un accord marqué avec cette affirmation et plus nombreux que la moyenne à exprimer un désaccord. Aucun des sondés qui mentionne l'un ou l'autre de ces films n'exprime un accord massif avec l'idée selon laquelle il ou elle ne s'est jamais soucié de la guerre nucléaire. Par contraste, 14,6 % des sondés au Royaume-Uni, d'où émanent toutes les mentions de Threads, 11,9 % des sondés dans les pays d'où émane la mention de The Day After et 8,5 % parmi les sondés qui ont cité un film en particulier, ont coché cette réponse. Un effet analogue se retrouve si l'on compare ceux qui expriment toute forme d'accord ou de désaccord avec l'affirmation d'une absence de souci relative à la guerre nucléaire. Les sondés qui ont mentionné Threads ou The Day After sont massivement moins enclins que la moyenne à exprimer une telle indifférence (21 % d'écart) et plus enclins à affirmer une forme ou l'autre de désaccord avec cette affirmation (13 % d'écart). Il est ainsi plausible que l'effet de hantise accentue l'effet de la fiction sur l'expression d'un souci de la guerre nucléaire (8,5 % d'écart entre ceux qui citent The Day After ou Threads par rapport à ceux qui citent au moins un film explicitement lorsqu'il s'agit d'exprimer un accord profond avec l'absence de souci quant à la guerre nucléaire ; 4 % d'écart entre les deux groupes sur l'expression d'un accord partiel ou total avec l'affirmation d'indifférence et encore 4 % d'écart sur l'expression d'un désaccord partiel ou total). Il ne s'agit pas de transformer une corrélation en un lien de causalité ou d'ignorer la taille modeste de l'échantillon pertinent, mais simplement d'affirmer la plausibilité de l'argument à l'aide des données de sondage. Ceux qui se souviennent d'un film et plus encore ceux qui se souviennent de Threads et The Day After affirment s'être souciés de la guerre nucléaire davantage que la moyenne de leurs concitoyens. Le fait que les sondés aient été amenés à mentionner le film avant de répondre à la question sur leur degré de souci vis-à-vis de la guerre nucléaire a pu avoir un effet sur leur réponse, mais si l'effet est qu'ils se sont rappelés avoir été marqués par le film au point qu'ils devraient exprimer un souci pour la possibilité de la guerre nucléaire, cela renforce la plausibilité de notre hypothèse.

24L'exposition de Ronald Reagan et de l'ambassadeur Alexander Kmentt à la guerre nucléaire sous forme de fiction illustre également ce en quoi elle aide l'imagination à envisager la possibilité et l'ampleur du phénomène sans distinction de classe ou de position sociale. Même si, du fait de sa carrière d'acteur, le cinéma avait une importance particulière pour Reagan, tel n'est pas le cas pour l'ambassadeur qui a joué un rôle central dans la campagne sur les conséquences humanitaires des armes nucléaires conduisant à l'adoption d'un traité d'interdiction de ces armes, entré en vigueur en janvier 2021.

51 Waller G. A., "Re-placing 'The Day After'", op. cit., p. 3.

53 Jeffrey Lewis était enfant à l'époque et ses parents ne l'ont pas laissé voir le film. Mais il nous (...)

25Reagan a demandé des projections particulières de WarGames et The Day After à l'automne 1983 et, à l'issue de la projection du second, indique dans son journal avoir été profondément déprimé et pensé que ceux qui, au Pentagone, croyaient pouvoir mener et gagner une guerre nucléaire limitée étaient fous 50. Aux États-Unis, la diffusion sur ABC de The Day After le 20 novembre 1983, suivie par 100 millions de spectateurs dans 46 % des ménages américains 51, qui a donné lieu à une édition spéciale de Viewpoint immédiatement après sous forme d'un débat en présence du secrétaire d'État George Shultz, de deux anciens secrétaires à la défense, du scientifique Carl Sagan et du prix Nobel de la paix Elie Wiesel, a contribué à remettre la question de la possibilité de la guerre nucléaire dans le débat public et a forcé chaque position en présence à réarticuler ses arguments clairement et à les présenter au public. Si The Day After et Threads manifestent une position particulière et un biais de l'extinction, ils ont contribué à aider des citoyens à imaginer la guerre nucléaire comme possible dans leur monde quotidien et comme non comparable aux conflits antérieurs 52. Même pour ceux qui ne les ont pas vus, la controverse a fait apparaître la vulnérabilité nucléaire sous son angle matériel mais aussi politique, dévoilant ainsi les limites de la promesse de protection par l'État 53.

55 Entretien avec Alexander Kmentt, 27 avril 2020.

27Alors que la guerre nucléaire demeure possible et saisit les citoyens d'injonctions substantielles, ils doivent être en mesure de l'imaginer pour y faire face politiquement. Cet effort d'imagination est un défi considérable dans une conjoncture où les spécialistes du domaine sont engagés dans des pratiques contradictoires de déni de cette possibilité et les gouvernements des États dotés de l'arme nucléaire s'efforcent de ne pas faire de cette question un sujet de débat public. Günther Anders a caractérisé le problème comme " décalage prométhéen " entre notre capacité de destruction d'une part, de représentation et de responsabilité d'autre part. Partant de ce diagnostic, nous avons établi que la fiction joue un rôle privilégié pour permettre aux citoyens de relever le défi de rendre la possibilité de la guerre nucléaire imaginable.

28Les quarante-cinq premières années de l'ère atomique ont abondamment représenté la possibilité de la guerre nucléaire dans la culture populaire visuelle. Le cinéma et la télévision la manifestent sous des formes et dans des genres très divers, illustrant les quatre gestes esthétiques identifiés dans la partie précédente. Reprenons-les systématiquement.

29Une première série d'œuvres montre le début de ladite guerre nucléaire : Docteur Folamour, Fail Safe, Miracle Mile, The War Game (Peter Watkins, 1966). Prenons l'exemple du Docteur Folamour. À la fin du film, nous sommes ainsi avec le major Kong lorsque la soute de largage des bombes s'ouvre et l'entraîne malencontreusement dans le vide, chevauchant l'ogive et brandissant fièrement son chapeau de cowboy dans la scène bien connue. Après un premier plan depuis l'intérieur de l'avion qui nous permet de comprendre sa chute, la caméra est placée sur l'ogive pour nous montrer le major dans sa chevauchée qui l'emmène inexorablement vers le sol et la mort nucléaire. Toutefois, la coupe intervient juste avant que le major ne touche le sol et nous propose des changements d'échelle et de focalisation radicaux. Le plan qui suit présente une explosion nucléaire vue de très loin puis le ballet des explosions à la surface de la terre, vues depuis l'espace. Ainsi, l'effet de réalité dans la représentation du début de la guerre nucléaire exige de placer le spectateur dans une double position, à la fois immersive et infiniment distanciée pour affirmer que seul un point de vue impossible permettrait de voir le début de la guerre nucléaire. C'est au prix de ce double geste que la possibilité de la guerre nucléaire devient imaginable et en même temps invisible pour ceux qui auraient à la vivre. Il faudrait y ajouter Kiss Me Deadly ( En quatrième vitesse,de Robert Aldrich, 1955), un film noir qui figure la possibilité du terrorisme nucléaire mais sous la forme d'une explosion unique qui met fin au monde qui nous a été donné à voir ainsi qu'au héros supposé survivre à tout, Mike Hammer.

30Une deuxième série d'œuvres manifeste la possibilité de la guerre nucléaire en montrant l'immédiat après, avant que l'événement ne soit oublié, mais pas l'événement lui-même. L'épisode 8 de la première saison de The Twilight Zone ( La quatrième dimension), " Time Enough At Last" (" Question de temps ", 1959) nous donne à voir un monde désolé par la guerre thermonucléaire où survit un homme seul, qui souffrait systématiquement d'un manque de temps pour lire des livres et à qui s'offrirait enfin la bibliothèque de la ville s'il ne brisait pas ses lunettes dans un geste précipité par l'enthousiasme. Le même procédé se retrouve dans Malevil et Threads. Dans Five ( Cinq, de Arch Oboler, 1951), la narration se situe exclusivement après la catastrophe nucléaire mais l'avant est régulièrement évoqué dans les conversations entre les cinq survivants.

31Une troisième série d'œuvres loge la possibilité de la guerre nucléaire dans la transformation du temps en une attente apocalyptique. Que le spectateur la voie ou pas, la guerre nucléaire est possible et présente dans la façon dont les personnages s'inscrivent dans le temps. On The Beach et Offret sont exemplaires de cette catégorie. Une variation intéressante se voit dans l'épisode 1b de la première saison de la relance de The Twilight Zone dans les années 1980 (The New Twilight Zone), réalisé par Wes Craven et intitulé " A Little Peace and Quiet" (" Une petite paix bien tranquille ", 1985). Dans cet épisode, le personnage principal, Penny, douée de la capacité d'arrêter le temps, se trouve face à un dilemme alors que la guerre nucléaire entre les États-Unis et l'Union soviétique a commencé et qu'elle entend à la radio que des missiles intercontinentaux vont frapper les États-Unis : soit elle arrête le temps et vit éternellement seule, soit elle laisse le temps s'écouler et accepte que le monde s'éteigne dans la guerre nucléaire. Le temps est ainsi devenu apocalyptique sauf pour celle dotée du don surnaturel. Dans les années 1980, on note aussi une intertextualité avec les classiques des années 1960. Ainsi, à la fin de l'épisode, lorsque Penny arrête le temps, les deux films à l'affiche du cinéma en face de chez elle sont Fail Safe et Docteur Folamour.

32La problématisation de la complaisance vis-à-vis de la possibilité de la guerre nucléaire, qui ne sera pas montrée et n'aura pas forcément lieu, anime une quatrième série d'œuvres. Au Japon, en 1954, Akira Kurosawa réalise le chef d'œuvre I Live in Fear qui thématise la peur obsessionnelle de la guerre nucléaire d'un survivant des bombardements atomiques de la Seconde guerre mondiale. Cette hantise le pousse à forcer sa famille en exil au Brésil dans l'espoir qu'elle échappe aux conséquences de la guerre nucléaire. Alors que la famille mène une vie normale et finit par faire admettre le patriarche dans un asile d'aliénés, la caméra de Kurosawa ne choisit pas et pose parfaitement la question de l'attitude face à la possibilité de la guerre nucléaire : la folie est-elle dans l'insouciance ou dans la terreur ? La figuration de la possible guerre nucléaire prend la forme du soleil vu par le père depuis son asile mais la question demeure. Est-ce une hallucination ? De même, dans l'épisode 10 de la quatrième saison de The Twilight Zone ( La quatrième dimension,1959-1964), " No Time Like The Past" (" Le bon vieux temps ", 1963), Paul Driscoll a inventé une machine à voyager dans le temps et s'efforce d'empêcher les événements les plus graves du xx e siècle. Sa première halte est Hiroshima où l'agent de police qu'il prévient de la catastrophe à venir le prend pour un fou. Face au déni et à l'incrédulité généralisée, il choisit le xix e siècle comme refuge. Si plusieurs épisodes de cette série, considérée comme l'une des meilleures jamais produites, ne font pas advenir la guerre nucléaire et montrent ceux qui se servent de la peur de ladite guerre pour leur profit (saison 3, épisodes 3 " The Shelter" - " L'abri ", 1961 et 17 " One More Pallbearer" - " L'excentrique M. Radin ", 1962), sa possibilité est toujours prise au sérieux. Le fait qu'elle n'advienne pas n'est jamais présenté comme un signe qu'elle n'aurait pas pu advenir. L'aventure de James Bond The Spy Who Loved Me ( L'espion qui m'aimait,de Lewis Gilbert, 1977) illustre qu'il faut l'héroïsme et la chance du célèbre espion pour empêcher le déclenchement d'une guerre nucléaire par un mégalomane désireux de mettre fin à la civilisation qu'il juge décadente pour en établir une nouvelle sous les eaux. La culture populaire des quarante-cinq premières années de l'âge nucléaire a donc régulièrement mis en œuvre quatre gestes esthétiques qui permettent d'imaginer la possibilité de la guerre nucléaire.

33Dans la culture populaire post-guerre froide, la guerre nucléaire n'est plus le sujet et sa possibilité est absente. Cela se manifeste de deux façons. D'une part, si l'on retrouve bien les quatre gestes esthétiques que nous avons identifiés comme ouvrant la possibilité de la guerre nucléaire, ils ont changé d'objet et s'appliquent quasi-exclusivement à d'autres types de catastrophes : des catastrophes environnementales, des pandémies ou des corps célestes percutant la planète. D'autre part, alors que la représentation de l'explosion nucléaire prolifère, la possibilité de la guerre nucléaire est présentée comme un enjeu passé, les effets des explosions sont considérablement minimisés voire valorisés et, quand la possibilité d'une telle guerre est évoquée, son origine est déconnectée des humains au point qu'elle est parfois même réduite à un simulacre, un jeu dans lequel on s'amuse à se faire peur tout en restant convaincu que cette guerre n'aura pas lieu. Dans cette section, nous reprenons ces éléments systématiquement.

34S'il s'agit de montrer le début de la catastrophe, cette dernière n'est plus nucléaire mais plutôt environnementale ou due à un virus. On pense à deux blockbusters de Roland Emmerich : The Day After Tomorrow - Le jour d'après (2004) sur le réchauffement climatique et 2012 (2009). Le virus qui éradique une grande partie de l'espèce se voit dans I Am Legend ( Je suis une légende, de Francis Lawrence, 2007) et dans le sous-genre du film de zombies dans Twenty-eight Days Later ( 28 jours plus tard de Danny Boyle, 2002). GI Joe : Conspiration ( GI Joe: Retaliation de John Chu, 2013) se distingue comme la seule visualisation dans la culture populaire de l'après-guerre froide du lancement de missiles balistiques à tête nucléaire par plusieurs États qui en disposent. Le spectateur assiste au début de ce qui s'annonce comme une guerre nucléaire mais se réduit très vite à un bluff pyrotechnique. En effet, les États qui ont lancé vont, l'un après l'autre, procéder à l'autodestruction de leur missile et produire un monde sans armes nucléaires en n'ayant fait aucune victime 56. Il y a là un signe de la minimisation des effets sur laquelle nous reviendrons.

35Le geste qui consiste à montrer l'immédiat après-catastrophe révèle une même transition de l'imaginaire vers d'autres formes de menace. Dans Waterworld (de Kevin Reynolds, 1995), ce passage de l'avant à l'après prend la forme d'une plongée sous-marine qui va nous révéler le monde ancien englouti suite à un changement climatique catastrophique.

36Le geste de transformation du temps en attente apocalyptique ne s'applique plus lui non plus à la guerre nucléaire mais plutôt à un désastre environnemental ou spatial. Ainsi, dans 4:44, Last Day On Earth (4h44, Dernier jour sur Terre, 2011) d'Abel Ferrara, la fin du monde annoncée au début du film ce jour-là est largement causée par la dégradation de l'environnement. En un sens, cela s'observe aussi dans le brillant Take Shelter (2011) de Jeff Nichols, où la catastrophe qui hante le héros et survient à la fin prend la forme d'un grand orage. Melancholia de Lars von Trier (2011) ou These Final Hours (de Zak Hilditch, 2013) thématisent l'attente d'un corps céleste qui va percuter la Terre.

37Enfin, la problématisation de l'insouciance face à la catastrophe se décline essentiellement sur la thématique environnementale. Les remakes de classiques de la guerre froide thématisant l'apocalypse nucléaire manifestent ainsi le même transfert de la menace et l'invisibilisation de la possibilité de la guerre nucléaire. C'est le cas pour The Day the Earth Stood Still (Le jour où la Terre s'arrêta). Dans le remake de Scott Derrickson (2008),ce qui invite un extraterrestre à venir avertir les hommes qu'ils vont être exterminés s'ils ne cessent pas leur comportement irresponsable est la catastrophe environnementale et non plus la possibilité de l'annihilation nucléaire comme dans l'original de Robert Wise (1951). De même, pour Planet of the Apes (La Planète des singes, de Franklin Schaffner, 1968), le remake en forme de trilogie (le premier film réalisé par Rupert Wyatt, 2011, les deux suivants par Matt Reeves en 2014 et 2017), explique la quasi-extermination de l'espèce humaine par une pandémie de grippe simienne, pas par la guerre nucléaire comme dans l'original 57.

58 Entretien avec David Grae, 9 mai 2020.

59 Cet effet cathartique prend régulièrement la forme de l'expérience décisive qui va conduire l'héroï (...)

38L'épisode " Night Watch" (" Veille de nuit ") de la série Madam Secretary (saison 4, épisode 22, 2018) et le moyen métrage A Clean Escape (2007) de la mini-série Masters of Science-Fiction, avec Sam Waterston et Judy Davis dans les rôles principaux, apparaissent comme les deux exceptions. Dans l'épisode de Madam Secretary, après que l'armée américaine a tué trois cents ressortissants russes en Syrie, les satellites détectent plusieurs lancements de quatre cents missiles balistiques russes. Le président ordonne une riposte de sorte qu'on vient chercher la secrétaire d'État McCord, héroïne de la série, pour la mettre à l'abri dans le cadre du protocole Night Watch de continuité du gouvernement. Il s'avère que la guerre nucléaire n'a pas lieu parce que les quatre cents missiles étaient une simulation révélée à la dernière minute. Consciente du rôle de la chance dans l'issue favorable de cet épisode, la secrétaire d'État demande à ce qu'on dé-alerte les missiles américains mais, face à l'hostilité du Pentagone, fait en sorte que les documents révélant ce qui s'est passé soient immédiatement déclassifiés. Cela aboutit à un traité entre les États-Unis et la Russie pour dé-alerter leurs forces stratégiques. Si la guerre nucléaire n'a pas lieu dans cet épisode, elle aurait pu et c'est ainsi que l'histoire est racontée. Le moment de suspense à ce sujet ne dure que cinq à dix minutes dans l'épisode mais dans la mesure où il s'agissait du dernier de la saison, les spectateurs ne pouvaient pas exclure que ce soit effectivement la fin 58. L'effet cathartique de l'épilogue demeure problématique dans la mesure où il offre un moyen au spectateur d'oublier la sensation de la possibilité de la guerre nucléaire pour n'en garder que l'idée 59. En d'autres termes, la problématisation de la complaisance sous la forme du spectacle de l'effondrement psychologique de l'héroïne par ailleurs toujours si solide faisait entrer la possibilité de la guerre nucléaire dans le monde des spectateurs, contournant ainsi le problème de son imaginabilité. L'effet cathartique de la fin permet de l'en ressortir et de n'en laisser une trace que sous la forme abstraite d'une idée, qui réérige l'obstacle de l'imaginabilité.

60 "A Clean Escape" in Masters of Science-Fiction, saison 1, épisode 1, 41 min. Notre traduction.

61 Une production radiophonique a été diffusée en 1998 dans laquelle la situation est aussi présentée (...)

39Dans A Clean Escape, Sam Waterston interprète un président des États-Unis qui a initié l'escalade vers la guerre nucléaire de sorte que moins de neuf cents citoyens américains ont survécu. La problématisation de la complaisance vis-à-vis de la possibilité de la guerre nucléaire se déploie sous un angle très original : l'illusion de l'impossibilité à travers l'absence de souci à ce sujet se déploie a posteriori sous forme d'amnésie de la part de celui qui a déclenché la guerre nucléaire. Après avoir vu sur l'écran de contrôle du bunker les corps calcinés de sa femme et de ses enfants, le président des États-Unis a en effet développé le syndrome de Korsakoff qui aboutit à ce qu'il ne se souvienne pas au-delà des quarante dernières minutes de sa vie et n'a pas conscience de sa condition d'amnésique. Nous avons donc un responsable de la guerre nucléaire qui va se remémorer et nous raconter comment il l'a commencée. Contre ses tentatives de déni, celle qui l'interroge rappelle : " c'était une frappe préventive ", " vous êtes allé à l'encontre des avis de pratiquement tous vos conseillers, y compris votre vice-président 60. " La trame narrative est certes issue d'une nouvelle de John Kessel écrite pendant la guerre froide (1985) et devenue une pièce de théâtre l'année suivante, mais le metteur en scène l'a fait revivre pour la télévision en 2007 61.

40Penser la possibilité de la guerre nucléaire exige de l'inscrire dans un présent, un à venir ou un temps messianique apocalyptique, pas seulement dans le passé. Elle exige aussi de connecter son origine avec l'humanité et de donner une idée de l'ampleur de ses effets. Or, dans le reste du paysage audiovisuel des trente dernières années, ces éléments disparaissent. L'horizon d'attente des spectateurs a même changé au point que la possibilité de la guerre nucléaire est seulement devenue un simulacre par lequel on joue à se faire peur alors que ces armes sont présentées comme jouant un rôle parfois salutaire. Reprenons ces quatre éléments.

41Premièrement, dans l'après-guerre froide, la guerre nucléaire peut apparaître comme un phénomène passé, au-delà même du genre à part entière du film post-apocalyptique. Tel est le cas dans le classique du film de sous-marin, Crimson Tide ( USS Alabama, de Tony Scott, 1995) qui problématise la complaisance eu égard à la possibilité de la guerre nucléaire sous une forme particulière, à savoir son initiation non-autorisée par un commandant de sous-marin, mais se clôt sur un carton qui en présente une résolution institutionnelle, insistant sur le fait que la possibilité de lancer ces armes est exclusivement entre les mains du président des États-Unis à compter du 1 er janvier 1996. En d'autres termes, au moment de sa sortie, ce film dit thématiser une possibilité au moment où elle cesse d'être. De même, dans The Wolverine ( Wolverine : Le combat de l'immortel, de James Mangold, 2013), le personnage principal est à Nagasaki lors de l'explosion du 9 août 1945 et y survit. Le remake télévisé de Fail Safe ( Point limite, de Stephen Frears, 2000) raconte une histoire qui se passe toujours dans les années 1960 et dont le caractère passé est manifesté par le choix que le film entier soit en noir et blanc et que le programme soit présenté par Walter Cronkite, le présentateur de CBS Evening News dans les années 1960 et 1970, qui joue son propre rôle. Dans le cas de Fail Safe, la guerre nucléaire n'est pas non plus terminale puisque le président des États-Unis interrompt l'escalade en demandant aux bombardiers stratégiques américains de frapper New York plutôt qu'une cible soviétique, prouvant ainsi que la frappe initiale était accidentelle. Deux villes majeures sont annihilées dans deux pays adverses, donc nous l'incluons comme figuration de la guerre nucléaire. À la télévision, l'épisode de septembre 1983, au cours duquel le lieutenant-colonel Petrov a choisi de rapporter une fausse alerte après que son radar ait détecté cinq missiles, est raconté par un employé de l'ambassade de Russie dans l'épisode 9 de la saison 4 de la série The Americans (" The Day After" - " Le jour d'après ", 2016). Il explique à sa maîtresse que l'attitude de Petrov allait à l'encontre des ordres et que s'il avait donné l'alerte les Soviétiques auraient riposté, que leur technologie est dépassée, que c'est dangereux. Mais le spectateur de 2016 voit cela comme une reconstitution de qualité de la possibilité de la guerre nucléaire en 1983. Le même effet se produit dans le cas de la rediffusion de classiques de la période précédente tels que Docteur Folamour ou Fail Safe 62. Lorsque la " guerre nucléaire " se produit entre les États-Unis et l'Union soviétique dans le premier épisode de la deuxième saison d' Umbrella Academy (" Right Back Where We Started", 2020), créant la " fin du monde " et un " holocauste nucléaire " selon deux des personnages, elle a lieu dans un passé daté très précisément : le 25 novembre 1963 63.

42Deuxièmement, dans les rares cas dans lesquels la guerre nucléaire advient dans la fiction post-guerre froide, elle a alors perdu son origine humaine. Elle est le fait de machines qui éradiquent l'espèce humaine ou la réduisent en esclavage ( The Matrix - Matrix, de Lana et Lilly Wachowski, 1999 ; Terminator 3: Rise of the Machines - Terminator 3 : le soulèvement des machines, de Jonathan Mostow, 2003 ; Battlestar Galactica créé par Ronald D. Moore en 2003). Dans ces trois exemples, cette possibilité est explicitement visualisée et le spectateur voit l'évènement, l'avant et l'après. Dans la saga Terminator, cet évènement a même un nom : " le jour du jugement dernier " ( judgment day), qui donne son sous-titre au deuxième film de la franchise. Dans Battlestar Galactica, il prend trois formes. Dans l'épisode pilote, le spectateur vit avec les habitants humains de la colonie Caprica l'attaque nucléaire qui va la ravager ; dans un téléfilm diffusé juste après la fin de la série et baptisé The Plan ( Le Plan, 2009) le spectateur découvre comment les Cylons ont élaboré leur stratégie pour anéantir l'humanité. Enfin, lorsqu'à l'issue des six saisons les voyageurs du Galactica retrouvent la Terre, elle a, elle aussi, été détruite par un holocauste nucléaire. Mais seul un homme est complice ; l'humanité est détachée de l'événement.

43Troisièmement, alors que la guerre nucléaire a disparu de la culture populaire post-guerre froide, les explosions nucléaires et en particulier l'image du champignon atomique y deviennent fréquentes au moment où les effets des explosions nucléaires y sont considérablement minimisés ou présentés comme favorables. Soit un nombre très limité d'armes nucléaires explose, sans riposte ni escalade, soit l'usage des armes nucléaires se révèle bénéfique et irremplaçable face à une menace existentielle et ne tue que le ou les héros sacrificiels.

64 Il ne s'agit bien sûr pas de prétendre que la possibilité du terrorisme nucléaire était absente de (...)

65 Les documentaires sur le sujet dans l'après-guerre froide manifestent la même focalisation exclusiv (...)

66 Merci à Florian Galleri pour m'avoir éclairé sur ces aspects.

44La minimisation des effets tient d'une part à ce que l'horizon de la guerre nucléaire ait été remplacé par celui du terrorisme nucléaire 64. Au cinéma, cela se manifeste dans True Lies (James Cameron, 1994), The Peacemaker ( Le Pacificateur, de Mimi Leder,1997), The Sum of All Fears ( La somme de toutes les peurs, de Phil Alden Robinson, 2002), Next (de Lee Tamahori, 2007), The Dark Knight Rises (de Christopher Nolan, 2012) et How I live Now ( Maintenant c'est ma vie, de Kevin MacDonald, 2013). Dans Broken Arrow (de John Woo, 1996), un pilote de l'armée de l'air américaine qui souhaite faire chanter l'État américain fait exploser une seule arme nucléaire pour crédibiliser sa menace. Pas plus d'une bombe n'explose dans tous ces films et les effets autres que l'explosion sont rarement montrés 65. Dans The Dark Knight Rises, Batman ne parvient pas à désamorcer la bombe à temps, donc il choisit de l'éloigner de Gotham City grâce à la bat-volante et la faire exploser dans le lointain. Une seule bombe explose et elle ne tue apparemment personne puisque la fin du film nous montre Bruce Wayne / Batman vivant. Au-delà du cinéma, citons les séries 24 (24 heures chrono) - dont l'épisode 4 de la saison 6 (2007) nous montre une explosion nucléaire à Valence -et Jericho (2007) dans laquelle des agents gouvernementaux orchestrent une série limitée d'explosions nucléaires aux États-Unis afin de renverser le gouvernement et de prendre le pouvoir. On retrouve même le trope terroriste dans des jeux vidéo tels que Red Alert 2 (2000), les possesseurs desdites armes sont essentiellement des terroristes et des ennemis des États-Unis, incarnés par le joueur 66.

67 Bien qu'il s'agisse d'une uchronie, cet événement est explicitement daté dans le passé : le 11 déce (...)

68 Watchmen (de Zack Snyder, 2009) ultimate cut, 2 h 39 min, dialogues de la version française.

45Cette minimisation se manifeste aussi dans la répétition d'un scénario de type Hiroshima et Nagasaki où une bombe détruit une ville mais ne donne pas lieu à une riposte. Dans la série The Man in the High Castle (Le Maître du Haut Château), l'Allemagne nazie parvient à développer un explosif nucléaire et à le lancer sur Washington, ce qui lui permet de gagner la Seconde guerre mondiale, comme nous le voyons depuis la fenêtre de l'appartement de deux personnages, en flashback, au début du dernier épisode de la deuxième saison 67. Même dans le film Watchmen ( Watchmen : Les gardiens, de Zach Snyder, 2009) adapté de la bande dessinée culte d'Allan Moore, la possibilité de la guerre nucléaire est au centre du propos mais ce qui advient est la destruction simultanée par l'explosion de réacteurs nucléaires dans " quelques régions clés un peu partout sur le globe : New York, Los Angeles, Moscou, Hong Kong ", sans représailles, aboutissant, au contraire, à la paix 68. Les jeux vidéo contribuent à la même forme de minimisation des effets des explosions nucléaires en présentant l'arme nucléaire comme un instrument contrôlable par le joueur qui détruit une ville mais pas plus et ne conduit que très rarement à la riposte. C'est le cas dans les classiques Civilization (1991-2016), Command and Conquer: Red Alert (1996), le plaisir du contrôle sur une dévastation totale de l'autre étant poussé à son paroxysme dans World in Conflict (2007).

69 Sous-titres de la version française.

46La minimisation se lit enfin dans la description des effets de ces explosions, qui sont soit minimes soit favorables aux protagonistes. Au cinéma, citons Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull (Indiana Jones et le Royaume du crâne de crystal, de Steven Spielberg, 2008), The Avengers ( Avengers, de Joss Whedon, 2012) et World War Z (de Marc Forster, 2013). Dans le premier cas, le célèbre archéologue survit à un essai nucléaire dans le Nevada dans les années 1950 en se réfugiant dans un réfrigérateur que le souffle de l'explosion envoie voltiger mais dont il sort indemne, avec le chapeau passablement déplacé, alors que la ville construite pour le test, qui ressemble à des décors de studio en carton, a été pulvérisée. Dans The Avengers, Tony Stark/Iron Man détourne un missile à tête nucléaire afin qu'il ne frappe pas New York et le fait exploser dans l'espace avant de retomber sur terre. Le héros n'est même pas sacrifié puisque Hulk amortit sa chute. Cette explosion nucléaire ne tue personne. Dans World War Z, l'explosion nucléaire est littéralement sans conséquence. Il n'y en a qu'une, le personnage de Brad Pitt la survole en hélicoptère et elle est contrariante parce qu'elle lui fait perdre la connexion téléphonique dont il avait besoin. Rien de plus. Cette minimisation est notable en comparaison à ce que l'on lit dans l'ouvrage dont le film est adapté. Il s'agit dans ce cas d'un échange nucléaire entre l'Inde et le Pakistan suite à une erreur de perception qui va causer un hiver nucléaire et considérablement refroidir l'atmosphère terrestre. Dans la série Heroes (2006-2010), le quatrième épisode de la troisième saison (2008) est intitulé " I Am Become Death" en référence à la phrase célèbre citée par Robert Oppenheimer dans son récit du premier essai nucléaire. Dans cet épisode, un des héros explose et produit un champignon atomique qui rase la ville où se passe l'action, Costa Verde, mais ne tue même pas les deux protagonistes à ses côtés dans la pièce, puisqu'ils ont des pouvoirs de régénération. Homer Simpson survit à une explosion nucléaire dans l'épisode 4 de la saison 9 de la célèbre série animée et David Lynch esthétise en noir et blanc la naissance de l'âge nucléaire en filmant pendant près de cinq minutes ce qui est daté comme une représentation de l'essai d'Alamogordo au Nouveau Mexique du 16 juillet 1945 dans la troisième saison de sa série Twin Peaks (épisode 8, 2018). La musique est stridente et terrifiante mais la caméra traverse l'explosion, il n'est évidemment pas question de riposte et il nous semble assister à une exploration plutôt qu'à la mort. Dans l'épisode 5 de la troisième saison de la série de science-fiction Westworld (2016-), un incident thermonucléaire est présenté comme ayant détruit Paris le 10 septembre 2025, à l'occasion d'un bref flashback. Explications ou représailles ne s'ensuivent pas. De la même manière, l'épisode pilote de la série britannique Years and Years (2019) se termine avec une arme nucléaire américaine explosant sur une île artificielle au large de la Chine en 2024. L'épisode suivant, qui met en scène la commémoration de l'évènement, manifeste qu'aucune représaille n'a suivi et l'activiste chargée de décrire l'évènement pour un programme télévisé précise qu'il a causé 45 000 victimes. Elle en mourra elle-même prématurément à l'issue de la série mais, à titre de comparaison, cela correspond au même ordre de grandeur que les estimations américaines officielles après le bombardement de Nagasaki, et bien moins qu'Hiroshima. L'arrière-grand-mère précise même dans le troisième épisode que quelques années plus tard on n'en parle plus. La seule objection soulevée à cette remarque porte sur les conséquences économiques de l'événement et les radiations qui réduisent l'espérance de vie de l'un des personnages. Huit ans auparavant, l'épisode " No Nukes Is Good Nukes" de la série Commander in Chief indiquait cette tendance. Tout au long de l'épisode, on entend parler de jouer avec le feu nucléaire pour décrire la confrontation en cours avec la Corée du Nord mais il n'est en aucun cas question de représailles nucléaires américaines et même pas clair que les Coréens du Nord possèdent des armes nucléaires. Alors que la présidente des États-Unis se retire temporairement dans ses appartements pour prendre des nouvelles de ses enfants, elle dit à sa petite fille : " Ils parlent d'un endroit très lointain. Ici nous sommes à l'abri 69. "

47Quatrièmement, plusieurs fictions prennent explicitement acte du fait que l'horizon d'attente du spectateur exclut la possibilité de la guerre nucléaire et la réduisent à un bon moyen de jouer à se faire peur. Elle est au plus un simulacre. C'est le cas de la série The Brink (de Jay Roach, 2014) et du dernier opus en date de la franchise Mission: Impossible ( Fallout, de Christopher McQuarrie, 2018).

48Dans le premier cas, l'affiche montre un bouton rouge, l'arc narratif de la série se centre sur une crise nucléaire qui escalade, des missiles sont effectivement lancés (par le dirigeant pakistanais contre Israël dans les épisodes 8, 9 et 10 et par les Israéliens en riposte dans l'épisode 10). De plus, le secrétaire d'État américain interprété par Tim Robbins évoque le rôle crucial de John F. Kennedy dans l'évitement de la catastrophe lors de la crise de Cuba en 1962 (épisode 3) et la perspective de l'hiver nucléaire (épisodes 3 et 8). Pourtant, l'ensemble est une farce et la possibilité de la destruction relève toujours du second degré. Ainsi, l'annonce de la possibilité de la destruction a pour but de produire un effet comique puisqu'il se manifeste comme l'interruption du secrétaire d'État et de son épouse faisant l'amour dans la situation room. Cela se confirme puisque, conformément aux attentes, rien de grave ne s'ensuit. Le premier tir pakistanais explose en sous-sol ; le bombardier qui se dirige vers Israël et le missile israélien sont détruits en vol. La possible guerre nucléaire devient une affaire de bombe perdue typique du scénario terroriste de l'après-guerre froide puisque des Erythréens récupèrent une ogive dans l'épave de l'avion pakistanais écrasé (épisode 10). Même ce dernier scénario n'est pas considéré d'une importance dramatique suffisante pour clôturer la saison. À la différence du Docteur Folamour, le comique ne permet pas de problématiser la complaisance. Au contraire, le spectateur sait d'avance que rien de grave n'adviendra de sorte qu'il est divertissant d'observer ces personnages qui jouent à se faire peur.

49De même, Mission: Impossible - Fallout nous montre un reportage télévisé révélant qu'une organisation terroriste a fait exploser une bombe atomique... mais ce n'est qu'un leurre visant à se saisir du téléphone d'un scientifique qui l'utilisait pour communiquer avec le terroriste qui planifie d'utiliser ces bombes. Et le terroriste qui entend bien faire exploser deux bombes à la frontière du Pakistan ne souhaite même pas déclencher la guerre nucléaire mais seulement la contamination de l'approvisionnement en eau d'une grande partie de la planète. Ce plan fait écho à la forme environnementale de la catastrophe montrée dans le genre au cours de cette décennie, toujours strictement séparée de la catastrophe nucléaire.

50Plus que la minimisation des effets des explosions nucléaires et l'invisibilisation de la possibilité de la guerre nucléaire, il convient d'observer que ces systèmes d'armes sont parfois présentés comme des instruments salutaires et irremplaçables face à des menaces existentielles pour l'humanité. Lesdites menaces prennent deux formes : des envahisseurs hostiles ( Independence Day de Roland Emmerich, 1996 ; Pacific Rim de Guillermo del Toro, 2013 ; Godzilla de Gareth Edwards, 2014) ou un astéroïde susceptible de percuter la terre 70 ( Armageddon de Michael Bay, 1998). Observons la nouveauté relative de cette présentation des armes nucléaires alors que dans War of the Worlds ( La guerre des mondes, de Byron Haskin,1953), le bombardement des envahisseurs avec des armes nucléaires ne leur fait strictement rien, bien que le contexte géopolitique aux États-Unis soit à la valorisation de ces armes. Le rôle des armes nucléaires dans ce sous genre s'est renversé en cinquante ans même si le remake de 2005 de La guerre des mondes n'accorde pas la moindre place aux armes nucléaires. Attardons-nous un instant sur Pacific Rim et Godzilla, issus tous deux de la culture japonaise. Dans le premier cas, les armes nucléaires permettent non seulement de tuer le plus gros monstre sorti de la faille géologique sous le Pacifique, dont rien d'autre n'était venu à bout, mais aussi de fermer la brèche à jamais afin que les monstres en question, les kaijus, ne reviennent pas. Une seule bombe est providentielle, salutaire, irremplaçable et ne tue qu'un seul héros, sacrificiel, celui qui est allé la placer. Dans le cas de Godzilla de 2014, le renversement est frappant. Il s'agit du remake de la série de films antinucléaires éponymes des années 1950 dans lesquels la créature monstrueuse est le produit des essais nucléaires américains dans le Pacifique. Dans le remake de 1998, les essais nucléaires français et non plus américains donnaient naissance au monstre, mais dans le remake de 2014 les explosions nucléaires ne sont plus la source du problème mais bien des tentatives, échouées cette fois, d'exterminer la créature. C'est dans ce sens que les essais de l'atoll de Bikini qui ouvrent le métrage le plus récent sont présentés comme une première tentative d'en finir avec elle. Près d'un demi-siècle plus tard, le film nous montre une deuxième tentative peu fructueuse dans le même sens 71.

51N'oublions pas que l'envahisseur hostile peut être de ce monde et que le nationalisme nucléaire se décline sous forme de fiction filmée telle que Parmanu: The Story of Pokhran de Abhishek Sharma (2018) sorti en Inde à Noël 2017 et qui raconte l'odyssée du courageux fonctionnaire indien pour aboutir aux essais de 1998 présentés comme l'achèvement de l'indépendance du pays. Celui qui les conduit est d'abord le bouc émissaire de sa propre administration puis doit déjouer les plans d'espions de la CIA et des services secrets pakistanais qui tentent d'empêcher les essais. Les seuls effets négatifs de ces essais se répercutent sur les ennemis jurés de l'État dont la souveraineté est montrée en triomphe.

52La culture populaire visuelle de l'après-guerre froide a donc rendu la guerre nucléaire invisible ou l'a transformée en simulacre alors même que les images des explosions nucléaires isolées se multiplient et se banalisent. Ce qu'il en reste prend la forme de tentatives avortées, d'explosions en nombre limité, aux conséquences minimisées et sans représailles mais aussi d'une glorification des armes nucléaires comme instrument providentiel face à des menaces existentielles.

72 " Je ne trouve pas que ce soit une bonne idée de se faire confisquer les images par Hollywood [...]. (...)

53Dans cette dernière section, nous examinons en détail les codes qui conduisent à clore la possibilité de la guerre nucléaire dans un espace narratif dans deux films aussi dissemblables que possible. D'un côté, le film d'Antonin Baudry Le Chant du loup (2019) qui se veut le promoteur d'une vision française loin d'une imagerie de Hollywood 72, soucieux de réalisme 73 et qui confine son spectateur aux coursives exiguës d'un sous-marin pour une grande partie du métrage et de l'autre Mission: Impossible, une franchise du cinéma d'action hollywoodien, qui porte dans son titre même les extravagances qu'elle va nous donner à voir et le peu de cas qu'elle fait de la convention du réalisme ; une franchise qui, depuis l'ouverture du deuxième épisode, a montré que tous les espaces étaient accessibles à son héros. En dépit de ces différences radicales, ces films très populaires en France 74 ont un autre point commun crucial pour notre propos : ils illustrent comment le code du héros-guerrier-protecteur suffit à rendre impossible l'évocation de la possibilité de la guerre nucléaire. Nous étayons ce propos en trois temps. Nous montrerons d'abord que quels que soient leurs efforts pour modifier l'horizon d'attente des spectateurs, ces deux films échouent à rendre la possibilité de la guerre nucléaire imaginable. Puis nous montrerons qu'en dépit de leurs différences ils reposent tous deux sur la convention du héros-guerrier-protecteur. Enfin, nous spécifierons comment cette convention suffit à rendre la possibilité de la guerre nucléaire inimaginable.

54Cette capacité d'une seule convention à limiter le champ du montrable est d'autant plus intéressante que l'auteur du Chant du loup entendait l'élargir et bousculer les codes du genre et y parvient, sauf pour la possibilité de la guerre nucléaire 75. Il s'autorise ainsi à montrer le détournement d'un sous-marin nucléaire d'attaque par des djihadistes et le combat fratricide entre deux sous-marins français qui aboutit au naufrage de l'un des deux et à la survie d'un seul homme d'équipage, et va à l'encontre des tentations du déni de la guerre nucléaire par l'illusion du contrôle parfait, du salut par la procédure ou de l'invincibilité du sous-marin nucléaire. Il donne aussi à voir la vulnérabilité des sous-marins nucléaires d'une manière inédite. Dès le début du métrage, il nous montre un sous-marin nucléaire d'attaque (SNA) littéralement sans défense face aux grenades d'un hélicoptère ennemi, au point qu'il est obligé de faire surface pour abattre l'ennemi avec un lance-roquettes.

76 Le Chant du loup, 1 h 33 min.

77 La situation décrite dans le film est, à deux reprises, présentée comme la plus grave depuis la cri (...)

55Contrairement à l'illusion du contrôle parfait qui nourrit le déni de la possibilité de la guerre nucléaire, Le Chant du loup montre aussi plusieurs formes d'insubordination : le commandant en second du Titane qui va à l'encontre de l'ordre de l'amiral de ne pas se dérober face à la torpille lancée contre eux 76 et celle du commandant de l' Effroyable qui désobéit à l'ordre présidentiel de lancer le missile. Ces efforts d'envisager du " sans précédent " contrastent fortement avec le classique du genre, USS Alabama, qui entendait lui aussi décrire une situation de crise nucléaire grave dans l'après-guerre froide et poser la question du lancement possible de missiles nucléaires par un sous-marin occidental 77. Ainsi, alors que Baudry nous montre la fécondité de la désobéissance en contexte nucléaire, la mutinerie à bord de l' USS Alabama expose le bien-fondé du protocole, le besoin impérieux de le suivre et le fait que personne ne contrevient à la procédure. Le conflit entre le commandant historique du navire, Ramsey, et son second qui prend ensuite le commandement, Hunter, porte sur une divergence d'interprétation de la procédure exigée d'eux, pas sur la nécessité de la suivre en toutes circonstances. Le premier considère que l'ordre de tir a été donné et qu'il est clair, de sorte qu'il doit être exécuté. Le second estime au contraire que la procédure se fonde sur l'accord des deux têtes de la chaine de commandement pour que l'ordre puisse être exécuté et, en toute conscience, il ne peut pas donner son accord. Au moment clé de la mise aux arrêts du commandant alors que celui-ci tente de relever de ses fonctions le second récalcitrant, le chef de bord Cob choisit son camp précisément parce que le commandant a enfreint une règle : il ne peut pas démettre son second et décider seul d'un lancement. Il s'en explique auprès du second désormais à la tête du submersible, insistant sur le fait qu'il a appliqué la règle à la lettre (" by the book ").

56Alors qu'il est parvenu à déjouer les conventions du genre, Le Chant du loup s'interdit d'évoquer la possibilité de la guerre nucléaire, soit ce qui se présentait comme son sujet. Elle n'y existe que pour trois minutes et encore, de manière contradictoire. Il est vrai que le commandant de la force océanique stratégique explique que les djihadistes " sont en train de déclencher une guerre nucléaire 78 ", que le chef d'État-Major particulier du président dit à l'amiral qu'il doit empêcher le tir, " c'est ça ou l'apocalypse 79 ", que le commandant du Centre d'interprétation et de reconnaissance acoustique insiste " vous vous rendez compte que ce sont des centaines de millions de vies qui sont en jeu 80 " et que le commandant du sous-marin nucléaire d'attaque parle à ses marins d'un " tournant de l'humanité ". Mais, dans ces trois minutes, l'amiral et le chef d'État-Major particulier du président parlent déjà de tirer un missile seulement, soit l'opposé de la guerre nucléaire incluant le lancement de multiples ogives 81. Antonin Baudry reconnaît cette incapacité à évoquer même la possibilité de la guerre nucléaire dont le film prétend se saisir, lors d'une discussion au Forum des Images. En réponse à la question " Est-ce que vous avez pensé à un moment donné que le missile pourrait être tiré 82 ? ", il hésite dans un premier temps puis ajoute : " J'ai failli couper un peu plus tôt, à un moment où on ne savait pas, sur la main de Réda [Kateb, l'interprète du commandant du SNA]. Et, pff puis j'ai trouvé ça un peu hard 83. " Cette réponse révèle que même le suspense sur la possibilité de cette erreur est considéré comme inmontrable, soit précisément la question de la possibilité de la guerre nucléaire suite à une erreur de perception, communément évoquée des années 1950 aux années 1980.

57Le même évitement de la possibilité de la guerre nucléaire se retrouve dans Mission: Impossible - Ghost Protocol ( Mission : Impossible - Protocole Fantôme, de Brad Bird, 2011) alors même que c'était le thème du film. Un missile nucléaire est lancé par le méchant de l'épisode qui entend bien déclencher la guerre nucléaire mais ledit missile ripe sur un immeuble et finit miraculeusement dans l'eau sans exploser. Lorsque l'un des personnages tente de remettre en scène la possibilité de la guerre nucléaire alors que l'équipe de héros se retrouve sur les lieux du drame, huit semaines plus tard, cette évocation est immédiatement neutralisée. D'abord, elle est amenée par le personnage que la franchise a établi comme le faire-valoir comique du héros qui fait des gaffes sans cesse depuis l'épisode précédent, l'informaticien Benji Dunn (Simon Pegg). Cette observation est donc mise en scène comme une gaffe supplémentaire et suit une interjection enfantine par laquelle il prend la parole pour faire observer à ses coéquipiers qu'ils ne se sont pas souciés de lui. D'ailleurs, à l'issue de la scène, les deux personnages qui avaient amené le sujet avec une forme de gravité y reviennent sur un ton qui a tôt fait de déclencher l'hilarité générale. La scène elle-même est d'ailleurs structurée autour de moments comiques qui transforment les exploits des héros en simulacres réjouissants qui correspondent aux codes du genre dont le spectateur est complice. Luther (Ving Rhames) moque le fait qu'Ethan (Tom Cruise) a dit à haute voix " mission accomplie ", Benji se demande pourquoi l'assurance de la voiture qu'Ethan a délibérément lancée dans une chute de cent mètres a refusé de le rembourser pour l'accident. Le dialogue sur la bombe devient l'un de ces moments comiques de complicité avec le spectateur dans la compréhension partagée de l'horizon d'attente désormais établi. Bien sûr qu'une telle guerre n'est pas possible dans cet univers.

58Or, en dépit de leurs multiples différences, Le Chant du loup et Mission: Impossible - Ghost Protocol mettent en scène le même type de personnage de héros-guerrier-protecteur 84. " C'est ça qui m'a ému, dit l'auteur-réalisateur Antonin Baudry. [Les sous-mariniers] sont des héros de l'ombre 85 ". Matthieu Kassovitz et Omar Sy, deux des interprètes principaux, partagent l'optique du réalisateur et, dans un entretien bonus lié au Chant du loup, se réjouissent tous deux d'" être des héros " dans le film 86. François Forestier du Nouvel Observateur le note exactement en ces termes : " Les marins sont tous des héros 87 ". Il faudrait ajouter qu'inversement, les héros sont tous des marins. Contrairement à The Day After, il n'y a pas de place pour un héros non militaire. C'est sans doute ce qui fait dire à Pierre Murat du Masque et la plume, " c'est un film militariste 88 ". Cette focalisation interne et absence d'extériorité sont frappantes dans un film de héros parce que, dans ce cas, le héros n'a pas d'opposant. Comme le dit Antonin Baudry, le spectateur " ne voit que des reflets du monde " du point de vue des sous-mariniers 89. Et dans son esprit, ses marins héroïques " sauvent le monde 90 ". Leur caractère protecteur est dit par les personnages du film. Ainsi, lorsque l'amiral embarque à bord d'un sous-marin d'attaquepour localiser le SNA L'effroyable et l'empêcher de tirer, il tente de comprendre quels seront les objectifs prioritaires du commandant pour en déduire sa position. On lui répond : " en un, sauver des vies 91 ".

92 C'est l'archétype de guerrier juste masculin couplé à la femme comme belle âme tel que pointé par (...)

59Le statut de héros-guerrier-protecteur du personnage d'Ethan Hunt dans la franchise Mission: Impossible est beaucoup plus évident. À aucun moment le spectateur ne doit douter de la justesse de son combat : dans l'introduction du deuxième épisode ( Mission: Impossible 2, de John Woo, 2000), alors que nous le voyons tuer à main nue un passager dans un avion de ligne, l'ambiguïté est aussitôt levée 92. Le tueur portait un masque et une puce permettant de simuler la voix d'Ethan. Ce n'était évidemment pas lui et prétendre que cela l'était ne peut être que le gage de la perfidie de celui qui est ainsi introduit comme le méchant de l'épisode. Ethan pratique le combat corps à corps, use d'armes à feu en tous genres et exécute plusieurs personnes dans chaque épisode. Cela devrait suffire à établir la dimension guerrière. Pour son équipe et pour les femmes qui l'accompagnent, il se place explicitement comme protecteur. Dans le deuxième épisode, il affronte de multiples périls pour trouver l'antidote nécessaire pour sauver le personnage féminin, Nyah (Thandie Newton), et dans les troisième, quatrième et sixième épisodes, il ne manque pas une occasion de se positionner en protecteur vis-à-vis de sa fiancée puis épouse, Julia (Julia Meade). Cela lui vaut notamment un séjour dans les geôles russes qu'il termine au début du quatrième épisode.

60Nous affirmons que ce recours partagé au code du héros-guerrier-protecteur suffit à expliquer l'incapacité de films aussi différents que Le Chant du loup et Mission: Impossible - Ghost Protocol à donner à imaginer ce qu'ils annonçaient comme leur sujet, à savoir la possibilité de la guerre nucléaire. Ainsi, dans le premier, non seulement la guerre nucléaire n'est pas possible mais même une explosion nucléaire isolée, telle qu'on la voit régulièrement depuis les années 1990, devient inconcevable 93.

61Étant donné les dommages pouvant être causés par un seul missile balistique à tête nucléaire tiré sur Paris s'il avait explosé, la capacité à protéger des personnages du Chant du loup serait apparue comme totalement inopérante face à la condition de vulnérabilité nucléaire du pays. Leur courage et disponibilité héroïque au sacrifice n'auraient pas été affectés mais ils seraient apparus comme incapables de protéger de cette menace. Dès lors, le missile lancé depuis le sous-marin aux mains des djihadistes s'écrase dans la forêt de Compiègne et il n'y a " pas de dégâts constatés 94 ". Par ailleurs, si le territoire avait effectivement été frappé par une charge nucléaire, les représailles nucléaires seraient apparues pour ce qu'elles sont, à savoir une vengeance, de sorte que les héros-guerriers-protecteurs se seraient révélés comme des impuissants qui échouent et deviennent vengeurs 95. L'autre possibilité rendue infigurable par le cadrage du collectif de héros-guerriers-protecteurs est une explosion nucléaire issue d'une défaillance technologique, qu'elle suscite des représailles ou pas. Ce serait infigurable non pas parce que nos héros seraient défaits mais parce qu'ils apparaîtraient encore une fois comme incapables de tenir la promesse de protection qui les a constitués en héros. Dès lors, les trois scenarii possibles par lesquels une guerre nucléaire peut advenir : une frappe délibérée, non-autorisée ou résultant d'une explosion accidentelle sont d'emblée exclus par les exigences du code du héros-guerrier protecteur.

96 Mission: Impossible - Ghost Protocol de Brad Bird (2011), 1 h 54 min à 2 h.

97 Traduction par l'auteur à partir de la version originale : "Dumb luck".

98 Chaloupka W. op. cit., pp. 27, 30 et 40-41.

62Dans Mission: Impossible - Ghost Protocol, les exigences de réaffirmation du héros-guerrier-protecteur aboutissent à éloigner la solennité et la fin de la scène de la possibilité dès lors inconcevable de la guerre nucléaire. Elles ne portent même pas sur cette question mais sur le sort d'une seule personne, l'épouse d'Ethan, qui s'avère être encore en vie. Plus encore, la fin de la scène nous place à hauteur du geste protecteur du héros-guerrier qui a choisi de simuler la mort de son épouse et de renoncer à elle afin qu'elle ne soit plus mise en danger. Ce geste sacrificiel rend possible le signe de gratitude qu'elle lui donne mais aussi la constitution de la nouvelle équipe puisque l'agent Brandt se croyait responsable de la mort de l'épouse d'Ethan et cela l'empêchait de poursuivre avec l'équipe 96. Ces enjeux seraient apparus comme dérisoires si l'on prenait au sérieux l'argument de Benji et Brandt formulé quelques minutes plus tôt selon lequel ils auraient aussi bien pu être associés à la destruction de la ville et à la mort d'un grand nombre de civils sans " un coup de chance 97 ". Dans ce cas aussi, l'argument de la chance dit l'impuissance du héros à accomplir sa mission de protection dans un contexte de vulnérabilité nucléaire fondamentale. Il est donc littéralement inaudible. Ainsi, le héros et chef d'équipe Ethan Hunt reprend aussitôt la parole après l'invocation de la chance pour le remettre en question - " dumb luck [...] was it? " - et déplacer le facteur chance vers l'heureux hasard qui a composé l'équipe ici présente qu'il invite d'emblée à repartir en mission ensemble. La musique solennelle de la scène à ce moment accompagne la cohésion du groupe autour du héros qui s'incarne sous nos yeux dans l'engagement de la prochaine mission en commun, pas du tout la gravité de ce à quoi ils ont échappé par chance. Comme l'a établi William Chaloupka, dans le discours nucléaire le guerrier est absent, en particulier sous ses atours belliqueux et partout où l'on cherche la figure du guerrier, on trouve celle, défensive, de la dissuasion. Mais c'est la nostalgie du guerrier qui permet de conserver son sérieux à la préparation constante de la guerre que l'on affirme en même temps ne jamais mener 98.

63Maintenir la possibilité de la guerre nucléaire, c'est maintenir la possibilité de l'impuissance du héros à accomplir sa mission de protection et rendre visible que l'usage de ses moyens guerriers ne lui permet rien d'autre que la vengeance. Ainsi, lorsqu'un héros protecteur est mis en scène là où la possibilité de la guerre nucléaire est prise au sérieux, comme dans The Day After, c'est un médecin, incarné par l'icône du western Jason Robards qui, dans ce film particulier, finit par mourir avec le monde, mais non sans avoir quelque peu prolongé la vie de ses patients.

64De ce fait, tous les scenarii par lesquels la guerre nucléaire pourrait commencer deviennent inmontrables et le geste esthétique qui aurait consisté à ce qu'elle n'ait pas lieu mais reste possible, tel qu'on le trouve dans I Live in Fear, est lui aussi disqualifié. Il constituerait un obstacle permanent à l'identification pleine du spectateur au héros-guerrier-protecteur en maintenant un doute sur ce statut. Que leurs auteurs le veuillent ou non, et quelles que soient leurs différences, ces deux films produisent donc un imaginaire de l'impossibilité de la guerre nucléaire qui reproduit le renversement de la vulnérabilité nucléaire en une rhétorique de la protection, opéré par le discours de la dissuasion.

99 Pelopidas B., Repenser les choix nucléaires. La séduction de l'impossible, op. cit.

65Alors que la guerre nucléaire demeure possible et intolérable, il est essentiel d'être en mesure d'en concevoir la possibilité pour y faire face en toute lucidité. Pourtant, absence de discours public, contraintes psychologiques, incitations institutionnelles et professionnelles, et contradictions internes du discours de la dissuasion contribuent à ce que nous ne prenions pas cette possibilité au sérieux. Günther Anders a diagnostiqué au plus près notre handicap il y a soixante ans et lui a donné le nom de décalage prométhéen. Avec les armes nucléaires, nous sommes en mesure de causer une destruction d'une ampleur que nous avons grand mal à nous représenter. Il s'agit là d'un nous délibérément inclusif qui recouvre citoyens, élus et décideurs dans un monde où les armes nucléaires existent, car les citoyens des États dotés d'armes nucléaires tout comme des États hôtes sont d'ores et déjà tacitement mobilisés par les pratiques de la politique nucléaire. Pas seulement en tant que contribuables qui financent l'arsenal, mais aussi en tant que victimes potentielles de la violence nucléaire causée par une frappe délibérée ou accidentelle ou encore une explosion dans l'arsenal sur le sol national, et en tant que caution à l'application par le gouvernement de la doctrine de dissuasion qui prévoit l'emploi des armes nucléaires en représailles au nom du corps politique tout entier. Ces trois consentements sont supposés acquis alors que la question n'a pas été posée et constituent une vulnérabilité politique considérable pour les démocraties nucléaires, que nous avons étudiées ailleurs 99. Il est d'autant plus légitime de parler d'un collectif, de " nous ", que les spécialistes de la préparation de la guerre nucléaire ne sont pas exempts de ce handicap. Au contraire, comme nous l'avons suggéré en introduction, ils se sont souvent révélés incapables de penser comment la guerre nucléaire pourrait commencer.

66Pour nous représenter cette possibilité, la perception ne nous sera d'aucune utilité, observait Anders, puisque la guerre nucléaire est sans précédent. En l'absence d'exercices de préparation en cas de guerre nucléaire ou d'une vision du monde sensible aux défaillances techniques, bureaucratiques et humaines voire à la cruauté, qui permettent d'envisager la possibilité de la guerre nucléaire, c'est à l'imagination qu'il faut faire appel. Si cette intuition s'avère correcte, elle invite à une inflexion de l'agenda de recherche des études critiques de la sécurité, qui ont délaissé la question de la possibilité de la guerre nucléaire et le rôle constitutif de l'imaginaire comme déterminant de l'agir politique.

67Cet article a élaboré cette intuition en établissant que la fiction n'est pas un medium pertinent mais bien une forme privilégiée si l'on veut saisir le caractère sans précédent de la guerre nucléaire, et pas la réduire à une guerre conventionnelle plus intense. Cet argument est d'autant plus plausible qu'il correspond à l'expérience de Ronald Reagan, à celle de l'ambassadeur autrichien Alexander Kmentt, du public américain exposé au film The Day After, aux résultats des sondages inédits que nous avons conduits auprès d'un échantillon représentatif de la population des États européens dotés d'armes nucléaires ou hébergeant des armes nucléaires sur leur sol à l'automne 2019 et à nos entretiens auprès de militants anti-nucléaires, de praticiens de la politique nucléaire, et d'artistes mettant en scène ces sujets.

68Nous avons ensuite insisté sur le fait que cette invocation de l'imagination n'est en rien réductible à un appel à montrer davantage de violence nucléaire, même si le refus de la montrer semble en partie expliquer pourquoi les créateurs de fiction ont déserté le thème. Au contraire, nous avons établi quatre gestes esthétiques par lesquels le spectateur est amené à ressentir la possibilité de la guerre nucléaire. Seuls deux d'entre eux consistent à montrer la guerre nucléaire. Il est d'ailleurs intéressant d'observer que certains films tels que WarGames (1983) dans lesquels la guerre nucléaire n'a finalement pas lieu ont été parmi les plus efficaces pour faire prendre au sérieux sa possibilité. Nous avons ainsi avancé l'hypothèse selon laquelle le déni de la libération cathartique pourrait être la clé de l'empreinte émotionnelle plus forte laissée par des films tels que Threads et The Day After, plutôt que du simple fait de la violence montrée.Ensuite, nous avons établi que ces quatre gestes étaient régulièrement présents dans la culture populaire visuelle des quarante années de la guerre froide mais qu'ils avaient quasiment disparu depuis le début des années 1990. Alors que l'image du champignon atomique se banalise, la possibilité d'une guerre nucléaire impliquant davantage qu'une frappe n'est pas thématisée, sauf dans le passé ou du fait de machines qui souhaitent exterminer l'humanité. Pour l'essentiel des représentations, on assiste ainsi à une minimisation des effets possibles de la violence nucléaire : non seulement le nombre de frappes envisagé est réduit mais ses effets sont souvent présentés comme très limités, voire bénéfiques, lorsque les armes nucléaires sont présentées comme des protections irremplaçables contre un astéroïde ou des envahisseurs.

69Enfin, nous avons analysé en détail le film Le Chant du loup d'Antonin Baudry qui promettait d'élargir le champ des possibles nucléaires pour reposer la question de la possibilité de la guerre nucléaire à l'orée de la décennie 2020. À travers une analyse du film mais aussi de la communication qui l'entoure de la part de son auteur-réalisateur et de ses interprètes, nous établissons pourquoi le film manque en partie son objectif. En se fixant un objectif de réalisme appliqué au discours des sous-mariniers à propos de la chose nucléaire et en acceptant le code du héros collectif sacrificiel qui se vit comme une famille, l'auteur peut certes bousculer certains horizons d'attente du genre - montrer des cas de désobéissance, de technique qui défaille, de djihadistes qui se saisissent d'un sous-marin -, mais il ne peut certainement pas donner chair à la possibilité de la guerre nucléaire et contribue au contraire, peut être au corps défendant de son auteur, à son déni. La perte de contrôle qu'il montre permet certes de problématiser les discours du contrôle parfait et permanent et d'une responsabilité à empêcher la guerre nucléaire réduite au seul président. Dans le film, elle se distribue tout le long de la chaîne de commandement et inclut, paradoxalement, une forme de devoir à désobéir. Cette perte de contrôle n'en est pas moins provisoire et sans conséquences. Ces interventions ont plusieurs implications pour la recherche, l'enseignement et la création culturelle.

70Pour la discussion historiographique, il serait dès lors possible d'ajouter une dimension au diagnostic de la révolution nucléaire ou en tous cas d'observer un effet supplémentaire de l'introduction des systèmes d'armes nucléaires dans notre monde, via la production du décalage prométhéen identifié par Anders. Cet effet consiste à ériger la fiction au statut de medium politique privilégié. Par ailleurs, si la constitution des possibles nucléaires par la fiction est aussi fondamentale que nous l'avançons, le paysage imaginaire depuis les années 1990 dans lequel la possibilité de la guerre nucléaire est absente permet de rendre compte de cette période non pas comme une période d'ouverture du champ des possibles mais au contraire comme d'une période de normalisation et de perpétuation de la présence des armes nucléaires dans le monde. Les périodes 1990-1998 et 2007-2016, souvent présentées comme des parenthèses progressistes, ne le seraient donc pas et le diagnostic de la continuité se trouve enrichi d'une dimension voire d'un fondement imaginaire. Le terrorisme nucléaire étant alors seul concevable, un tel imaginaire aboutit à la normalisation de la présence des armes dans le monde pourvu qu'elles restent aux mains d'États qui ne pratiquent pas le terrorisme. S'ouvre ainsi un champ de recherche sur la possibilité et l'historicité d'une transnationalisation de la culture nucléaire fondée sur un rapport à la possibilité de la guerre nucléaire.

104 Les expérimentations de Sharon Weiner et Moritz Kutt ont consisté à répliquer en réalité virtuelle (...)

73Pour les auteurs de fictions qui seraient soucieux de donner chair à la possibilité de la guerre nucléaire et auraient trébuché sur une revue de sciences sociales, les voilà investis d'un rôle et d'une responsabilité politiques essentiels : constituer l'espace imaginaire qui permette aux citoyens de se poser la question politique des armes nucléaires à partir de la saisie de la possibilité de la guerre nucléaire. Si ces résultats sont corrects, ils ont au moins à leur disposition quatre gestes esthétiques dont deux n'exigent pas de montrer l'horreur nucléaire. Libre à eux, bien évidemment, d'en inventer d'autres. L'essentiel consiste à s'affranchir des codes qui rendent la guerre nucléaire inconcevable, tels que ceux manifestes dans Le Chant du loup et Mission: Impossible du héros-guerrier-protecteur. Reste à réfléchir à comment refuser au spectateur la libération émotionnelle par le film lui-même afin de ne pas clore le moment de problématisation de la possibilité de la guerre nucléaire dès que le spectacle est terminé. Au-delà de la forme filmique, on imagine aussi le recours à la simulation en réalité virtuelle qui placerait le participant en situation de dirigeant politique face à une crise nucléaire 104. Ce faisant, ils se saisiront de la vulnérabilité épistémique que ces systèmes d'armes ont introduite dans notre monde et, dès lors, rendront possible des jugements en connaissance de cause sur les justifications de la perpétuation des volets politique et matériel de la vulnérabilité nucléaire. Donner chair à la possibilité de la guerre nucléaire, c'est toujours au moins donner une place et une voix, pas nécessairement la seule, mais toujours au moins une, à ceux qui la subiraient sans avoir été consultés, rappeler les consentements tacites qui sont attendus des citoyens et ne pas négliger que cette possibilité est bien connue et issue de la reproduction de pratiques qui s'assurent qu'elle reste possible 105.

# data[].attributes.attachment_link.title
Imaginer la possibilité de la guerre nucléaire pour y faire face

# data[].attributes.attachment_link.description
This is your warning Four minute warning I don't wanna hear itI don't wanna knowI just wanna run and hide This is just a nightmareBut soon I'm gonna wake upSomeone's gonna bring me 'round This is our warning Four minute warning 'Four minute warning' Radiohead Album In Rainbows (2007) La guerre nucléaire est une singulière possibilité.

# data[].attributes.attachment_caption
L'eau. L'autre enjeu de la guerre en Ukraine. Entretien avec Franck Galland

# data[].attributes.attachment_link.title
L'eau. L'autre enjeu de la guerre en Ukraine. Entretien avec Franck Galland

# data[].attributes.attachment_link.description
L'eau potable, comme la question des vivres, est un sujet primordial, bien que souvent négligé dans l'analyse des conflits armés. Cette ressource qui nous paraît si abondante et facile d'accès dans le monde occidental n'est pas une réalité pour tous. Ce sont des défis auxquels les stratèges Russes c

# data[].attributes.attachment_caption
La carte, objet éminemment politique : la montée des tensions en Ukraine

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ce billet propose une revue thématique concernant la montée des tensions et les événements qui ont abouti à la guerre en Ukraine. Il vise à donner des clés de lecture qui permettent de décrypter les principaux enjeux du conflit russo-ukrainien. Il s'agit de montrer comment le conflit se déroule sur fond de guerre de l'information à travers les images et les cartes qui participent de la propagande dans les deux camps. Malgré la circulation de fake news sur les réseaux sociaux, les manœuvres de la Russie sont une opportunité pour le développement du renseignement open source (OSINT). Les dimensions géopolitiques, géoéconomiques et géoculturelles du confit en Ukraine sont abordées à partir de cartes et de données explicatives. Des ressources numériques (cartes et données géographiques) ainsi que des pistes d'activités pédagogiques sont proposées à la fin du billet.
1) Décrypter les enjeux du conflit russo-ukrainien à partir de vidéos

" La Russie attaque l'Ukraine " ( , ARTE, 24 février 2022). Alors que la situation évolue de manière dramatique d'heure en heure, faisant ressurgir le spectre de la guerre pour l'Europe toute entière, le Dessous des Cartes propose une présentation géographique de l'Ukraine pour mieux comprendre le cadre dans lequel se déroule cette tragique actualité.Le Dessous des cartes

" Poutine, l'Ukraine et après ? " ( Le Dessous des cartes, ARTE, 4 mars 2022). L'invasion de l'Ukraine par la Russie constitue un événement géopolitique majeur. "Le dessous des cartes" lui consacre un numéro spécial dans lequel Émilie Aubry revient sur l'histoire de la relation Russie-Ukraine, puis analyse les conséquences géostratégiques de la guerre en compagnie d'Anna Colin Lebedev, spécialiste des sociétés post-soviétiques, et de Thomas Gomart, directeur de l'Ifri.

A l'Est, combien d'Europe(s) ? Le Dessous des cartes, ARTE, 13 novembre 2021). C'est une région dont la géographie a été bouleversée par la chute de l'URSS et qui se caractérise aujourd'hui par des États aux identités culturelles et politiques diverses. "Le dessous des cartes" passe en revue ces différentes "Europe(s) de l'Est" : les États Baltes, la Pologne et la Hongrie.

" Crise ukrainienne : pourquoi Vladimir Poutine menace d'entrer en guerre " (Documentaire du Monde, 13 février 2022). La crise à la frontière ukrainienne est à la fois le résultat de plusieurs années de tensions et d'un contexte en partie favorable à la Russie. Explication vidéo, avec Sylvie Kauffmann, journaliste au " Monde ", spécialiste des questions diplomatiques.
Jusqu'où ira Vladimir Poutine ? Au début du mois de février 2022, plus de 100 000 militaires russes étaient massés aux frontières de l'Ukraine. La Russie nie avoir l'intention d'attaquer immédiatement l'Ukraine, mais Vladimir Poutine est engagé dans un bras de fer tendu avec les Etats-Unis et ses alliés occidentaux. Objectif affiché par le Kremlin : empêcher l'Ukraine de rejoindre l'OTAN. Sauf que selon de nombreux analystes, le président russe a une autre idée en tête : stopper la progression démocratique de l'Ukraine, nation slave sœur et russophone, que Vladmir Poutine considère comme partie intégrante de la sphère d'influence russe. Le chef du Kremlin espère pour cela profiter d'une fenêtre qui pourrait lui être favorable : des Etats-Unis occupés ailleurs et la hausse des prix de l'énergie. Explication, en cartes et en images, avec Sylvie Kauffmann, journaliste et directrice éditoriale au Monde, spécialiste des questions diplomatiques.

La crise entre la Russie et l'Ukraine en 6 questions simples (Brut, 16 février 2022). Anna Colin Lebedev (@colinlebedev), enseignante-chercheuse sur les conflits armés des sociétés post soviétiques, répond à six questions sur la crise entre la Russie et l'Ukraine. Pour cette chercheuse, nous sommes dans le répertoire de l'escalade. " La meilleure chance de non-escalade, c'est une propagande tellement bâclée qu'il est impossible de mordre à l'hameçon, comme cette carte ukrainienne "interceptée" des plans d'attaque du Donbass (cf texte en russe et territoires séparatistes appelés "républiques"). " Ce plan d'invasion prétendue de la République de Donetsk est brandi comme une menace par Eduard Basurin, chef adjoint de la République populaire de Donetsk, dans une mise en scène militaire sur fond d'incitation à la guerre.

" L'Ukraine en alerte après le début d'exercices militaires russo-biélorusses " (Le Monde, 11 février 2022). Avec une carte montrant un déploiement russe d'envergure dans un contexte de tensions avec l'Ukraine et l'OTAN.

" Guerre du Donbass, le drame ukrainien " (ARTE, 20 nov. 2021). Un retour documenté sur le conflit déclenché en 2014 par la région sécessionniste, avec le soutien de la Russie, qui s'enlise dans ce pays charnière entre l'Est et l'Ouest, minant la présidence de Volodymyr Zelensky et la paix européenne.

" Russie-Ukraine : l'Europe sait-elle se défendre ? " Une leçon de géopolitique du Dessous des cartes (ARTE, 2 février 2022). Pour en parler, Émilie Aubry rencontre Élie Tenenbaum. Docteur en histoire, il est le directeur de Centre des Études de sécurité à l'IFRI, l'Institut français des relations internationales.

2) Une guerre de l'information conduite à travers les images et les cartes

" Comment les États-Unis combattent Poutine en révélant les mouvements de troupes possibles de la Russie.
Cet article du New York Times met en évidence le rôle de la surveillance à travers les images satellites (New York Times, 12 février 2022). Après des décennies d'apprentissage de la guerre de l'information par le président russe Vladimir Poutine, les États-Unis tentent de battre le maître du Kremlin à son propre jeu.

En cartes : batailles pour le contrôle de la mer Noire " ( , 13 octobre 2018). Le Monde
La mer d'Azov (et une partie de la mer Noire) est à nouveau bloquée par les forces navales russes. Aucun couloir n'est prévu pour les navires marchands. Le Monde avait déjà cartographié en 2018 la prise en main de ces deux mers intérieures.

La Russie ferme de vastes zones de la mer Noire et presque toute la mer d'Azov pour des exercices de missiles ( , 9 février 2022). Le Liveuamap pont aérien de l'OTAN tourne à plein régime, avec le fameux détour géopolitique par la frontière nord de l'Allemagne.

Pourquoi la mer d'Azov est-elle si chère aux yeux de Poutine ? (Le Figaro). Dans les faits, Moscou contrôle déjà cette mer, vu qu'elle en contrôle la seule entrée : le détroit de Kertch. Mais en conquérant toute la bande littorale côté ukrainien, les Russes seront désormais libres de disposer de cette mer dont la position est aussi symbolique que stratégique. L'historien Martin Motte décrypte les enjeux géopolitiques et stratégiques qui se cachent derrière la mer d'Azov.

De fait l'Ukraine semble être devenue une "no fly zone". Les vols en provenance du Moyen-Orient ou d'Asie du Sud disposent d'un couloir aérien étroit tout au sud de la mer Noire. Avec les exercices navals dans la Mer Noire, les flux aériens semblent passer encore plus au sud et à l'est de la zone conflictuelle (données issues du site Flightradar24). L'invasion russe de l'Ukraine est en train de redessiner les routes aériennes à l'échelle de l'Europe (Reuters, 4 mars 2022).

Les Etats-Unis et l'OTAN hésitent à établir une Une grande partie du territoire de l'Ukraine est déclarée NOTAM (zone d'exclusion aérienne officielle qui pourrait passer pour une forme de provocation pour la Russie. drones Forte 10 et Note to AirMAn) pour les pilotes de ligne régulières. Ce qui n'empêche pas des rotations d'avions militaires et de drones. Les Forte 12 ont déjà été utilisés en 2021 pour la Crimée. La plupart des pays européens ont décidé à partir du 26 février 2022 d'interdire leur ciel aux avions russes. Les impacts de l'invasion de l'Ukraine sur l'aviation civile sont importants (VisionsCarto).

Carte de surveillance Russie-Ukraine (Cen4infoRes). Il s'agit d'une démarche participative pour cartographier, documenter et vérifier les informations afin de fournir des informations fiables pour les décideurs politiques et les journalistes. Cette cartographie est tenue à jour par le Center For Information Resilience (@Cen4infoRes) dans le cadre d'un effort plus large pour lutter contre la désinformation et promouvoir des informations transparentes et vérifiées.

" A new era of transparent warfare beckons " (The Economist, 19 février 2022). Va-t-on vers une nouvelle ère de guerre plus transparente ? Les manœuvres de la Russie sont une vraie opportunité pour le développement du renseignement open source (OSINT). Le Wall Street Journal montre par exemple l'importance des vidéos postées sur Tiktok. Inspiré par l'article de The Economist, Gennadii Donchyts (@gena_d) a développé une application à partir de Earth Engine qui permet de repérer les anomalies sur les 6 derniers mois à partir d'images satellites Sentinel-1.

Guerre en Ukraine : comment repérer les fausses photos et vidéos sur les réseaux sociaux (BFM-TV, 24 février 2022). Pour ne pas partager des fausses informations, il est nécessaire d'adopter quelques réflexes lorsqu'on est confronté à des photos et vidéos en lien avec la guerre.

" If Russia Invades Ukraine, TikTok Will See It Up Close " (Wired, 17 février 2022). "Si la Russie envahit l'Ukraine, vous le verrez sur TikTok" : le titre est accrocheur, il témoigne plus largement de l'importance du " renseignement open source " à travers les réseaux sociaux (résumé en français sur Korii).

, Arte). Sélection de cartes permettant de comparer la manière dont les journaux internationaux ont choisi de cartographier l'invasion du territoire ukrainien par la Russie le 24 février 2022. Sur Russia Today, il est assez édifiant de découvrir "une guerre sans image et sans faits" (Arrêts sur images

Pour suivre l'avancée des troupes russes en Ukraine, la . A noter : les cartes de suivi du conflit ont tendance à surreprésenter les " zones sous contrôle russe " indiquées en aplats roses alors que le contrôle du territoire n'est pas uniforme et laisse des poches de résistance ukrainienne (voir ce carte de Wikipedia est mise à jour quotidiennement. Le suivi cartographique réalisé par l' Institute for the Study of War constitue la principale source pour les médias. Voir également la cartographie régulièrement mise à jour par le journaliste @JulianRoepcke fil Twitter concernant l'approche critique de la cartographie des mouvements de troupes en temps de guerre).

" The Russia - NATO A2AD Environment " (CSIS, 3 janvier 2017). Suite au conflit de 2014 en Crimée, le CSIS avait cartographié les forces A2AD qui contribuent à empêcher un adversaire d'accéder à une région ou à entraver sa liberté de manœuvre. Les forces A2AD comprennent les défenses aériennes, les forces anti-maritimes et les armes de frappe offensive, tels que les missiles balistiques à courte ou moyenne portée, les missiles de croisière et autres munitions à guidage de précision. Voir le scénario supposé d'invasion de l'Ukraine par la Russie publié par le CSIS.

" Putin's battle plans & Ukraine invasion maps as (un)-covered by Western media ". La chaîne de télévision d'information en continu RT, financée par l'État russe (anciennement Russia Today) recense, pour s'en moquer, quelques-uns des plans de bataille d'invasion de l'Ukraine proposés par les médias occidentaux (RT, 20 janvier 2022). Le président biélorusse Loukachenko a montré ce qui ressemble à un véritable plan d'invasion conjoint avec la Russie.

" In Putin's War, the Map Is Not the Territory ". Mateusz Fafinski, historien de l'Antiquité tardive et du Moyen Âge, propose une mise en perspective historique sur les cartes de conflits et montre à quel point elles peuvent légitimer un contrôle territorial (Foreign Policy, 7 mars 2022). Lien vers le fil de discussion ouvert par Mateusz Fafinski et à l'origine de cet article.

La partition de l'Ukraine telle que la verraient bien certains commentateurs russes. La carte de 2018 qui fait de la Russie un état riverain de la Roumanie a été reprise par différents médias notamment Rossiya-1 TV. Voir également cette carte dite Novorossiya 2.0. La Komsomolskaya Pravda publie un papier sur le futur territorial de l'Ukraine, avec 3 scénarios : retour aux frontières d'avant (sans le Donbass), découpage territorial, "la meilleure solution au problème", ou bien sa disparition complète.

" Why a Russian Invasion of Ukraine Would Be a Big Test for Google Maps " (Time.com, 15 février 2022). En 2014, six semaines après l'invasion de la Crimée par la Russie, Google Maps avait reconnu la Crimée comme territoire russe, tout en laissant en pointillé la frontière sur la version internationale. Pour un géant de la cartographie par satellite comme Google, la Crimée est un dilemme. Le processus mal défini de résolution des litiges concernant les frontières et les toponymes utilisés par Google a entraîné l'entreprise dans des affrontements houleux qui continuent à faire polémique, l'entreprise américaine détenant 80 % du marché de la cartographie numérique et ayant tendance à faire autorité.

" Google Maps Live Traffic Showed the Russian Invasion of Ukraine " (Vie.com). En pleine nuit, Jeffrey Lewis, expert en renseignement open source (OSINT) et professeur à l'Institut Middlebury, a vu un embouteillage à Belgorod en Russie en utilisant la couche trafic de Google Maps. Les soldats russes avaient laissé leur téléphone allumé, à moins qu'il s'agisse des migrants qui ne pouvaient pas prendre la route à cause du mouvement des troupes militaires russes en train de franchir la frontière. "Je pense que nous avons été les premiers à voir l'invasion" a déclaré Lewis à Motherboard. Utilisé de manière détournée, Google Maps a dû depuis modifier un certain nombre de ses fonctionnalités pour éviter une trop grande implication dans le conflit.

Le site de journalisme d'investigation Bellingcat, spécialisé dans la vérification des faits, a identifié plusieurs exemples d'armes à sous-munitions tirées sur des zones civiles d'Ukraine, notamment des zones résidentielles, des écoles et des hôpitaux.

Russia versus Not Russia. En 2014, au moment de l'annexion de la Crimée par la Russie, une " guerre des cartes " avait eu lieu entre la Russie et le Canada sur Twitter. La carte indiquait que l'Ukraine n'était "pas la Russie". La Russie avait riposté en montrant la Crimée comme faisant partie de son territoire. La carte, devenue un mème sur Internet, circule à nouveau aujourd'hui sur les réseaux sociaux et dans les manifestations.

Le réveil des frontières intérieures par Sabine Dullin. Pouvoirs 2018/2 (n° 165). L'Union soviétique a parfois été décrite comme un vaste appartement communautaire dans lequel chaque nation avait sa chambre meublée et décorée selon ses traditions, tandis que les Russes contrôlaient les espaces communs.

Cartographier les réactions à l'invasion de l'Ukraine (Le Grand Continent, 24 février 2022). Les pays européens ont condamné quasi unanimement l'invasion russe (à l'exception de la Serbie et de la Biélorussie). Cette carte des positions des pays vis-à-vis de la guerre en Ukraine est susceptible d'évoluer au gré des événements. Elle connaît également plusieurs versions selon les journaux. Le Parisien fait par exemple apparaître les condamnations avec/sans sanctions ainsi que les pays "neutres". Wikipedia introduit une nuance à propos des pays "rejetant la faute sur l'OTAN". Cette carte n'est pas sans évoquer le retour ou la poursuite du monde de la Guerre Froide. " Condamnation de la Russie : les cartes parlent " (Pascal Boniface).

Cartographie du vote à l'ONU condamnant l'agression contre l'Ukraine (2 mars 2022). A comparer au vote concernant la situation des droits de l'homme en Crimée en 2021 ou encore au vote sur la suspension du statut de membre du Conseil des droits de l'homme des Nations Unies de la Russie le 7 avril 2022. " Condamnation de la Russie : les cartes parlent " (analyse de Pascal Boniface pour l'IRIS).

Quels pays aident l'Ukraine dans la guerre contre la Russie et comment ? Une typologie (aide humanitaire, aide militaire ou les deux) qui reste sommaire faute d'avoir le détail des mesures d'aide (France-Inter

" War in Ukraine reminds us that maps can be weapons " (Financial Times, 4 mars 2022). La guerre en Ukraine nous rappelle que les cartes peuvent être des armes. Elles peuvent servir aussi bien à visualiser des données qu'à mettre en avant des revendications territoriales.

Guerre en Ukraine : les plateformes numériques rattrapées par la géopolitique (La revue des médias, INA, 12 avril 2022). Désormais, la guerre de l'information ne se limite pas à la propagande conventionnelle mais comprend également l'emploi massif d'une nouvelle forme de censure, à savoir la déplateformisation : la privation d'accès aux canaux numériques de diffusion que sont les médias sociaux et les plateformes de distribution de contenu, soit du côté de l'offre (pour des sources), soit du côté de la demande (pour le public).

3) Les dimensions géopolitiques, géoéconomiques et géoculturelles du confit en Ukraine

4) Des cartes historiques sur l'Ukraine pour rappeler les héritages

L'histoire de l'Ukraine du Moyen Age à nos jours, une mise au point en 9 grandes parties et 15 cartes (L'Histoire)

La construction territoriale de l'URSS ().@LegendesCarto

La chute de l'URSS ( ).@LegendesCarto

A l'origine des tensions entre la Russie et l'Otan. Cartes sur table (Courrier International).

Carte de la puissance militaire dans le monde (IFRI).

La Crimée est-elle russe ? (L'Histoire). Cartes historiques sur la presqu'île de Crimée à découvrir sur Gallica.

Que nous apprend l'histoire sur la guerre en Ukraine ? (vidéo Nathan Lycée général)

Ukraine - Russie : comprendre la crise en 4 cartes ( Les Echos, 23 février 2022). Vladimir Poutine a décidé de reconnaître l'indépendance des républiques séparatistes de l'est de l'Ukraine et d'envoyer une force de " maintien de la paix ". Une décision qui accentue les tensions dans ce pays historiquement tiraillé entre son attachement à la Russie et à l'Europe de l'Ouest.

Part des Ukrainiens ayant voté en faveur de l'indépendance en 1991 ( carte des résultats par oblast). Le taux de participation était élevé : 84% des gens sont allés voter. Les résultats étaient nettement en faveur de l'indépendance, y compris dans l'Est. Seule la Crimée était plus partagée.

Denis Eckert, " L'Ukraine ou les contours incertains d'un Etat européen ", L'Espace Politique, 33 | 2017-3.

. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2011. Ouvrage dirigé par Steven Seegel (disponible en téléchargement).Ukraine under Western Eyes

L'Ukraine a toujours été une région frontalière, géographiquement, religieusement et culturellement. La bibliothèque universitaire de Leiden a regroupé de nombreuses cartes historiques de la région. Disponible en anglais et en ukrainien.

Les revendications territoriales de la jeune République d'Ukraine ont été présentées à la Conférence de Paris en 1919. Une affiche caricature intitulée " La paix mondiale en Ukraine ! " montre un pays en proie aux flammes et aux rivalités (l'Ukraine n'avait pas été admise à la table des négociations).

L'Ukraine dans ses frontières suivant le principe ethnographique par Georges de Gassenko (1919). Sur cette infographie très moderne pour l'époque, Gassenko essaie, en bon patriote, de chercher des frontières suivant un principe ethnographique. Il met en évidence une grande Ukraine qui s'étend des Carpates jusqu'au Caucase, avec un territoire plus vaste que la France ou le Royaume-Uni et dont la production de blé dépasse le "Colosse du Nord" (la Russie avec la Pologne) dès les années 1920 (voir ce fil Twitter).

Humour soviétique sur les forces nazies massées à la frontière tchécoslovaque en 1938 :
" - Pourquoi y a-t-il autant de troupes ? - En cas de provocation. - Et s'il n'y a pas de provocation ? - Comment pourrait-il ne pas y en avoir avec autant de troupes ? "

6) Cartes et données géographiques

Géographie de l'Ukraine en cartes (@LegendesCartographie): le territoire, l'économie, les transports, la population, le relief. À l'exception des montagnes des Carpates au sud-ouest, de la mer Noire au sud et de la mer d'Azov au sud-est, l'Ukraine est principalement une vaste plaine sans limites naturelles. Le Dniepr et ses affluents unissent économiquement le centre du pays.

Les données statistiques sont accessibles sur Ukraine census, le site officiel de statistiques de l'Ukraine. Le recensement qui devait avoir lieu depuis 2012 a été constamment repoussé et ajourné. Les données de 2020 correspondent plus à un sondage. Les dernières données fiables et détaillées sur la composition linguistique de la population ukrainienne remontent à 2001.

Le site du recensement de 2001 est encore en ligne. Pour avoir des données plus complètes par districts et villages, il faut passer par le site sauvegardé en web archive.

Entre 1989 et 2021, la population de l'Ukraine a fortement diminué de 51 à 41 millions d'habitants. Le vieillissement est très perceptible quand on compare les pyramides des âges par dates (voir cette animation).

La démographie, l'autre front russe ( Le Monde). Le taux d'accroissement naturel de la population est devenu négatif dans beaucoup de régions en Russie ( Wikipedia).

En l'absence de données fiables sur le plan démo-linguistique, on peut utiliser cette carte qui distingue l'usage de l'ukrainien et du russe d'après les données du réseau social V-Kontakte qui était encore relativement utilisé en 2013 (avec un biais lié au fait que les sites Internet sont souvent en russe en Ukraine).

Au delà de l'opposition russe/ukrainien, on observe un mélange des deux langues particulièrement dans la zone centrale de l'Ukraine où l'on trouve le surzhik (socio-dialecte qui mélange les deux). Cette carte linguistique de l'Ukraine utilise des informations de 2009 de l'Université nationale des langues de Kiev et des données du recensement ukrainien de 2001. La source est intéressante à lire " Pourquoi l'Ukraine n'est pas la Tchécoslovaquie".

Guerre en Ukraine : quelques clés sur un conflit en cours - situation en mai 2022 ( Géoconfluences). L'article de Pascal Orcier rappelle les liens historiques entre l'Ukraine et la Russie, la difficile autonomisation de l'Ukraine après l'éclatement du bloc soviétique, et les tentatives successives de la Russie de ramener son voisin dans son giron. Ce contexte replace l'invasion de 2022 dans le cadre d'une violence graduelle débouchant sur la guerre. Il analyse ensuite les objectifs et les motivations possibles de la Russie, laquelle s'est engagée dans un conflit à l'issue moins certaine qu'il paraissait au départ.

Croquis simplifié donnant l'historique de l'avancée des troupes russes ( de Jean-Marc Viglino. Edugéo). Données à télécharger au format geojson sur le site Github

" L'Europe entre associations, alliances et partenariats. L'état de l'Union européenne, de la zone euro, de l'espace Schengen et de l'Otan ". Une série de cartes proposées par Pascal Orcier ( Géoconfluences).

Principales régions européennes suivant les frontières étatiques réelles et les proximités culturelles par le Comité permanent allemand des noms géographiques ( MapPorn). Ces découpages correspondent à des constructions sociales et culturelles et renvoient à des conceptions géopolitiques (par exemple la vision d'une Europe centrale / orientale). A comparer avec cet autre découpage régional de l'Europe (H. J. de Blij & Peter O. Muller, Concepts and Regions in Geography, 2002).

Carte de l'Ukraine à la veille de l'invasion russe de 2022 ( Histocarte).

7) Ressources et pistes d'activités pédagogiques

Carte satirique de l'Europe à la fin de la guerre de Crimée ( Wikimedia). L'ours russe, enchaîné par le traité de Paris (1856) s'est blessé la patte en Crimée.

5) Images et caricatures d'hier à aujourd'hui

La guerre en Ukraine, révélateur des tensions géopolitiques du monde (Les Clionautes). " Professeurs d'histoire et de géographie, nous avons d'abord le devoir de dire et d'expliquer sans cesse. " Une carte mentale proposée par Christophe Auberthier permet de visualiser les acteurs et les enjeux dans une approche multiscalaire.

Ressources pédagogiques pour évoquer la guerre en Ukraine en classe (Wiki Faire école). Avec des informations relatives à l'impact du conflit sur l'éducation.

Aborder la guerre en Ukraine avec les élèves. Un mur de ressources ouvert par Alexandre Balet pour les enseignants d'HG-HGGSP.

La presse jeunesse s'appuie sur les questions des enfants pour raconter la guerre en Ukraine de manière à ne pas à avoir à répondre à des questions qu'ils ne se posent pas forcément (La revue des médias, INA).

L'Ukraine face à la guerre ( 1jour1actu, 25 février 2022). Pourquoi Vladimir Poutine veut contrôler l'Ukraine ? ( 1jour1actu

Pourquoi la guerre en Ukraine ? En s'appuyant sur quatre cartes, à télécharger gratuitement, Images Doc raconte aux 8-12 ans la genèse de ce conflit (Bayard Jeunesse).

La cartographie russe et soviétique d'hier à aujourd'hui

Affiche de propagande de 1921 représentant le Donbass comme le coeur industriel et minier qui irrigue toute la Russie.

" The next european war will start in the Ukraine " (Look magazine, 1939). A la veille de la Deuxième Guerre mondiale, l'Ukraine constituait déjà un enjeu stratégique.

Pour sortir des informations anxiogènes diffusées en continu par les chaînes d'information, il est important que les enseignants puissent apporter des clés de lecture auprès de leurs élèves, de manière à leur permettre de prendre du recul par rapport aux événements et d'acquérir un sens critique par rapport à l'information.

Le conflit russo-ukrainien (ré)interroge l'intérêt et les limites de l'histoire immédiate, la place accordée au politique et à la géopolitique en histoire et en géographie, le traitement des conflictualités en tenant compte des réalités anthropologiques de la guerre. Il peut être abordé sous différents angles en fonction des disciplines et du contexte propre à chaque classe. On peut choisir par exemple de partir (liste non exhaustive) :

- des représentations des élèves pour leur permettre de mettre des mots sur un contexte et sortir de la peur ou de la sidération ;
- des programmes d'histoire et de géographie, en essayant de définir ce que serait une lecture plutôt géopolitique et/ou géohistorique du conflit ;
- du traitement médiatique de l'information à travers les médias et les réseaux sociaux (approche davantage EMI) ;

# data[].attributes.attachment_link.title
La carte, objet éminemment politique : la guerre en Ukraine

# data[].attributes.attachment_link.description
Ce billet propose une revue thématique concernant la montée des tensions et les événements qui ont abouti à la guerre en Ukraine. Il vise à donner des clés de lecture qui permettent de décrypter les principaux enjeux du conflit russo-ukrainien.

# data[].attributes.headline
1 jour 1 actu, L'Ukraine face à la guerre, 25.02.2022

# data[].attributes.subject
1 jour 1 actu, L'Ukraine face à la guerre, 25.02.2022

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
L'Ukraine : au centre de l'Europe... et des conflits

L'Ukraine est un pays situé au centre du continent européen. Il est bordé d'un côté par des pays de l'Union européenne comme la Pologne et la Roumanie. De l'autre côté se trouve la Russie, à laquelle l'Ukraine a été très liée par le passé. Vladimir Poutine, le président russe, a clairement dit qu'il regrettait que l'Ukraine soit un pays à part entière. Pour lui, l'Ukraine, c'est la Russie. Mais ce n'est pas ce que pensent la majorité des Ukrainiens. Et ce n'est pas non plus ce que pensent les pays occidentaux (des pays d'Europe comme la France ou l'Allemagne, et l'Amérique du Nord).

L'armée russe menace depuis des semaines

La Russie craint que l'Ukraine se rapproche des Occidentaux, qu'elle considère comme ses adversaires. Ces dernières semaines, elle a placé plus d'une centaine de milliers de militaires armés le long de la frontière ukrainienne. Elle menaçait ainsi de mener des actions militaires contre l'Ukraine. Cette menace a fait réagir les pays occidentaux, et des discussions ont été menées pour éviter que la guerre n'éclate. Mais ça n'a pas suffi.

La guerre en Europe

Très tôt ce jeudi (le 24 février), Vladimir Poutine déclare dans une vidéo sa décision d'attaquer l'Ukraine pour détruire son armée. Il veut également chasser les dirigeants ukrainiens du pouvoir. Dans les heures qui suivent, des bombardements russes résonnent un peu partout sur le territoire ukrainien, créant la panique. De nombreux Ukrainiens craignent pour leur vie et cherchent à se mettre à l'abri, notamment en quittant leur pays.

Le 24 février, ces personnes sont en route pour quitter Kiev, la capitale de l'Ukraine. (© Daniel LEAL / AFP)

Si jusque-là les dirigeants du monde n'ont pas pu empêcher Vladimir Poutine de s'attaquer à son voisin, ils continuent à travailler pour éviter autant que possible qu'une guerre ne s'installe en Europe.

Envoie-nous tes questions sur ce conflit en commentaire de cet article. Un expert y répondra dans un article qui paraîtra sur le site 1jour1actu.com mercredi prochain, le 2 mars.

Camille Laurans

# data[].attributes.attachment_link.description
On en parle partout à la radio, à la télé et dans les conversations des adultes autour de toi : après plusieurs semaines de menaces, la Russie vient d'attaquer l'Ukraine. Ces deux pays sont en conflit depuis de nombreuses années, mais les choses se sont accélérées hier.

# data[].attributes.headline
Apporter des éléments de compréhension et de contexte

# data[].attributes.subject
Apporter des éléments de compréhension et de contexte

# data[].attributes.headline
Entretien avec Michel Foucher, " Poutine a toutes les cartes en mains", le 1hebdo, 23.02.2022

# data[].attributes.subject
Entretien avec Michel Foucher, " Poutine a toutes les cartes en mains", le 1hebdo, 23.02.2022

# data[].attributes.headline
Carte de la situation politique de l'est de l'Ukraine avant le conflit de février 2022. 

# data[].attributes.subject
Carte de la situation politique de l'est de l'Ukraine avant le conflit de février 2022. 

# data[].attributes.body
source : Dossier L'Europe entre associations, alliances et partenariats. L'état de l'Union européenne, de la zone euro, de l'espace Schengen et de l'Otan au 1er janvier 2022 sur le site Géoconfluences

# data[].attributes.body
Benoit Vitkine (Le Monde) @benvtk

Paul Gogo (Ouest France) @Paugog

Clara Marchaud (Lefigaro, Mediapart) @ClaraMarchaud

# data[].attributes.headline
Thibault Poirot (professeur HG-HGGSP, France), Évoquer la guerre en Ukraine dans nos classes, APHG.

# data[].attributes.subject
Thibault Poirot (professeur HG-HGGSP, France), Évoquer la guerre en Ukraine dans nos classes, APHG.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Comme à chaque évènement pour lequel nos points de référence vacillent, il convient d'appliquer ce qui est le cœur même de notre métier : faire comprendre. Les questions des élèves peuvent apparaître désarmantes, elles permettent de voir qu'ils sont très perméables à des sources d'informations biaisées : comptes d' infotainment qui annoncent la guerre nucléaire ou entretiennent un sensationnalisme de mauvaise aloi. Le conseil de prudence à donner à chaque professeur est bien de prendre le contrôle de sa séance, en posant d'abord des cadres, avant d'accueillir des questions des élèves.
Le retour de la guerre en Europe suppose de saisir la situation sans mauvaises comparaisons, qui s'avèreraient ici inutile pour des jeunes lycéens ou collégiens en âge de comprendre.
1. Remettre une perspective historique
Revenir sur l'indépendance ukrainienne suite à la dislocation de l'URSS apparaît incontournable. La date-césure de 1991, répétée dans les programmes scolaires, doit servir de porte d'entrée. Faire saisir aux élèves l'importance de cette date permet ensuite d'évoquer avec eux la dénucléarisation du jeune Etat ukrainien en 1994 ( mémorandum de Budapest garantissant les frontières de l'Ukraine en échange du renoncement à son arsenal nucléaire hérité de l'URSS). La " révolution orange " permet de saisir enfin le premier éloignement de l'Ukraine à l'égard de la Russie. Cette première crise ukrainienne illustre la panoplie des pressions russes, parallèle à la consolidation du pouvoir de Vladimir Poutine. ( Lien INA ) La deuxième crise en 2014 est davantage complexe à faire saisir : la place Maidan et les affrontements entre manifestants pro-européens et pouvoir en place peuvent servir de cadre-symbole. L'évènement Maidan permet ensuite de présenter les modes de guerre hybride russes en Crimée (" petits hommes verts ") et dans le Donbass (soutien aux séparatistes, envoi de systèmes d'armes comme des missiles antiaériens). Les accords de Minsk peuvent être évoqués sous l'angle de la ligne de cessez-le-feu, principale réalisation de l'accord avec des observateurs nombreux de l' OSCE.
2. Comprendre la " haute intensité "
L'agression russe contre l'Ukraine se caractérise par l'emploi des moyens dits de " haute intensité " : frappes multiples, utilisations massives de blindés, action dans les quatre dimensions. Ce retour de la haute-intensité, pris en compte par les états-majors, donne lieu à d'importants débats stratégiques ( cf. Le Collimateur, podcast de l'IRSEM, septembre 2021).
Sans entrer dans le détail de l'armement, un détour par la guerre de Géorgie en 2008 peut permettre aux élèves de comprendre l'emploi de la guerre électronique et de la " guerre informationnelle " dans le cadre d'un conflit de haute-intensité (cf. Stéphane Taillat, Amaël Cattaruzza, Didier Danet (dir.), La Cyberdéfense : politique de l'espace numérique, Armand Colin, 2019, p. 204-205). Il convient ensuite de s'appuyer sur une chronologie simple des évènements depuis l'hiver 2021 en Ukraine : le renforcement progressif des forces russes, la justification " historique " de Vladimir Poutine et ses exigences de " démilitarisation " et " dénazification " de l'Ukraine. Une carte des opérations militaires régulièrement publiée par le Monde permet de saisir l'encerclement de l'Ukraine par les forces russes ( avant/ après le déclenchement des hostilités).
3. Quelles ruptures stratégiques ?
Donner des réponses aux élèves sur le " monde d'après " n'a pas grand sens, tant que des opérations militaires sont en cours. Les développements économiques (pétrole, gaz, blé) semblent également incertains, tant que le régime des sanctions américaines et européennes n'est pas pleinement connu.
Il semble toutefois opportun de rappeler les différents engagements de la France : posture de dissuasion (un sous-marin nucléaire lanceur d'engins de manière permanente à la mer, forces aériennes), engagement dans l'OTAN ( cf. Tristan Lecoq, Enseigner la défense, livret pédagogique en ligne, p. 26-27). Le renforcement prévu et annoncé du " flanc est " de l'OTAN permet d'évoquer avec une carte l'engagement de l'armée française au sein de la Mission Lynx en Estonie ( Dossier de presse MINARM, octobre 2021).
Il convient enfin de sensibiliser les élèves à la nouveauté de l'OSINT (open source intelligence) et sa pratique. La vérification des vidéos, photographies, données cartographiques par recoupement des informations glanées en open source permet de comprendre les multiples facettes de la guerre. On peut voir par exemple le travail de @EydouxT pour France 24 sur Twitter. Pour les développements contemporains sur l'OSINT, cf. Olivier Chopin et Benjamin Oudet, Renseignement et sécurité, Armand Colin, 2019, p. 171-174.
Les élèves sont, comme membres de toutes les sociétés occidentales, des cœurs de cible dans le cadre de la guerre informationnelle. Leur enseigner quelles armes médiatiques en France sont à la disposition de la Russie est essentiel. L'effet de sidération d'une " guerre des réseaux ", y compris dans les réseaux les plus ludiques pour les adolescents, ne doit pas être négligé. Remettre l'information au milieu du village n'est pas seulement une simple démarche d'éducation aux médias, c'est un devoir démocratique tant l'effet moral de l'effroi est recherché dans l'opération russe.

Outre les ressources mentionnées ici, on peut mentionner dans la sphère francophone les comptes twitter de @benvtk @Paugog (journalistes), @colinlebedev (maîtresse de conférence en sciences politiques spécialiste des espaces russes), @JosephHenrotin et @DSI_Magazine (pour les aspects militaires). De nombreux collègues spécialisés (@LukasAubin, @LPetiniaud, @kevinlimonier) sur l'espace russe fournissent également des matières à réflexions, des liens et des comptes à suivre.

Pour les outils cartographiques, on renverra vers les indispensables François-Xavier Nérard et Marie-Pierre Rey, Atlas historique de la Russie, Autrement 2017 et Christian Grataloup, Atlas historique mondial, les Arènes, 2019.
© Thibaut Poirot pour Historiens & Géographes - Tous droits réservés. 25/02/2022.

# data[].attributes.attachment_link.title
Évoquer la guerre en Ukraine dans nos classes - quelques pistes - Association des Professeurs d'Histoire et de Géographie

# data[].attributes.attachment_link.description
Comme à chaque évènement pour lequel nos points de référence vacillent, il convient d'appliquer ce qui est le cœur même de notre métier : faire comprendre. Les questions des élèves peuvent apparaître désarmantes, elles permettent de voir qu'ils sont très perméables à des sources d'informations biaisées : comptes d' infotainment qui annoncent la guerre nucléaire ou entretiennent un sensationnalisme de mauvaise aloi.

# data[].attributes.attachment_caption
Le dessous des cartes - Poutine, l’Ukraine et après ? | ARTE

# data[].attributes.attachment_link.title
Le dessous des cartes - Poutine, l'Ukraine et après ? - Regarder le documentaire complet | ARTE

# data[].attributes.attachment_link.description
L'invasion de l'Ukraine par la Russie constitue un événement géopolitique majeur. "Le dessous des cartes" lui consacre un numéro spécial dans lequel Émilie Aubry revient sur l'histoire de la relation Russie-Ukraine, puis analyse les conséquences géostratégiques de la guerre en compagnie d'Anna Colin Lebedev, spécialiste des sociétés post-soviétiques, et de Thomas Gomart, directeur de l'Ifri.

# data[].attributes.wish_content.attachment_props.text
Comme expliquer est un peu mon job et qu'on m'a demandé des éléments, je me jette donc à l'eau.

En 2 minutes, tel que je peux l'expliquer à mes lycéens en ce moment, c'est quoi la "dissuasion nucléaire" ?

# data[].attributes.wish_content.attachment_props.original_text
Comme expliquer est un peu mon job et qu'on m'a demandé des éléments, je me jette donc à l'eau.

En 2 minutes, tel que je peux l'expliquer à mes lycéens en ce moment, c'est quoi la "dissuasion nucléaire" ? https://t.co/7XHa4XvVi4

# data[].attributes.attachment_link.embed_code
Comme expliquer est un peu mon job et qu'on m'a demandé des éléments, je me jette donc à l'eau.

En 2 minutes, tel que je peux l'expliquer à mes lycéens en ce moment, c'est quoi la "dissuasion nucléaire" ? pic.twitter.com/7XHa4XvVi4
— Thibaut Poirot (@ThPoirot) February 28, 2022

# data[].attributes.attachment_link.metadata.attachment_props_source.data.text
Comme expliquer est un peu mon job et qu'on m'a demandé des éléments, je me jette donc à l'eau.

En 2 minutes, tel que je peux l'expliquer à mes lycéens en ce moment, c'est quoi la "dissuasion nucléaire" ? https://t.co/7XHa4XvVi4

# data[].attributes.attachment_link.metadata.attachment_props.original_text
Comme expliquer est un peu mon job et qu'on m'a demandé des éléments, je me jette donc à l'eau.

En 2 minutes, tel que je peux l'expliquer à mes lycéens en ce moment, c'est quoi la "dissuasion nucléaire" ? https://t.co/7XHa4XvVi4

# data[].attributes.attachment_link.metadata.attachment_props.text
Comme expliquer est un peu mon job et qu'on m'a demandé des éléments, je me jette donc à l'eau.

En 2 minutes, tel que je peux l'expliquer à mes lycéens en ce moment, c'est quoi la "dissuasion nucléaire" ?

# data[].attributes.headline
Latribune.ca, Le conflit entre la Russie et l’Ukraine expliqué aux enfants, 25.02.2022

# data[].attributes.subject
Latribune.ca, Le conflit entre la Russie et l’Ukraine expliqué aux enfants, 25.02.2022

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Une guerre éclate sur le globe et chacun de nous, petit ou grand, en est ébranlé. Les enfants, en entendant parler de ce conflit entre la Russie et l'Ukraine, peuvent ressentir beaucoup d'émotions et se sentir peu outillés pour comprendre ce qui se passe. L'équipe des contenus jeunesse s'est mobilisée pour répondre aux questions les plus fréquemment posées par les enfants du primaire au sujet de cet affrontement. Aidée par des experts en sciences politiques, en psychologie et même en philosophie, notre équipe leur offre des réponses. Parce que lorsqu'on comprend, on est moins anxieux.

# data[].attributes.attachment_link.title
Le conflit entre la Russie et l'Ukraine expliqué aux enfants

# data[].attributes.attachment_link.description
Une guerre éclate sur le globe et chacun de nous, petit ou grand, en est ébranlé. Les enfants, en entendant parler de ce conflit entre la Russie et l'Ukraine, peuvent ressentir beaucoup d'émotions et se sentir peu outillés pour comprendre ce qui se passe.

# data[].attributes.headline
Aider les élèves à comprendre les origines du conflit

# data[].attributes.subject
Aider les élèves à comprendre les origines du conflit

# data[].attributes.headline
La présence militaire russe dans le monde

# data[].attributes.subject
La présence militaire russe dans le monde

# data[].attributes.body
Carte extraite du numero 385 de Le1hebdo (23 février 2022). Note : cette carte réalisée par le journal Le 1 n'utilise pas un tracé qui reconnaisse la souveraineté du Royaume du Maroc sur l'intégralité de son territoire.

# data[].attributes.body
Anne Colin Lebedev (spécialiste des sociétés post-soviétiques) @colinlebedev

Joseph Henrotin (chercheur à l'institut de stratégie comparée)  @JosephHenrotin

# data[].attributes.headline
Radio Canada, Propagande, désinformation, mésinformation : bienvenue à la guerre en « streaming », 26.02.2022

# data[].attributes.subject
Radio Canada, Propagande, désinformation, mésinformation : bienvenue à la guerre en « streaming », 26.02.2022

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Je suis conscient que mon discours ne sera pas diffusé sur les ondes des chaînes de télévision en Russie, mais le peuple russe doit le voir. Les Russes doivent connaître la vérité. Et la vérité, c'est que [l'invasion de l'Ukraine] doit cesser avant qu'il ne soit trop tard , a-t-il lancé aux Russes dans leur langue.

Qui va véritablement souffrir? Le peuple. Qui s'oppose le plus [à cette invasion]? Le peuple. Qui peut l'empêcher? Le peuple , a-t-il plaidé.

Le président a ensuite invité des Russes influents à contester la guerre : Les personnalités publiques, les journalistes, les musiciens, les acteurs, les athlètes, les scientifiques, les médecins, les blogueurs, les humoristes...

Puis, après avoir fait une pause, M. Zelensky a ajouté : les tiktokeurs .

L'explosion en popularité du réseau social TikTok ne laisse plus aucun doute quand un chef d'État supplie les utilisateurs de cette plateforme de faire pression pour empêcher l'invasion de son pays.

Même avant le début de la guerre, TikTok avait pris une place prépondérante dans le conflit en gestation. La communauté internationale avait été alertée qu'une importante mobilisation russe avait lieu à la frontière de l'Ukraine, non pas en raison d'images satellites ou d'informations secrètes provenant d'espions, mais parce que de simples citoyens russes avaient constaté l'arrivé de chars d'assaut et en avaient . Le phénomène était à ce point répandu que certains utilisateurs l'avaient baptisé TankTok .

D'ailleurs, la première personne à avoir signalé le début de l'invasion, mercredi soir, est un chercheur qui avait remarqué un embouteillage le long de la frontière ukrainienne... sur Google Maps.

D'après Google Maps, il y a un "embouteillage" à 3 h 15 du matin sur une route menant de Belgorod, en Russie, à la frontière ukrainienne. L'embouteillage commence exactement là où nous avons vu une formation de chars russes hier. Quelqu'un est en mouvement , a écrit à 20 h 36 sur Twitter le chercheur américain Jeffrey Lewis.

Ce dernier a réalisé que la présence de chars russes sur la route avait probablement empêché des automobilistes locaux de circuler, ce qui avait conduit Google Maps à afficher un embouteillage. L'invasion allait commencer à peine une heure plus tard.

Depuis, un nombre incalculable de comptes sur Twitter, sur TikTok, sur Facebook et sur Telegram diffusent en quasi-simultané des images de la guerre. Des chaînes YouTube proposent des transmissions en direct provenant de caméras situées dans les grandes villes ukrainiennes.

Désormais, la guerre est offerte en streaming (ou diffusée en continu). La désinformation n'est jamais très loin.

Cet article a initialement été publié dans l'édition du 26 février de l'infolettre des Décrypteurs. Pour obtenir des contenus exclusifs comme celui-ci, ainsi que des analyses sur tout ce qui touche la désinformation web, abonnez-vous en cliquant ici.

De fausses vidéos pour justifier l'invasion

Les réseaux sociaux sont au cœur d'une campagne de propagande visant à justifier l'invasion russe de l'Ukraine. Dans les semaines qui ont mené à la guerre, de fausses informations ont circulé dans des cercles prorusses sur les réseaux sociaux, surtout dans l'application de messagerie russe Telegram.

Le 18 février, des miliciens séparatistes de la région de Donetsk ont téléversé une vidéo supposément retrouvée sur le cadavre d'un saboteur qui aurait présumément participé à une attaque perpétrée contre une usine de chlore située près de la ville de Gorlovka. La vidéo montre l'attaque en question, que les miliciens affirment avoir repoussée.

Des journalistes indépendants ont toutefois soulevé un problème : si les miliciens affirment que l'attaque a eu lieu la veille, indiquent plutôt qu'elle a été filmée 10 jours plus tôt, le 8 février. Impossible, donc, qu'elle ait été filmée lors d'une vraie attaque.

Le 21 février, une autre vidéo a été diffusée sur les réseaux sociaux, montrant un homme habitant dans la région de Donetsk et dont la jambe aurait été amputée par un obus ukrainien, a-t-on affirmé. Des internautes ont toutefois fait remarquer qu'il est très clair, dans l'extrait, que l'homme en question et que l'événement a été mis en scène.

Le lendemain, la première chaîne de télévision russe diffusait des images supposément détruit par les forces russes après qu'il eut pénétré sur leur territoire. Un seul hic : l'Ukraine ne dispose pas de véhicules blindés du type en question, le BTR-70M. Il s'agit plutôt d'un modèle utilisé par l'armée russe, .

Selon Dominique Arel, titulaire de la Chaire d'études ukrainiennes à l'Université d'Ottawa, la diffusion de ces fausses informations avait pour objectif de dépeindre la Russie comme un sauveur, venant à la rescousse d'Ukrainiens russophones.

Dans la propagande du régime, le gouvernement ukrainien est présenté comme un gouvernement fasciste et néonazi qui s'en prend à sa propre population. Et les victimes principales, selon la Russie, sont les résidents russophones du Donbass , explique-t-il.

Toutes ces informations fabriquées, c'est pour montrer que c'est l'armée ukrainienne qui attaque la population du Donbass et qui est donc coupable de génocide, et que la Russie intervient pour protéger cette population. Et que la seule façon de le faire, c'est d'envahir l'Ukraine en entier , ajoute le professeur.

Selon ce dernier, l'auditoire visé par cette désinformation est surtout la population habitant en Russie et dans la région du Donbass.

" Pour le reste de l'Ukraine, il y a très, très peu de gens qui croient à ça, parce qu'ils comprennent exactement ce qui est arrivé. "

- Dominique Arel, titulaire de la Chaire en études ukrainiennes à l'Université d'Ottawa

Cette propagande a-t-elle fonctionné? En ce qui concerne la communauté internationale, c'est non, juge M. Arel. L'invasion a été sévèrement critiquée par presque tous les pays. On est un peu dans le brouillard à savoir jusqu'à quel point les Russes y croient, mais il y en a sûrement un grand nombre qui sont en état de choc de voir les moyens utilisés pour mener cette guerre , croit-il.

Le fait que la guerre soit diffusée en direct sur les réseaux sociaux est à double tranchant. Si les plateformes comme Telegram permettent à la propagande russe de circuler, ces mêmes services permettent à tout un chacun de diffuser des images des dégâts, de montrer les victimes. Cela peut avoir de réelles conséquences sur l'acceptabilité sociale des justifications offertes par le gouvernement de Vladimir Poutine pour déclencher l'invasion.

Ce à quoi on assiste actuellement, c'est la première invasion totale d'un pays européen par un autre pays européen depuis la Seconde Guerre mondiale, et en plus, ça a lieu à l'ère des réseaux sociaux, donc littéralement en direct. On voit en direct ce qui se passe à Kiev, on voit les combats à Tchernihiv, à Soumy , illustre M. Arel.
Ça ajoute à l'impact international.
Déferlante d'images trompeuses après l'invasion

On ne compte plus le nombre d'images détournées ou de fausses vidéos qui circulent sur les médias sociaux depuis l'opération militaire de jeudi. Des médias de vérification de partout dans le monde se sont affairés à s'assurer de la véracité de dizaines de vidéos de , , ou encore faisant état de l'ambiance dans les rues de l'Ukraine. Bien souvent, il s'agissait d'images recyclées, captées des années auparavant, dans d'autres pays.

Une vidéo détournée particulièrement frappante est devenue extrêmement virale vendredi. Des images d'un père qui fait des adieux déchirants à sa famille ont cumulé au moins 30 millions de visionnements sur Twitter sous le prétexte qu'elles avaient été tournées avant qu'il quitte sa famille pour se joindre à l'armée ukrainienne.

ont trouvé qu'il s'agissait en fait d'un soldat séparatiste prorusse de la région du Donbass qui demeurait dans son territoire alors que sa famille fuyait vers la Russie. La vidéo a originalement été publiée trois jours plus tôt, le 21 février, sur la chaîne Telegram d'un maire de la ville de Gorlovka, qui se trouve dans la région du Donbass. Plusieurs médias, dont le New York Post﻿﻿, ont rapporté la fausse nouvelle.

Dans certains cas, des vidéos trompeuses ont été diffusées par les belligérants eux-mêmes. Le compte Twitter officiel du ministère de la Défense de l'Ukraine a, par exemple, relayé vendredi une vidéo dans laquelle on voit un avion de chasse ukrainien détruire un avion de chasse russe, accompagnée du mot-clic #stoprussia. Les images, vues plus de 620 000 fois, étaient en fait tirées d' du jeu vidéo simulateur de vol Digital Combat Simulator.

C'est possible que, dans l'urgence, c'est la panique; on a peur de se faire encercler; on reçoit cette information rapidement; on pense que ça vient d'une source sur le terrain et on la publie , analyse Simon Thibault, professeur au Département de science politique de l'Université de Montréal et spécialiste de la propagande, la désinformation et la manipulation en ligne. C'est aussi fort possible que celui qui a relayé cette information sache qu'elle est fausse, et qu'il veut remonter le moral de la population ou des troupes en désinformant le public.

Ça se produit dans tous les conflits, et toutes les parties le font, mais certaines ont été plus intenses que d'autres au fil de l'histoire. Mais dans un contexte numérique, tout va beaucoup plus vite. L'information peut rapidement devenir virale et les procédés de désinformation se démocratisent. Avec un téléphone et l'accès à Internet, on peut relayer de la désinformation, alors qu'à l'époque, il fallait passer par les médias de masse, ce qui demandait plus de temps et de ressources , poursuit M. Thibault.

Les acteurs étatiques peuvent se servir de la propagande de guerre à différentes fins, mais l'objectif premier reste toujours d'influencer l'opinion publique, explique le professeur.

Augmenter la confusion pour faire en sorte que le public ne sache plus quoi penser fait aussi partie de l'arsenal de propagandistes. Il peut également y avoir une utilisation de vraies informations qui seront manipulées pour augmenter le sentiment de confusion ou d'indignation et servir leurs intérêts , dit-il.

Motivés par des J'aime et par l'argent

Les images trompeuses de l'Ukraine qui comptent des centaines de milliers, voire des millions de visionnements, ne sont pas seulement utilisées à des fins de propagande. Dans bien des cas, les internautes mettent ce contenu en ligne dans le but de cumuler des mentions J'aime et de nouveaux abonnés.

Par exemple, Media Matters que la fonctionnalité centrale de TikTok, qui permet à ses utilisateurs de réutiliser des sons de vidéos existantes sur leurs propres images, est en train de faciliter la propagation de fausses vidéos sur le conflit russo-ukrainien. Le son d'une vidéo dans laquelle on entend des coups de feu, initialement publiée le 18 février, a été superposé sur plus de 1700 vidéos avant d'être retiré par TikTok. Bon nombre de celles-ci étaient tournées de manière à donner l'impression que la personne derrière la caméra était en zone de guerre.

Des utilisateurs TikTok se servent aussi de fausses images du conflit afin de solliciter des dons, le réseau NBC.

Si des vidéos en direct de la Russie et de l'Ukraine ont permis jusqu'à maintenant de mettre en lumière ce qui se passait sur le terrain, la section Live de TikTok est remplie depuis jeudi de diffusions en direct de personnes qui disent être en Ukraine, dans lesquelles on entend des sons de sirènes, des explosions et des sanglots. Plusieurs d'entre elles contiennent des images qui tournent en boucle et demandent explicitement des dons. La plateforme a d'ailleurs une qui permet d'envoyer de l'argent lors de diffusions en direct.

Comme quoi la désinformation liée à cette guerre n'est pas seulement politique.

Quelques trucs pour éviter de propager de la désinformation sur la guerre

Quand les événements se bousculent, comme dans le cas d'une guerre, des photos et des vidéos douteuses ou carrément fausses se multiplieront inévitablement en ligne.

Dans ce contexte, il faut se fier aux sources reconnues d'information, et il est recommandé de consulter plusieurs sources pour confirmer les nouvelles.

Les citoyens sur le terrain peuvent être une source précieuse d'information, témoins directs du conflit à l'aide de leur téléphone, mais il faut être prudent. Ce qu'on voit circuler en ligne peut être de la propagande, de la désinformation (intentionnelle ou non), relayée par des acteurs aux motivations dissimulées.

Le direct sur les réseaux sociaux ou sur certaines chaînes n'est pas nécessairement synonyme d'authenticité, de véracité; il peut s'agir d'un montage ou d'une diffusion en boucle.

En cas de doute sur la véracité d'une information, mieux vaut ne pas relayer cette dernière. Prendre quelques secondes pour réfléchir avant de relayer un contenu contribue à réduire la propagation de la désinformation. Il peut être difficile de réparer les dégâts causés par une information trompeuse.

Il est important de vérifier la date et le lieu où l'image ou la vidéo a été prise, et si cela concorde avec l'histoire en question. On peut aussi vérifier si l'histoire a déjà fait l'objet d'une vérification des faits.

Mathieu Gobeil

# data[].attributes.attachment_link.title
Propagande, désinformation, mésinformation : bienvenue à la guerre en streaming

# data[].attributes.attachment_link.description
Je suis conscient que mon discours ne sera pas diffusé sur les ondes des chaînes de télévision en Russie, mais le peuple russe doit le voir. Les Russes doivent connaître la vérité. Et la vérité, c'est que [l'invasion de l'Ukraine] doit cesser avant qu'il ne soit trop tard , a-t-il lancé aux Russes dans leur langue.

# data[].attributes.headline
Le Dessous des cartes, La Russie attaque l'Ukraine. 2021, 5 min (extrait)

# data[].attributes.subject
Le Dessous des cartes, La Russie attaque l'Ukraine. 2021, 5 min (extrait)

# data[].attributes.attachment_link.title
La Russie attaque l’Ukraine - Le Dessous des Cartes | ARTE

# data[].attributes.headline
Marjorie Decriem (professeure documentaliste, TFS, Canada), intermèdes médias sur la crise ukrainienne

# data[].attributes.subject
Marjorie Decriem (professeure documentaliste, TFS, Canada), intermèdes médias sur la crise ukrainienne

# data[].attributes.headline
Extraits du discours de Vladimir Poutine du 24.02 2022

# data[].attributes.subject
Extraits du discours de Vladimir Poutine du 24.02 2022

# data[].attributes.attachment_link.title
Ukraine: revoir la DÉCLARATION DE GUERRE de Vladimir Poutine

# data[].attributes.headline
Le Journal des Enfants, Pourquoi Poutine fait-il la guerre à l’Ukraine ?, 24.02.2022

# data[].attributes.subject
Le Journal des Enfants, Pourquoi Poutine fait-il la guerre à l’Ukraine ?, 24.02.2022

# data[].attributes.attachment_link.title
Pourquoi Poutine fait-il la guerre à l'Ukraine ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Très tôt, ce jeudi 24 février, le président russe, Vladimir Poutine, a lancé une attaque militaire contre l'Ukraine, pays voisin. Européens et Américains ont fermement condamné cette guerre.

# data[].attributes.headline
Accompagner les élèves dans le traitement de l'information

# data[].attributes.subject
Accompagner les élèves dans le traitement de l'information

# data[].attributes.headline
La Russie et son environnement stratégique (2012)

# data[].attributes.subject
La Russie et son environnement stratégique (2012)

# data[].attributes.body
Une carte qui fait partie d'un ensemble documentaire plus vaste intitulé "La Russie, construction de la puissance, déclin et reconstruction"

# data[].attributes.body
Kevin Limonier (spécialiste de géopolitique, Russie, cyberespace) @kevinlimonier

Lukas Aubin (docteur en géopolitique, spécialiste de la Russie et du sport) @LukasAubin

Louis Pétiniaud (spécialiste de la géopolitique de la Russie et de l'Ukraine) @LPetiniaud

# data[].attributes.headline
France Info, Guerre en Ukraine : attention aux fausses images qui circulent sur les réseaux sociaux, 24.02.2022

# data[].attributes.subject
France Info, Guerre en Ukraine : attention aux fausses images qui circulent sur les réseaux sociaux, 24.02.2022

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Article rédigé par

Vladimir Poutine a annoncé, ce jeudi 24 février au matin, une "opération militaire" en Ukraine. Depuis, les forces militaires russes ne cessent de progresser sur le territoire ukrainien et des opérations aériennes russes sont en cours.

Dans cette guerre des images, de nombreuses vidéos circulent sur les réseaux sociaux. Et beaucoup n'ont rien à voir avec le conflit actuel.

Une parade militaire russe détournée

Une vidéo largement partagée sur les réseaux sociaux, notamment par certains médias étrangers, est censée montrer des bombardiers russes survoler à très basse altitude la ville de Kiev.

Sauf que... il s'agit en fait des répétitions d'une parade militaire en Russie qui date de 2020.

Un exercice militaire russe détourné

Une autre vidéo, très partagée encore sur les réseaux sociaux, est censée montrer le déploiement de centaines de parachutistes russes près de la deuxième plus grande ville d'Ukraine, Kharkov.

Sauf que... Il s'agit en fait d'un exercice militaire. Cette vidéo avait déjà été publiée en 2018 et même en 2016 sur Twitter.

Десантирование под #Ростов #ВоздушноДесантныеВойска pic.twitter.com/rfjchqFO5g
- Василий Белов (@BeloFFRus) September 4, 2016

Un drapeau russe à la symbolique forte qui date de 2014

Une photo partagée sur les réseaux sociaux est censée montrer un homme en habit militaire qui plante un drapeau russe sur un bâtiment à Kharkov, la deuxième plus grande ville d'Ukraine. Cette photo est symbolique sur les réseaux sociaux et est présentée comme l'invasion éclair de la Russie.

Sauf que... Ces images datent du 1er mars 2014, en pleine annexion de la Crimée par les Russes. On y voit des manifestants pro-russes attaquer le gouvernorat de Kharkov, deuxième plus grande ville d'Ukraine.

Des images de jeux vidéo détournées

Plusieurs vidéos montrent des images d'affrontements et de missiles qui auraient été tournées aujourd'hui en Ukraine.

Il y a tout d'abord cette vidéo censée montrer des missiles anti-aériens ukrainiens lancés cette nuit.
Sauf que... Il s'agit d'images d'un jeu vidéo de guerre, War thunder et plus précisément de la vidéo de promotion d'une nouvelle version du jeu publiée en décembre dernier.

Une autre vidéo est censée montrer un avion russe qui tente d'échapper à des tirs ukrainiens.

Sauf que... Cette vidéo est aussi tirée d'un jeu vidéo, Arma. Il s'agit d'un jeu de tir tactique sorti en 2013 et ce n'est pas la première fois que les images de ce jeu sont détournées à l'occasion d'un conflit armé. En 2020, déjà, des images du jeu avaient été utilisées pour illustrer le conflit entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan.

La vidéo d'une explosion en Chine qui date de 2015

Une vidéo, spectaculaire et très partagée, est censée montrer le bombardement d'une centrale électrique dans la capitale ukrainienne, Kiev.

Sauf que... Il s'agit d'images amateurs montrant une série de gigantesques explosions, en 2015, dans une zone industrielle de Tianjin en Chine. Ces images avaient déjà été détournées en 2019 au moment de l'incendie à l'usine Lubrizol de Rouen.

Les deux explosions au port de Beyrouth, en 2020, détournées

Cette vidéo est censée montrer une attaque russe contre l'Ukraine, sans préciser le lieu exacte. L'explosion qu'on y voit est dévastatrice et impressionnante.

Sauf que... Il s'agit d'une vidéo amateur montrant les deux puissantes explosions qui ont secoué Beyrouth (Liban) en août 2020 et qui avaient provoqué un souffle ressenti à des dizaines de kilomètres à la ronde, ainsi que l'effondrement de nombreux bâtiments. L'explosion a été attribuée à la présence d'un stock de plusieurs milliers de tonnes de nitrate d'ammonium dans un bâtiment du port de la capitale libanaise.

# data[].attributes.attachment_link.title
Guerre en Ukraine : attention aux fausses images qui circulent sur les réseaux sociaux

# data[].attributes.attachment_link.description
Article rédigé par Vladimir Poutine a annoncé, ce jeudi 24 février au matin, une "opération militaire" en Ukraine. Depuis, les forces militaires russes ne cessent de progresser sur le territoire ukrainien et des opérations aériennes russes sont en cours. Dans cette guerre des images, de nombreuses vidéos circulent sur les réseaux sociaux.

# data[].attributes.headline
Le Dessous des cartes, Ukraine et Mali : que font les milices Wagner, 2022, 12 min

# data[].attributes.subject
Le Dessous des cartes, Ukraine et Mali : que font les milices Wagner, 2022, 12 min

# data[].attributes.attachment_link.title
Le Groupe Wagner en Ukraine et au Mali - Leçon de géopolitique - Le Dessous des cartes | ARTE

# data[].attributes.headline
Les écouter, les rassurer, les aider à comprendre la nature du conflit.

# data[].attributes.subject
Les écouter, les rassurer, les aider à comprendre la nature du conflit.

# data[].attributes.headline
New York Times, Maps : Tracking the Russia and Ukraine War. 02.2022 (maj quotidienne)

# data[].attributes.subject
New York Times, Maps : Tracking the Russia and Ukraine War. 02.2022 (maj quotidienne)

# data[].attributes.attachment_link.title
Maps: Tracking the Russian Invasion of Ukraine

# data[].attributes.attachment_link.description
Latest map shows where Ukrainian forces have recaptured areas from Russia.

# data[].attributes.headline
Le Dessous des cartes, quel monde vu du Kremlin ?, 2019, 12 min

# data[].attributes.subject
Le Dessous des cartes, quel monde vu du Kremlin ?, 2019, 12 min

# data[].attributes.headline
Le Monde, Que veut la Russie de Poutine ?, 2019. 

# data[].attributes.subject
Le Monde, Que veut la Russie de Poutine ?, 2019. 

# data[].attributes.attachment_link.title
Que veut la Russie de Poutine ? (Mappemonde Ep. 3)

# data[].attributes.headline
Le Monde, Ukraine-Russie : ce que Poutine veut vraiment, janvier 2022.

# data[].attributes.subject
Le Monde, Ukraine-Russie : ce que Poutine veut vraiment, janvier 2022.

# data[].attributes.attachment_link.title
Ukraine Russie : ce que Poutine veut vraiment

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
À la suite de la victoire truquée de Viktor Ianoukovitch à l'élection présidentielle le 21 novembre 2004, une " révolution orange " a lieu pendant un mois en Ukraine derrière Viktor Iouchtchenko.

Ressources pédagogiques utilisant ce média

Contexte historique

L'Ukraine, devenue indépendante de l'Union soviétique en 1991, a connu en 2004 un mouvement populaire démocratique sans précédent, la "révolution orange". Le second tour de l'élection présidentielle, le 21 novembre 2004, a en effet été marqué par une fraude généralisée, constatée par les observateurs de l'OCDE.

Alors que le candidat pro-européen Viktor Iouchtchenko était en tête dans les sondages à la sortie des urnes, la commission électorale proclame la victoire du Premier ministre Viktor Ianoukovitch, qui est soutenu par le président sortant Leonid Koutchma et par le président russe Vladimir Poutine. Viktor Iouchtchenko, qui a eu le visage défiguré en septembre 2004 à la suite d'une tentative d'empoisonnement à la dioxine très certainement perpétrée par les services spéciaux ukrainiens, appelle dès le 21 novembre 2004 au soir au lancement d'un mouvement de résistance civile. Ce dernier prend rapidement le nom de "révolution orange", du nom de la couleur du parti de Viktor Iouchtchenko.

Le 23 novembre, quelque cinq cent mille personnes se rassemblent sur la place de l'Indépendance à Kiev en soutien à Iouchtchenko. Des manifestations massives ne vont ainsi pas cesser d'avoir lieu jusqu'au 26 décembre 2004 pour obtenir l'annulation du résultat des élections et l'organisation d'un nouveau scrutin. La "révolution orange", démocratique et pacifique, est soutenue par l'Union européenne et les Etats-Unis, qui dénoncent les irrégularités électorales, tandis que Vladimir Poutine continue de défendre Viktor Ianoukovitch qui affiche des positions pro-russes. Ianoukovitch ne tente toutefois pas de recourir à la force pour mettre fin au conflit. De son côté, l'Union européenne envoie une délégation de médiation à Kiev. Le 3 décembre 2004, la Cour suprême ukrainienne annule le résultat de l'élection présidentielle du 21 novembre et ordonne la tenue d'un nouveau second tour. Ce scrutin se déroule le 26 décembre 2004, en présence d'environ douze mille observateurs internationaux. Viktor Iouchtchenko est proclamé vainqueur avec 51,90% des voix et est investi président le 23 janvier 2005.

Cet incontestable succès de la démocratie ne met toutefois pas un terme aux soubresauts politiques en Ukraine. Dès 2006, Viktor Iouchtchenko est ainsi conduit à nommer Premier ministre son rival Viktor Ianoukovitch. Par la suite, en décembre 2007, l'ancienne égérie de la "révolution orange" Ioulia Timochenko, qui avait déjà occupé le poste en 2005 et avait été limogée par Viktor Iouchtchenko, est de nouveau nommée à la tête du gouvernement.

Éclairage média

Diffusé la veille du nouveau scrutin présidentiel en Ukraine, ce sujet revient sur la "révolution orange", mouvement qui est alors sur le point de s'achever. Prenant la forme d'une rétrospective, il se compose d'un commentaire sur un montage d'images d'archives. Cependant, aucune indication chronologique n'est donnée précisant à quel moment entre le 21 novembre et le 25 décembre 2005 les différents plans diffusés ont été tournés. Ce reportage insiste sur le caractère massif et déterminé du mouvement de contestation. Les images d'une foule nombreuse amassée sur la place de l'Indépendance à Kiev, de nuit et sous la neige, et n'hésitant pas à camper, en attestent.

Le caractère pacifique de la cette "révolution" apparaît dans le sujet: il n'y a pas eu de violence ou d'affrontements avec les forces de l'ordre, les rassemblements se sont déroulées dans le calme. Ce sujet fait la part belle à la couleur dominante de la révolution ukrainienne: le orange est omniprésent à l'écran, sur les drapeaux, sur les écharpes ou sur les tentes. Enfin, le reportage n'est pas totalement neutre: il prend partie pour les partisans de la "révolution orange". Cela est perceptible dans le rapprochement saisissant entre deux images de Viktor Iouchtchenko avant et après son empoisonnement qui apporte une preuve à charge contre le pouvoir ukrainien. Le commentaire est lui aussi assez engagé, comme en témoigne le jugement final sans appel prononcé contre Vladimir Poutine.

# data[].attributes.attachment_link.title
La " révolution orange " en Ukraine - Lumni | Enseignement

# data[].attributes.attachment_link.description
À la suite de la victoire truquée de Viktor Ianoukovitch à l'élection présidentielle le 21 novembre 2004, une " révolution orange " a lieu pendant un mois en Ukraine derrière Viktor Iouchtchenko. L'Ukraine, devenue indépendante de l'Union soviétique en 1991, a connu en 2004 un mouvement populaire démocratique sans précédent, la "révolution orange".

# data[].attributes.attachment_link.title
Révolution en Ukraine : la destitution du président Ianoukovytch - Lumni | Enseignement

# data[].attributes.attachment_link.description
Le 22 février 2014, à Kharkov, en Ukraine, l’opposante Ioulia Timochenko a été libérée de prison. À Kiev, le président Viktor Ianoukovitch a été destitué par le Parlement. Vitali Klitschko, leader du parti d’opposition UDAR, justifie cette destitution. Viktor Ianoukovitch dénonce un coup d’État.

# data[].attributes.attachment_caption
Évoquer la crise ukrainienne avec les élèves

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
éduscol | Ministère de l'Éducation nationale et de la Jeunesse - Direction générale de l'enseignement scolaire

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Comprendre la guerre en Ukraine à travers les témoignages des journalistes

Au début de la guerre en Ukraine, plusieurs journalistes sont envoyés sur place pour renforcer les équipes du bureau de l'AFP basé à Kiev. L'agence a publié le témoignage de la première équipe de retour d'Ukraine, qui a été relevée par d'autres envoyés spéciaux. Accès par Lumni Enseignement :
https://edutheque.afp.com/retour-dukraine-journalistes-lafp-temoignent

Stratégies russes et guerre en Ukraine : état des lieux

Une vision prospective de la stratégie russe par la Fondation pour la recherche stratégique, qui dessine plusieurs scenarii tout en éclairant les zones d'incertitude : https://www.frstrategie.org/publications/notes/strategies-russes-guerre-ukraine-etat-lieux-2022

Les enjeux mémoriels de la crise ukrainienne

Une réflexion documentée par l'historien Gérald Attali sur les enjeux mémoriels en Ukraine et la manière dont ils ont ressurgis à partir de 1991 : https://destimed.fr/Tribune-de-Gerald-Attali-Les-enjeux-memoriels-de-la-crise-ukrainienne

Crise en Ukraine : que veut la Russie de Vladimir Poutine, trente ans après la fin de la guerre froide ?

Le Monde, 08/12/2019 (vidéo - 18 minutes)
https://www.lemonde.fr/international/video/2019/12/08/que-veut-la-russie-de-poutine_6022104_3210.html

L'Ukraine ou les contours incertains d'un État européen

Guerre du Donbass, le drame ukrainien

Documentaire en deux parties évoquant la crise traversée par l'Ukraine au cours des années 2010 :

Les Russes dans leurs frontières

France Culture - Concordance des temps, 12/02/22 (58 minutes)
Entretien avec Sabine Dullin pour comprendre le rapport des dirigeants russes successifs, depuis les tsars jusqu'à Poutine, à leurs frontières.
https://www.franceculture.fr/emissions/concordance-des-temps/les-russes-dans-leurs-frontieres

À l'Est, combien d'Europe(s) ?

C'est qui Poutine ?

La vengeance de Poutine

La " révolution orange " en Ukraine

Éléments d'exploitation pédagogique d'un reportage du journal télévisé sur la " révolution orange " de 2004.
https://enseignants.lumni.fr/videos/liste?search=ukraine&fiche-media=00000001109

Révolution en Ukraine : la destitution du président Ianoukovitch

Éléments d'exploitation pédagogique d'un reportage du journal télévisé sur la destitution de Viktor Ianoukovitch en février 2014.
https://enseignants.lumni.fr/fiche-media/00000001825/revolution-en-ukraine-la-destitution-du-president-ianoukovitch.html

De quelques vérités sur l'Ukraine et la Russie

Un article de la Fondation Robert Schuman par un ancien ambassadeur de France en Ukraine.
https://www.robert-schuman.eu/fr/doc/entretiens-d-europe/ee-112-fr.pdf

Russie : nouvelles ambitions / forces et faiblesses

Le magazine Diplomatie partage gratuitement son dernier numéro consacré à la géopolitique / géostratégie russe, réalisé en collaboration avec l'Observatoire franco-russe et l'Institut français des relations internationales (IFRI) .
https://fr.calameo.com/read/003039428f92f1a1c60b8?authid=U0f9tf0eIFHg

Russie : quelle puissance militaire ?

Le magazine Défense et Sécurité internationale (DSI) a consacré un hors-série aux forces militaires russes en avril-mai 2020.
https://fr.calameo.com/read/0030394289c2b48212ec9

Russie : la puissance solitaire

Ce numéro de janvier 2020 de Questions internationales en accès libre décrypte la Russie et contient un dossier sur l'Ukraine.
https://fr.calameo.com/read/0062429492776d1ae2fcc

Géopolitique de la Russie

Ce numéro de la revue Hérodote de 2017 traite des problèmes géopolitiques que pose la Russie au monde, à son étranger proche, en particulier l'Ukraine et enfin à elle-même.
https://www.cairn.info/revue-herodote-2017-3.htm

# data[].attributes.attachment_link.title
Évoquer la crise ukrainienne avec les élèves

# data[].attributes.attachment_link.description
La guerre en Ukraine et ses répercussions internationales peuvent susciter des questions de la part des élèves. Les ressources proposées sur cette page apportent des éclairages.

# data[].attributes.attachment_caption
20 livres à lire pour comprendre la crise ukrainienne - Le Grand Continent

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
" En 2014, la Russie a annexé la Crimée et a tenté de s'emparer d'une partie de l'Ukraine - ce qui n'est que la dernière manifestation d'un effort séculaire visant à étendre les frontières russes et à créer une nation pan-russe. Dans Lost Kingdom, l'historien Serhii Plokhy soutient que nous ne pouvons comprendre la confluence de l'impérialisme et du nationalisme russes aujourd'hui qu'en nous plongeant dans l'histoire de cette nation. Couvrant plus de 500 ans, de la fin de la domination mongole à nos jours, Plokhy montre comment les dirigeants russes, d'Ivan le Terrible à Joseph Staline en passant par Vladimir Poutine, ont exploité les formes existantes d'identité, de guerre et d'expansion territoriale pour parvenir à la suprématie impériale. "

Timothy Snyder, La reconstruction des nations, Gallimard, 2017

" Dans ce livre de 2003 devenu un classique, Timothy Snyder retrace, sur une durée de plus de quatre siècles, la construction et la reconstruction de l'idée de nation dans l'Europe du Nord-Est.

À l'orée de l'ère moderne, en 1569, la création de la République polono-lituanienne, dite aussi des Deux Nations, couvrant les territoires polonais, bélarusse, ukrainien et balte actuels, correspondait à une vision de la nation ouverte, fondée sur la citoyenneté et tolérante envers les langues et les religions. Elle acceptait en outre les diverses allégeances politiques en vigueur sur ces territoires. Selon l'historien américain, cette formule s'est brisée avec la révolution polonaise de 1863 et l'émergence du nationalisme moderne, qui lui a substitué une conception de la nation ethnique, linguistique et religieuse. Cette dernière ne tardera pas à susciter d'innombrables atrocités, qui culmineront, pendant et après la Seconde Guerre mondiale, dans les provinces de Galicie et de Volhynie, avec les effroyables nettoyages ethniques réciproques entre Polonais et Lituaniens.

La synthèse de cette histoire de longue durée, Timothy Snyder la trouve dans le fait que, quelque amère qu'ait été la reconstruction de ces nations, une politique polonaise sage et ambitieuse a abouti, après la chute du communisme, à l'abandon des revendications territoriales entre voisins orientaux, au gel des frontières issues de la décomposition de l'Union soviétique et à la construction de l'avenir par une intégration à l'Ouest (OTAN et Union européenne). Selon Timothy Snyder, le legs de la vieille République polono-lituanienne protomoderne reste ainsi visible à qui se donne la peine de regarder sous les cendres de la géopolitique moderne. "

Faith Hillis, Children of Rus'. Right-Bank Ukraine and the Invention of a Russian Nation, Cornell UP, 2017

" Dans Children of Rus', Faith Hillis fait revivre un chapitre presque oublié de l'histoire de l'empire tsariste et de ses frontières du sud-ouest. La rive droite, ou côté ouest, du fleuve Dniepr - qui se trouve aujourd'hui au cœur de l'État indépendant d'Ukraine - fut l'une des dernières acquisitions territoriales de l'empire russe, annexée seulement à la fin du XVIIIe siècle. Pourtant, au cours du long XIXe siècle, cette région nouvellement acquise, située à près de mille kilomètres de Moscou et de Saint-Pétersbourg, a donné naissance à un puissant mouvement nationaliste russe. Prétendant restaurer les anciennes coutumes des Slaves de l'Est, les nationalistes russes du sud-ouest ont cherché à donner du pouvoir aux résidents orthodoxes ordinaires des régions frontalières et à diminuer l'influence de leurs minorités non orthodoxes.

La rive droite semble être un terrain peu propice à l'imagination nationaliste russe. C'était l'un des recoins les plus cosmopolites de l'empire, peu de ses habitants ayant le russe comme langue maternelle ou s'identifiant à la culture de l'intérieur de la Grande Russie. Néanmoins, à la fin du XIXe siècle, les nationalistes russes s'étaient solidement implantés dans la culture et la société éduquée du sud-ouest ; au cours de la première décennie du XXe siècle, ils se sont assurés un rôle de premier plan dans la politique locale. En 1910, avec l'aide de fonctionnaires sympathisants de Saint-Pétersbourg, les militants de la rive droite ont étendu leurs vues au-delà des régions frontalières, dans l'espoir d'étendre leur programme de nationalisation à l'ensemble de l'empire.

Explorant pourquoi et comment les régions frontalières du sud-ouest de l'empire ont produit le mouvement nationaliste russe le mieux organisé et le plus efficace sur le plan politique, Hillis propose une nouvelle interprétation audacieuse des relations entre l'État et la société sous le tsarisme en reconstituant le rôle qu'une région périphérique a joué dans la tentative de définir les caractéristiques essentielles du peuple russe et de son État. "

Anne Applebaum, Famine rouge, Grasset, 2019

" La famine meurtrière qui frappa l'Ukraine au début des années 30 reste un des chapitres les moins explorés de l'Histoire soviétique. Anne Applebaum répare enfin cette injustice par un livre qui fera date. Elle impressionne par la somme des connaissances rassemblées et commentées sur ce qui fut une véritable extermination de tout un peuple organisée par le Parti communiste soviétique sous Staline, mais aussi par son talent d'écrivain. Son récit des faits débute par l'histoire de la révolution ukrainienne en 1917 et celle du mouvement national qui en est issu, puis se poursuit par les premières décisions du Politburo sur la politique agricole à mener dans cette province si fertile de l'Union Soviétique jusqu'à la persécution systématique de l'élite ukrainienne. Le tableau brossé par Applebaum nous plonge de manière inédite dans les horreurs de la répression menée par le régime stalinien. Car cette famine " organisée " fit plus de 5 millions de victimes - dont 3.9 millions d'Ukrainiens, et l'héritage de cette mémoire que l'URSS a tenté d'éradiquer joue évidemment un rôle considérable dans les relations russo-ukrainiennes au temps présent.

Famine rouge s'impose par sa documentation incontestable, sa hauteur de vue et les perspectives qu'il dégage, c'est aussi un livre nécessaire pour comprendre un épisode tragique de l'Histoire du XXe siècle autant que la réalité politique actuelle de cette région du monde. "

Serhii Plokhy, The Gates of Europe. A History of Ukraine, Basic Books, 2017

" Alors que l'Ukraine est engagée dans une lutte permanente avec la Russie pour préserver son intégrité territoriale et son indépendance politique, Serhii Plokhy explique que la crise actuelle est un cas de répétition de l'histoire : le conflit ukrainien n'est que le dernier d'une longue histoire de troubles liés à la souveraineté de l'Ukraine. Située entre l'Europe centrale, la Russie et le Moyen-Orient, l'Ukraine a été façonnée par des empires qui ont exploité la nation comme une passerelle stratégique entre l'Est et l'Ouest - des Romains et des Ottomans au Troisième Reich et à l'Union soviétique. Plokhy examine la quête d'identité de l'Ukraine à travers la vie de personnages historiques ukrainiens majeurs, de ses héros à ses conquérants. "

Sabine Dullin, L'ironie du destin. Une histoire des Russes et de leur empire (1853-1991), Payot, 2021

" Les dirigeants de l'Empire russe puis soviétique n'ont cessé de lancer des politiques aboutissant à des résultats contraires. Les tsars voulurent agrandir, consolider et moderniser l'Empire en le russifiant et en lui donnant les contours d'un Etat-nation à l'européenne assorti d'un Empire colonial ; le résultat, ce furent des défaites, d'amples révoltes et l'éclatement de l'Empire en 1917. Les bolcheviks voulurent supprimer l'Empire et abolir l'État et les frontières ; le résultat, ce fut la constitution d'un vaste Empire autoritaire et bureaucratique derrière une frontière épaisse. En Union soviétique, une société socialiste devait être fondée, homogène et égalitaire, débarrassée du nationalisme et de la domination des Russes ; mais lorsque l'URSS s'effondra en 1991, la principale " réussite " du communisme avait été la consolidation de nations qui prirent alors leur indépendance et la restauration d'une Russie dominant son étranger proche. En sept dates clés, Sabine Dullin explique cette ironie du destin et nous aide à comprendre ce qui motive depuis plus de 150 ans notre plus puissant voisin. "

Andreas Kappeler, Kleine Geschichte der Ukraine, C.H. Beck, 2019

" Ce livre qui revient sur les principales étapes de l'histoire ukrainienne oppose la perspective russocentrique dominante à une perspective ukrainienne et tente en même temps de réexaminer de manière critique les mythes nationaux ukrainiens. L'histoire des Ukrainiens du Moyen-Âge à nos jours n'est pas la seule à être présentée ; l'histoire des Polonais, des Russes, des Juifs et des Allemands vivant en Ukraine est également prise en compte. "

Andreas Kappeler, Ungleiche Brüder. Russen und Ukrainer vom Mittelalter bis zur Gegenwart, C.H. Beck, 2022

" Depuis des siècles, Russes et Ukrainiens se considèrent comme des peuples frères, les Russes se voyant dans le rôle du grand frère. Ce livre raconte l'histoire de ces frères inégaux comme un jeu d'interdépendances et de dissociations. Il contribue notamment à la compréhension du conflit actuel entre la Russie et l'Ukraine.

L'annexion de la Crimée par la Russie et l'occupation consécutive de la région industrielle du sud-est de l'Ukraine par des milices dirigées par la Russie au printemps 2014 ont déclenché un conflit militaire entre ces États, qui se poursuit encore aujourd'hui. Depuis le XVIIIe siècle, une asymétrie croissante est apparue dans les relations entre ces peuples étroitement liés. Elle a culminé avec le fait qu'au XIXe siècle, la Russie ne reconnaissait pas les " Petits Russes ", nom officiel des Ukrainiens à l'époque, comme une nation à part entière avec une histoire distincte de celle de la Russie. Cette vision s'est maintenue en Russie jusqu'à aujourd'hui et est également répandue en Occident. "

Alexandra Goujon, L'Ukraine : de l'indépendance à la guerre, Le Cavalier Bleu, 2021

" Depuis une dizaine d'années, l'Ukraine apparaît régulièrement sur le devant de la scène internationale, que ce soit pour ses mouvements protestataires, ou à propos de l'annexion de la Crimée par la Russie et du conflit à l'est du pays, semblant constituer le théâtre d'une nouvelle guerre froide qui cristallise les tensions entre la Russie et les nations occidentales.

Les événements récents sont aussi l'occasion de mesurer combien notre connaissance de ce pays est lacunaire, se limitant souvent aux clichés d'une Ukraine berceau de la Russie, terre des cosaques, grenier à blé de l'URSS et d'une suite de gouvernants entachés par une corruption massive. Partant de ces idées reçues, Alexandra Goujon dresse un portrait précis et documenté de cette Ukraine, terre de contrastes. "

Gerard Toal, Near Abroad. Putin, the West and the Contest over Ukraine and the Caucasus, Oxford University Press, 2017

" L'intervention de Vladimir Poutine dans le conflit entre la Géorgie et l'Ossétie du Sud à l'été 2008 a rapidement été reconnue par les analystes occidentaux comme une tentative de la Russie d'accroître sa présence et sa puissance dans l' "étranger proche ", c'est-à-dire les États indépendants de l'ancienne Union soviétique que la Russie considère toujours comme ses pupilles. Bien que la récession économique mondiale qui a débuté en 2008 ait relégué l'incident à l'arrière-plan, la Russie est revenue sur le devant de la scène six ans plus tard en envahissant et en annexant la Crimée, région abritant une forte population russe. Contrairement à l'épisode précédent de la Géorgie, ce nouveau conflit a généré une crise d'ampleur mondiale, obligeant les pays européens à repenser leur relation avec la Russie et leur dépendance à son égard en matière d'approvisionnement énergétique.

Dans Near Abroad, Gerard Toal analyse les récentes actions offensives de la Russie dans son "étranger proche" en se concentrant en particulier sur la manière dont l'Occident et la Russie se sont appuyés sur les tropes rhétoriques et émotionnels de l'époque de la guerre froide qui déforment autant qu'ils clarifient la situation. En réponse à l'agression russe, les critiques américains se sont rapidement tournés vers des concepts éprouvés tels que les " sphères d'influence " pour condamner le Kremlin. De son côté, la Russie a renoué avec sa longue tradition de critique du libéralisme et de la dégénérescence de l'Occident pour rationaliser son comportement. C'est cette tendance à recourir aux cadres conceptuels des époques précédentes qui a conduit les conflits à " sauter d'échelle ", passant rapidement du niveau local au niveau mondial. Les ambiguïtés et les contradictions qui résultent de l'utilisation par les nations des arguments géopolitiques traditionnels - enracinés dans la géographie et le territoire - contribuent à l'escalade de ces conflits. "

Ofer Fridman, Russian 'Hybrid Warfare'. Resurgence and Politicisation, Hurst, 2018

" Au cours de la dernière décennie, la " guerre hybride " est devenue un terme nouveau mais controversé dans les lexiques militaires, universitaires, politiques et professionnels, destiné à suggérer une sorte de mélange entre différents moyens et méthodes de confrontation militaires et non militaires. Les abondantes discussions sur cette notion ont été minées par le flou conceptuel et la manipulation politique, en particulier depuis le début de la crise ukrainienne au début de 2014.

Les spécialistes occidentaux de la défense et de la politique qui analysent les réponses russes à la crise se sont empressés de confirmer que la guerre hybride est la principale stratégie du Kremlin au XXIe siècle. Mais de nombreux stratèges et observateurs politiques russes respectés affirment que c'est l'Occident qui mène une guerre hybride, Gibridnaya Voyna, depuis la fin de la guerre froide.

Dans ce livre, Ofer Fridman propose une délimitation claire des débats conceptuels sur la guerre hybride. Qu'est-ce qui amène les experts russes à dire que l'Occident mène une Gibridnaya Voyna contre la Russie, et qu'entendent-ils par là ? Pourquoi les observateurs occidentaux prétendent-ils pour leur part que c'est le Kremlin se livre à une guerre hybride ? Et, au-delà de la terminologie, s'agit-il de quelque chose de véritablement nouveau ? "

Paul D'Anieri, Ukraine and Russia. From Civilized Divorce to Uncivil War, Cambridge University Press, 2019

" Ce livre montre comment la séparation de l'Ukraine de la Russie en 1991, qualifiée à l'époque de " divorce civilisé ", a conduit à ce que beaucoup appellent aujourd'hui une " nouvelle guerre froide ". Il affirme que le conflit s'est aggravé en raison de trois facteurs sous-jacents : le dilemme de sécurité, l'impact de la démocratisation sur la géopolitique et les objectifs incompatibles de l'Europe de l'après-guerre froide. Plutôt qu'une situation pacifique qui a été gâchée, D'Anieri soutient qu'il s'agissait de désaccords préexistants profondément ancrés qui n'ont pu être surmontés, ce qui a des implications préoccupantes pour la résolution du conflit ukrainien. "

Kathryn E. Stoner, Russia Resurrected. Its Power and Purpose in a New Global Order, Oxford University Press, 2021

" La Russie se classe nettement derrière les États-Unis et la Chine selon les mesures traditionnelles de la puissance : PIB, taille et santé de la population, puissance militaire. Pourtant, 25 ans après son nadir du milieu des années 1990, consécutif à l'effondrement de l'URSS, la Russie est devenue une force extrêmement perturbatrice de la politique mondiale. Kathryn E. Stoner évalue la résurrection de la Russie et soutient que nous devrions regarder au-delà des moyens traditionnels de pouvoir pour évaluer sa force dans les affaires mondiales. En tenant compte de l'influence de la politique intérieure russe sous la direction de Vladimir Poutine sur sa politique étrangère, elle explique comment la Russie s'est battue pour revenir sur le devant de la scène internationale.

De la prise de la Crimée par la Russie à l'Ukraine à son soutien militaire au régime d'Assad en Syrie, le pays s'est réaffirmé comme une grande puissance mondiale. Stoner examine ces développements et bien d'autres pour aborder les grandes questions relatives au réveil de la Russie et à son avenir mondial. Les Russes sont plus riches que les Chinois, la dette est faible et la politique budgétaire est bonne malgré les sanctions et l'instabilité de l'économie mondiale. Le régime autocratique de Vladimir Poutine ne rencontre pratiquement aucune opposition intérieure organisée. Pourtant, soucieuse de maintenir le contrôle sur son territoire, la Russie de Poutine utilise également ses diverses capacités de pouvoir pour étendre son influence à l'étranger. Les conséquences en sont évidentes dans la perturbation de la politique aux États-Unis, en Syrie et au Venezuela, pour n'en citer que quelques exemples. "

Emmanuelle Armandon, Géopolitique de l'Ukraine, Puf, 2016

" Depuis novembre 2013, l'Ukraine est au cœur de l'une des plus graves crises que le monde ait connues depuis la fin de la guerre froide. À l'origine de ces événements ? Son rapport à l'Europe d'un côté, à la Russie de l'autre.

Dans cet essai, Emmanuelle Armandon se donne pour objectif d'interroger l'évolution des relations que Kiev entretient avec ses deux principaux partenaires depuis 1991. Décrivant les grandes étapes qui ont marqué la politique étrangère du pays, elle met en lumière la complexité et la pluralité des jugements que les citoyens portent sur les grandes orientations qu'ont impulsées les gouvernements successifs. Preuve que la construction de ce jeune État, né après soixante-dix ans de soviétisme, est loin d'être achevée... "

Michel Eltchaninoff, Dans la tête de Vladimir Poutine, Actes Sud, 2015

" Et si la philosophie russe nous aidait à comprendre la stratégie de Vladimir Poutine ? Cette idée n'a rien d'absurde, tant les prophètes du conservatisme, de "la Voie russe" et de "l'empire eurasiatique" ont le vent en poupe au Kremlin et le soutien de toutes les extrêmes-droites européennes, le FN en tête ! "

Timothy Frye, Weak Strongman : The Limits of Power in Putin's Russia, Princeton University Press, 2021

" Les médias et le débat public ont tendance à considérer la politique russe comme le reflet direct de l'apparente omnipotence de Vladimir Poutine ou de l'histoire et de la culture uniques de la Russie. Pourtant, la Russie ressemble remarquablement à d'autres autocraties - et le fait de le reconnaître met en lumière les limites inhérentes au pouvoir de Poutine. Weak Strongman remet en question les idées reçues sur la Russie de Poutine, en soulignant les compromis difficiles auxquels le Kremlin est confronté sur des questions allant de la fraude électorale et de la répression à la propagande et à la politique étrangère.

S'appuyant sur trois décennies d'expérience et de recherches sur le terrain, ainsi que sur les idées d'une nouvelle génération de chercheurs en sciences sociales qui n'ont guère été prises en compte en dehors du monde universitaire, Timothy Frye révèle tout ce que nous ignorons de la Russie d'aujourd'hui lorsque nous nous concentrons uniquement sur Poutine ou sur l'exceptionnalisme russe. Il apporte une nouvelle compréhension à une foule de questions cruciales : Quelle est la popularité de Poutine ? La propagande russe est-elle efficace ? Pourquoi les relations avec l'Occident sont-elles si tendues ? Les cyber-guerriers russes peuvent-ils vraiment faire basculer des élections à l'étranger ? En répondant à ces questions et à d'autres, M. Frye propose une réévaluation de la politique russe, qui met en lumière les difficultés à gouverner la Russie et la nature de l'autocratie moderne. "

Timothy Snyder, The Road to Unfreedom. Russia, Europe, America, Penguin Random House, 2018

" Avec la fin de la guerre froide, la victoire de la démocratie libérale semblait définitivement acquise. Des observateurs ont proclamé la fin de l'histoire, confiants dans un avenir pacifique et mondialisé. Cette foi était mal placée. L'autoritarisme est revenu en Russie, Poutine ayant trouvé dans les idées fascistes un utile instrument pour asseoir la domination ploutocratique. Dans les années 2010, il s'est propagé d'est en ouest, aidé par la guerre russe en Ukraine et la cyberguerre en Europe et aux États-Unis.

La Russie a trouvé des alliés parmi les nationalistes, les oligarques et les radicaux du monde entier et sa volonté de dissoudre les institutions, les États et les valeurs occidentales a trouvé un écho au sein même de l'Occident. La montée du populisme, le vote britannique en faveur du Brexit et l'élection de Donald Trump étaient tous des objectifs russes dont la réalisation révèle la vulnérabilité des sociétés occidentales.

Comprendre ce défi, c'est voir, et peut-être renouveler, les vertus politiques fondamentales offertes par la tradition et exigées par l'avenir. En révélant les choix difficiles qui s'offrent à nous - entre l'égalité et l'oligarchie, l'individualité et la totalité, la vérité et le mensonge -, Timothy Snyder nous permet de mieux comprendre les fondements de notre mode de vie et nous offre une voie à suivre dans une période de terrible incertitude. "

Peter Conradi, Who Lost Russia ? How the World Entered a New Cold War. Oneworld, 2018

" L'effondrement de l'Union soviétique en 1991 a été salué comme le début d'une nouvelle ère de paix et de coopération entre l'Est et l'Ouest. Mais dans les années qui ont suivi, la Russie a fait des incursions en Géorgie, en Ukraine et en Syrie, laissant les puissances occidentales désemparées. Qu'est-ce qui a mal tourné ?

S'appuyant sur des entretiens exclusifs avec des acteurs clés, Peter Conradi examine les moments cruciaux du dernier quart de siècle et indique comment remettre les relations sur les rails avant qu'il ne soit trop tard. Who Lost Russia ? fournit le contexte essentiel pour comprendre la relation étrange et changeante entre l'Amérique de Trump et la Russie de Poutine. "

Tim Judah, In Wartime. Stories from Ukraine, Penguin and Random House, 2016

" Depuis la violente révolution de 2014 en Ukraine, suivie de l'annexion de la Crimée par la Russie, le pays est en guerre. La désinformation règne, plus de deux millions de personnes ont été déplacées et les Ukrainiens s'affrontent sur un deuxième front : la guerre cruciale contre la corruption.

Tim Judah met à nu les événements qui ont monté les voisins les uns contre les autres et embourbé le deuxième plus grand pays d'Europe dans un conflit apparemment sans fin. À Lviv, la capitale culturelle de l'Ukraine occidentale, des mères s'occupent des tombes de leurs fils tués à l'autre bout du pays. Sur le Maidan, la place où ont débuté les manifestations qui ont renversé le président Ianoukovitch, les pamphlétaires, les recruteurs, les musiciens de rue et les mascottes se disputent l'attention. À Donetsk, les civils qui ont acclamé le président russe Poutine voient leurs espoirs anéantis lorsqu'ils réalisent qu'ils ont été piégés dans la zone crépusculaire d'un conflit gelé. "

Rajan Menon et Eugene B. Rumer, Conflict in Ukraine. The Unwinding of the Post-Cold War Order, MIT Press, 2015

" Le conflit actuel en Ukraine a engendré la plus grave crise entre la Russie et l'Occident depuis la fin de la guerre froide. Il a mis en péril la sécurité européenne, soulevé des questions sur l'avenir de l'OTAN et mis fin à l'un des projets les plus ambitieux de la politique étrangère des États-Unis, à savoir l'établissement d'un partenariat avec la Russie. Il menace également de saper les efforts diplomatiques des États-Unis sur des questions allant du terrorisme à la prolifération nucléaire. Et en l'absence de négociations directes, chaque partie fait le pari que la pression politique et économique obligera l'autre à céder en premier. Pris dans ce dangereux jeu de la poule mouillée, l'Occident ne peut se permettre de perdre de vue l'importance de relations stables avec la Russie.

Ce livre replace le conflit dans une perspective historique en examinant l'évolution de la crise et en évaluant ses implications tant pour la péninsule de Crimée que pour les relations de la Russie avec l'Occident de manière plus générale. Experts en relations internationales des États post-soviétiques, les politologues Rajan Menon et Eugene Rumer montrent clairement les enjeux de l'Ukraine, expliquant les principaux défis économiques, politiques et sécuritaires et les perspectives pour les surmonter. Ils discutent également des précédents historiques, esquissent les résultats probables et proposent des politiques pour sauvegarder les relations américano-russes à l'avenir. "

# data[].attributes.attachment_link.title
20 livres à lire pour comprendre la crise ukrainienne - Le Grand Continent

# data[].attributes.attachment_link.description
" En 2014, la Russie a annexé la Crimée et a tenté de s'emparer d'une partie de l'Ukraine - ce qui n'est que la dernière manifestation d'un effort séculaire visant à étendre les frontières russes et à créer une nation pan-russe.

# data[].attributes.attachment_caption
D'une guerre à l'autre : l'Ukraine face à la Russie

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La Vie des idées : Volodymyr Vakhitov, il y a huit ans, vous nous avez fourni quelques éléments sur la crise politique qui se déroulait alors en Ukraine. À la fin de ce mois de février 2022, après des mois de tension et d'escalade, la Russie a envahi l'Ukraine, déclenchant un conflit militaire inédit depuis des décennies sur le sol européen. Nous aimerions avoir vos avis et réflexions sur plusieurs aspects de ce conflit.
Tout d'abord, vous nous aviez dit il y a huit ans, que même s'il y avait des différences entre une Ukraine "de l'Ouest" et une Ukraine "de l'Est", vous n'étiez pas d'accord avec l'idée qu'il existait une division linguistique et culturelle. Aujourd'hui, et après des années d'existence des régions sécessionnistes des soi-disant républiques de Donetsk et de Louhansk, ces différences ont-elles augmenté et gagné en intensité? Ou ont-elles déchiré les Ukrainiens? Et comment les Ukrainiens ordinaires perçoivent-ils ces républiques de Donetsk et de Louhansk?

Volodymyr Vakhitov : Les "républiques" de Donetsk et de Louhansk ne sont pas de "vraies" républiques dans quelque sens que ce soit, politique, historique ou même juridique. Elles sont clairement des enclaves russes, entièrement gouvernées par la Russie. Les Russes prétendent qu'il existe un "peuple du Donbass". Ce n'est pas le cas. Il n'y a pas de "culture du Donbass", de "langue du Donbass", de "traditions du Donbass" spécifiques, qui seraient radicalement différentes des traditions russes ou ukrainiennes. La plus grande ironie réside dans les affirmations de Poutine selon lesquelles l'Ukraine et la Russie "sont essentiellement le même peuple", et qu'en même temps il reconnaît l'existence de deux républiques prétendument différentes, la DNR (république populaire de Donetsk) et la LNR (république populaire de Louhansk). Moi-même, qui suis ethniquement russe et citoyen ukrainien, je ne peux pas faire la différence avec les "citoyens" de là-bas. Ce sont tout simplement des Russes qui ont été amenés dans la région à l'époque soviétique, installés dans les habitations des Ukrainiens qui sont morts lors de la grande famine (Holodomor, 1932-1933), ou même avant, au XIX e siècle, lorsque toute la région a été industrialisée (principalement par des ingénieurs britanniques et américains). Ces gens ont traditionnellement eu des liens étroits avec la Russie, ils regardent surtout les informations russes, sont complètement dupes de la propagande russe et ont donc décidé à un moment donné que le moment était venu de se séparer du reste de l'Ukraine.

Cependant, quelque chose n'a pas fonctionné. Premièrement, ces "républiques" se situent uniquement dans les régions majoritairement russes. Deuxièmement, elles ne sont jamais devenues une "vitrine" du régime russe, puisque la plupart des personnes les plus qualifiées et compétentes en sont parties. Ceux qui ne sont pas partis ont leurs raisons (par exemple, des proches qui ont besoin de soins, ou bien aucun autre endroit où aller, ou encore pas les moyens de s'installer dans un nouvel endroit). La région se dégrade nettement, elle vieillit plus vite que le reste de l'Ukraine, il n'y a pas de développement de l'éducation, de la science ou de la culture, et même l'industrie décline. D'un autre côté, la propagande locale fonctionne, et il semble que les habitants de ces régions croient vraiment que l'Ukraine veut les tuer tous un jour.

Et nous en arrivons à ce terme : "ils". Il y a plusieurs "ils" dans la L/DNR. Tout d'abord, il y a les retraités qui ont le droit de recevoir leur pension en Ukraine. Comme les banques ukrainiennes n'ont pas de succursales ou de distributeurs automatiques de billets sur place, mais que l'argent est quand même versé sur leurs comptes, ils se rendent eux-mêmes dans les villes ukrainiennes ou engagent des personnes spéciales - des "navettes" - qui collectent toutes leurs cartes bancaires, les encaissent dans les banques ukrainiennes et reviennent avec l'argent. Ces "navettes" gagnent une certaine commission sur ces transactions, tout le monde est content. Ces personnes âgées sont généralement pourries par les médias pro-russes, mais elles sont âgées, et en général, il semble que le gouvernement ukrainien tolère qu'une partie de son argent aille à des personnes qui ont gagné leur retraite en Ukraine. Viennent ensuite les "vata". Ce terme, qui peut se traduire par "coton", vient du nom de la garniture des vêtements spéciaux des prisonniers russes, " vatnik". Parfois, " vatnik " est également utilisé comme synonyme de " vata " et désigne une personne qui a "du coton [russe] dans la tête à la place du cerveau", c'est-à-dire qui croit fermement en la Russie. Ces gens attendent que la Russie vienne les "libérer". Certains d'entre eux ont la double nationalité, ils vont fréquemment en Russie, font quelques affaires (surtout du petit commerce) et sont, en général, autosuffisants. Les Ukrainiens les méprisent. Parfois, ils sont assez stupides pour venir sur le territoire ukrainien dans l'espoir de dépenser un peu d'argent, mais finissent par être arrêtés par les services de sécurité de l'État.

Viennent ensuite les citoyens qui restent tranquillement assis dans leur appartement, ou qui travaillent dans les quelques entreprises qui existent encore dans ces régions. Ils ne soutiennent pas l'Ukraine ni ne sont farouchement pro-russes, ils veulent simplement vivre en paix et nourrir leurs familles. Je suppose qu'ils constituent la majorité de la population des "républiques". Ils pourraient probablement devenir l'ossature du régime ukrainien si l'Ukraine avait la capacité suffisante pour les libérer. Certains d'entre eux coopèrent avec les autorités ukrainiennes, mais la plupart se contentent de vivre.

Enfin, il y a une cohorte d'"élites" locales. Ils ont tous la double nationalité, ils volent presque ouvertement une partie de l'argent que la Russie envoie aux "républiques", et ce sont des ennemis déclarés de l'Ukraine. Ce sont eux qui crient au "génocide", mais ce sont aussi eux qui ont mis en place quatre camps de concentration à Donetsk, où des dizaines, voire des milliers de personnes ont été torturées pour leurs opinions pro-ukrainiennes ou simplement pour leur argent et leurs affaires (je vous invite à vous renseigner sur " Isolation jail ", un véritable camp de concentration servant de prison au centre de l'Europe). Si l'Ukraine libère le territoire, ils seront mis en pièce par leurs concitoyens avant d'être arrêtés et déférés devant un tribunal. Et, bien sûr, il y a les Russes qui ont été mis à la tête des principaux ministères et entreprises et qui gouvernent l'agenda de la région en accord avec la Russie. Ils doivent tout simplement être éliminés en tant que criminels de guerre.

Dans l'ensemble, les Ukrainiens semblent percevoir la majorité de la population de la L/DNR comme " vata ". Comme je l'ai dit, ce n'est pas vrai, car la majorité des gens se taisent et ne veulent pas avoir de problèmes avec la police secrète locale (MGB, le Ministère de la Sécurité Locale). Il est généralement admis que sitôt que le soutien russe à ces territoires aura cessé, ces "républiques" s'effondreront en quelques jours.
La Vie des idées : Il y a huit ans également, vous décriviez l'énorme emprise russe dans le paysage culturel ukrainien - que ce soit en termes d'édition de livres, de programmes télévisés, etc. Les choses ont-elles changé depuis?
Volodymyr Vakhitov : Oui. Le contenu ukrainien est beaucoup plus répandu maintenant. En partie parce que nous avons maintenant des quotas ukrainiens de 25% dans les radios et télévisions locales. Deuxièmement, les jeunes remplacent de plus en plus l'ancienne population soviétique et ne comprennent tout simplement pas ce rapport à la Russie. Ils peuvent parler russe ou ukrainien, mais ils se considèrent comme Ukrainiens, ils écoutent de la musique ukrainienne, lisent des livres ukrainiens, regardent des films doublés en ukrainien, et c'est devenu une nouvelle norme. L'édition en ukrainien s'est également beaucoup développée, et il est plus difficile de trouver un livre russe dans un magasin qu'il y a huit ans.

D'un autre côté, la Russie continue à produire une énorme quantité de sitcoms, comédies, films, livres (y compris certaines traductions importantes qui ne sont pas traduites en ukrainien), il est donc difficile de négliger cette influence. Ce qui est important, cependant, c'est que de nombreuses personnes ont vu qu'il était possible de vivre et de travailler complètement dans un environnement "sans Russie". Ils regardent des films ukrainiens (qui ont commencé à apparaître, bien que certains d'entre eux soient de qualité douteuse), lisent des livres ukrainiens, regardent des programmes télévisés ukrainiens, etc. Je suppose que c'est ce que Poutine appelle le "nazisme" ou le "nationalisme" et qu'il ne peut supporter. La culture russe devient obsolète et inintéressante, elle ne génère pas de nouveaux sens, et ces dernières années, elle est devenue extrêmement archaïque, avec toutes ces "valeurs traditionnelles", avec la misogynie soutenue par l'État et la remise en cause du rôle de la femme, la condamnation publique des avortements, des LGBT, le culte de la Grande Guerre patriotique (nom donné en Russie à la lutte contre l'Allemagne Nazi sur le front de l'Est)... Cela n'intéresse pas les jeunes Ukrainiens, et les personnes plus âgées se sont habituées à ce que tout ce qui vient de Russie soit principalement un tissu de mensonges.
La Vie des idées : L'un des principaux arguments de Poutine est d'insister sur la connexion très profonde entre l'Ukraine et la Russie, leur "fraternité" - au point que la première ne pourrait jamais être vraiment autonome par rapport à la seconde. Comment les Ukrainiens eux-mêmes ressentent-ils ce lien?
Volodymyr Vakhitov : Beaucoup de gens ici croient que c'est juste de l'imposture de propagande. Les Russes ne comprennent pas le "drôle de dialecte ukrainien" comme ils l'appellent, ils ne comprennent pas la culture, les relations entre les gens ici. Historiquement, l'Ukraine a toujours été réprimée par la Russie. Plusieurs dizaines de fois dans l'histoire, la langue ukrainienne a été interdite ou restreinte en Russie, et ce depuis l'époque des cosaques. La Russie génère ces récits, comme tout empire, et tente d'assimiler tous les peuples résidant sur son territoire. Le russe et l'ukrainien étant des langues proches, ce mythe de "fraternité" est devenu très fort. J'espère qu'il sera désormais clair pour tout le monde que le fait de bombarder et de tuer des gens de sang-froid n'est pas exactement l'expression de sentiments de fraternité. Nous sommes différents, et le devenons de plus en plus avec le temps. Toutes les similitudes sont apparues à l'époque de l'assimilation russe et soviétique. Oui, nous pouvons rire des mêmes blagues dans les films soviétiques que nous voyons. Mais après trente ans, nos routes se sont éloignées les unes des autres, et il est très perturbant de constater qu'une simple question d'histoire fasse basculer un dirigeant de l'État dans un tel délire.
La Vie des idées : Et qu'en est-il de ce lien entre Ukrainiens et Russes d'un point de vue personnel - comment les Ukrainiens perçoivent-ils les Russes en tant que personnes, dans un contexte où les liens personnels, à travers la famille et les amis, semblent très répandus?
Volodymyr Vakhitov : Ce graphique montre la dynamique du "bon sentiment envers son voisin". Le bleu représente les Ukrainiens envers les Russes et l'orange les Russes envers les Ukrainiens. Je crois qu'aujourd'hui ce chiffre est tombé à presque zéro dans toutes les régions.

Source : https://www.kiis.com.ua/?lang=ukr&cat=reports&id=1078

Cependant, il existe des liens familiaux, importants pour certains, qui continuent à se rendre visite de part et d'autre de la frontière. Pour d'autres, c'est devenu un fardeau, surtout après 2014, et beaucoup d'entre eux n'ont plus jamais parlé à leurs proches depuis lors.

Encore une fois, les sentiments sont assez primaires : la grande masse des Russes est atteinte par la propagande qui dit que nous sommes tous des nazis ici. Nous ne voulons pas avoir quoi que ce soit en commun avec eux avant qu'ils ne se soignent d'une manière ou d'une autre. En outre, puisque les Russes ne peuvent pas défendre leurs libertés (alors que nous avons pu le faire en 2014 et que nous le faisons à nouveau en ce moment), ils sont "faibles" et "sans espoir" et doivent être évités. Mes rencontres personnelles avec des Russes à l'étranger ne sont guère plaisantes non plus. Ils semblent perdre certaines normes basiques en termes de culture et de comportement, ils se comportent comme s'ils pouvaient acheter n'importe quoi, et c'est le plus important. Je dirais que le plus grand crime de la propagande russe contre son propre peuple est que ces messages sur la grandeur de la Russie, la fierté de la Grande Victoire (en 1945) et la peinture de l'image des "nazis d'Ukraine" ont finalement tué toute humanité, en particulier l'empathie et la capacité à faire preuve de compassion, même envers leurs compatriotes.
La vie des idées : Il y a huit ans, vous nous disiez également que l'Ukraine était un pays potentiellement dynamique et riche, mais paralysé par la corruption. Au fil des années, dans le contexte de tensions persistantes, voire croissantes, avec la Russie, et dans un contexte politique mouvementé, les choses ont-elles changé - pour le meilleur ou pour le pire?
Volodymyr Vakhitov : La grande et rapide vague de réformes de 2015-2019 a donné l'espoir que quelque chose puisse changer dans ce pays, que quelque chose d'intrinsèquement bon puisse émerger. Il y a eu une énorme réforme du système bancaire, avec la Banque nationale devenue vraiment indépendante et professionnelle. Il y a eu une forte tentative de réforme des services de santé. Nous avons maintenant un meilleur accès qu'auparavant aux services médicaux financés par l'État. Il y a eu de belles tentatives de réforme de la recherche scientifique et de l'éducation. Les universités ont bénéficié d'une plus grande autonomie par rapport au ministère de l'éducation, et les écoles ont reçu de nouveaux programmes ("Nouvelle école ukrainienne") qui utilisent une approche plus moderne. Il y a le cas phénoménal de "Prozorro" (de l'ukrainien "transparent" et de Zorro, bien sûr), le système d'État des marchés publics, qui a éliminé les énormes accords de corruption dans les grands appels d'offres. De nouvelles personnes, des professionnels ayant une longue expérience des affaires, ont rejoint ou même dirigé de grandes entreprises publiques (comme "Ukrposha", la poste ukrainienne, ou les chemins de fer ukrainiens). En outre, nous avons de véritables élections, compétitives et ouvertes, pour la Présidence et pour le Parlement.

Je suis convaincu que la Russie officielle, avec son gouvernement corrompu et le même président depuis 20 ans, avec le niveau incroyable d'inégalité entre les élites et le peuple ordinaire, avec les milliards du pétrole dépensés dans les palais et les Bentley, méprise vraiment ce pays. L'année dernière, notre salaire moyen était légèrement supérieur à celui de la plupart des régions russes, sans pétrole, sans gaz et sans "gouvernement corrompu". Je pense que cela dérange la Russie que nous montrions une manière différente de vivre dans le pays où les gens faisaient autrefois tous partie du "Grand peuple soviétique".
La Vie des idées : À votre avis, quels pourraient être les intérêts de Poutine à déstabiliser l'Ukraine? Cela pourrait-il être lié à la dynamique de démocratisation et d'ouverture qui a eu lieu ces dernières années?
Volodymyr Vakhitov : Outre ce que j'ai dit plus haut, je pense qu'il s'agit d'une vengeance liée à Medvechuk, un politicien ukrainien étroitement lié à la famille de Poutine (l'un de ses membres a baptisé un enfant de la famille de Poutine, ce qui est considéré comme un lien très fort, c'est presque comme un parent). Medvechuk a été temporairement mis en prison en Ukraine, ce qui a provoqué la colère de Poutine. D'autre part, le modèle de gouvernement de Poutine est arrivé à son terme. Il a épuisé tous les moyens possibles pour prolonger son mandat et il a tout simplement peur que s'il se retire, le lendemain il perde toute sa richesse, sa position et son influence. En outre, il est un véritable rejeton de l'historiographie soviétique. Il a été nourri du mythe de trois nations fraternelles, la Russie, la Biélorussie et l'Ukraine, et il ne peut pas croire que l'une d'entre elles s'est révélée tout à fait différente. Il projette beaucoup, et à partir de ses paroles, nous pouvons deviner ce à quoi de nombreux Ukrainiens peuvent s'attendre si nous perdons cette guerre. Tout ce qu'il a dit sur les tortures, les morts, le génocide deviendra vrai. Il est bien dommage que la communauté occidentale préfère ne pas remarquer cette réalité.
La Vie des idées : Les pays occidentaux ont jusqu'à présent affiché un front uni, et une forte volonté de sanctionner la Russie pour son invasion, avec des moyens économiques - pensez-vous que leurs conséquences (comme, peut-être, la chute du rouble, des contraintes sur les échanges commerciaux et financiers avec les pays occidentaux...), pourraient affecter la Russie, la vie quotidienne de ses citoyens ordinaires, ou même mettre en péril l'emprise de Poutine sur le pouvoir?
Volodymyr Vakhitov : Poutine et ses élites sont extrêmement, extraordinairement riches. Ils n'ont vraiment rien à faire des sanctions. Ils ont déjà tout ce dont vous pouvez rêver.

# data[].attributes.attachment_link.title
D'une guerre à l'autre : l'Ukraine face à la Russie

# data[].attributes.attachment_link.description
Alors que la Russie entreprend d'envahir l'Ukraine, huit ans après la Révolution Maidan et l'annexion de la Crimée par la Russie, l'économiste Ukrainien Volodymyr Vakhitov revient sur les transformations qu'a connues l'Ukraine depuis 2014, et ses relations avec la Russie et les Russes. Volodymyr Vakhitov est professeur adjoint à la Kyiv School of Economic (Kiev, Ukraine).

# data[].attributes.attachment_caption
Comment Poutine veut effacer l’Ukraine - Le Grand Continent

# data[].attributes.attachment_link.title
Comment Poutine veut effacer l’Ukraine - Le Grand Continent

# data[].attributes.attachment_link.description
D’abord la carte, ensuite le territoire. Avant d’envahir l’Ukraine, Poutine a voulu la raser des esprits. Nous commentons ligne à ligne les points saillants de son discours fleuve de lundi soir, dans sa première traduction en français.

# data[].attributes.attachment_caption
Poutine annonce et justifie l'invasion de l'Ukraine à venir - Clio Texte

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Dans la nuit du 24 février 2022, à 3h35 du matin, Vladimir Poutine, Président de la Fédération de Russie, annonce l'invasion de l'Ukraine.

Quelques jours auparavant, le 21 février, au cours d'une intervention-fleuve de 28 minutes , le dictateur réinterprète, à sa façon, l'histoire de la Russie et de l'Ukraine afin de justifier les opérations militaires imminentes.

Chers citoyens de Russie ! Chers amis !

Le sujet de mon discours concerne les événements en Ukraine et pourquoi cette question est si importante pour nous, pour la Russie. Bien entendu, mon adresse s'adresse également à nos compatriotes d'Ukraine. Je vais devoir parler longuement et en détail. La question est très sérieuse.

La situation dans le Donbass est redevenue critique et aiguë. Et aujourd'hui, je m'adresse directement à vous, non seulement pour faire le point sur ce qui se passe, mais aussi pour vous informer des décisions qui sont prises et des éventuelles étapes ultérieures dans cette direction.

Je tiens à souligner une fois de plus que l'Ukraine n'est pas pour nous un simple pays voisin. Elle fait partie intégrante de notre propre histoire, de notre culture et de notre espace spirituel. Il s'agit de nos amis, de nos parents, non seulement de nos collègues, amis et anciens collègues de travail, mais aussi de nos parents et des membres de notre famille proche.

Depuis les temps anciens, les habitants des terres historiques du sud-ouest de l'ancienne Russie se sont appelés Russes et orthodoxes. Il en était ainsi avant le XVIIe siècle, lorsqu'une partie de ces territoires a été réunifiée avec l'État russe, et après.

Il nous semble qu'en principe, nous sommes tous au courant, que nous parlons de faits connus. Toutefois, pour comprendre ce qui se passe aujourd'hui, pour expliquer les motifs des actions de la Russie et les objectifs que nous nous sommes fixés, il est nécessaire de dire au moins quelques mots sur l'histoire de la question.

Permettez-moi donc de commencer par le fait que l'Ukraine moderne a été entièrement créée par la Russie, ou plus précisément, par la Russie bolchevique et communiste. Le processus a commencé presque immédiatement après la révolution de 1917, et Lénine et ses compagnons d'armes l'ont fait d'une manière très brutale pour la Russie elle-même - par la sécession, en arrachant des parties des territoires historiques de la Russie. Personne, bien sûr, n'a demandé quoi que ce soit aux millions de personnes qui y vivaient.

Puis, à la veille et après la Grande Guerre patriotique, Staline a ajouté à l'Union soviétique et transféré à l'Ukraine des terres qui appartenaient auparavant à la Pologne, à la Roumanie et à la Hongrie. En guise de compensation, Staline a donné à la Pologne certaines de ses terres allemandes ancestrales et, en 1954, Khrouchtchev, on ne sait pourquoi, a pris la Crimée à la Russie et l'a également donnée à l'Ukraine. En fait, c'est ainsi que s'est formé le territoire de l'Ukraine soviétique.

Mais je veux maintenant accorder une attention particulière à la période initiale de la création de l'URSS. Je pense que c'est très important pour nous. Nous devrons, comme on dit, partir de loin.

Permettez-moi de vous rappeler qu'après la révolution d'octobre 1917 et la guerre civile qui a suivi, les bolcheviks ont commencé à construire un nouvel État bien qu'il y ait de nombreux désaccords entre eux. Staline, qui cumule en 1922 les fonctions de secrétaire général du Comité central du PCR(b) et de commissaire du peuple pour les nationalités, propose de construire le pays sur les principes de l'autonomisation, c'est-à-dire de donner aux républiques - les futures unités administratives-territoriales - de larges pouvoirs au fur et à mesure de leur adhésion à l'État unifié.

Lénine critique ce plan et propose de faire des concessions aux nationalistes, comme il les appelle à l'époque - les " indépendants ". Ce sont les idées de Lénine sur une structure étatique essentiellement confédérative et sur le droit des nations à l'autodétermination jusqu'à la sécession qui ont constitué le fondement de l'État soviétique : d'abord en 1922, elles ont été consacrées dans la Déclaration sur l'Union des républiques socialistes soviétiques, puis, après la mort de Lénine, dans la Constitution de l'URSS de 1924.

Dès là de nombreuses questions se posent immédiatement. Et la première d'entre elles, la principale : pourquoi était-il nécessaire de satisfaire, sans compter, les ambitions nationalistes sans cesse croissantes aux confins de l'ancien empire ? Transférer d'immenses territoires, souvent sans lien entre eux, à des unités administratives nouvellement créées, et souvent formées de manière arbitraire - les Républiques de l'Union. Je répète, les territoires transférés l'ont été avec la population de la Russie historique [qui y habitait].

De plus, dans les faits, ces unités administratives ont reçu le statut et une forme d'entités étatiques nationales. Je me demande une fois de plus : pourquoi fallait-il faire des cadeaux aussi généreux, dont ils n'avaient même pas rêvé, aux nationalistes les plus ardents, tout comme pourquoi donner aux Républiques le droit de se séparer de l'État unifié sans aucune condition ?

À première vue, ça n'a pas de sens, c'est une folie. Mais ce n'est qu'à première vue. Il y a une explication. Après la révolution, la tâche principale des bolcheviks était de conserver le pouvoir à tout prix, précisément à tout prix. Pour cela, ils étaient capables de tout : les conditions humiliantes du traité de Brestlitovsk, à une époque où l'Allemagne du Kaiser et ses alliés se trouvaient dans une situation militaire et économique des plus difficiles, à un moment où l'issue de la Première Guerre mondiale était en fait prédéterminée, cela pour satisfaire aux demandes, à tous les désirs des nationalistes à l'intérieur du pays.

Du point de vue du destin historique de la Russie et de ses peuples, les principes léninistes de construction de l'État n'étaient pas seulement une erreur, c'était, comme on dit, bien pire qu'une erreur. Après l'effondrement de l'URSS en 1991, cela est devenu parfaitement clair.

Bien sûr, les événements du passé ne peuvent être modifiés, mais nous devons pour le moins en parler directement et honnêtement, sans aucune réserve et sans aucune coloration politique. Je ne peux qu'ajouter, en ce qui me concerne, que des considérations sur une situation politique conjoncturelle, aussi effective et avantageuses qu'elles puissent paraître à un moment donné, ne doivent et ne peuvent en aucun cas constituer la base sur laquelle repose les principes fondamentaux de l'État.

Je n'accuse personne de quoi que ce soit maintenant, la situation du pays à l'époque et après la guerre civile, ou encore à la veille de celle-ci, était incroyablement difficile, critique. Tout ce que je veux dire aujourd'hui, c'est que c'était comme ça. C'est un fait historique. En fait, comme je l'ai déjà dit, la politique bolchevique a abouti à l'émergence de l'Ukraine soviétique, qui, encore aujourd'hui, peut être appelée à juste titre " L'Ukraine de Vladimir Lénine ". Il en est l'auteur et l'architecte. Cela est totalement confirmé par les documents d'archives, y compris les directives strictes de Lénine sur le Donbass, qui a été littéralement encastré au sein de l'Ukraine. Et maintenant, de " reconnaissants descendants " [de cette Ukraine] démolissent les monuments à Lénine. Ils appellent cela la " décommunisation ".

Vous en voulez de la décommunisation ? Eh bien, ça nous convient parfaitement. Mais nous ne nous arrêtons pas à mi-chemin. Nous sommes prêts à vous montrer ce que signifie pour l'Ukraine une véritable décommunisation.

Pour en revenir à l'histoire de la question, je répéterai qu'en 1922, l'URSS a été formée sur le territoire de l'ancien Empire russe. Mais la vie elle-même a immédiatement montré qu'il était tout simplement impossible de maintenir un territoire aussi vaste et complexe, ni de le gouverner en se basant sur les principes amorphes, de facto confédéraux [qui étaient] proposés. Ils étaient complètement déconnectés de la réalité et de la tradition historique.

Il est logique que la Terreur rouge, une transition rapide vers une dictature stalinienne, la domination de l'idéologie communiste et le monopole du parti communiste sur le pouvoir, les nationalisations et la planification de l'économie nationale - tout cela a transformé en pratique les principes déclarés mais inapplicables de l'État en une déclaration vide de sens en une simple. En réalité, les Républiques de l'Union [soviétique] n'avaient aucun droit souverain, ils n'existaient tout simplement pas. Dans la pratique, un État strictement centralisé et totalement unitaire a été créé.

En fait dans la pratique Staline a pleinement réalisé non pas les idées de Lénine, mais ses propres idées sur l'État. Cependant, il apporté aucune modification pertinente pertinents dans les documents fondamentaux ; dans la Constitution du pays, il n'a pas révisé formellement les principes léninistes proclamés lors de la naissance de l'URSS. Cela semblait alors inutile - tout fonctionnait sous le régime totalitaire, et extérieurement, il semblait beau, attrayant et même ultra-démocratique.

Et pourtant, il est dommage que les bases fondamentales, formellement légales, sur lesquelles tout notre État a été construit n'aient pas été rapidement expurgées des fantaisies odieuses et utopiques inspirées par la révolution, mais absolument destructrices pour tout pays normal. Mais personne ne pensait à l'avenir, comme cela a souvent été le cas dans notre pays.

Les dirigeants du parti communiste semblaient être convaincus qu'ils avaient réussi à former un système de gouvernement solide, qu'ils avaient finalement résolu la question nationale grâce à leurs politiques. Mais la falsification, la substitution des concepts, la manipulation de la conscience publique et la tromperie ont été coûteuses. Le bacille de l'ambition nationaliste n'avait pas disparu, et la bombe initiale qui avait été posée pour miner l'immunité de l'État contre la contagion du nationalisme n'attendait que son heure soit venue. Une telle bombe, je le répète, était le droit de sortir de l'URSS.

Au milieu des années 80, dans un contexte de problèmes socio-économiques croissants et de crise évidente de l'économie planifiée, la question nationale, dont l'essence n'est pas une quelconque attente et aspiration non satisfaite des peuples de l'Union, mais surtout l'appétit croissant des élites locales, devient de plus en plus pressante.

Cependant, la direction du PCUS, au lieu d'analyser en profondeur la situation, de prendre des mesures adéquates, en premier lieu dans l'économie, et d'effectuer une transformation graduelle, réfléchie et délibérée du système politique et de la structure de l'État, s'est limitée à un verbiage pur et simple sur la restauration du principe léniniste d'autodétermination.

De plus, alors que la lutte pour le pouvoir se déroulait au sein même du parti communiste, chacun des camps opposés a commencé à stimuler, encourager et jouer inconsidérément sur le sentiment nationaliste, promettant à ses partisans potentiels tout et n'importe quoi. Au milieu des bavardages superficiels et populistes à propos de la démocratie et d'un avenir radieux construit soit sur la base d'une économie de marché, soit sur une économie planifiée, mais dans des conditions d'appauvrissement réel et de déficit total, le pouvoir n'a jamais pensé aux inévitables conséquences tragiques pour le pays.

Puis le pouvoir a suivi un chemin bien tracé visant à la satisfaction des ambitions des élites nationalistes, nourries dans les rangs de leur propre parti, oubliant que le PCUS n'avait plus, et Dieu merci, les instruments indispensables pour garder le pouvoir et le pays lui-même. [Ces instruments étant] la terreur d'État et une dictature de type stalinien. Et cela au moment même où le fameux rôle de leader du parti, tel un brouillard matinal, disparaissait sous leurs yeux.

En septembre 1989, le plénum du Comité central du PCUS a adopté un document fatidique - la soi-disant " politique des nationalités du Parti dans les conditions modernes " qui constitue la plate-forme du PCUS. Elle contenait les dispositions suivantes : " Les républiques de l'Union ont tous les droits correspondant à leur statut d'États socialistes souverains.

Autre point : " Les organes représentatifs suprêmes des républiques de l'Union peuvent faire appel et suspendre les décrets et ordonnances du gouvernement de l'Union sur leurs territoires ".

Enfin : " Chaque république de l'Union dispose de sa propre citoyenneté, qui s'applique à tous ses habitants ".

N'était-il pas évident de savoir à quoi mèneraient de telles formulations et décisions ?

Ce n'est ni le lieu ni le moment d'aborder des questions de droit étatique ou constitutionnel, de définir la notion même de citoyenneté. Mais la question se pose quand même : dans ces circonstances déjà difficiles, pourquoi fallait-il ébranler le pays de cette manière ? Les faits restent des faits.

Deux ans avant l'effondrement de l'URSS, son sort était déjà pratiquement scellé. Maintenant ce sont les radicaux et les nationalistes, y compris et surtout en Ukraine, qui s'attribuent le mérite d'avoir conquis leur l'indépendance. Comme nous pouvons le constater, ce n'est pas le cas. L'effondrement de notre pays un et indivisible a été causé par les erreurs historiques et stratégiques des dirigeants bolcheviques, par la direction du PCUS, commises à différents moments de la construction de l'État, de la politique économique et de la politique des nationalités. L'effondrement de la Russie historique appelée alors URSS est à mettre sur leur conscience.

Malgré toutes ces injustices, ces tromperies et le vol pur et simple commis contre la Russie, notre peuple, précisément le peuple, a reconnu les nouvelles réalités géopolitiques apparus après l'effondrement de l'URSS et a reconnu les nouveaux États indépendants. Et ce n'est pas tout : la Russie elle-même, qui se trouvait dans une situation très difficile à l'époque, a aidé ses partenaires de la CEI, y compris ses collègues ukrainiens, dont les demandes de soutien matériel ont commencé à affluer immédiatement après la déclaration d'indépendance. Et notre pays a apporté ce soutien dans le respect de la dignité et de la souveraineté de l'Ukraine.

Selon les estimations des experts, qui sont confirmées par un simple calcul de nos prix de l'énergie, du volume des prêts préférentiels, les préférences économiques et commerciales que la Russie a accordés à l'Ukraine, se sont montées à un bénéfice total pour le budget de l'Ukraine, entre 1991 et 2013, à environ 250 milliards de dollars.

Mais c'est loin d'être tout. À la fin de 1991, les obligations de l'URSS envers les pays étrangers et les fonds internationaux s'élevaient à environ 100 milliards de dollars. Et initialement, il était supposé que ces prêts seraient remboursés par toutes les anciennes républiques soviétiques de manière solidaire, proportionnellement à leur potentiel économique. Cependant, la Russie a repris la totalité de la dette soviétique et l'a remboursée intégralement. Elle a finalement achevé ce processus en 2017.

En contrepartie, les nouveaux États indépendants devaient renoncer à certains de leurs avoirs de l'époque soviétique présents à l'étranger. Des accords en ce sens ont été conclus avec l'Ukraine en décembre 1994. Toutefois, Kiev n'a pas ratifié ces accords et, plus tard, a tout simplement refusé de les mettre en œuvre, revendiquant le fonds diamantaire, la réserve d'or ainsi que des biens et d'autres actifs anciennement soviétiques à l'étranger.

Et pourtant, malgré les problèmes bien connus, la Russie a toujours coopéré avec l'Ukraine de manière ouverte, honnête et, je le répète, dans le respect des intérêts de ce pays. Nos liens se sont développés dans divers domaines. Par exemple, en 2011, le chiffre d'affaires du commerce bilatéral a dépassé 50 milliards de dollars. Je dois noter que le volume des échanges commerciaux de l'Ukraine avec tous les pays de l'Union européenne en 2019, c'est-à-dire même avant la pandémie, était inférieur à ce chiffre.

Dans le même temps, il est frappant de constater que les autorités ukrainiennes préféraient agir de manière à bénéficier de tous les droits et avantages dans leurs relations avec la Russie, mais sans contracter aucune obligation.

Au lieu d'un partenariat, c'est l'oisiveté qui a prévalu, laquelle a parfois pris un caractère absolument cavalier de la part des autorités officielles de Kiev. Il suffit de se souvenir du chantage permanent dans le domaine du transit énergétique et du vol criant de [notre] gaz.

J'ajouterai que Kiev a essayé d'utiliser le dialogue avec la Russie comme un prétexte pour négocier avec l'Occident, en le faisant chanter sous la menace de se rapprocher de Moscou, tout cela en tentant d'obtenir des avantages pour son compte ; sinon l'influence russe en Ukraine grandirait.

Dans le même temps, les autorités ukrainiennes ont commencé, et je tiens à le souligner, dès les premiers pas, à construire leur État sur la négation de tout ce qui nous unit. Ces autorités ont cherché à déformer la conscience et la mémoire historique de millions de personnes, de générations entières vivant en Ukraine. Il n'est pas surprenant que la société ukrainienne ait été confrontée à la montée d'un nationalisme extrême, qui a rapidement pris la forme d'une russophobie agressive et d'un néonazisme. D'où l'implication des nationalistes et des néonazis ukrainiens dans les bandes terroristes du Caucase du Nord et leurs revendications territoriales de plus en plus vives à l'encontre de la Russie.

Un rôle a aussi été joué par de forces extérieures, qui ont utilisé un vaste réseau d'ONG et de services secrets pour cultiver leur clientèle en Ukraine et promouvoir leurs représentants au pouvoir.

Il est également important de comprendre que l'Ukraine n'a jamais eu une tradition réelle pour un véritable État. Depuis 1991, elle a suivi la voie d'une copie mécanique des modèles étrangers, détachée à la fois de l'histoire et des réalités ukrainiennes. Les institutions politiques de l'État ont été constamment remaniées pour convenir aux clans qui se formaient rapidement, avec leurs propres intérêts égoïstes qui n'ont rien à voir avec les intérêts du peuple ukrainien.

L'objectif du soi-disant choix de civilisation pro-occidental du gouvernement oligarchique ukrainien n'était et n'est pas de créer de meilleures conditions pour le bien-être de la population, mais plutôt de servir servilement les rivaux géopolitiques de la Russie en conservant les milliards de dollars volés aux Ukrainiens et cachés par les oligarques sur des comptes bancaires occidentaux.

Certains groupes financiers industriels, les partis et les hommes politiques qu'ils ont pris en charge se sont d'abord appuyés sur les nationalistes et les radicaux. D'autres groupes se sont félicités d'avoir en apparence de bonnes relations avec la Russie, de maintenir une diversité culturelle et linguistique et sont ainsi parvenus au pouvoir grâce aux votes des citoyens qui soutenaient de tout cœur ces aspirations, y compris des millions de personnes dans le sud-est du pays. Mais une fois en poste, ces groupes ont immédiatement trahi leurs électeurs, abandonné leurs promesses de campagne et mis en œuvre des politiques sous la pression des radicaux, poursuivant parfois leurs anciens alliés - les organisations de la société civile qui prônaient le bilinguisme et la coopération avec la Russie. Ces groupes ont profité du fait que les personnes qui les soutenaient étaient, en règle générale, respectueuses de la loi, modérées dans leurs opinions, habituées à faire confiance aux autorités, et contrairement aux radicaux, ne montraient pas d'agressivité et ne recouraient pas à des actions illégales.

Les radicaux, à leur tour, deviennent insolents et leurs griefs augmentent d'année en année. Ils leur a été facile d'imposer à plusieurs reprises leur volonté à un gouvernement faible, lui-même infecté par le virus du nationalisme et de la corruption, et ont habilement substitué aux véritables intérêts culturels, économiques et sociaux du peuple et à la souveraineté réelle de l'Ukraine toutes sortes de spéculations sur des questions nationales et des signes extérieurs d'appartenance ethnique.

L'Ukraine ne connait d'Etat stable. Les procédures politiques et électorales ne servent que de couverture, d'écran pour la redistribution du pouvoir et des biens entre les différents clans oligarchiques.

La corruption, qui est sans aucun doute un défi et un problème pour de nombreux pays, y compris la Russie, a pris un caractère particulier en Ukraine. Elle a littéralement imprégné, corrodé l'État ukrainien, l'ensemble du système, toutes les branches du pouvoir. Les radicaux ont profité du mécontentement justifié des gens, ont utilisé la contestation et ont transformé en 2014 les manifestations de Maïdan à un coup d'État. Ce faisant, ils ont reçu une aide directe des pays étrangers. Le soutien matériel de l'ambassade des États-Unis au soi-disant camp de protestation sur la place de l'Indépendance à Kiev se serait élevé à un million de dollars par jour. D'autres sommes très importantes ont été transférées sans vergogne directement sur les comptes bancaires des dirigeants de l'opposition. Et nous parlons ici de dizaines de millions de dollars. Mais combien d'argent ont réellement reçu les personnes blessées, les familles de ceux qui sont morts dans les affrontements provoqués dans les rues et sur les places de Kiev et d'autres villes ? Il est préférable de ne pas poser de questions à ce sujet.

Les radicaux qui avaient pris le pouvoir ont organisé la persécution, une véritable terreur contre ceux qui s'élevaient contre leurs actions anticonstitutionnelles. Les politiciens, les journalistes et les personnalités publiques ont fait l'objet de moqueries et d'humiliations publiques. Les villes ukrainiennes ont été submergées par une vague de pogroms et de violence, une série de meurtres bruyants et impunis ont été commis. On ne peut s'empêcher de frémir devant la terrible tragédie d'Odessa, où des manifestants pacifiques ont été brutalement assassinés et brûlés vifs dans la Maison des syndicats. Les criminels qui ont commis ces atrocités n'ont pas été punis et personne ne les recherche. Mais nous connaissons leurs noms et nous ferons tout ce qui est en notre pouvoir pour les punir, les retrouver et les traduire en justice.

Maidan n'a pas rapproché l'Ukraine de la démocratie et du progrès. Avec le coup d'État, les nationalistes et les forces politiques qui les soutenaient ont finalement bloqué la situation et poussé l'Ukraine dans l'abîme de la guerre civile. Huit ans après ces événements, le pays est divisé. L'Ukraine connaît une crise socio-économique aiguë.

Selon les organisations internationales, en 2019, près de six millions d'Ukrainiens, je souligne, environ 15 %, de toute la population et pas seulement de celle en âge de travailler, ont été contraints de partir à l'étranger à la recherche d'un emploi. Et souvent, en règle générale, pour des emplois occasionnels et non qualifiés. Le fait suivant est également indicatif : depuis 2020, plus de 60 000 médecins et autres soignants ont quitté le pays et cela dans le contexte de la pandémie.

Depuis 2014, les tarifs de l'eau ont augmenté de près d'un tiers, l'électricité de plusieurs fois et le gaz domestique de plusieurs dizaines de fois. De nombreuses personnes n'ont tout simplement pas l'argent nécessaire pour payer leurs charges ; elles sont littéralement contraintes à survivre.

Que s'est-il passé ? Pourquoi tout cela arrive-t-il ? La réponse est évidente : parce que la dote reçue non seulement de l'ère soviétique, mais aussi de l'Empire russe, a été dilapidée et empochée par certains. Des dizaines et des centaines de milliers d'emplois, qui procuraient aux gens un revenu stable et faisaient rentrer des impôts notamment grâce à l'étroite coopération avec la Russie, ont été perdus. Des branches industries telles que la construction de machines, la fabrication d'instruments, l'électronique, la construction navale et la construction aéronautique sont soit mal en point, soit détruites, alors qu'elles faisaient la fierté non seulement de l'Ukraine, mais aussi de toute l'Union soviétique.

En 2021, le chantier naval de la mer Noire à Nikolaïev, où les premiers chantiers navals ont été construits à l'époque de Catherine la Grande, a été liquidé. Le célèbrekonzern" Antonov " n'a pas produit un seul avion de série depuis 2016, et l'usine " Yuzhmash ", spécialisée dans la production de fusées et d'équipements spatiaux, est au bord de la faillite, tout comme l'aciérie de Krementchouk. Cette triste liste pourrait s'allonger encore et encore.

Quant au système de transport du gaz, construit par toute l'Union soviétique, il est tellement délabré que son exploitation comporte de grands risques et des coûts environnementaux.

Et cela soulève la question suivante : la pauvreté, le désespoir et la perte de capacité industrielle et technologique constituent-ils ce choix de civilisation pro-occidental qui trompe des millions de personnes depuis de nombreuses années en leur promettant le paradis ?

En fait, on en est arrivé à un point où l'effondrement de l'économie ukrainienne s'accompagne d'un vol pur et simple de ses citoyens. Cela alors que l'Ukraine elle-même simplement été placée sous direction étrangère. Une telle direction provient non seulement des ordres des capitales occidentales, mais aussi sur le terrain, par le biais de tout un réseau de conseillers étrangers, d'ONG et d'autres institutions déployées en Ukraine. Ces réseaux ont une influence directe sur toutes les grandes décisions concernant la composition, toutes les structures et les banches du gouvernement, du niveau central au niveau municipal, sur les principales entreprises et sociétés d'État, notamment Naftogaz, Ukrenergo, les chemins de fer ukrainiens, Ukroboronprom, Ukrposhta et l'administration des ports maritimes ukrainiens.

Il n'y a tout simplement pas de tribunal indépendant en Ukraine. À la demande de l'Occident, les autorités de Kiev ont accordé aux représentants des organisations internationales un droit de priorité pour la sélection des membres des plus hautes instances judiciaires - le Conseil de justice et la Commission de qualification des juges.

En outre, l'ambassade des États-Unis contrôle directement l'Agence nationale pour la prévention de la corruption, le Bureau national de lutte contre la corruption, le Bureau du procureur spécialisé dans la lutte contre la corruption et la Cour suprême anticorruption. Tout cela est fait sous le prétexte plausible de rendre la lutte contre la corruption plus efficace. Bon, d'accord, mais où sont les résultats ? La corruption a fleuri, et elle fleurit encore plus maintenant.

Les Ukrainiens eux-mêmes sont-ils conscients de toutes ces méthodes de gestion ? Se rendent-ils compte que leur pays n'est même pas sous un protectorat politique et économique, mais a été réduit au niveau d'une colonie dirigée par un régime fantoche ? La privatisation de l'État a conduit au fait que le gouvernement, qui s'appelle lui-même " le pouvoir des patriotes ", a perdu son caractère national et suit systématiquement une voie allant vers la dé-souverainisation complète du pays.

Le cours de la dé-russification et d'assimilation forcée se poursuit. LaVerkhovna Radapublie sans relâche des lois de plus en plus discriminatoires, y compris une loi sur de soi-disant peuples de souche qui est déjà en vigueur. Les personnes qui se considèrent Russes et qui souhaitent préserver leur identité, leur langue et leur culture ont reçu le message explicite selon lequel elles sont étrangères en Ukraine.

Les lois sur l'éducation et sur le fonctionnement de la langue ukrainienne en tant que langue d'État ont banni le russe des écoles, de toutes les sphères publiques, jusqu'aux magasins ordinaires. La loi sur la " lustration ", c'est-à-dire la " purification " de l'administration, a permis de se débarrasser des fonctionnaires indésirables.

Les lois donnant aux forces de l'ordre ukrainiennes des prétextes pour réprimer durement la liberté d'expression et de dissidence, de persécuter l'opposition, se multiplient. La triste pratique des sanctions unilatérales illégitimes contre d'autres États, des personnes physiques et morales étrangères est bien connue dans le monde. L'Ukraine a surpassé ses manipulateurs occidentaux et a inventé un outil tel que les sanctions contre ses propres citoyens, entreprises, chaînes de télévision, autres médias et même les membres du parlement.

Kiev continue à préparer un massacre contre l'Église orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Moscou également. Et ce n'est pas une évaluation émotionnelle, des décisions et des documents spécifiques le montrent. Les autorités ukrainiennes ont cyniquement transformé la tragédie de la scission de l'Église en un instrument de politique d'État. Les dirigeants actuels du pays ne répondent pas aux demandes des citoyens ukrainiens d'abroger les lois qui portent atteinte aux droits des croyants. En outre, de nouveaux projets de loi ont été enregistrés à la Rada contre le clergé et les millions de paroissiens de l'Église orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Moscou.

Je parlerai séparément de la Crimée. Les habitants de la péninsule ont fait leur libre choix - être avec la Russie. Les autorités de Kiev n'ont rien pour contrer cette volonté claire et explicite du peuple. Elles misent donc sur des actions agressives, sur l'activation de cellules extrémistes, y compris d'organisations islamiques radicales, sur l'envoi de groupes subversifs pour commettre des actes terroristes sur des infrastructures critiques et pour enlever des citoyens russes. Nous avons des preuves directes que de telles actions agressives sont menées avec le soutien de services secrets étrangers.

En mars 2021, l'Ukraine a adopté une nouvelle Stratégie militaire. Ce document est presque entièrement consacré à la confrontation avec la Russie et vise à entraîner des États étrangers dans un conflit avec notre pays. La stratégie propose l'organisation de ce que l'on peut qualifier d'organisation terroriste clandestine en Crimée russe et dans le Donbass russes. Cette Stratégie dessine également les contours d'une guerre en préparation, qui devrait se terminer, comme le pensent les stratèges actuels de Kiev, et je cite encore, " avec l'aide de la communauté internationale dans des conditions favorables à l'Ukraine ". Et aussi, comme Kiev l'exprime aujourd'hui, et je le cite ici aussi, écoutez plus attentivement, s'il vous plaît - " avec le soutien militaire de la communauté internationale dans la confrontation géopolitique contre la Fédération de Russie ". En substance, ce n'est rien d'autre que la préparation d'une action militaire contre notre pays - contre la Russie.

Nous savons également qu'il y a déjà eu des déclarations selon lesquelles l'Ukraine va développer ses propres armes nucléaires, et ce ne sont pas de vaines bravades. L'Ukraine dispose de la technologie nucléaire soviétique et des vecteurs pour ces armes, notamment l'aviation et les missiles Tochka-U, également de conception soviétique, d'une portée de plus de 100 kilomètres. Mais ils en feront plus, ce n'est qu'une question de temps car ils disposent déjà de certains travaux de base de l'ère soviétique.

Ainsi, il sera beaucoup plus facile pour l'Ukraine d'acquérir des armes nucléaires tactiques surtout en cas de soutien technologique de l'étranger, que pour certains autres États -que je ne nommerai pas maintenant - mais qui développent effectivement de telles armes. Et nous ne devons pas exclure une telle possibilité.

Avec l'apparition d'armes de destruction massive en Ukraine, la situation dans le monde, en Europe, et surtout pour nous, pour la Russie, va changer de façon spectaculaire. Nous ne pouvons pas ne pas répondre à ce danger réel, surtout, je le répète, que des mécènes occidentaux pourraient faciliter l'apparition de telles armes en Ukraine afin de créer une autre menace pour notre pays. Nous pouvons voir avec quelle persistance le renforcement militaire du régime de Kiev est effectué. Depuis 2014, les États-Unis ont envoyé à eux seuls des milliards de dollars à cette fin, notamment des armes, des équipements et des formations spécialisées. Au cours des derniers mois, les armes occidentales ont afflué en Ukraine à un rythme soutenu, de manière démonstrative, au vu et au su du monde entier. Les activités des forces armées et des services de sécurité ukrainiens sont dirigées par des conseillers étrangers, nous en sommes bien conscients.

Ces dernières années, des contingents militaires des pays de l'OTAN ont été présents sur le territoire ukrainien de manière quasi continue sous le prétexte d'exercices. Le système de commandement et de contrôle des troupes ukrainiennes est déjà intégré aux troupes de l'OTAN. Cela signifie que le commandement des forces armées ukrainiennes, même des unités et sous-unités, peut être exercé directement depuis les Etats-majors de l'OTAN.

Les États-Unis et l'OTAN ont commencé sans vergogne à aménager le territoire de l'Ukraine comme théâtre d'hostilitésmilitaires potentielles. Les exercices conjoints réguliers ont une orientation clairement antirusse. Rien que l'année dernière, plus de 23 000 militaires et plus de mille pièces d'équipement y ont participé.

Une loi a déjà été adoptée pour permettre aux forces armées d'autres États d'entrer en Ukraine en 2022 afin de participer à des exercices multinationaux. Il est clair qu'il s'agit avant tout des troupes de l'OTAN. Au moins dix manœuvres conjointes de ce type sont prévues pour cette année.

Il est évident que ces événements servent de couverture au renforcement rapide du groupement militaire de l'OTAN en Ukraine. D'autant plus que le réseau d'aérodromes modernisés avec l'aide des Américains - Borispol', Ivano-Frankovsk, Tchuguev, Odessa, etc. - est capable d'assurer le transfert d'unités militaires dans les plus brefs délais. L'espace aérien de l'Ukraine est ouvert aux vols de l'aviation stratégique et de reconnaissance américaine et aux drones utilisés pour surveiller le territoire russe.

Je dois ajouter que le centre d'opérations maritimes construit par les Américains à Otchakov permet aux navires de l'OTAN d'opérer, y compris en utilisant des armes de précision, contre la flotte russe de la mer Noire et nos infrastructures sur toute la côte de la mer Noire.

À un certain moment, les États-Unis ont eu l'intention de mettre en place des installations similaires en Crimée, mais les Criméens et les habitants de Sébastopol ont contrecarré ces projets. Nous nous en souviendrons toujours.

Je le répète, aujourd'hui un tel centre est déployé à Otchakov. Laissez-moi vous rappeler que les soldats d'Alexandre Souvorov ont combattu pour cette ville au XVIIIe siècle. Grâce à leur courage, elle est devenue une partie de la Russie. À la même époque, au XVIIIe siècle, les terres de la mer Noire, rattachées à la Russie à la suite des guerres contre l'Empire ottoman, étaient appelées Novorossiya. Aujourd'hui, ces jalons historiques sont oubliés, tout comme les noms des grands militaires de l'Empire russe, sans les efforts desquels de nombreuses grandes villes et même l'accès à la mer Noire ne serait pas à la disposition de l'Ukraine moderne.

Récemment, un monument à la mémoire d'Alexandre Souvorov a récemment été détruit à Poltava. Que dire ? Vous renoncez à votre propre passé ? Au soi-disant héritage colonial de l'Empire russe ? Alors, soyez cohérent !

Plus avant. Je dois noter que l'article 17 de la Constitution ukrainienne n'autorise pas le déploiement de bases militaires étrangères sur son territoire. Mais il s'avère que ce n'est qu'une convention qui peut être facilement contournée.

Les pays de l'OTAN ont déployé des missions de formation en Ukraine. En fait, il s'agit déjà de bases militaires étrangères. Il suffit d'appeler la base une " mission " et le tour est fait.

Kiev a longtemps proclamé une orientation stratégique vers l'adhésion à l'OTAN. Oui, bien sûr, chaque pays a le droit de choisir son propre système de sécurité et de conclure des alliances militaires. Et il pourrait sembler que ce soit le cas, s'il n'y avait pas un " mais ". Les documents internationaux consacrent expressément le principe de la sécurité égale et indivisible, qui, comme nous le savons, comprend l'obligation de ne pas renforcer sa propre sécurité au détriment de celle des autres États. Je fait référence ici à la Charte de l'OSCE pour la sécurité européenne adoptée à Istanbul en 1999 et à la Déclaration d'Astana de l'OSCE de 2010.

En d'autres termes, les choix en matière de sécurité ne doivent pas menacer d'autres États, et l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN constitue une menace directe pour la sécurité de la Russie.

Je me souviens qu'en avril 2008, lors du sommet de Bucarest de l'Alliance de l'Atlantique Nord, les États-Unis ont poussé à l'adoption d'une décision selon laquelle l'Ukraine et, accessoirement, la Géorgie allaient devenir membres de l'OTAN. De nombreux alliés européens des États-Unis étaient déjà bien conscients de tous les risques d'une telle perspective, mais ils ont dû s'accommoder de la volonté de leur partenaire principal. Les Américains les ont simplement utilisés pour poursuivre une politique nettement antirusse.

Un certain nombre d'États membres sont encore très sceptiques quant à l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN. Dans le même temps, certaines capitales européennes nous envoient le message suivant : " De quoi vous inquiétez-vous ? Cela ne se produira pas demain ". En fait, nos partenaires américains disent la même chose. " Bon ", répondons-nous, " pas demain, mais certainement après-demain. Qu'est-ce que cela change dans la perspective historique ? En fait, rien ".

En outre, nous connaissons la position et les propos des dirigeants des États-Unis selon lesquels les combats persistants dans l'est de l'Ukraine n'excluent pas la possibilité pour ce pays de rejoindre l'OTAN s'il peut satisfaire aux critères de l'Alliance de l'Atlantique Nord et vaincre la corruption.

Pourtant, on ne cesse d'essayer de nous convaincre que l'OTAN est une alliance pacifique et purement défensive. Selon eux, il n'y a pas de menaces pour la Russie. Une fois de plus, ils nous suggèrent de les croire sur parole. Mais nous connaissons le prix réel de telles paroles. En 1990, lorsque la question de l'unification allemande a été discutée, les dirigeants soviétiques ont reçu des États-Unis la promesse qu'il n'y aurait pas d'extension, ne serait-ce que d'un pouce, de la juridiction ou de la présence militaire de l'OTAN vers l'Est. Et que l'unification allemande ne conduirait pas à une extension de l'organisation militaire de l'OTAN vers l'Est. C'est une citation.

Ils parlaient et nous donnaient des assurances verbales, mais tout cela n'était qu'un bruit vide. Plus tard, on nous a assuré que l'adhésion à l'OTAN des pays d'Europe centrale et orientale ne ferait qu'améliorer les relations avec Moscou, soulagerait ces pays des craintes nées d'un héritage historique difficile et même créerait une ceinture d'États favorables à la Russie.

Il s'est avéré que c'est exactement le contraire qui s'est passé. Les autorités de certains pays d'Europe de l'Est, colportant la russophobie, ont apporté à l'Alliance leurs complexes et leurs stéréotypes sur la menace russe et ont insisté sur le renforcement des capacités de défense collective devant être principalement déployer contre la Russie. Et cela s'est produit dans les années 1990 et au début des années 2000, lorsque, grâce à notre ouverture et à notre bonne volonté, les relations entre la Russie et l'Occident étaient à un niveau élevé.

La Russie a rempli toutes ses obligations, y compris le retrait des troupes d'Allemagne et des États d'Europe centrale et orientale, contribuant ainsi largement à surmonter l'héritage de la guerre froide. Nous avons toujours proposé diverses options de coopération, notamment dans le cadre du Conseil OTAN-Russie et de l'OSCE.

En outre, je vais maintenant dire quelque chose que je n'ai jamais dit publiquement, je vais le dire pour la première fois. En 2000, lors d'une visite à Moscou du président américain sortant Bill Clinton, je lui ai demandé : " Que penserait l'Amérique d'accepter la Russie dans l'OTAN ? "

Je ne révèlerai pas tous les détails de cette conversation, mais la réaction à ma question semblait, disons-le, très retenue. Et la façon dont les Américains ont effectivement réagi à cette possibilité se voit dans les mesures concrètes prise contre notre pays. Cela inclut un soutien ouvert aux terroristes du Caucase du Nord, une attitude dédaigneuse à l'égard de nos demandes et de nos préoccupations en matière de sécurité dans le domaine de l'élargissement de l'OTAN, du retrait du traité ABM, etc. Cela donne envie de se demander : pourquoi, pourquoi tout ça, pour quoi faire ? D'accord, vous ne voulez pas nous voir comme votre ami et allié, mais pourquoi faire de nous un ennemi ?

Il n'y a qu'une seule réponse : il ne s'agit pas de notre régime politique, il ne s'agit de rien d'autre, ils n'ont tout simplement pas besoin d'un pays indépendant aussi grand que la Russie. Telle est la réponse à toutes les questions. C'est la source de la politique américaine traditionnelle à l'égard de la Russie. D'où leur attitude à l'égard de toutes nos propositions dans le domaine de la sécurité.

Aujourd'hui, il suffit de regarder la carte pour voir comment les pays occidentaux ont " tenu " leur promesse de ne pas permettre à l'OTAN d'avancer vers l'Est. Ils nous ont simplement trompé. Nous avons connu cinq vagues d'expansion de l'OTAN, l'une après l'autre. La Pologne, la République tchèque et la Hongrie en 1999, la Bulgarie, l'Estonie, la Lettonie, la Lituanie, la Roumanie, la Slovaquie et la Slovénie en 2004, l'Albanie et la Croatie en 2009, le Monténégro en 2017 et la Macédoine du Nord en 2020.

En conséquence, l'alliance et son infrastructure militaire ont atteint directement les frontières de la Russie. Cette situation a été l'une des principales causes de la crise de l'euro-sécurité et a eu un impact très négatif sur l'ensemble du système des relations internationales, entraînant une perte de confiance mutuelle.

La situation continue de se détériorer, y compris dans la sphère stratégique. Par exemple, en Roumanie et en Pologne, dans le cadre du projet américain de défense antimissile mondiale, des zones de positionnement pour les missiles antimissile sont en cours de déploiement. Il est bien connu que les lanceurs de missiles déployés ici peuvent être utilisés pour les missiles de croisière Tomahawk - des systèmes de frappe offensive.

En outre, les États-Unis développent un missile universel Standard-6 qui, en plus de résoudre les tâches de défense aérienne et antimissile, peut également frapper des cibles sur air-sol et air-mer. En d'autres termes, le système de défense antimissile américain, censé être défensif, s'étend et de nouvelles capacités offensives apparaissent.

Les informations dont nous disposons nous donnent toutes les raisons de croire que la décision de l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN et du déploiement ultérieur d'installations de l'OTAN est déjà prise ; ce n'est qu'une question de temps. Nous comprenons clairement que dans un tel scénario, le niveau des menaces militaires à l'encontre de la Russie augmentera de façon spectaculaire, à plusieurs reprises. Et j'attire particulièrement l'attention sur le fait que le danger d'une attaque surprise contre notre pays sera multiplié.

Permettez-moi d'expliquer que les documents de planification stratégique américains (des documents officiels !) consacrent la possibilité d'une frappe dite préventive contre les systèmes de missiles ennemis. Et nous savons aussi parfaitement qui est le principal adversaire des États-Unis et de l'OTAN. C'est la Russie. Dans les documents de l'OTAN, notre pays est officiellement déclaré directement comme étant la principale menace pour la sécurité euro-atlantique. Et l'Ukraine servira de place forte pour porter un tel coup. Si nos ancêtres en avaient entendu parler, ils ne l'auraient probablement pas cru. Et nous ne voulons pas le croire aujourd'hui, mais c'est vrai. Je veux que cela soit compris à la fois en Russie et en Ukraine.

De nombreux aérodromes ukrainiens sont proches de nos frontières. L'aviation tactique de l'OTAN déployées ici, y compris les porteurs d'armes à guidage de précision, pourra frapper notre territoire le long de la ligne Volgograd - Kazan - Samara - Astrakhan. Le déploiement de moyens de reconnaissance radar en Ukraine permettra à l'OTAN de contrôler étroitement l'espace aérien russe jusqu'à l'Oural.

Enfin, après que les États-Unis ont rompu le traité sur les missiles à portée intermédiaire et à plus courte portée, le Pentagone développe déjà ouvertement toute une gamme d'armes de frappe basées au sol, y compris des missiles balistiques capables d'atteindre des cibles situées jusqu'à 5 500 kilomètres. Si ces systèmes sont déployés en Ukraine, ils pourront frapper des cibles sur l'ensemble du territoire européen de la Russie, ainsi qu'au-delà de l'Oural. Il faudraitalors moins de 35 minutes aux missiles de croisière Tomahawk pour atteindre Moscou, 7-8 minutes aux missiles balistiques de la région de Kharkov et 4-5 minutes aux frappes hypersoniques. Cela s'appelle, directement, " un couteau sous la gorge ". Et je ne doute pas qu'ils comptent mettre en œuvre ces plans comme ils l'ont fait à maintes reprises au cours des années précédentes, en étendant l'OTAN vers l'est, en poussant les infrastructures et les équipements militaires jusqu'aux frontières russes, en ignorant complètement nos préoccupations, nos protestations et nos avertissements. Désolé, mais ils ont simplement craché dessus et fait simplement ce que bon leur semblait.

Et bien sûr, on attend aussi d'eux qu'ils continuent à se comporter selon le proverbe bien connu : " Le chien aboie mais la caravane passe ". Permettez-moi de dire tout de suite que nous n'avons pas accepté cela et que nous ne le ferons jamais. Dans le même temps, la Russie a toujours été favorable à la résolution des problèmes les plus complexes par des moyens politiques et diplomatiques, à la table des négociations.

Nous sommes bien conscients de notre énorme responsabilité en matière de stabilité régionale et mondiale. En 2008, la Russie a présenté une initiative visant à conclure un traité sur la sécurité européenne. Son essence était qu'aucun État ou organisation internationale de la région euro-atlantique ne devait renforcer sa sécurité au détriment de celle des autres. Mais notre proposition a été rejetée dès le départ : on ne peut pas permettre à la Russie de limiter les activités de l'OTAN.

En outre, il nous a été dit explicitement que seuls les membres de l'Alliance de l'Atlantique Nord peuvent avoir des garanties de sécurité juridiquement contraignantes.

En décembre dernier, nous avons transmis à nos partenaires occidentaux un projet de traité entre la Fédération de Russie et les États-Unis d'Amérique sur les garanties de sécurité, ainsi qu'un projet d'accord sur les arrangements de sécurité entre la Fédération de Russie et les États membres de l'OTAN.

La réponse des États-Unis et de l'OTAN a consisté en de nombreuses généralités. Il y a eu quelques arguments rationnels, mais ils portaient tous sur des questions secondaires et semblaient être une tentative de détourner la discussion.

Nous avons répondu en conséquence, en soulignant que nous étions prêts à négocier, mais à la condition que toutes les questions soient considérées comme un paquet, sans les séparer des propositions russes de base, fondamentales. Et ceux-ci contiennent trois points essentiels. Le premier est la prévention d'un nouvel élargissement de l'OTAN. Le second est un refus de permettre à l'Alliance de déployer des systèmes d'armes de choc aux frontières de la Russie. Et enfin, un retour des capacités et des infrastructures militaires du bloc en Europe à l'état de 1997, date de la signature de l'Acte fondateur OTAN-Russie.

Ce sont précisément nos propositions de principe qui ont été ignorées. Nos partenaires occidentaux, je le répète, ont une fois de plus énoncé la formule toute faite selon laquelle chaque État a le droit de choisir librement la manière d'assurer sa sécurité et d'adhérer à toute alliance et à tout groupement militaire. En d'autres termes, rien n'a changé dans leur position, les mêmes références à la fameuse politique de la " porte ouverte " de l'OTAN sont entendues. De plus, ils tentent à nouveau de nous faire chanter, en nous menaçant à nouveau de sanctions, qu'ils imposeront d'ailleurs toujours au fur et à mesure que la souveraineté de la Russie et la puissance de nos Forces Armées augmenteront. Et le prétexte pour une nouvelle attaque de sanctions sera toujours trouvé ou simplement inventé, quelle que soit la situation en Ukraine. L'objectif est le même : étouffer le développement de la Russie. Et ils le feront, comme ils l'ont fait auparavant, même sans le moindre prétexte formel, simplement parce que nous sommes et ne serons jamais amenés à compromettre notre souveraineté, nos intérêts nationaux et nos valeurs.

Je veux être clair, je le dis sans détour, dans la situation actuelle, alors que nos propositions de dialogue d'égal-à-égalsur des questions de principe sont restées sans réponse de la part des États-Unis et de l'OTAN, alors que le niveau des menaces contre notre pays augmente de manière significative, la Russie a tout à fait le droit de prendre des contre-mesures pour assurer sa propre sécurité. C'est exactement ce que nous ferons.

En ce qui concerne la situation dans le Donbass, nous pouvons constater que les dirigeants de Kiev déclarent constamment et publiquement qu'ils ne sont pas disposés à mettre en œuvre le paquet de mesures de Minsk pour résoudre le conflit et qu'ils ne sont pas intéressés par une solution pacifique. Au contraire, ils tentent d'organiser à nouveau une guerre éclair dans le Donbass, comme ils l'ont déjà fait en 2014 et 2015. Nous nous rappelons comment ces aventures se sont terminées à l'époque.

Désormais, il ne se passe presque pas un jour sans que des zones peuplées de Donbass soient bombardées. Un groupe important de troupes utilise en permanence des drones d'attaque, des équipements lourds, des roquettes, de l'artillerie et des systèmes de lance-roquettes multiples. Le meurtre de civils, le blocus, les mauvais traitements infligés aux personnes, y compris aux enfants, aux femmes et aux personnes âgées, se poursuivent sans relâche. Comme nous le disons ici, il n'y a pas de fin en vue.

Et le monde dit civilisé, dont nos collègues occidentaux se sont autoproclamés les seuls représentants, préfère ne pas s'en apercevoir, comme si toute cette horreur, le génocide dont sont victimes près de 4 millions de personnes, n'existait pas. Et cela seulement parce que ces personnes n'étaient pas d'accord avec le coup d'État soutenu par l'Occident en Ukraine en 2014 et s'opposaient à la politique d'Etat tournée vers un nationalisme de caverne agressif et le néonazisme. Et ces gens ne se battent que pour le respect de leurs droits élémentaires - vivre sur leur propre terre, parler leur propre langue, préserver leur culture et leurs traditions.

Combien de temps cette tragédie peut-elle durer ? Combien de temps encore peut-on tolérer cela ? La Russie a tout fait pour préserver l'intégrité territoriale de l'Ukraine, et a travaillé avec persistance et patience pendant toutes ces années pour la mise en œuvre de la résolution 2202 du Conseil de sécurité des Nations unies du 17 février 2015, qui consacrait le paquet de mesures de Minsk du 12 février 2015 pour résoudre la situation dans le Donbass.

Tout a été en vain. Le président du pays change, les députés de la Rada changent, mais l'essence, la nature agressive et nationaliste du régime qui a pris le pouvoir à Kiev, ne change pas. Il est entièrement le produit du coup d'État de 2014, et ceux qui ont emprunté la voie de la violence, du bain de sang et de l'anarchie ne reconnaissaient et ne reconnaîtront aucune autre solution à la question du Donbass qu'une solution militaire.

Dans ce contexte, je considère qu'il est nécessaire de prendre la décision, attendue depuis longtemps, de reconnaître immédiatement l'indépendance et la souveraineté de la République populaire de Donetsk et de la République populaire de Louhansk.

Je demande à l'Assemblée fédérale de la Fédération de Russie de soutenir cette décision et de ratifier ensuite les traités d'amitié et d'assistance mutuelle avec les deux républiques. Ces deux documents seront préparés et signés dès que possible.

Nous exigeons que ceux qui ont pris et détiennent le pouvoir à Kiev cessent immédiatement les hostilités. Sinon, toute la responsabilité de la poursuite éventuelle de l'effusion de sang reposera totalement et entièrement sur la conscience du régime au pouvoir sur le territoire de l'Ukraine.

En annonçant les décisions prises aujourd'hui, je suis confiant dans le soutien des citoyens de Russie, et de toutes les forces patriotiques du pays.

Merci de votre attention.

# data[].attributes.attachment_link.title
Poutine annonce et justifie l'invasion de l'Ukraine à venir - Clio Texte

# data[].attributes.attachment_link.description
Dans la nuit du 24 février 2022, à 3h35 du matin, Vladimir Poutine, Président de la Fédération de Russie, annonce l'invasion de l'Ukraine. Quelques jours auparavant, le 21 février, au cours d'une intervention-fleuve de 28 minutes , le dictateur réinterprète, à sa façon, l'histoire de la Russie et de l'Ukraine afin de justifier les opérations militaires imminentes.

# data[].attributes.attachment_caption
Cartographier les réactions à l'invasion de l'Ukraine - Le Grand Continent

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Dans l'interrègne post-pandémique, l'invasion de l'Ukraine est un moment de rupture qui révèle l'évolution des rapports de force et des équilibres à l'échelle planétaire. Avec le Groupe d'études géopolitiques, nous analysons les prises de position de l'ensemble des États face à cette agression, en mettant à jour une carte des réactions officielles.
Comment avons-nous construit cette carte ? Nous avons analysé des déclarations officielles (chef d'État, ministres des Affaires étrangères) en les classant en fonction de quatre catégories :

Condamnation avec riposte (sanctions, etc.)

Condamnation sans riposte

Pas de condamnation explicite

Soutien explicite

Les États n'ayant pas encore effectué de déclaration sont laissés en gris.

Si vous remarquez une erreur ou si vous avez une question vous pouvez nous écrire ici ou commenter via Twitter ici :

Nouvelle mise à jour.

Cette carte, la première dans son genre, analyse les réactions de l'ensemble des États à 11h30 (Paris) vis-à-vis de l'invasion russe de l'Ukraine. https://t.co/fkoxGqH25n
- Le Grand Continent (@Grand_Continent) February 26, 2022

Suivre les réactions tout au long de la journée

Cette approche westphalienne doit être complétée par la prise de position des principales d'entités non étatiques qui définissent la géopolitique à l'échelle continentale.
Mise à jour 24/2/2022 à 20h30
L'Union africaine, plus tard dans l'après-midi, a publié un communiqué dans lequel elle exprimait son " extrême préoccupation ", sans pour autant condamner fermement la Russie.

Suivez l'évolution de la situation dans le monde en consultant régulièrement cette page.
Mise à jour 24/2/2022 à 16h30
Au cours des dernières heures, plusieurs ministères des affaires étrangères ont réagi, sans apporter de condamnation claire. C'est le cas du Nigéria, du Pérou, des Philippines ou encore de la Namibie.

La position indienne continue d'être prudente : le Dr. S. Jaishankar, ministre des affaires étrangères, s'est entretenu avec Josep Borrell et avec Liz Truss pour échanger sur la situation.

Sur Twitter, le Président indonésien Joko Widodo à appeler à " arrêter la guerre " à 12h15. En Europe, le Président de la République Emmanuel Macron s'est adressé au pays devant un drapeau ukrainien affiché à côté des drapeaux français et européen. Viktor Orban a quant à lui condamné l'attaque russe en se déclarant favorable à l'aide humanitaire mais pas aux sanctions.

- Les Nations Unies

Tôt dans la matinée, le Secrétaire général des Nations-Unies, qui avait déclaré hier que les opérations menées par la Russie constituaient une déformation du concept de " maintien de la paix ", a enjoint Vladimir Poutine à " rappeler ses troupes en Russie " au nom de " l'humanité " :

Under the present circumstances, I must change my appeal :

President Putin, in the name of humanity, bring your troops back to Russia.

This conflict must stop now.
- António Guterres (@antonioguterres) February 24, 2022

- L'OTAN

Jens Stoltenberg, le Secrétaire général de l'Alliance atlantique, a condamné fermement dans une conférence de presse l'agression militaire russe contre l'Ukraine, qu'il a qualifié de " grave violation du droit international et de la Charte des Nations Unies ".

I strongly condemn #Russia's reckless attack on #Ukraine, which puts at risk countless civilian lives. This is a grave breach of international law & a serious threat to Euro-Atlantic security. #NATO Allies will meet to address Russia's renewed aggression. https://t.co/FPpyuzmUXD
- Jens Stoltenberg (@jensstoltenberg) February 24, 2022

Un sommet de l'OTAN doit se tenir en urgence ce vendredi par visioconférence. Des pays d'Europe de l'Est - Pologne, Estonie, Lituanie, Lettonie, qui ont des frontières avec la Russie ou l'Ukraine - ont invoqué l'article 4 du traité sur l'organisation de l'Atlantique Nord, pour porter à l'attention de leur alliés une question concernant leur sécurité en tant que pays membre.

Dans un communiqué, l'OTAN a annoncé renforcer sa présence militaire en Europe de l'Est à titre " préventif ". Les pays membres de l'Alliance Atlantique ont aussi réaffirmé leur soutien à l'article 5 du traité en cas d'attaque militaire contre un membre de l'Alliance.

- L'Union européenne

Un Conseil européen sur le conflit ukrainien doit avoir lieu aujourd'hui. Dans une conférence de presse conjointe, Ursula von der Leyen et Josep Borrell ont condamné l'attaque militaire russe sur l'Ukraine et promis l'instauration de sanctions importantes contre Moscou : gel des avoirs russes dans l'Union et fermeture du marché financier européen aux banques russes. L'unanimité devrait en principe être atteinte.

Russian forces invaded Ukraine, a free and sovereign country.

We condemn this barbaric attack, and the cynical arguments used to justify it.

Later today we will present a package of massive, targeted sanctions.
https://t.co/AHtTVEvHgV
- Ursula von der Leyen (@vonderleyen) February 24, 2022

Hier, lors d'une rencontre entre les présidents lituanien et polonais avec leur homologue ukrainien - au format Triangle de Lublin - ont annoncé qu'ils soutenaient l'obtention du statut de candidat à l'adhésion dans l'Union pour l'Ukraine face aux agressions russes.

- L'ASEAN

Plusieurs chefs de gouvernement d'Asie du Sud-Est ont appelé de leurs vœux une déclaration conjointe de l'ASEAN, notamment les Premiers ministres malaisien et cambodgien. Les réactions dans la région méritent d'être suivies de près, alors que la Chine n'a pas condamné explicitement l'invasion russe.
En réponse aux " inquiétudes " exprimées par Boris Johnson lors de la Conférence de Munich sur la Sécurité quant aux répercussions mondiales que pourrait avoir une invasion de l'Ukraine y compris à Taïwan, la porte-parole du ministère chinois des affaires étrangères a déclaré que Taïwan n'était " pas l'Ukraine " et qu'elle avait " toujours fait partie de la Chine ". Dans la matinée, le compte Twitter de l'ambassade de Chine en France, connu pour diverses opérations de trolling, y a fait une allusion explicite :

Grâce aux efforts conjoints des compatriotes des deux rives du détroit de Taiwan, la réunification nationale de la Chine doit être et sera certainement réalisée, a déclaré, un porte-parole du Bureau des affaires de Taiwan du Conseil des Affaires d'Etat. pic.twitter.com/W9M2bqeFkP
- Ambassade de Chine en France (@AmbassadeChine) February 24, 2022

Des déclarations pourraient être faites par les États de la région au cours de la journée.

# data[].attributes.attachment_link.title
Cartographier les réactions à l'invasion de l'Ukraine | Le Grand Continent

# data[].attributes.attachment_link.description
Dans l'interrègne post-pandémique, l'invasion de l'Ukraine est un moment de rupture qui révèle l'évolution des rapports de force et des équilibres à l'échelle planétaire. Avec le Groupe d'études géopolitiques, nous analysons les prises de position de l'ensemble des États face à cette agression, en mettant à jour une carte des réactions officielles.

# data[].attributes.attachment_link.description
Cette actualité vous propose quelques ressources mobilisables par les enseignants pour évoquer la crise en Ukraine avec les élèves.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Évoquer la crise ukrainienne avec les élèves. Évoquer la guerre en Ukraine dans nos classes - quelques pistes Ressources et pistes pédagogiques proposées par Thibaut Poirot sur le site de l'association des professeurs d'histoire et de géographie, 25/02/2022. Guerre en Ukraine : cinq cartes pour comprendre l'origine du conflit France-Info, 24/02/2022 Sous forme d'un court dossier (4 min de lecture), 5 cartes sont commentées pour comprendre l'origine du conflit.

La Russie attaque l'Ukraine Le Dessous des Cartes | ARTE, 25/02/2022 (5 minutes) Une présentation géographique de l'Ukraine qui remonte au milieu du VIIIe siècle pour mieux comprendre le cadre dans lequel se déroulent les évènements en cours. Guerre en Ukraine, chronologie des événements. Guerre en Ukraine. "C'est en expliquant qu'on rassure" : comment parler du conflit aux enfants ? | Actu. Par Alexandra SegondPublié le 25 Fév 22 à 19:16 mis à jour le 25 Fév 22 à 19:52 Actu Voir mon actu " Pourquoi il y a la guerre ? ", " pourquoi la Russie attaque l'Ukraine ? ", " C'est Poutine le méchant alors c'est qui les gentils ? ", " est-ce qu'on va avoir la guerre en France aussi ? ". Après les attentats de Paris, après la pandémie du Covid-19, voilà un nouveau sujet complexe qui va occuper la tête de nos jeunes et qu'il est important d'aborder avec eux, notamment pour mieux rassurer.

Dialoguer pour rassurer Pour Claire, enseignante dans une classe de CP basée dans les Hauts-de-France, le maître-mot, c'est le dialogue. Même son de cloche du côté du psychologue, psychanalyste et psychothérapeute Marc Vachez. " Il est important de parler aux enfants, pas uniquement dans ce genre de contexte, mais tous les jours. Rester simple et factuel Nous, les adultes, on peut se poser 1 000 questions, mais inutile de leur bourrer la tête avec des "si, et si, et si. " Se montrer rassurant. La guerre en Ukraine, expliquée à vos enfants. Ukraine - Vikidia, l'encyclopédie des 8-13 ans. L'Ukraine (en ukrainien : Україна) est un pays d'Europe de l'Est et le deuxième plus grand pays européen après la Russie en superficie (en excluant pour chaque pays les parties de leur territoire situées en dehors de l'Europe, sinon le Kazakhstan, la Turquie, le Danemark et la France se classeraient avant l'Ukraine). Elle a des frontières avec sept pays : la Russie à l'est, la Biélorussie au nord, la Pologne, la Slovaquie, la Roumanie, et la Hongrie à l'ouest et la Moldavie au sud-ouest.

Au sud, elle est bordée par la mer d'Azov et la mer Noire. Histoire[modifier | modifier le wikicode] Origines[modifier | modifier le wikicode] L'Ukraine est le foyer du premier Etat slave oriental, fondé par des Scandinaves: la Rous' de Kiev ou appelé Ruthénie. Suite à une période d'apogée, la Rous' de Kiev, s'entre déchire avec des princes locaux. Cette section est vide, pas assez détaillée ou incomplète. Empires russe et autrichien[modifier | modifier le wikicode] Climat[modifier | modifier le wikicode]

Géographie Quiz: Pays de l'Europe. L'Ukraine face à la guerre L'Ukraine : au centre de l'Europe... et des conflits L'Ukraine est un pays situé au centre du continent européen. Il est bordé d'un côté par des pays de l'Union européenne comme la Pologne et la Roumanie. De l'autre côté se trouve la Russie, à laquelle l'Ukraine a été très liée par le passé. Vladimir Poutine, le président russe, a clairement dit qu'il regrettait que l'Ukraine soit un pays à part entière. L'armée russe menace depuis des semaines La Russie craint que l'Ukraine se rapproche des Occidentaux, qu'elle considère comme ses adversaires. La guerre en Europe Très tôt ce jeudi (le 24 février), Vladimir Poutine déclare dans une vidéo sa décision d'attaquer l'Ukraine pour détruire son armée. Si jusque-là les dirigeants du monde n'ont pas pu empêcher Vladimir Poutine de s'attaquer à son voisin, ils continuent à travailler pour éviter autant que possible qu'une guerre ne s'installe en Europe.

Envoie-nous tes questions sur ce conflit en commentaire de cet article. Camille Laurans. Doosier spécial Mon Quotidien - Guerre en Ukraine. Nos et nous-mêmes stockons et/ou accédons à des informations stockées sur un terminal, telles que les cookies, et traitons les données personnelles, telles que les identifiants uniques et les informations standards envoyées par chaque terminal pour diffuser des publicités et du contenu personnalisés, mesurer les performances des publicités et du contenu, obtenir des données d'audience, et développer et améliorer les produits. Avec votre permission, nos partenaires et nous-mêmes pouvons utiliser des données de géolocalisation précises et d'identification par analyse du terminal.

En cliquant, vous pouvez consentir aux traitements décrits précédemment. Vous pouvez également refuser de donner votre consentement ou accéder à des informations plus détaillées et modifier vos préférences avant de consentir. Veuillez noter que certains traitements de vos données personnelles peuvent ne pas nécessiter votre consentement, mais vous avez le droit de vous y opposer. C'est qui Poutine ? - 1 jour, 1 question. C'est quoi l'Ukraine ? - 1jour1actu.com. C'est où la Russie ? - 1 jour, 1 question. Dossier spécial L'actu - Guerre en Ukraine. Nos et nous-mêmes stockons et/ou accédons à des informations stockées sur un terminal, telles que les cookies, et traitons les données personnelles, telles que les identifiants uniques et les informations standards envoyées par chaque terminal pour diffuser des publicités et du contenu personnalisés, mesurer les performances des publicités et du contenu, obtenir des données d'audience, et développer et améliorer les produits.

Avec votre permission, nos partenaires et nous-mêmes pouvons utiliser des données de géolocalisation précises et d'identification par analyse du terminal. En cliquant, vous pouvez consentir aux traitements décrits précédemment. Vous pouvez également refuser de donner votre consentement ou accéder à des informations plus détaillées et modifier vos préférences avant de consentir.

Veuillez noter que certains traitements de vos données personnelles peuvent ne pas nécessiter votre consentement, mais vous avez le droit de vous y opposer. Qui est Vladimir Poutine ? Le dessous des cartes - Arte. Catastrophe de Tchernobyl - Vikidia, l'encyclopédie des 8-13 ans. " Catastrophe de Tchernobyl " expliqué aux enfants par Vikidia, l'encyclopédie junior Le réacteur 4 de Tchernobyl La catastrophe de Tchernobyl est un accident majeur dans l'histoire de l'énergie nucléaire civile.

Le samedi 26 avril 1986 à 1 h 23 du matin, lors d'un test effectué dans le réacteur n° 4 de la centrale Lénine, une explosion se produit. Cette explosion disperse une grande quantité de matières radioactives, qui contamine une zone immense et propage un nuage nucléaire qui contamine jusqu'aux pays voisins. L'accident[modifier | modifier le wikicode] La catastrophe de Tchernobyl est l'événement le plus grave de toute l'histoire du nucléaire.

Déroulement de l'accident[modifier | modifier le wikicode] L'exercice d'entraînement était prévu d'être dans la journée du 25 avril, alors que du personnel hautement qualifié était présent. Après l'accident[modifier | modifier le wikicode] Situation géographique de la centrale[modifier | modifier le wikicode] Accident nucléaire de Fukushima.

to experience pearltrees activate javascript.

# data[].attributes.attachment_link.description
Évoquer la crise ukrainienne avec les élèves. Évoquer la guerre en Ukraine dans nos classes - quelques pistes Ressources et pistes pédagogiques proposées par Thibaut Poirot sur le site de l'association des professeurs d'histoire et de géographie, 25/02/2022.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Lorsqu'éclate la révolution ukrainienne, Ioulia Shukan est sur le terrain. À Kiev, sur le Maïdan, ou dans l'est de l'Ukraine touché par l'insurrection, elle multiplie les enquêtes. C'est du partage des événements aux côtés des Ukrainiens, de la révolution puis de la guerre, que se nourrit ce livre, bouleversant son regard de chercheuse, l'amenant à s'émanciper des canons académiques. Les nuits d'hiver, la solidarité avec les personnes rencontrées alors et retrouvées ensuite, la violence, les moments de partage avec les bénévoles ou avec les civils en fuite l'ont poussée à écrire une autre histoire de l'insurrection ukrainienne, humaine et subjective, au plus près des personnes, loin des raisonnements géopolitiques mais avec la précision d'une observatrice professionnelle. Un document puissant.

# data[].attributes.attachment_link.description
Lorsqu'éclate la révolution ukrainienne, Ioulia Shukan est sur le terrain. À Kiev, sur le Maïdan, ou dans l'est de l'Ukraine touché par l'insurrection, elle multiplie les enquêtes. C'est du partage des événements aux côtés des Ukrainiens, de la révolution puis ... Lire la suite

# data[].attributes.attachment_link.description
Plateforme de publications en ligne. Publiez des magazines numériques, des publications interactives et des documents en ligne. Convertissez vos PDF en HTML5. Title: DIPLOMATIE GDD 57, Author: AREION GROUP, Length: 100 pages, Published: 2022-02-26

# data[].attributes.attachment_caption
Mer Noire : un espace maritime stratégique bordé de conflits

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Alors que les combats reprennent dans l'est ukrainien, la région du Donbass apparaît plus que jamais comme l'un des points chauds de la géopolitique européenne. L'Ukraine cherche de nouveaux appuis et renforce son partenariat avec la Turquie, dans un contexte de blocage des négociations diplomatiques. Plus globalement, la mer Noire est une région aux enjeux hautement stratégiques, entre transit énergétique, luttes d'influence et conflits persistants.
Les " bruits de bottes " se font de nouveau entendre dans le Donbass. Selon l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE), les violations du cessez-le-feu signé le 22 juillet 2020 sont de plus en plus nombreuses en 2021 ( 1). Au printemps, la Russie a massé près de 100 000 soldats le long de la frontière, contribuant à une dangereuse escalade qui inquiète la communauté internationale. Le conflit, qui a commencé en 2014 dans la foulée de la révolution de Maïdan et qui a abouti à la scission du Donbass entre Ukraine et Russie, s'enlise en dépit des efforts du président ukrainien Volodymyr Zelensky (depuis 2019) pour relancer l'accord de Minsk II signé en 2015 sous l'égide de la France et de l'Allemagne. Cette guerre, qui a fait plus de 15 000 morts et 30 000 blessés, pose la question du sort des populations civiles, avec l'exil de 2,5 millions de personnes vers une autre région du pays ou la Russie, alors que l'est ukrainien devient une terre de mines, marquant le territoire pour des années.
Diplomatie ukrainienne
L'Ukraine, qui dispose de l'appui des Européens et des États-Unis, cherche également à diversifier ses partenariats diplomatiques. Elle se rapproche ainsi significativement de la Pologne, malgré des différends mémoriels hérités de la Seconde Guerre mondiale. Le grand nombre de travailleurs frontaliers ukrainiens (quelque 2 millions d'Ukrainiens possèdent un permis de travail polonais), une opposition au gazoduc Nord Stream 2 ainsi que d'importantes relations commerciales contribuent à rapprocher les deux pays, de même qu'une méfiance commune à l'égard du puissant voisin russe, facteur qui joue aussi dans le lien avec les pays baltes.

Le président ukrainien s'est également rendu en avril 2021 en Turquie, confirmant un rapprochement déjà esquissé depuis 2019, et visant à approfondir la coopération militaro-industrielle. L'attitude de la Turquie vis-à-vis de la Russie est ambiguë : bien que les deux États se rejoignent sur certains points (intérêts économiques, ton critique à l'égard des pays occidentaux), les tensions existent. Les rivalités sont également fortes en Asie centrale et dans le Caucase, une autre région où les turcophones sont nombreux, que convoite Ankara dans sa stratégie d'affirmation internationale, mais que la Russie considère toujours comme son pré carré dans le contexte postsoviétique. Dans le dossier ukrainien, la Turquie n'a pas reconnu l'annexion de la Crimée par la Russie en 2014, et elle y soutient les Tatars, une minorité musulmane discriminée. L'appui apporté par Ankara à l'Ukraine refroidit un peu plus ces relations turco-russes : Moscou a annoncé dans la foulée la suspension des vols vers la Turquie, officiellement pour des raisons sanitaires.
Détroits stratégiques
La crise du Donbass met en évidence les enjeux géopolitiques de la mer Noire. Bordée par la péninsule Anatolienne au sud, le Caucase et la Russie à l'est, l'Ukraine au nord et des pays européens à l'ouest, le Pont-Euxin des Grecs anciens, longtemps sous influence ottomane, est un carrefour stratégique, à l'articulation de l'Europe, du Moyen-Orient et de l'Asie, et a été disputé au cours de l'histoire. Plusieurs acteurs y déploient une lutte d'influence. La Turquie contrôle l'accès à cette mer fermée par le verrou des détroits du Bosphore et des Dardanelles qui sont sous sa souveraineté et dont elle réglemente le passage. Pour la Russie, elle représente la voie vers les mers chaudes par la mer d'Azov et le détroit de Kertch qu'elle contrôle depuis l'annexion de la Crimée, au grand dam de l'Ukraine pour qui c'est un passage commercial indispensable. La Russie a multiplié au printemps 2021 les manœuvres maritimes depuis sa base de Sébastopol, tandis que l'Ukraine et la Géorgie se rapprochent de l'OTAN, et que les États-Unis déploient en juin un destroyer de la VIe flotte, l' USS Laboon.

La région est fragilisée par de nombreux conflits actifs, enlisés ou gelés, hérités pour une bonne part de la dislocation de l'URSS en 1991. La question de la Transnistrie, territoire russophone de l'est de la Moldavie sécessionniste et désireuse de se rattacher à la Russie, n'est pas réglée. Le Caucase est également déstabilisé, avec la guerre dans le Haut-Karabagh en 2020. Depuis le conflit russo-géorgien de 2008, la situation reste tendue entre la Géorgie et ses deux territoires séparatistes autoproclamés indépendants en 1992, l'Ossétie du Sud (au centre-nord du pays) et l'Abkhazie (à l'ouest, sur la façade maritime). Les régions de conflit sont à l'origine de zones grises propices au développement de divers flux informels et à l'essor du crime organisé. La mer Noire est ainsi une plaque tournante qui voit transiter divers trafics d'armes et de stupéfiants, comme en témoignent les importantes saisies de cocaïne et d'héroïne des dernières années ( 2).
Enjeux énergétiques et environnementaux
Sa situation intermédiaire entre les gros consommateurs européens et la Russie, deuxième producteur mondial de gaz naturel, en fait un couloir de transit énergétique majeur. La mer Noire est ainsi traversée par le Blue Stream. Le Turkish Stream, soutenu par le Kremlin, entre Anapa et Kiyikoy, qui permettrait à la Russie de contourner l'Ukraine, a été lancé en janvier 2020 par les présidents Vladimir Poutine (depuis 2012) et Recep Tayyip Erdogan (depuis 2014), au détriment du South Stream, qui devait relier la Russie à la Bulgarie, abandonné en raison des tensions russo-européennes. La Turquie conforte ainsi son rôle majeur dans le transit énergétique, avec l'oléoduc BTC (Bakou-Tbilissi-Ceyhan) et l'inauguration en 2019 du gazoduc TANAP entre la Géorgie et la Grèce. Les annonces turques de septembre 2020 et juin 2021 de gisements de gaz renforcent l'importance stratégique de la mer Noire. De plus, sans être située sur les plus grandes routes mondiales, elle est devenue un point de passage essentiel pour les échanges maritimes. Le trafic qui emprunte les détroits turcs est ainsi particulièrement dense, notamment au niveau du Bosphore.

La région suscite enfin des enjeux environnementaux. Avec 430 400 kilomètres carrés, la mer Noire présente à la fois une grande richesse biologique et une importante fragilité. Très fréquentée et bordée par de nombreuses installations industrielles, elle est soumise à des sources de pollution telles que les rejets fluviaux (Danube, Dniepr, Don), les marées noires, l'accumulation de plastiques ou de mercure, qui affectent des écosystèmes particulièrement remarquables, à l'instar du delta du Danube, et se retrouvent piégés dans cette mer quasi fermée. Le développement rapide de la " morve de mer " depuis la mer de Marmara inquiète les autorités turques et menace gravement la biodiversité côtière en Turquie. Malgré la signature de la convention de Bucarest en 1992 pour protéger la mer Noire, les enjeux environnementaux restent largement au second plan.
Notes
( 1) Les violations du cessez-le-feu sont suivies par l'OSCE Special Monitoring Mission to Ukraine, avec des rapports réguliers sur : www​.osce​.org/​s​p​e​c​i​a​l​-​m​o​n​i​t​o​r​i​n​g​-​m​i​s​s​i​o​n​-​t​o​-​u​k​r​a​ine

( 2) Ben Crabtree, " Black Sea : A rising tide of illicit business ? ", Global Initiative against Transnational Organized Crime, 1er avril 2020.

( 3) Commission on the Protection of the Black Sea Against Pollution, Black Sea State of Environment Report 2009-2014/5, 2019.

# data[].attributes.attachment_link.title
Mer Noire : un espace maritime stratégique bordé de conflits

# data[].attributes.attachment_link.description
Alors que les combats reprennent dans l'est ukrainien, la région du Donbass apparaît plus que jamais comme l'un des points chauds de la géopolitique européenne. L'Ukraine cherche de nouveaux appuis et renforce son partenariat avec la Turquie, dans un contexte de blocage des négociations diplomatiques.

# data[].attributes.attachment_link.description
Plateforme de publications en ligne. Publiez des magazines numériques, des publications interactives et des documents en ligne. Convertissez vos PDF en HTML5. Title: Hs Russie, Author: AREION GROUP, Length: 100 pages, Published: 2022-02-26

# data[].attributes.attachment_link.description
Ukraine : prête à combattre ? Areion Group, Janvier-Février 2022 (116 pages | 7,95 €)

# data[].attributes.attachment_caption
Que se passe-t-il en Ukraine? - École branchée

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Rien ne va plus en Ukraine.

La Russie a attaqué l'Ukraine la nuit dernière. Elle a mis à exécution la menace qu'elle brandissait (agitait) depuis plusieurs semaines. À 7000 km de Montréal, une guerre a éclaté.
Flash Info - Le Curieux

En tant qu'enseignants(e), dans un tel moment historique, il est important de se rappeler de ne pas imposer sa vision personnelle de la situation et de maintenir un climat d'ouverture à l'autre. N'oublions pas que des conflits armés se déroulent malheureusement tous les jours dans le monde, mais qu'on entend plus parler de celui-ci puisqu'il se déroule en Europe et que nous sommes plus " près " d'eux. Il faut saisir l'occasion de développer l'esprit critique des élèves et les encourager à s'informer à plusieurs sources. Les idées d'activités et les ressources contenues dans ce guide visent à vous y accompagner.

* * *

Les informations depuis le début des attaques, le 24 février 2022 au matin, arrivent au compte-goutte. Ce reportage tourné après les premières frappes montre à quel point il est complexe d'obtenir les vraies informations, d'une part comme de l'autre.

D'ailleurs, on assiste à une véritable guerre de désinformation exacerbée par les médias sociaux. L'Agence Science-Presse s'est penchée sur la question et donne des trucs pour ne pas y contribuer!
Ukraine : comment éviter de partager de la désinformation
On peut aussi lire cet article de Radio-Canada : Propagande, désinformation, mésinformation : bienvenue à la guerre en " streaming "

Qu'est-ce qui se passe en Ukraine?

L'équipe de MAJ s'est penchée sur la question.

Pour les 8 à 12 ans : Pourquoi Poutine fait-il la guerre à l'Ukraine? (Journal des Enfants)

" Madame, y aura-t-il une 3e Guerre mondiale? " " Monsieur, pourquoi les autres pays n'interviennent pas? "

Comme presque tous les enseignants, vous vous êtes probablement fait demander si une troisième guerre mondiale allait avoir lieu, ou pourquoi l'OTAN, l'ONU et les autres pays du monde n'interviennent pas en Ukraine. Lisez cet éditorial de Jonathan Le Prof sur le sujet : L'invasion de l'Ukraine et le risque de 3e Guerre mondiale.

Pour des élèves plus jeunes (8 à 12 ans) : Guerre en Ukraine: Des regards se tournent vers l'OTAN

Suggestions d'activités

Objectifs

À la fin des activités, l'élève sera capable de :
- Localiser l'Ukraine sur une carte du monde et nommer ses pays limitrophes;
- Analyser une carte de l'Union européenne et localiser l'Ukraine sur celle-ci;
- Mieux comprendre ce qui se passe en Ukraine à l'aide d'articles de presse;
- Mieux comprendre le rôle de l'OTAN dans un tel conflit;
- Revenir dans le passé et s'informer également sur les manifestations de 2014 et la révolution orange (comprendre que dès 2004, des tensions existaient déjà en Ukraine).

Pour obtenir toutes les suggestions d'activités destinées aux enseignants, vous devez vous abonner aux guides en version Enseignant ou École!

Collaboration de Laurie Couture, Audrey Miller et Véronique Lavergne

# data[].attributes.attachment_link.title
Que se passe-t-il en Ukraine? - École branchée

# data[].attributes.attachment_link.description
Rien ne va plus en Ukraine. Depuis plusieurs semaines, les observateurs craignaient le pire, mais avaient espoir en la résolution diplomatique de l'impasse qui l'oppose à la Russie. Malheureusement, le conflit armé a débuté. Les idées d'activités et les ressources contenues dans ce guide visent à vous accompagner à développer l'esprit critique des élèves et les encourager à s'informer à plusieurs sources.

# data[].attributes.attachment_caption
L’Europe entre associations, alliances et partenariats. L’état de l’Union européenne, de la zone euro, de l’espace Schengen et de l’Otan au 1er janvier 2022 — Géoconfluences

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Bibliographie | citer cet article

L'Europe, une géographie variable de coopérations entre États : situation au 2 avril 2024

1. L'architecture des organisations régionales en Europe / Eurasie

L'espace européen est caractérisé par un maillage dense d'organisations politiques, économiques et militaires en expansion, traduisant la volonté de coopération des États européens. Nées dans le contexte de la Guerre froide, selon une logique de blocs, elles ont évolué ou ont été créées après 1991 selon des projets spécifiques. L'intensité des relations diffère selon les cas.

1.1. Organisations régionales en Europe occidentale en 2024

Les ensembles économiques et politiques en Europe et en Eurasie : population et PIB en 2019

L'Union européenne (UE) regroupe 27 États membres (voir ci-après).

L'Association Européenne de Libre Echange (AELE) a été créée en 1961 à l'initiative du Royaume-Uni comme association concurrente à la CEE. Elle a été progressivement désertée par ses fondateurs et membres, qui ont finalement choisi d'adhérer à l'Union européenne. Elle ne compte plus que 4 membres, deux nordiques (Norvège et Islande) et deux alpins (Suisse et Liechtenstein). Les îles Féroé, territoire danois autonome demeuré hors UE, a fait part en 2005 de son intérêt pour une adhésion à cette association. Celle-ci a refusé en 2006 au motif qu'en vertu de ses statuts, elle ne peut accueillir que des États indépendants ; d'autre part, la Suisse n'a pas souhaité voir modifié l'équilibre actuel au sein de l'association entre pays nordiques et pays alpins.

L'Espace Économique Européen (EEE) a été mis en place en 1992 entre les États de la CEE et de l'AELE pour faciliter les échanges commerciaux. La Suisse a refusé en 1992 par votation d'y adhérer, préférant la signature d'accords bilatéraux avec l'UE. On peut donc résumer les adhérents à cet ensemble à la formule : EEE = UE + AELE - CH. De fait les États hors UE doivent intégrer ainsi la plupart des règlements européens, afin de pouvoir bénéficier des avantages de l'accès au grand marché, mais sans participer à leur élaboration.

L'Accord de Libre Échange Centre Européen (ALECE, en anglais CEFTA) a été créé en 1992 afin de faciliter l'adhésion de ses membres à l'Union européenne. Il sert en quelque sorte d'antichambre économique. L'adhésion effective à l'UE rend caduque l'appartenance à l'ALECE. Elle compte actuellement sept membres (Bosnie-Herzégovine, Monténégro, Serbie, Macédoine du Nord, Albanie, Kosovo + Moldavie) mais se trouve pénalisée par la faiblesse économique des États concernés, depuis que ses économies motrices ont rejoint l'UE. Les échanges économiques souffrent également de relations bilatérales souvent encore tièdes entre ses membres.

1.2. Organisations dans l'espace ex-soviétique

L'espace ex-soviétique, centré sur la Russie, a été désorganisé par la dissolution de l'URSS en 1991 et est animé de forces centrifuges. À la volonté d'émancipation de certaines anciennes républiques satellites de Moscou répond la volonté de la Russie de conserver ses intérêts et une zone d'influence dans ce qu'elle considère comme son " étranger proche ".

La Communauté des États indépendants (CEI) est la première organisation créée sur les décombres de l'URSS en 1992. Elle a rassemblé au départ l'ensemble des ex-Républiques soviétiques, sauf les Républiques baltes. Conçue pour " gérer " l'héritage soviétique et le vide créé par la disparition de l'URSS, elle s'est vu reprocher par ses détracteurs d'être un instrument de la Russie pour disposer d'une aire d'influence privilégiée sur ses anciens satellites soviétiques. Souvent perçue comme un " club de dictateurs " dominé par Moscou, elle a vu la Géorgie quitter l'association en 2008. Ses réalisations restent modestes. Conséquence de l'agression russe en Ukraine et des tentatives de déstabilisation du pays par Moscou, la Moldavie a annoncé au printemps 2023 son intention de se retirer à son tour de la CEI, la considérant comme une coquille vide qui n'est en rien un ensemble politique intégré. Le président du parlement moldave a déclaré " La CEI ne nous a pas aidés à résoudre le conflit transnistrien " ni " protégés du chantage énergétique en plein hiver, des menaces et des déclarations officielles hostiles à l'indépendance et à la souveraineté de la République de Moldavie "; plusieurs accords ont été abrogés, la présidente Maia Sandu n'avait par ailleurs participé à aucun sommet de l'organisation depuis son élection en 2020.

La CEI est passée au second plan avec la création de l'Union économique eurasiatique (UEE), projet porté par le président russe Vladimir Poutine et devenu réalité le 1 er janvier 2015 conformément au calendrier annoncé. Elle est née de la volonté de la Russie, de la Biélorussie et du Kazakhstan de créer une structure équivalente à l'Union européenne à l'est du continent. Ces trois États avaient instauré en 2008 une union douanière et visent à terme la création d'une grande zone de libre échange en Eurasie. L'Arménie fait officiellement partie de cette union depuis le 1 er janvier 2015. État montagneux et enclavé, elle souffre de relations toujours tendues avec ses voisins turc et azerbaïdjanais et reste soutenue politiquement et économiquement par la Russie. Elle a commémoré en 2015 le centenaire du génocide perpétré par les Ottomans à l'encontre des populations arméniennes de cet empire, génocide toujours nié par Ankara. La Turquie maintient fermée la frontière entre les deux pays, officiellement par solidarité avec l'Azerbaïdjan, État musulman comme elle, dont l'Arménie occupe militairement des territoires (Haut-Karabakh et territoires adjacents). L'Arménie, économiquement exsangue, avait néanmoins envisagé un accord avec l'UE avant de renoncer. Le Parlement européen a officiellement reconnu en 2015 le génocide arménien de 1915. Le Kirghizistan, petit État montagneux et enclavé d'Asie centrale, a rejoint à son tour l'Union eurasiatique le 8 mai 2015, ce qui modifie peu l'ensemble humain et économique de 170 millions d'habitants que forme cette union. Le président de l'Ouzbékistan a engagé début octobre 2019 la procédure d'entrée de son pays dans l'Union économique eurasiatique. Le pays est fortement dépendant de ses exportations notamment agricoles vers l'UEE, qui est en train d'élaborer des politiques protectionnistes dans le domaine douanier et règlementaire. Ce revirement s'explique aussi par le fait que plusieurs millions de ses ressortissants vivent et travaillent en Russie où ils rencontrent des difficultés administratives et un surcoût pour l'obtention d'un brevet de travail, contrairement aux citoyens des États membres de l'UEE. Le Tadjikistan et le Turkménistan pourraient également rejoindre cet ensemble, sans que cela n'en modifie fondamentalement les équilibres. Hors de la sphère soviétique, la Serbie a signé fin août 2019 un accord de libre-échange avec l'UEE qui fait d'elle un quasi-membre.

L'Union eurasiatique fonctionne sur le papier mais connaît dans les faits des difficultés structurelles : faute de monnaie commune, les échanges internes souffrent des variations des taux de change, dans un contexte où l'économie russe a souffert et souffre toujours des sanctions européennes et américaines depuis 2014. L'asymétrie économique entre la Russie et les autres membres est manifeste, l'UEE ne représente qu'une faible part des échanges commerciaux de la Russie. De nombreuses entraves administratives aux échanges ont été constatées, tandis que l'alignement des prix à l'export a entraîné une hausse des prix. Outre une interprétation différenciée des règlements, on constate une multiplication des différends commerciaux. Signe d'une absence de vision commune, l'UEE a par ailleurs refusé d'adopter des sanctions contre l'Ukraine.

À l'occasion des vingt ans du traité d'union Russie-Biélorussie en décembre 2019, Vladimir Poutine a constaté que " dans chaque secteur environ 90 % de ce qui était prévu dans le traité n'a pas été rempli ". Bien qu'intégrée aux structures militaires russes, la Biélorussie refuse sa vassalisation à Moscou et une absorption par la Russie. Elle continue à mener une politique étrangère autonome, voire à jouer les médiateurs comme dans la crise ukrainienne. Après une brouille de plusieurs années, le pays a signé en septembre 2019 un accord de facilitation des visas et de réadmission avec l'Union européenne et il a même renoué avec les États-Unis, comme en témoigne la visite à Minsk du Secrétaire d'État américain Mike Pompeo, une première depuis vingt-six ans. Les relations entre Minsk et Moscou n'ont cessé de se dégrader, faute d'accord sur le transit des hydrocarbures, que Moscou livrait jusque-là à Minsk à un tarif préférentiel. Ce refroidissement des relations intervient précisément alors que vient d'être mis en service le premier des quatre réacteurs de la nouvelle centrale nucléaire biélorusse d'Astravets, au nord-ouest du pays, à 50 km de Vilnius, destinée à assurer l'indépendance énergétique du pays. En septembre 2021, les dirigeants des deux pays ont annoncé la signature prochaine d'un paquet de " vingt-huit programmes " destinés à " renforcer le processus d'intégration ". Ces textes visent à rapprocher les législations fiscales et douanières des deux pays, et à créer, à terme, un marché unifié de l'énergie et une régulation financière commune. Les deux dirigeants ont aussi précisé qu'il n'était pas encore question de créer une monnaie commune ou d'avancer sur la question, plus sensible, de l'intégration politique. La guerre en Ukraine a confirmé la vassalisation de la Biélorussie, qui a servi de base arrière lors du lancement de l'invasion de l'Ukraine, bien que l'armée biélorusse n'aient pas directement participé à l'offensive. Le président Loukachenko est en outre apparu affaibli lors de ses dernières apparitions publiques, donnant lieu à des rumeurs sur son état de santé. Le déploiement par la Russie d'armes nucléaires sur le territoire biélorusse annoncé par Vladimir Poutine constitue une nouvelle atteinte à la pleine souveraineté du pays, dénoncée par l'opposition en exil.

Le GUAM regroupe depuis 1997 des États de l'ex-URSS (chaque lettre du sigle correspond au nom d'un des membres : Géorgie, Ukraine, Azerbaïdjan, Moldavie) ayant souhaité prendre des distances avec la Russie et se rapprocher des partenaires occidentaux. L'association encourage les réformes politiques et économiques, mais ses membres, qui font partie d'un nouvel entre-deux russo-européen, restent soumis à de très fortes pressions politiques et des fragilités liées à la situation interne des États (conflits gelés, tensions ethniques).

1.3. L'entre-deux russo-européen, l'isthme Baltique-Mer Noire

Entre les frontières de la Russie et celles de l'Union européenne se trouvent des États ballottés entre les deux influences. La Russie les inclut dans son " étranger proche " et entend maintenir son influence sur ses anciens satellites, tandis que l'Union européenne les a intégrés dans son " partenariat oriental " (2008), offre alternative à une adhésion difficilement envisageable. Ces États présentent des profils très variés.

En 2022, la frontière entre UE et Russie est en cours de redéfinition. L'isthme reliant la Baltique à la Mer Noire est partagé entre deux pôles d'influence, ce qui affecte les échanges. Les États situés entre Russie et UE sont soumis à des intérêts divergents. L'ancien président tchèque Vaclav Havel avait déclaré en 2005 " Le jour où nous conviendrons dans le calme où termine l'Union européenne et où commence la Fédération russe, la moitié de la tension entre les deux disparaîtra. ". Le franchissement de la frontière externe de l'UE est soumis à un régime de visa pour les Russes et Biélorusses, qui appliquent la réciprocité. La dégradation des relations entre les deux entités, en compétition dans cet espace, a entraîné un renforcement de la surveillance et en fait un terrain d'exercices militaires récurrents sur les dix dernières années. Par ailleurs, cette nouvelle ligne de fracture à l'échelle du continent devient une donnée structurante à partir de laquelle chacun des acteurs continentaux tend à aménager son territoire. La croissance du trafic annoncée sur la route maritime du nord suscite par ailleurs des projets concurrents d'infrastructures dans la zone arctique.

La Géorgie, l'Ukraine et la Moldavie ont fait le choix d'une orientation pro-européenne ou du moins souhaitent avoir une relation plus équilibrée entre les deux pôles géopolitiques organisateurs du continent européen. Confrontées à des situations politiques et économiques critiques, elles ont signé en 2013-2014 un accord d'association avec l'Union européenne, visant à faciliter le échanges et la coopération : la Géorgie, qui a perdu le contrôle des régions séparatistes d'Ossétie du Sud et d'Abkhazie, reconnues indépendantes par Moscou, a vu en 2013 l'arrivée au pouvoir d'un nouveau Premier ministre réputé favorable au Kremlin. Tout en ayant signé l'accord d'association, il a aussi manifesté son intérêt pour l'Union eurasiatique. Le 17 mai 2021, l'Ukraine, la Géorgie et la Moldavie ont officiellement constitué un " trio d'associations " afin d'établir une coopération renforcée en matière d'intégration européenne. Ils ont réitéré leur objectif de devenir membres de l'Union européenne.

L'Arménie a été déstabilisée par le dégel brutal en 2020 puis en 2023 de la situation militaire au Haut-Karabakh, territoire peuplé d'Arméniens en Azerbaïdjan. Alors qu'une première offensive des forces de Bakou en 2020 avaient permis à l'Azerbaïdjan de reconquérir la partie sud du territoire, une nouvelle offensive éclair en septembre 2023 a abouti à la reconquête de la totalité du Haut-Karabakh. L'Arménie a dû faire face à l'arrivée de près de 100 000 réfugiés ayant fui l'ancienne enclave. Au regard des événements et d'incertitudes sur les intentions de l'Azerbaïdjan à son égard, qui fait craindre de nouveaux affrontements, elle s'interroge sur la " garantie " offerte par la Russie au Haut-Karabakh. En effet, les troupes déployées sur place à l'issue de la guerre de 2020 ne sont pas intervenues, alors qu'un blocus du corridor de Latchin bloquait le ravitaillement du territoire depuis plusieurs mois. Des incursions azerbaïdjanaises en territoire arménien ont également eu lieu. L'Arménie s'interroge sur son maintien au sein de l'OTSC, alliance militaire défensive, dont elle a cherché à activer l'article 4 (qui assure l'assistance des autres membres en cas d'attaque par un État tiers), sans effet. L'Arménie avait refusé en janvier 2023 d'accueillir des manœuvres de l' OTSC et a mené en septembre avec les États-Unis des exercices militaires. Face à ce qu'elle considère comme un abandon de la part de la Russie, elle a ratifié les statuts de Rome établissant la Cour Pénale Internationale, qui a émis un mandat d'arrêt contre Vladimir Poutine. Elle a également officiellement aboli la peine de mort, se rapprochant ainsi des standards européens. C'est à Bruxelles et Paris que des manifestations d'ampleur ont eu lieu et c'est vers l'Union européenne que semble se tourner le pays. Cependant, elle n'a pour l'heure pas manifesté l'intention de candidater.

1.4. Des territoires ambigus et séparatistes

L'éclatement de l'URSS et la création de nouveaux États souverains en 1991 se sont accompagnés d'un processus de fragmentation infra-étatique spécifique. Il est lié au refus de groupes minoritaires de rejoindre une construction nationale dans laquelle ils ne se reconnaissent pas. L'origine de ces États réside dans le tracé des limites décidées par Staline dans le cadre de la construction administrative de l'URSS entre les années 1920 et les années 1950. Ces limites, destinées à créer des solidarités de fait et à rendre impossible toute velléité d'indépendance des peuples, sont devenues des frontières interétatiques pour les 15 États issus de l'éclatement de l'URSS, mais sont demeuré des limites administratives internes pour les entités de rang inférieur (les républiques autonomes). Plusieurs d'entre elles ont cependant proclamé de façon unilatérale leur indépendance, profitant de la fragilisation d'un espace en pleine recomposition. Ainsi dès 1992 ont été proclamées des républiques devenues de facto indépendantes : Transnistrie, Ossétie du Sud, Abkhazie, Adjarie, Haut-Karabakh, Tchétchénie. Ces territoires ont profité de l'incapacité militaire de leur État d'appartenance officielle de les intégrer à leur souveraineté, et dans plusieurs cas du soutien plus ou moins direct de la Russie.

À l'occasion de la révolution ukrainienne de 2014 appelée " Euromaïdan ", la Crimée a officiellement proclamé son indépendance vis-à-vis de l'Ukraine, puis organisé un référendum demandant son rattachement à la Russie. Entre temps, des troupes russes s'y étaient déployées pour prendre le contrôle effectif du territoire. Les troubles ont également éclaté dans le Donbass, les oblasts de Lougansk et Donetsk ont proclamé leur indépendance en mai 2014, à l'issue de référendums déclarés illégaux par Kiev. Après plusieurs échecs, les accords de Minsk 2 ont institué un cessez-le-feu fragile entre l'armée ukrainienne d'une part, et les séparatistes des Républiques populaires de Lougansk (LNR) et de Donetsk (DNR). Ces républiques ont été officiellement reconnues par la Russie en février 2022 juste avant que celle-ci n'entreprenne une invasion générale de l'Ukraine.

En Moldavie, la région orientale de Transnistrie, peuplée majoritairement de russophones, a fait sécession au début des années 1990, refusant de se trouver minoritaire au sein d'une population majoritairement moldave, qui envisageait alors une réunification avec la Roumanie dont elle avait fait partie de 1919 à 1940. Les forces moldaves ne sont pas parvenues à reprendre le contrôle de la région, qui abritait une base militaire russe et un important dépôt de munitions. La Transnistrie échappe depuis lors au pouvoir de Chisinau. Elle abrite une " force de paix " russe. Une autre région de Moldavie, la Gagaouzie, a par contre obtenu le maintien de son statut d'autonomie. Elle a cependant tenu au printemps 2014 un référendum demandant un rattachement à la Russie, si la Moldavie venait à se réunir à la Roumanie...

L'offensive de grande envergure lancée par l' Azerbaïdjan à l'automne 2020 lui avait permis de reconquérir la partie sud du territoire et d'en chasser les populations arméniennes. La Russie avait imposé un accord de paix et assurait depuis lors la sécurité de la zone. Or, une nouvelle offensive éclair les 19 et 20 septembre 2023 a permis à Bakou de reprendre le contrôle de la totalité du territoire, ce qui entraîné le départ de la totalité des 120 000 Arméniens qui y résidaient. Des pourparlers bilatéraux en vue d'un accord de paix et de normalisation ont été engagés avec Erevan.

La Géorgie était parvenue à réintégrer l'Adjarie en 2005 ; sa guerre éclair lancée le 8 aout 2008 pour tenter de reprendre l'Ossétie du Sud a tourné au fiasco avec l'arrivée de troupes russes venues épauler les Ossètes ; ayant pénétré rapidement en territoire géorgien, les troupes russes ont imposé à Tbilissi un arrêt des combats. Ossétie du Sud et Abkhazie ont alors été officiellement reconnues par la Russie, qui y a établi des bases militaires, repoussant ainsi de fait sa frontière stratégique vers le sud et affaiblissant la Géorgie.

1.5. Deux mers, zones de contact entre l'Union européenne et la Russie

De part et d'autre de l'isthme, deux mers semi-fermées se trouvent à des degrés divers partagées entre les deux pôles organisateurs du continent, zones de coopération mais aussi de tensions au gré de la conjoncture.

La Baltique a été un prolongement du Rideau de fer pendant cinquante années. Les deux rives, liées pendant des siècles par des échanges économiques intenses, se sont tournées le dos en raison d'appartenances géopolitiques différentes : Danemark, Suède et RFA appartenaient au bloc de l'Ouest et à l'OTAN, tandis que la Pologne et la région balte, incorporée de force à l'URSS, appartenaient au bloc de l'Est. Suède et Finlande, rattachées au bloc de l'Ouest, disposaient d'un statut de neutralité. L'élargissement de l'UE et de l'OTAN a quasiment fait de la Baltique un lac européen, la Russie ne conservant qu'une fenêtre maritime dans le golfe de Finlande et l'exclave de Kaliningrad, longtemps fermée aux étrangers. Un différentiel de niveau de développement et de salaires existe entre les États, donnant lieu depuis une trentaine d'années à des flux de travailleurs et de touristes, facilités par la libre-circulation et l'ouverture des marchés du travail nationaux. Les flux de capitaux, délocalisations et fonds européens ont contribué au rattrapage économique de la rive orientale. Les nouvelles frontières tracées en 1991 et tensions récurrentes entre la Russie et ses voisins ont perturbé le fonctionnement des infrastructures d'exportation d'hydrocarbures. La Russie a entrepris de contourner les États de transit entre elle et ses clients ouest-européens en construisant de nouveaux tubes dans le fond de la Baltique.

Le golfe de Finlande constitue une zone maritime particulièrement fréquentée tant par des flux est-ouest que nord-sud, aussi bien de marchandises que de passagers. La proximité des côtes et la concentration de la population et des systèmes productifs des pays riverains sur les littoraux explique cette intensité. Une partie des flux d'hydrocarbures passe sous la mer par le gazoduc russe Nord Stream1. Il existe un projet de tunnel destiné à relier Helsinki et Tallinn.

La mer Noire est l'autre débouché maritime des hydrocarbures russes et de ceux de la Caspienne, elle est une zone de contact entre Asie et Europe, entre Russie, Turquie et Union européenne. La coopération y fonctionne assez mal en raison d'intérêts nationaux divergents. Elle concentre aujourd'hui d'importants enjeux énergétiques : des gazoducs relient la Russie à la Turquie sous la mer, tandis que la Turquie construit une centrale nucléaire. À cela s'ajoutent les flux de pétroliers qui empruntent le détroit du Bosphore, en attendant la concrétisation du projet de canal Istanbul destiné à absorber les flux actuels qui menacent en permanence la sécurité de la métropole turque. Depuis le déclenchement de la guerre en Ukraine, l'activité des ports de la région est fortement désorganisée et réduite. La Turquie, en application de la Convention de Montreux de 1936, applique un blocus des détroits. Les exportations de céréales, dont les États riverains sont de gros producteurs, sont fortement perturbées.

2. Zoom sur l'Union européenne en 2024

Les élections européennes de mai 2019 ont enregistré un regain de participation de la part des électeurs. Le résultat du scrutin confirme le déclin des deux grands partis qui ont dominé le parlement durant les précédentes décennies, le PPE et S&D, renforçant le poids des Verts, du nouveau groupe centriste Renew Europe et surtout des formations souverainistes. La sortie du Royaume-Uni de l'UE et donc le départ des députés britanniques a entrainé une redistribution d'une partie des sièges qu'ils occupaient jusqu'alors. En effet, certains députés ont été élus en mai 2019 mais ne siègent que depuis le 1 er février 2020. À cette date, l'UE à 27 compte désormais 436 millions d'habitants pour un territoire de 4 213 290 km².

2.1. L'Union européenne, une construction historique

L'Union européenne est un processus d'unification politique inédit du continent, basé sur la libre adhésion de ses membres et l'adoption de règles communes dans différents domaines. En cela, l'adhésion constitue un transfert de souveraineté vers les institutions communes. Contrairement aux tentatives d'unification continentale antérieures, basées sur la contrainte, la conquête et la domination d'un peuple sur les autres, l'UE repose sur le principe de démocratie, instaure une égalité entre ses membres au sein de la Commission et une représentativité au sein du Parlement favorable aux États les moins peuplés.

L'UE s'est construite par plusieurs phases d'adhésion. Au départ la CEE était une organisation du bloc occidental, dont l'horizon ultime était constitué par la principale réalité géopolitique du continent : le Rideau de fer. Ce n'est donc qu'au sein du bloc de l'Ouest, qui comprenait alors plusieurs États au régime autoritaire (Espagne, Portugal, Grèce) que s'est dans un premier temps opéré l'élargissement.

La Chute du mur de Berlin a bouleversé le projet dans sa dimension territoriale, ouvrant la voie à de nouveaux élargissements au sein de l'ancien bloc de l'Est. Pour autant ce processus d'élargissement a rencontré des oppositions : refus initial, de la part de la France, d'intégrer le Royaume-Uni dans les années 1960, puis double refus de la Norvège de rejoindre le groupe en 1972 et en 1994, renoncement de l'Islande en 2015. Enfin, la sortie du Royaume-Uni en 2019 a acté le caractère réversible de l'adhésion.

Conséquence des élargissements successifs, le centre de gravité de l'UE s'est donc déplacé vers le nord et l'Est, donnant à l'Allemagne une place désormais centrale, non seulement économique et démographique mais aussi géométrique.

Les modalités d'adhésion ont été définies par les différents traités. Tout État européen peut, s'il le souhaite, demander l'adhésion à l'Union européenne. Celle-ci a longtemps été synonyme de sécurité et de prospérité, pour les citoyens d'États sortis de régimes autoritaires et en retard économique. L'adhésion à l'Union européenne a été un objectif politique majeur pour les États d'Europe centrale et orientale. Selon les dernières enquêtes Eurobaromètre, l'opinion publique européenne y est de moins en moins favorable. Certaines formations et responsables politiques prônent l'arrêt de l'élargissement, et le retour à un format d'union plus restreinte.

En dépit d'une perte apparente d'attractivité, plusieurs États demeurent candidats et certains poursuivent les négociations d'adhésion :

En 2024, la Commission reconnait 9 États candidats :

deux États qui poursuivent des négociations : Serbie et Monténégro

un État dont les négociations sont durablement bloquées : Turquie

quatre États avec lesquels les négociations n'ont pas encore démarré : Albanie, Macédoine du Nord, Bosnie-Herzégovine, Ukraine, Moldavie et Géorgie.

Par ailleurs, le Kosovo a déclaré sa candidature et attend une reconnaissance de la part de la Commission.

La Communauté Politique Européenne (CPE), une nouvelle entité politique en Europe

Le 6 octobre se sont réunis, pour la première fois, à Prague, les dirigeants de 44 États européens : les 27 de l'UE, les 4 de l'AELE, le Royaume-Uni, 6 États des Balkans occidentaux, la Turquie, la Moldavie, l'Ukraine et les trois États du Caucase.

Cette réunion est la concrétisation du projet lancé lors d'un discours au parlement européen le 9 mai 2022 par le président français Emmanuel Macron qui assurait la présidence tournante du Conseil de l'Union européenne. Ce nouveau format vise " à créer un nouveau cadre de coopération structurant, rassemblant des nations européennes démocratiques qui adhèrent à notre socle de valeurs et qui aspirent ou non à adhérer à l'Union européenne ". Il a précisé que " Cette communauté n'était pas une alternative au processus d'adhésion mais un complément qui, indépendamment de celui-ci, permet de structurer plus fortement la relation politique, énergétique, d'investissements avec plusieurs pays qui le souhaitent ", y compris le Royaume-Uni, sorti de l'UE en 2020.

L'agression russe en Ukraine à partir de février 2022 a accéléré le rapprochement amorcé entre l'UE et les États de l'Est-Européen qui ont déposé leur candidature début mars 2022. L'objectif du forum est de discuter des questions conséquences de la guerre en Ukraine pour le continent européen, touchant à la sécurité collective, l'énergie, l'immigration, le climat. C'est donc un rassemblement et un espace de dialogue beaucoup plus large que l'Union européenne, censé aussi sceller une unité politique du continent face aux actions déstabilisatrices de Moscou. Elle doit se réunir deux fois par an.

2.2. Mesurer " l'intégration européenne "

" L'intégration européenne " est une expression devenue fourre-tout. Elle sous-tend un renforcement des liens entre États à travers des coopérations et des échanges. Elle est aussi l'objectif politique des États candidats à l'UE. Or à l'heure où est de plus en plus évoquée l'idée d'une " Europe à plusieurs vitesses ", comment mesurer ce degré d'intégration ? Les trois cartes ci-dessous proposent trois lectures, non exhaustives. Elles envisagent d'une part l'intégration au sein de l'Union européenne, d'autre part, l'intégration européenne dans un sens plus large, au sens des institutions continentales et des institutions occidentales.

Tout d'abord, au sein de l'Union européenne, si l'on considère les échanges commerciaux, on observe d'importants écarts entre États-membres, avec une part des échanges intra-communautaires variant de 83 % (Slovaquie) à seulement 44 % pour le Royaume-Uni. Plusieurs facteurs peuvent intervenir pour expliquer ces écarts : on constate tout d'abord que les États dépourvus d'accès à la mer, par conséquent tributaires de leurs voisins communautaires pour acheminer les marchandises ont les taux les plus élevés. À l'inverse, les États insulaires (Malte, Royaume-Uni) ou limitrophes d'États non-communautaires bénéficiant d'un dynamisme économique (Suède, Finlande, Grèce) ont des taux plus faibles. En effet, la Norvège, la Turquie figurent parmi les premiers partenaires commerciaux de l'UE, et bénéficient d'accords de libre-échange. On constate toutefois que les États communautaires de la frontière orientale ont paradoxalement des taux de commerce intra-communautaire très élevés (pays baltes, Pologne, Roumanie). Cela peut être mis sur le compte de relations régulièrement tendues avec la Russie, avec laquelle les échanges économiques sont pénalisés par des sanctions européennes, voire d'une volonté délibérée de privilégier les échanges avec les partenaires européens en dépit de ce voisinage. La plus grande faiblesse des économies balkaniques et ukrainienne peut être aussi un élément d'explication du renforcement de cet " effet frontière ".

La seconde carte a été réalisée en superposant cinq données, la participation ou non des États aux principaux programmes ou structures de coopération communautaires, permettant de les discriminer. D'autres auraient pu cependant être retenus. On constate l'existence d'un " noyau dur " constitué des six membres fondateurs de la CEE élargis à la péninsule ibérique, la Grèce et - on y pense moins - les États baltes. Une seconde catégorie se détache, bien intégrée, en Europe centrale. On remarque enfin que des États des périphéries nord et est se révèlent moins intégrés : soit que l'entrée dans l'UE soit encore récente et incomplète (Roumanie, Bulgarie et Croatie), soit qu'il y existe des courants eurosceptiques (Suède, et surtout Royaume-Uni) qui ont freiné l'intégration. On voit donc clairement les États les plus engagés dans l'intégration (politique, économique, militaire) et ceux qui y sont moins favorables.

L'Union européenne n'étant pas l'unique structure d'intégration à l'échelle continentale, il peut apparaître pertinent d'élargir le champ des données relatives à la notion d'intégration du fait de la multiplicité et de la diversité des coopérations à l'œuvre à l'échelle du continent. La carte réalisée combine trente structures et organismes de coopération à partir desquels a été conçu l'indice d'intégration ici proposé, allant de 0 (absence d'intégration) à 15 (fortement intégré). Politiques, militaires, économiques, universitaires, sectorielles, ces structures participent à l'établissement d'une Europe des coopérations à géométrie variable, qui révèle néanmoins des constantes : un groupe de tête de pays d'Europe de l'Ouest, à l'initiative de la plupart des coopérations, apparaît comme fortement intégré, tandis que l'Europe centrale et orientale l'est à un degré moindre, l'Europe du sud-est encore moins. La fracture est nette avec l'aire post-soviétique.

Bilan : Union européenne versus Europe

L'Union européenne est donc une association à vocation continentale. Toutefois, ses frontières ne se calquent pas sur les limites conventionnelles du continent et ne doivent pas être confondues avec elles. Les frontières sont des limites politiques, consécutives de choix et de rapports de forces historiques, et n'ont rien de naturel. Si l'Union européenne est centrée sur le continent européen conventionnel, elle n'en est ni prisonnière, ni réductible à ce continent. On peut relever plusieurs zones de non-coïncidence entre le continent et l'organisation politique régionale :
- Chypre, île située dans l'est du bassin méditerranéen est conventionnellement rattachée à l'Asie, mais culturellement à l'Europe du fait de son peuplement et de son histoire.
- les villes (présides) espagnoles de Ceuta et Melilla sont situées sur le continent africain, où elles constituent des enclaves européennes en territoire marocain, depuis le XVI e siècle.
- surtout, plusieurs territoires faisant partie de l'Union européenne sont situés outre-mer. Il s'agit de territoires relevant d'États membres de l'Union européenne : France, Pays-Bas, Espagne, Portugal et Danemark. La moitié se trouve dans la zone caraïbe, à plus de 3 000 km du continent européen. On distingue cependant les Régions ultra-périphériques (RUP), qui font partie intégrante de l'UE, au nombre de 9 ; et les Pays et Territoires d'Outre-Mer (PTOM), au nombre de 13, qui n'en font pas partie mais lui sont associés. Leurs habitants votent aux élections européennes en tant que citoyens d'un État de l'UE.
Ces territoires ultra-marins sont susceptibles de voir leur statut évoluer, ainsi que la nature de leurs relations avec leur métropole et l'UE. Certains sont engagés dans un processus d'émancipation et d'autonomisation, voire d'une possible indépendance (Nouvelle-Calédonie), d'autres, en vertu d'évolutions statutaires, pourraient décider de faire partie de l'Union : c'est le cas de trois îles néerlandaises des Antilles - Bonnaire, Sint Eustatius (Saint Eustache) et Saba - qui faisaient précédemment partie de la Fédération des Antilles néerlandaises.

Complément 1. Et le Groenland ?

Territoire sous souveraineté danoise, le Groenland fait partie sur le plan physique du continent nord-américain. Il a adhéré à la CEE en 1973 en même temps que le Danemark, bien que sa population se soit prononcée contre cette adhésion lors du référendum organisé en 1972. A cette époque, contrairement aux îles Féroé, autre territoire danois, le Groenland ne disposait pas d'un statut d'autonomie qui lui aurait permis de rester en dehors. Il a donc engagé des négociations avec Copenhague à cette fin et l'a obtenu en 1980. Sa sortie effective de la CEE a eu lieu en 1985. Cette autonomie a été renforcée en 2011 et le territoire de 55 000 habitants majoritairement groenlandais caresse l'idée d'indépendance. Les richesses minières et les hydrocarbures de son sous-sol lui donneraient les moyens financiers de se passer de la dotation annuelle de Copenhague. Mais à quel coût environnemental et humain ? De fait, le Groenland est couvert par la plupart des accords européens mais dispose de ses propres lois hors les compétences régaliennes conservées par le Danemark (Défense, monnaie, diplomatie...).

Complément 2. Catalogne, Flandre... Faire sécession au sein de l'Union européenne ?

Les velléités indépendantistes qui agitent depuis plusieurs années certaines régions favorisées des États de l'Union posent la question du statut qu'auraient ces territoires vis-à-vis de l'Union européenne s'ils faisaient sécession. Devraient-ils s'engager dans le processus " normal " de candidature ? Deviendraient-ils automatiquement membres en devenant indépendants ? Le fait est que les traités restent flous sur la question, qui ne s'est jamais présentée. La séparation de velours entre République tchèque et Slovaquie est intervenue avant que ces deux États ne se portent candidats à l'UE, tout comme les successions d'États en ex-Yougoslavie. Si cela devait se produire, la logique serait la suivante : un territoire qui ferait sécession et se proclamerait indépendant devrait avoir auparavant négocié un accord avec l'État dont il se sépare pour être reconnu et accepté par l'UE. Toute décision unilatérale d'indépendance serait sanctionnée par une exclusion de fait (établissement de contrôles aux frontières, mise en place d'un régime douanier...), et le nouvel État exposé à un refus de reconnaissance internationale de la part d'un ou plusieurs États membres. Or c'est à l'unanimité des États membres que se prend la décision d'ouvrir des négociations d'adhésion !

3. Zoom sur la zone euro

L'euro est la monnaie commune de 350 millions d'Européens et compte plusieurs centaines de millions d'utilisateurs réguliers ou occasionnels en Europe et dans le monde. Elle est à la fois monnaie de change et de paiement internationale, monnaie de réserve et monnaie d'émission de titres.

Huit ans après la Lituanie, la Croatie est devenue le 1er janvier 2023 le 20e membre de la zone euro, à l'issue d'une longue période de préparation destinée à tester sa solidité financière et le respect des normes et critères. Le taux de change a été fixé à 7,5345 kunas pour un euro. Le double affichage des prix était pratiqué dans les magasins depuis l'automne 2022. La circulation conjointe des deux monnaies est limitée à deux semaines (du 1 er au 14 janvier 2023) et les kunas pourront être échangées sans frais contre des euros dans les banques et bureaux de poste croates jusqu'au 31 décembre 2023. Dans les banques des autres pays de la zone euro, les kunas pourront également être échangées jusqu'au 28 février 2023. A partir de 2024, seule la Banque nationale de Croatie pourra encore pendant deux ans échanger les pièces pendant deux ans. Elle effectuera en revanche le change des billets pendant une durée illimitée. Les pièces nationales croates figurent une carte du pays pour la pièce de 2 €, une martre pour celle d'1 €, Nikola Tesla pour les pièces de 10, 20 et 50 cents, des écritures glagolitiques pour les 1, 2 et 5 cents. Le choix de l'inventeur avait suscité une polémique avec la Serbie voisine qui en revendique, elle aussi, l'origine.

L'adoption de l'euro par les nouveaux États membres est prévue par les traités d'adhésion sans qu'une date soit fixée. Le Brexit a renforcé le poids de la zone euro au sein de l'Union européenne, dont elle concentre désormais 86 % du PIB et 77 % de la population. Elle dépend des critères de convergence fixés par le Traité de Maastricht en 1992 (voir l'entrée Zone euro dans le glossaire), que chaque État doit, en principe, respecter. Le candidat doit en outre participer pendant deux ans au Mécanisme européen de change (MCE 2) et à l'Union bancaire.

La modification du dessin des pièces décidée en 2007 devait permettre d'actualiser la situation de la zone euro représentée sur le motif initial de 1999. En effet, seuls les États de " l'Europe des 15 " issue du dernier élargissement de 1995 étaient représentés. Le grand élargissement de 2004 et sa poursuite annoncée ont incité les autorités européennes à revoir le dessin pour acter l'intégration. Le choix a été fait de représenter le continent européen, sans les frontières des États. Cette décision présente l'avantage de ne pas nécessiter de mise à jour ultérieure de la carte au gré des adhésions. On peut toutefois s'interroger par rapport au fait que le nouveau dessin inclut les territoires d'États qui ne sont pas candidats (Norvège, Suisse, Islande, Biélorussie, Ukraine), mais fait disparaître la Turquie, qui est officiellement candidate. Celle-ci avait d'ailleurs protesté en découvrant le nouveau visuel. La représentation choisie serait-elle alors celle de " l'Europe ultime ", dans les frontières du " scénario géoculturel " ? La décision des autorités monétaires est indépendante de la Commission. Suite à l'entrée en 2007 dans l'UE de la Bulgarie, qui utilise l'alphabet cyrillique, et en prévision de futurs élargissements, les nouveaux billets de banque introduits depuis 2007 portent les initiales de la Banque Centrale Européenne dans cet alphabet, ainsi que le nom de la monnaie en cyrillique (EBPO), qui s'ajoute à l'alphabet latin (EURO) et grec (EYPΩ).

Selon l'enquête Eurobaromètre 2022 (Flash 512) menée dans les États de la zone euro, la monnaie commune est considérée comme une bonne chose pour l'Union européenne (entre 73 % des sondés pour l'Italie et 87 % pour la Finlande). À la question de savoir si l'euro est une bonne chose pour chaque pays, le soutien varie davantage, entre 59 % pour Chypre et 82 % pour la Finlande. Deux tiers des répondants indiquent souhaiter la suppression des pièces de 1 et 2 centimes. Parmi les États membres de l'UE à ne pas encore avoir adopté l'euro, deux États se distinguent par leur volonté d'adopter la monnaie commune : la Bulgarie et la Roumanie. Entrés dans l'UE en 2007 malgré une préparation incomplète, ces deux États sont aussi parmi les plus pauvres du bloc, avec un retard important en matière de niveau de développement, avec un PIB par habitant en 2021 situé respectivement à 55 % et 73 % de la moyenne de l'UE.

La Bulgarie se prépare activement : admise dans l'union bancaire en même temps que la Croatie en juillet 2020, elle a choisi comme motif sur ses futures faces nationales le chevalier de Madara, qui figure sur les pièces actuelles de la monnaie nationale, le lev (pluriel : leva), qui est rattaché à l'euro par une parité fixe (absence de fluctuation). Le taux de change a été fixé à 1,95583 lev pour un euro. Alors qu'elle envisageait une adoption au 1 er janvier puis au 1 er juillet 2024, la Bulgarie a annoncé viser désormais 2025, en raison de l'instabilité politique qui empêche l'adoption des réformes nécessaires, notamment sur le blanchiment d'argent, les pouvoirs de la banque centrale ou encore les faillites. En outre, la forte inflation connue par le pays depuis 2022 remet en cause le respect des critères.

La Roumanie envisageait initialement une possible introduction en 2024, mais en raison des conséquences de la crise sanitaire sur le pays, l'adoption de la monnaie unique serait envisagée par la Roumanie en 2027 ou 2028. La Commission a estimé dans son rapport de juin 2022 que le pays ne remplissait aucun des critères de convergence.

En effet, les autres États d'Europe centrale et orientale n'ont pas fixé de date pour une adoption et ont préféré pour l'instant conserver leur monnaie afin de rester compétitifs dans le contexte de la crise financière. Leur monnaie nationale leur permettait de disposer d'un outil financier pour relancer leurs économies, au moment même où la zone euro connaissait une faible croissance et que plusieurs de ses membres étaient en difficulté financière structurelle. Hongrie et République tchèque ont ainsi repoussé leur adhésion à l'euro en arguant de la perte de dynamisme économique que cela occasionnerait et des coûts engendrés par le passage à l'euro. La Pologne a évoqué la nécessité pour la zone euro de se renforcer avant que son pays envisage d'y adhérer. Le fait est que les pays situés en dehors de la zone euro enregistrent selon Eurostat des taux de croissance plus élevés. D'un autre côté, les événements de Crimée et du Donbass ont ravivé des craintes autour de la sécurité, y compris monétaire, dans la région.

Les opinions publiques ne sont pas toujours favorables à une adoption en raison de la crainte d'une hausse des prix, alors même que nombre de particuliers disposent d'économies en euro et que les banques centrales utilisent l'euro comme monnaie de réserve. L'accroissement de la mobilité des citoyens les pousse à utiliser l'euro aussi bien dans les voyages d'affaires et les séjours de loisirs ; l'euro est en outre accepté comme monnaie de paiement dans de nombreux hôtels. De manière symbolique, la monnaie nationale reste aussi un symbole fort de l'indépendance nationale, en particulier dans les jeunes États (la Croatie n'a que 25 ans d'existence en tant qu'État). Selon l'enquête Eurobaromètre réalisée au printemps 2023, la part d'opinions favorable à l'adoption de l'euro progresse dans les opinions publiques par rapport aux précédentes éditions.

De son côté, la Suède a gelé son processus d'adhésion après le vote négatif des électeurs lors du référendum de 2003. Le débat sur l'adoption de l'euro a cependant été relancé dans le pays au début de l'année 2020. Certes la Suède a bénéficié économiquement de disposer de sa propre monnaie, mais des économistes suédois estiment que face à la concurrence américaine et chinoise, la position du pays devrait être réévaluée.

En Suède, en septembre 2003, à l'issue d'un référendum ayant recueilli 82,6 % de participation, le non l'emporte avec 55,9% des suffrages exprimés. La couronne suédoise reste la monnaie du pays, 1€ valant environ 10 couronnes.

Le Danemark bénéficie de l' opting out (clause d'exemption) et n'est pas obligé d'adopter la monnaie unique. Un référendum en 2000 avait vu une majorité de Danois se prononcer contre l'adoption de l'euro. Un nouveau référendum en novembre 2015 a confirmé leur souhait que le Danemark reste en dehors de certaines mesures du Traité de Maastricht en matière de justice, de défense et d'affaires intérieures.

La zone euro au 1er janvier 2024

État des lieux du respect des critères de convergence nécessaire à l'adoption de l'euro (janvier 2021)

Inflation (max 2,5 %)

Déficit budgétaire (max 3 %)

Dette publique (max 60 % du PIB)

Adhésion au MCE 2

Taux d'intérêt à long terme (max 6,2 %)

En vert : critère rempli ; en rouge : critère non rempli.

Situation des États de l'UE hors zone euro

L'euro hors de l'UE

Théoriquement, l'appartenance à l'Union européenne est la condition sine qua non de l'appartenance à la zone euro et de l'utilisation de la monnaie unique à titre officiel. Il existe néanmoins quelques cas particuliers.

Q uatre micro-États européens non membres de l'UE (Monaco, Saint Marin, le Vatican et Andorre depuis 2014), mais en situation d'union monétaire avec leurs voisins, émettent et utilisent leurs propres pièces en euros. Ces pièces, rares, font le bonheur des collectionneurs mais circulent peu en pratique. Chaque micro-État dispose d'un quota annuel d'émission en accord avec le grand État voisin.

Cette situation est à distinguer de celle du Monténégro et du Kosovo, qui utilisent l'euro sans pouvoir d'émission. Cette situation est la conséquence des guerres en ex-Yougoslavie et de l'embargo imposé à la Serbie. Ces deux territoires qui en faisaient alors partie et qui ont souhaité s'en éloigner avant leur indépendance avaient adopté le Deutschmark comme monnaie. Ils ont donc basculé dans l'euro en 2002 en même temps que le pays de la zone euro. Cela leur a assuré une stabilité monétaire. Mais l'euro fort pénalise leurs exportations, alors qu'ils n'ont aucune prise sur le cours de la monnaie et que leurs économies souffrent d'un retard de compétitivité.

Confrontée à des situations d'urgence et multipliant les sommets européens consacrés à la crise économique, financière et budgétaire qui la fait vaciller, l'UEM a mis en place au printemps 2010 un Fonds européen de stabilisation financière, doté de 500 milliards d'euros, nouvel instrument communautaire de régulation pour venir en aide aux États en grande difficulté. Ce fonds a été renforcé en 2011. La Grèce, l'Irlande et le Portugal ont bénéficié de plans d'aide. De nouvelles règles budgétaires, appelées " pacte fiscal " ont en outre été adoptées par les 27 États et sont entrées en vigueur.

L'euro constitue la seconde monnaie dans les réserves de change mondiales (24 %) derrière le dollar. Plusieurs monnaies lui sont rattachées par un taux de change fixe dans le monde, dont le franc CFA (14 États africains), le dirham marocain, le franc comorien, l'escudo cap-verdien...

Complément 3. L'euro et les collectivités françaises du Pacifique

Les trois collectivités françaises du Pacifique, Nouvelle Calédonie, Polynésie français et Wallis-et-Futuna utilisent depuis 1946 le Franc CFP, " franc du pacifique ", qui dispose comme le Franc CFA d'une parité fixe avec l'euro. La question d'un abandon de cette monnaie au profit de l'euro s'est posée et est techniquement possible.

Une résolution adoptée en 2006 par l'assemblée de la Polynésie française (275 000 habitants) demandait l'introduction de l'euro, en posant trois conditions : le maintien de la parité actuelle franc CFP-euro, l'absence de conséquences sur les compétences de la Polynésie française (notamment sur la compétence fiscale), et une aide de l'État pour financer les coûts liés au passage à l'euro. Les principaux opérateurs économiques y sont également favorables. Wallis-et-Futuna (15 000 habitants) s'est également déclarée favorable à l'euro. Mais en Nouvelle-Calédonie (270 000 habitants), les indépendantistes s'y opposent, en tout cas tant que le référendum sur une éventuelle indépendance prévu en 2018 n'a pas eu lieu. En cas de résultat favorable au maintien au sein de la République, l'adoption pourra être engagée pour les trois collectivités en même temps.

L'introduction de l'euro dans les trois collectivités nécessiterait la mise en œuvre d'une procédure lourde, celle de l'article 219 du Traité de Maastricht : demande formelle des trois collectivités, puis demande de la France, en leur nom, auprès de la Commission européenne, recommandation de la Commission européenne, avis de la BCE, décision du Conseil et, enfin, signature d'une convention monétaire entre l'Union européenne et la France, agissant pour le compte des collectivités. La compétence monétaire serait transférée de la France à l'Union européenne. L'ensemble du processus prendrait au minimum trois ans.

4. Zoom sur l'espace Schengen

4.1. L'Espace Schengen, la libre circulation des personnes

Les États européens et l'espace Schengen : évolutions, situation (au 2 avril 2024)
Réalisation : P. Orcier, 2024.
À compter du 31 mars 2024 L'espace Schengen compte désormais 29 États membres, du fait de l'entrée de la Roumanie et de la Bulgarie dans cet espace de libre-circulation des personnes de plus de 400 millions de citoyens. Cette entrée intervient un an après celle de la Croatie le 1 er janvier 2023, mais dix-sept ans après l'adhésion de ces deux États à l'Union européenne. Toutefois, seuls les ports et les aéroports sont pour l'instant concernés par la libre circulation des personnes, en raison du veto de l'Autriche à l'ouverture totale des frontières terrestres, qui devrait intervenir ultérieurement. Si cela constitue un progrès pour les touristes et le monde des affaires, cela demeure une entrave pour les chauffeurs routiers, pour lesquels le passe de la frontière reste synonyme d'attente prolongée aux points de passage avec la Hongrie et la Grèce. Outre 25 des 27 États de l'Union européenne, l'espace Schengen compte quatre États extra-communautaires : la Suisse, le Liechtenstein, la Norvège et l'Islande.

Deux États de l'UE n'en font pas partie. L'Irlande est le seul pays non signataire des accords mais elle participe à certaines dispositions d'échanges d'informations. Elle ne souhaite pas voir sa frontière avec l'Irlande du Nord se renforcer si elle devait adhérer à l'espace Schengen. Le 15 mars 2021 l'Irlande a rejoint le Système d'information Schengen, bénéficiant ainsi du partage d'information avec les autres membres, afin de lutter contre la criminalité organisée. Cette décision a été prise en conséquence du Brexit. Le 31 décembre 2020, dans le cadre de la gestion du Brexit, il a été décidé que Gibraltar, territoire britannique, soit intégré à l'espace Schengen. C'est la première adhésion d'un territoire qui ne soit pas un État. L'Espagne aura en charge la surveillance de la frontière maritime du territoire dans le cadre des opérations de l'Agence Frontex.

Autre contexte, Chypre, du fait de la partition de l'île, a un calendrier différé sans échéancier précisément fixé, la limite entre les deux entités n'étant pas reconnue comme frontière. L'établissement de postes frontières sur la Ligne Verte reviendrait à reconnaître l'existence de la République Turque de Chypre du Nord (RTCN). Seule la réunification (en discussion) pourrait en l'état actuel changer les choses.

Le dispositif Schengen a montré ses limites depuis le début de la crise des migrants et est à ce titre critiqué : plusieurs pays ont décidé d'installer des barrières ou de construire des murs à leurs frontières. La Route des Balkans est la plus utilisée par les migrants. Cette situation a relancé la question d'une adhésion de la Roumanie, de la Bulgarie et surtout de la Croatie - devenue de fait un pays de transit - à l'espace Schengen.

Au cours des dernières années, la Grèce avait été montrée du doigt pour son incapacité à lutter contre les passages clandestins via la mer Égée et sa frontière terrestre avec la Turquie. Elle a construit un mur anti-immigration de quelques kilomètres sur le segment le plus poreux de sa frontière terrestre avec la Turquie, mais doit faire face aux conséquences des arrivées de réfugiés fuyant la guerre en Syrie.

4.2. Quelle politique européenne en matière de visa ?

Tout État a le droit de fixer les conditions d'entrée et de séjour sur son territoire d'un ressortissant d'un État étranger. Cela fait partie de l'exercice de la souveraineté. Tout individu peut circuler librement à l'intérieur de l'espace Schengen, au sein duquel les contrôles systématiques aux frontières ont été abolis. Ailleurs en Europe, les situations varient.

Les visas Schengen
Source : Système d'information Schengen. Pascal Orcier pour Géoconfluences, décembre 2017.

Les régions et les territoires non européens de l'UE (DROM et COM français, Antilles néerlandaises) ne sont pas couverts par les accords de Schengen, de même que plusieurs territoires européens au statut particulier (Groenland, Héligoland, Svalbard, îles Féroé...).

La politique des visas est révélatrice à la fois de la nature et de l'intensité des relations bilatérales de l'UE avec chaque pays tiers, mais aussi de préoccupations dans le domaine de l'immigration. L'Ukraine a obtenu en juin 2017 la levée des visas pour ses ressortissants, tout comme la Géorgie. Ces deux pays se sont rapprochés de l'Union européenne depuis plusieurs années et Bruxelles a ainsi voulu récompenser leurs efforts en matière de sécurité intérieure. En revanche, la levée des visas pour les ressortissants turcs a été repoussée en raison de blocages persistants dans les négociations d'adhésion et la gestion des flux de migrants.

4.3. Évolutions récentes de la politique des visas et rétablissement des contrôles aux frontières

L'abolition des contrôles aux frontières intérieures de l'Union a reporté cette fonction à ses frontières extérieures, qui font désormais l'objet de contrôles renforcés du fait de l'importance des enjeux migratoires (Méditerranée, frontière orientale). Une politique commune de visas est encouragée et un fichier informatique commun, le Système d'information Schengen (SIS), mutualise les identités des personnes "interdites de territoire". Chaque État peut rétablir, lorsqu'il le veut et le juge nécessaire, des contrôles sur les personnes à ses frontières.
L'Union européenne doit faire face à des drames causés par la disparition en mer Méditerranée de bateaux chargés de migrants en provenance d'Afrique subsaharienne, du Maghreb, du Proche-Orient et de la Corne de l'Afrique, régions secouées par les guerres, crises aigues, violations des droits de l'homme, misère. L'Agence FRONTEX mène des opérations de surveillance et de secours aux frontières extérieures, tandis que le premier sommet européen consacré à la question migratoire a été organisé au printemps de 2015 pour lutter contre les réseaux criminels qui organisent les passages.

Plusieurs États membres de l'espace Schengen ont décidé de rétablir des contrôles à certaines de leurs frontières en 2015-2016, conformément aux dispositifs prévus. Certains comme la France et la Belgique, suite à des attentats terroristes ; d'autres comme la Suède, la Norvège, le Danemark, l'Autriche et l'Allemagne en raison de la pression migratoire qu'ils connaissent depuis plusieurs mois.
Suite au vote d'une initiative populaire dite " contre l'immigration de masse " en 2014, la Suisse a restreint l'accès à son marché du travail aux ressortissants européens communautaires. Le pays de huit millions d'habitants compte plus de 20% d'étrangers, les derniers arrivants étant principalement originaires d'Europe orientale. Concernée par d'importants flux quotidiens de travailleurs transfrontaliers, elle continue toutefois à participer aux dispositifs de libre-circulation prévus au sein de l'espace Schengen.

5. Zoom sur les associations régionales au sein de l'UE (au 1er janvier 2018)

5.1. Des formats de coopération régionale

Si l'UE est une organisation régionale à vocation continentale, elle ne se substitue pas à d'autres institutions de coopération sub-régionales qui lui sont parfois antérieures. De fait, le continent européen comporte, indépendamment des organismes d'intégration économique et financière, un réseau d'institutions proprement régionales basées sur des intérêts communs et dont la composition est stable. Le contenu de ces associations varie et les plus anciennes ont évolué dans leur statut et leurs objectifs, s'étant soit étoffées, soit réduites du fait du transfert de certaines compétences et prérogatives à l'UE.

L'Union européenne et les associations régionales : situation au 1er juillet 2018

Réalisation : P. Orcier, 2018

La plus ancienne est la Zone commune de voyage (Common Travel Area), qui correspond aux îles britanniques (Grande-Bretagne, Irlande, Man) et anglo-normandes (Jersey-Guernesey). Fondée en 1923 suite à l'indépendance de l'Irlande, elle vise à faciliter les déplacements au sein de ces territoires entre lesquels des liens familiaux sont forts. L'accord a été renouvelé et renforcé afin d'assurer la sécurisation des flux de voyageurs.

La Belgique, les Pays-Bas et le Luxembourg ont institué en 1947 une union douanière connue sous le nom de Benelux (Belgique-Nederland-Luxembourg) dans le contexte de la reconstruction, afin de stimuler leurs échanges économiques renaissants. Cette coopération est le fait de " petits États ", trois monarchies constitutionnelles, issu du démembrement du grand Royaume des Pays-Bas de 1815. Influencés historiquement par les trois puissances voisines (France, Angleterre et Allemagne), ces États ont connu la première révolution industrielle et pour deux d'entre eux ont été des puissances coloniales. L'union économique a accompagné la recomposition territoriale et économique de ces trois pays : crise des bassins industriels et miniers, émergence de l'économie portuaire... L'expérience du Benelux a inspiré la CEE. Le Benelux a été réformé et allégé au plan institutionnel depuis 2012.

Le Conseil nordique (1952) a été constitué dans le contexte de la Guerre froide par les États d'Europe du Nord. Il s'agit d'une institution de concertation entre cinq États démocratiques (Suède, Danemark, Finlande, Norvège, Islande ainsi que leurs territoires associés : Féroé, Groenland, Åland, Svalbard) ayant en commun des héritages culturels (le luthéranisme) et linguistiques (des langues proches, d'origine germanique, à l'exception du finnois). Il s'agissait pour eux de mener des politiques communes, et initialement de faire bloc face à la menace soviétique, alors que deux d'entre eux (Suède et Finlande) avaient fait le choix de ne pas adhérer à l'OTAN. Il a été doublé d'un conseil des ministres en 1971. L'Estonie a fait part en 2005 de son souhait d'adhérer au Conseil.

Le Groupe de Visegrád s'est formé en 1991 dans le contexte de la disparition du bloc de l'Est et de la démocratisation en Europe centrale. Il associait au départ Pologne, Hongrie et Tchécoslovaquie, avant que celle-ci ne procède à sa séparation entre République tchèque et Slovaquie. Le choix de la ville de Visegrád fait référence à la réunion des rois de Pologne, Hongrie et Bohème en 1335 en ce même lieu. C'est une structure informelle de concertation intergouvernementale, qui a perdu de son sens depuis l'adhésion simultanée de ses membres à l'UE en 2004.

L'Assemblée balte est née en 1990 de la volonté des Estoniens, Lettons et Lituaniens, encore sous domination soviétique, de coordonner leur action pour rétablir leur souveraineté vis-à-vis de Moscou. La mise en avant d'une entité et d'une identité balte répondait à une stratégie de dénonciation de l'incorporation forcée de ces " petites " républiques à l'URSS en 1940. Elle participait d'une démarche commune de " retour à l'Europe ", à travers une coopération intergouvernementale et interparlementaire. Bien que ses objectifs aient été remplis, elle reste une instance privilégiée de concertation.

Le Conseil des États de la mer Baltique (CEMB), est né en 1992 d'une volonté germano-danoise de combler le vide institutionnel laissé par la chute du Rideau de fer en mer Baltique et de rétablir les liens historiques avec la rive orientale alors en transition politique et économique. Il regroupe l'ensemble des États riverains de cette mer semi-fermée, y compris la Russie, au sein d'une structure de coopération, particulièrement active dans le domaine social et environnemental. Il a accompagné la transition démocratique de la Pologne et des États baltes tout en servant de cadre à des échanges d'expériences et projets communs.

Ce conseil a inspiré la formation de l'Organisation de coopération économique de la Mer Noire (OCEMN) qui existe depuis 1992 mais n'est opérationnelle que depuis 1999. Elle compte 12 États membres, riverains ou proches de cette mer semi-fermée en lisière de l'Europe conventionnelle. Les candidatures du Monténégro et de Chypre sont bloquées en raison de dissensions entre membres. Le fonctionnement de cette institution est perturbé par des conflits non résolus, anciens et récents (Grèce/Turquie, Arménie/Turquie, Ukraine/Russie...), et le maintien de tensions militaires.

Pays méditerranéens de l'Union européenne (ou Pays du Sud de l'Union européenne) : Depuis 2016 un sommet regroupe 7 pays du sud de l'UE, qui se sentent davantage concernés par la pression migratoire, la question de la dette, et sont intéressés pour des raisons de proximité et d'histoire par les relations avec le Maghreb et autres pays du bassin méditerranéen, la crise syrienne, les relations avec l'Amérique latine.

L'initiative des trois mers (Baltique, Adriatique, mer Noire) est un forum créé en 2016 regroupant douze États d'Europe centrale et orientale, qui a reçu les visites du ministre chinois des affaires étrangères et du président américain Donald Trump. Ce groupe entend peser face aux " grands " pays de l'UE et coordonner des projets de développement notamment dans le secteur des transports, en mettant en place une autoroute, la via carpatia, de Klaipeda (Lituanie) à Thessalonique (Grèce) et un gazoduc. Ce groupement intervient dans la thématique du raccordement de l'Europe au projet chinois des Nouvelles routes de la Soie (ou OBOR - One Belt One Road)

Ces organisations sub-régionales sont souvent portées par un ou plusieurs États-moteurs, qui y voient un cadre d'action privilégié ou une zone d'influence économique potentielle. Elles s'appuient dans certains cas sur l'existence de coopérations ou d'unités historiques (l'Union de Kalmar, la Hanse pour la Baltique). Elles sont aussi, dans un contexte européen post-1991 de multiplication des États sur le continent et de craintes de " satellisation " par les " grands " États du continent, un moyen de compenser un poids et une situation géographique périphérique par rapport au " cœur " démographique et économique du continent que serait la dorsale.

5.2. Éléments de géopolitique interne de l'Union européenne

Les États de l'Union européenne à 27 ont des postures différentes sur les questions communautaires lors des sommets. Celles-ci sont autant liées à la localisation du pays dans l'ensemble communautaire ou au contact de ses voisins, qu'aux considérations internes, liées à l'histoire du pays ou au courant politique qui le dirige. Si les divergences entre États ne sont pas une nouveauté et ont accompagné l'histoire de la construction européenne, sur quelles questions portent-elles aujourd'hui ? Quels groupements d'États contribuent à la géopolitique communautaire ?

On doit tout d'abord identifier le couple franco-allemand, moteur de la construction européenne, noyau dur à l'origine de la plupart des initiatives, qui associe les deux premières puissances (économique et démographique) du bloc. L'intensité des relations s'est concrétisée par le Traité de l'Élysée de 1963 qui a mis en place une coopération inédite touchant à de très nombreux domaines des relations bilatérales. La relation privilégiée des dirigeants des deux pays a accompagné les étapes de la construction européenne et de ses approfondissements (De Gaulle-Adenauer, Giscard d'Estaing-Schmitt, Mitterrand-Kohl, Chirac-Merkel...)

Le Triangle de Weimar associe les deux précédents pays à la Pologne, depuis 1991. Il s'agissait au départ de favoriser la réconciliation germano-polonaise, sur le modèle franco-allemand, et ancrer la Pologne dans la démocratie en vue de l'élargissement de l'UE. Depuis, ce format demeure un forum de discussion abordant la gestion du voisinage oriental, dont en particulier la crise biélorusse lors de la rencontre trilatérale de 2020.

Le Groupe de Visegrád (voir en 5.1) s'illustre depuis une dizaine d'années par son basculement dans des gouvernements nationalistes, qui se sont fait connaître par un refus de répartir les migrants au sein de l'UE et d'accueillir des migrants sur leur sol. Ces pays connaissent un recul des libertés et de la démocratie (lois sur la restriction de la liberté de la presse, de l'accès à l'avortement, des droits LGBTQ), qui leur vaut des rappels à l'ordre répétés en la matière de la part des autorités bruxelloises. Ils s'inscrivent dans une idéologie conservatrice voire, dans le cas de la Pologne, ont remis en cause l'application des règles communautaires.

La Nouvelle Ligue hanséatique, est un groupe d'États d'Europe du Nord créé en 2018. Son émergence est liée au Brexit, qui a privé ces États d'un soutien d'un grand État dans les négociations communautaires. Par son poids et son dynamisme économique, elle entend peser face au couple franco-allemand.

Elle recoupe plus ou moins le groupe des États dits " frugaux ", qui ont manifesté leurs réticences en 2020 à augmenter le budget communautaire. Il s'agit d'une alliance informelle de pays contributeurs nets au budget (voir plus loin) attachés à la rigueur budgétaire, fustigeant les États du sud de l'Europe jugés plus laxistes en la matière. Ils se sont opposés au plan de relance européen et à une communautarisation des dettes nationales.

À l'opposé, le groupe informel EuroMed 7 a émergé en 2016, rassemblant des États méditerranéens de l'Union, de culture gréco-latine, davantage touchés que les États du nord par l'impact de la crise sanitaire sur leurs économies.

Ces configurations ne sont pas figées mais illustrent les débats et divergences au sein du bloc communautaires. Elles s'appuient sur d'autres données, démographiques, économiques et historiques qui, créant des affinités et intérêts communs, participent à la géopolitique interne de l'Union.

On distingue en effet des États pluri-centenaires, d'autres qui n'ont que quelques décennies d'existence, après avoir fait partie de fédérations défuntes. Il en découle chez les plus récents, des représentations et des pratiques politiques différentes. De la même manière, les " petits " États de l'Union (en superficie et en population), bénéficient d'une meilleure représentation au Parlement mais en vertu de l'application de la règle de la double majorité (ou majorité qualifiée) dans certaines négociations (majorité d'États et de population), ils doivent nécessairement nouer des alliances pour peser davantage sur les décisions communes.

Enfin, un clivage se manifeste régulièrement, sur le plan budgétaire, entre les États contributeurs nets et les États bénéficiaires nets au budget européen. Tous les États contribuent au budget en proportion de leur PIB. La contribution des États membres les plus récents s'accroit du fait de leur rattrapage économique (plus ils s'approchent du revenu moyen de l'Union, plus leur contribution augmente). Le clivage Est/Ouest rappelle cependant le maintien du retard structurel de développement à l'Est, et le maintien de fortes inégalités en matière de niveau de vie à l'échelle du continent. La redistribution des fonds européens constitue une priorité pour le développement régional.

6. Des Unions à territoires variables

" L'Europe ne se fera pas d'un coup, ni dans une construction d'ensemble : elle se fera par des réalisations concrètes, créant d'abord une solidarité de fait ", Robert Schuman, 9 mai 1950.

Les éléments qui suivent sont des illustrations concrètes de la mise en œuvre de politiques de coopération et de coordination sectorielles destinées à favoriser les échanges et harmoniser les pratiques. Leurs aires d'application dépassent le strict cadre spatial de l'Union européenne, illustrant l'idée d'une " Europe à la carte " brouillant les frontières.

6.1. L'Union douanière

Créée en 1958 et entrée en vigueur en 1968, elle inclut l'ensemble des États de la CEE, puis de l'UE, élargie à la Turquie et à trois micro-États (Andorre, Monaco et Saint-Marin). Elle a la particularité de comporter quelques exceptions par rapport aux frontières de l'UE et de l'espace Schengen.

La sortie du Royaume-Uni de l'union douanière est effective au 1 er janvier 2021. Cette union exclut des territoires communautaires à statut spécifique : Ceuta et Melilla, l'archipel allemand d'Heligoland, ainsi que les deux enclaves italiennes (Livigno et Campione d'Italia) et une allemande (Büsingen am Hochrhein) en territoire suisse.

Réalisation Pascal Orcier, 2020.

6.2. InterRail

La mise en place d'un pass commun pour favoriser les voyages par voie ferroviaire remonte au début des années 1970. Le dispositif s'est progressivement élargi, jusqu'à couvrir 31 États européens, la Lituanie ayant rejoint le dispositif en 2019. Plusieurs formules sont proposées, permettant de circuler durant une durée limitée sur l'ensemble des réseaux ferrés nationaux de plusieurs pays ou de l'ensemble des 31 pays membres. Les États non couverts sont ceux qui ne disposent pas de réseau ferré national (Islande, Malte, Chypre) ou ceux dont le réseau ne dispose pas d'interconnexion avec les États voisins pour le transport de voyageurs (Albanie, Lettonie, Estonie), ce qui pourrait évoluer du fait de projets en cours (Rail Baltica...). Notons qu'il n'existe pas d'écartement des voies unique au sein de l'UE (cf le cas de l'Espagne), obligeant, - pour les réseaux traditionnels - à un changement de bogies sur les trains au passage de la frontière (voir cet article). Le dispositif Inter Rail est ouvert à l'ensemble des citoyens des États européens et des résidents permanents dans ces États.

6.3. Le ciel unique européen

Dans un contexte de forte croissance des flux aériens et de développement des compagnies à bas coût, en lien avec la libre-circulation instaurée par les Accords de Schengen, l'Union européenne a lancé en 1999 l'initiative visant à harmoniser les règles en matière de gestion des espaces aériens. Des règles de sécurité communes et une gestion collective se sont mises en place à travers des " paquets " législatifs en 2004 et 2009.

6.4. L'Union énergétique

La mise en commun de la production de charbon avait été le point de départ de la construction économique européenne. La montée des préoccupations environnementales et la dépendance du continent aux importations énergétiques ont incité l'Union européenne à mettre en place une stratégie commune. L'Union de l'Énergie lancée en 2015 vise à assurer l'indépendance énergétique de l'Europe, alors que ses relations avec la Russie, fournisseur d'hydrocarbures, se sont dégradées. Outre la volonté d'améliorer l'interconnexion des réseaux européens, l'Union s'est fixée pour objectif de lutter contre le réchauffement climatique et s'est dotée d'une stratégie en faveur du développement des énergies renouvelables.

7. Zoom sur les voisinages de l'UE (au 1er juillet 2023)

L'Union européenne est l'un des pôles de la Triade, une région motrice et attractive au niveau mondial, qui dispose d'un niveau de vie élevé. De part et d'autre de ses frontières s'observent des écarts de développement qui ont tendance à s'accroître. En parallèle à sa politique d'élargissement, l'UE a mis en œuvre depuis le début des années 1990 une politique de voisinage (PEV) à la fois en direction des pays du sud et de l'est de la Méditerranée (PSEM) et des États issus de l'ex-URSS. Il s'agissait d'accompagner les transitions démocratiques et favoriser le développement. Des instruments financiers spécifiques ont été créés afin de financer des opérations ciblées : renforcer les infrastructures, améliorer les conditions de vie, construire les institutions et la démocratie... Il existe à la fois des programmes régionaux (par région d'intervention), des programmes thématiques (par secteur d'intervention) et des dotations par État, dont le montant dépend à la fois des besoins de l'État, de son degré d'ouverture sur l'Union européenne et de l'intensité de la coopération existante. Élément révélateur, la part du commerce effectué avec l'Union européenne affiche le degré d'ouverture et l'intensité des échanges et de la coopération. Plusieurs accords bilatéraux ont été mis en œuvre dans certains cas, tandis que d'autres États moins démocratiques restent en partie à l'écart des programmes.

Les voisinages de l'Union européenne : statuts et programmes de coopération

Réalisation : P. Orcier, 2021.

On peut distinguer sur le plan régional trois grands ensembles :

- les États candidats à l'UE et candidats potentiels, principalement dans les Balkans. Ils bénéficient de l'aide financière la plus importante.

- les États méditerranéens, dans une définition large, pouvant inclure la Mauritanie et la Jordanie. Concernés par le Processus de Barcelone (1995) puis par l'Union pour la Méditerranée (UpM, 2008), ils forment un voisinage hétérogène, associant des États parfois rivaux, parmi lesquels certains bénéficient de la manne pétrolière (Algérie, Libye). Les relations sont parfois délicates en raison des héritages liés à la colonisation ou d'idéologies politiques anti-occidentales. L'écart en matière de coopération est grand entre le Maroc ou Israël, qui bénéficient d'un statut avancé et participent à certaines agences européennes, et des États comme la Syrie ou la Libye, avec lesquels la coopération est limitée ou suspendue.

- les États européens de l'ex-URSS se distinguent désormais entre ceux qui ont fait acte de candidature en 2022 suite à l'invasion russe de l'Ukraine (Moldavie, Géorgie et Ukraine) et ceux qui demeurent concernés pour l'heure par la seule politique de voisinage. Celle-ci avait initialement pour but de proposer une politique alternative à une adhésion. Ces États bénéficient depuis les années 1990 du programme TACIS et sont inclus depuis 2008 dans le Partenariat oriental. Les programmes de coopération sont toutefois suspendus avec la Biélorussie, tandis que l'Arménie s'interroge sur ses choix passés et ses intérêts à long terme.

- La Russie occupe une place à part, devenue une menace au modèle européen de coopération et de démocratie. Elle n'avait pas souhaité être incluse dans la politique européenne de voisinage et voyait d'un mauvais œil toute avancée euro-atlantique dans les États de son ancien glacis. Trop vaste pour être intégrée, trop puissante pour être ignorée, elle reste et s'affirme comme " l'autre " acteur politique et géopolitique du continent européen, désormais clairement en opposition avec la dynamique politique portée par l'Union européenne.

L'Union européenne agit comme pôle organisateur d'une région qui déborde des limites du continent, et avec laquelle les relations avec l'UE sont définies par différents accords évoqués plus haut, au gré des priorités et intérêts mutuels. Il ne s'agit pas de " sphère d'influence " supposant une subordination et une satellisation mais d'un espace sur lequel s'exercent des politiques et des liens. Il existe d'ailleurs d'autres États vecteurs d'influences sur ces espaces. Aux approches " régionales " méditerranéenne et orientale mises en place par l'UE s'ajoutent des relations bilatérales plus ou moins fortes, contribuant à différents degrés d'intégration, sans nécessairement aboutir à une adhésion. La diversité des statuts contribue à diversifier " l'offre " communautaire. Le Brexit a par ailleurs posé la question du futur statut du Royaume-Uni dans cette architecture continentale.

8. Zoom sur l'OTAN (au 8 mars 2024)

8.1. Situation militaire en Europe

Divisée durant la Guerre froide en deux organisations militaires concurrentes, selon la logique des blocs, l'Europe se trouve aujourd'hui majoritairement incluse dans l'aire de l'OTAN, organisation mise en place par les États-Unis à partir de 1949 et qui a été progressivement rejointe par les anciens États du Pacte de Varsovie. Seule la partie orientale du continent adhère à une organisation concurrente, l'Organisation du Traité de Sécurité collective (OTSC), uniquement sur une partie de l'aire de l'ex-URSS.

Réalisation : Pascal Orcier, 2018

Les questions militaires n'occupent pas la même place dans les États du continent européen. Au palmarès des plus fortes dépenses militaires, les principaux États européens restent parmi les vingt premiers mais sont rattrapés et dépassés par des puissances émergentes en Asie et au Moyen-Orient. En raison de leur rôle international et leur implication dans des opérations militaires, des missions de maintien de la paix ou via des accords de coopération et de défense, la France et la Grande-Bretagne conservent des budgets élevés, en comparaison avec l'Allemagne et l'Italie. La Russie a hérité de l'arsenal de l'URSS et cherche à restaurer sa puissance par des investissements importants dans son armée, malgré les sanctions internationales dont elle fait l'objet. Une majorité d'États affectent entre 1 et 2 % de leur PIB aux dépenses militaires. On observe des niveaux plus élevés en Europe orientale, où se produit une escalade depuis une dizaine d'années. À la mise à niveau des équipements et infrastructures des nouveaux États membres de l'OTAN s'ajoute la perception d'une Russie représentant une menace croissante depuis la guerre russo-géorgienne de 2008, puis l'annexion de la Crimée et le soutien russe aux séparatistes du Donbass depuis 2014. La Russie fait valoir pour sa part la nécessité d'assurer la défense de son immense territoire et le rapprochement des infrastructures et troupes de l'OTAN en Europe orientale. L'enclave de Kaliningrad en particulier a reçu de nouveaux équipements.

La conscription a été progressivement abandonnée en Europe de l'Ouest, où prévaut la coopération dans le cadre de l'OTAN et l'UE. Seuls des États " neutres " ont conservé ce système associé à un fort sentiment national. On a observé toutefois la restauration de la conscription en Suède et en Lituanie, suite à une perception de plus en plus hostile du voisinage avec la Russie. La Bulgarie y réfléchit également. L'ex-sphère soviétique est en revanche marquée par le maintien de la conscription, face à une OTAN jugée hostile et en progression depuis une vingtaine d'années. Cela est d'autant plus vrai dans les zones où subsistent des conflits latents ou non résolus (Arménie/Azerbaïdjan, Grèce/Turquie, Chypre, Moldavie).

L'évolution des budgets militaires est marquée par de fortes différenciations régionales. On a pu constater l'assèchement progressif des budgets des États des Balkans suite à la fin des conflits et la liquidation des stocks d'armes et de matériels (notamment au Monténégro). L'Europe du Sud a vu ses budgets sévèrement amputés par les plans de sauvetage et de relance consécutifs à la crise financière de 2008 (Grèce, Italie, Espagne). L'Europe orientale a vu en revanche ses budgets repartir à la hausse... alors même que cette région reste en moyenne plus pauvre que la partie occidentale. L'invasion de l'Ukraine par la Russie depuis 2022 a poussé l'ensemble des États européens à revoir à la hausse leurs budgets militaires et à mettre en place une politique de production de munitions.

8.2. L'OTAN

L'Alliance atlantique avait connu plusieurs phases d'extension en Europe orientale depuis la chute du Rideau de fer. Elle a ensuite été déclarée " en état de mort cérébrale " en novembre 2019 par le président français Emmanuel Macron, avant que la guerre russe en Ukraine ne lui donne tort et redonne à l'OTAN non seulement une raison d'être mais une nouvelle attractivité. Elle regroupe désormais 32 membres autour des États-Unis et du Canada.

L'Europe militaire : l'OTAN et l'OTSC

Dans les Balkans, malgré l'opposition alimentée par la Russie, le Monténégro et la Macédoine du Nord avaient rejoint l'Alliance, respectivement en 2017 et en 2020, qui renforce ainsi son poids en Europe du Sud-Est.

L'OTAN et ses partenaires

Carte : Pascal Orcier, 2024.

L'OTAN dispose de partenariats et d'alliés à l'échelle mondiale, qui participent à certaines opérations sur le terrain et à des manœuvres, à des programmes de formation et de coopération. Ils collaborent à la lutte contre le terrorisme ou le trafic d'êtres humains. Ils fournissent un soutien matériel et logistique.

La Finlande est devenue le 4 avril 2023 le 31e membre de l'OTAN, après plusieurs décennies de non alignement ; cette adhésion est la traduction d'une inquiétude par rapport à l'attitude jugée agressive de la Russie voisine avec laquelle elle partage plus de 1 300 km de frontière. Alors que le débat d'une éventuelle adhésion animait le pays depuis plusieurs années, le déclenchement de la guerre en Ukraine en 2022 a fait basculer l'opinion et le gouvernement, qui ont entrepris des démarches conjointes avec la Suède. Les exigences russes au sujet de l'OTAN, s'opposant à tout nouvel élargissement et présentées sous forme d'ultimatum, semblent avoir fini de convaincre le pays de présenter officiellement sa candidature. 62 % des Finlandais en mars 2023 s'étaient déclarés favorables contre 25 % avant le conflit. Le processus d'adhésion, lancé le 18 mai 2022 a été le plus rapide de l'histoire de l'alliance (11 mois).

Le président russe avait auparavant déclaré en juillet 2022 qu'il ne voyait " pas de problème " à l'adhésion du pays. Pourtant Moscou a réagi en déclarant que ce nouvel élargissement de l'OTAN était " une atteinte à sa sécurité " et qu'elle allait renforcer ses capacités militaires dans la région... Cela peut paraître paradoxal dans la mesure où c'est précisément la crainte d'un nouvel élargissement de l'OTAN à des États voisins de la Russie qui avait servi de prétexte à l'intervention militaire russe en Ukraine en 2022 ! Dans la pratique, l'adhésion ne change pas grand-chose sur le plan militaire, la Finlande ayant une tradition défensive et ne souhaitant pas l'installation de forces de l'alliance sur son territoire. Son adhésion constitue seulement une garantie de sécurité supplémentaire en vertu de l'article 5 du traité de l'Atlantique nord. Pour le ministre français des armées en poste en 2023, Sébastien Lecornu, " c'est l'agression russe en Ukraine qui provoque un besoin de sécurité de la plupart des partenaires de l'Europe continentale ". Il rappelle que " l'OTAN est une alliance de sécurité. Il suffit que la Russie n'agresse personne pour qu'il n'y ait pas de guerre ". La Finlande, tout comme la Suède voisine, avaient enregistré des violations répétées de leurs espaces aériens par des appareils russes au cours des dernières années.

La Suède a adhéré à l'OTAN le 7 mars 2024, devenant le 32e membre de l'alliance. Le processus d'adhésion de la Suède avait pris du retard, malgré la ratification du traité par 28 des 30 membres de l'Alliance. La raison en était le blocage de la Hongrie et surtout de la Turquie, qui a finalement été levé mais qui a repoussé l'horizon d'adhésion. La Hongrie reprochait à la Suède de critiquer son gouvernement sur la situation de l'état de droit et des droits humains. La Turquie l'accuse d'abriter des opposants kurdes membres du PKK, que la Turquie considère comme des terroristes. Les négociations se poursuivent néanmoins. La Suède consacre d'importants investissements à ses propres forces militaires et développe sa coopération avec d'autres pays. Sa décision de livrer des armes à l'Ukraine a été un acte inédit : le pays, neutre depuis 1815, ayant gardé jusqu'alors une tradition de non alignement.

L'Ukraine a officialisé sa demande d'adhésion à l'alliance fin septembre 2022 dans le contexte de son agression militaire par la Russie et l'occupation 15 % de son territoire par ce pays. Elle s'inscrit dans la logique du processus de rapprochement engagé depuis plusieurs années : en 2014 la Rada (parlement) avait voté l'abandon du statut de " non aligné " qui avait été adopté en 2010 sous pression de la Russie. Très divisée sur la question au début des années 2000, la population ukrainienne est désormais dans une écrasante majorité favorable à une adhésion à l'alliance atlantique, l'OTAN apparaissant comme le seul moyen de garantir l'indépendance nationale face à la menace russe. Le soutien de l'Alliance s'est concrétisé par d'importantes livraisons de matériels depuis le début du conflit et le vote de sanctions à l'encontre de la Russie. L'Ukraine bénéficie du soutien affiché de plusieurs États d'Europe centrale et orientale, notamment la Pologne et les États baltes qui sont ses plus ardents soutiens. En revanche, les États-Unis et l'Allemagne y sont hostiles, au regard notamment de la très longue frontière avec la Russie (1 581 km) qu'il faudrait défendre. La France cherche à trouver une position intermédiaire. Cependant, il n'existe pas de procédure d'adhésion accélérée et l'unanimité des 30 membres actuels est requise. Le Secrétaire général de l'Alliance Jens Stoltenberg a indiqué en février 2023 que c'était " une perspective de long terme ". La priorité pour l'Alliance est d'aider l'Ukraine à retrouver sa pleine souveraineté et donc reconquérir les territoires annexés par la Russie. Le président ukrainien a pour sa part indiqué avoir conscience que l'adhésion de son pays ne pourrait intervenir qu'une fois la guerre terminée.

Autre conséquence de l'agression russe en Ukraine, le Danemark a tenu le 1 er juin 2022 un référendum relatif à la participation du pays, par ailleurs membre de l'OTAN, à la politique de défense européenne. En effet, il disposait depuis le traité de Maastricht d'une clause d'exemption ( opting-out) sur le sujet, obtenue après le rejet du traité par les Danois en 1992. Les Danois se sont exprimés à 67 % en faveur d'une plus grande intégration.

La Bosnie-Herzégovine qui a engagé un rapprochement avec l'OTAN, n'a pas obtenu le Plan d'action à l'adhésion ( Membership Action Plan / MAP) en raison d'une unification insuffisante de son système de défense au niveau de l'État central. Le pays abrite toujours deux missions de l'UE (EUFOR Althea et MPUE) chargées d'assurer la sécurité et d'aider à la stabilisation de l'État.

La Géorgie, également candidate à l'OTAN, devra attendre pour que les États membres se prononcent sur une éventuelle adhésion. Cette candidature rencontre une certaine frilosité en raison de l'hostilité affichée de la Russie, dont elle est un voisin immédiat, et face à laquelle elle a subi une défaite militaire lors du conflit qui les a opposées en août 2008. De fait, la Géorgie ne contrôle pas l'intégralité de son territoire national : l'Abkhazie et l'Ossétie du Sud ont fait sécession. Autoproclamées indépendantes, elles ont été reconnues par Moscou, qui y entretient depuis 2008 des bases militaires. L'OTAN a toutefois installé en Géorgie en août 2015 un centre d'entrainement.

Enfin, la Serbie s'interroge sur le sens d'un possible rapprochement avec l'OTAN, alors qu'elle garde vive la mémoire des bombardements de son territoire par l'Alliance en 1999 et conserve des liens forts avec la Russie. Elle se trouve de fait entourée d'États membres ou de candidats et souhaite sortir de l'isolement relatif dans lequel elle se trouve.

La question de l'adhésion à l'OTAN est aussi au cœur de la résolution du conflit qui paralyse la Moldavie depuis la restauration de l'indépendance en 1991. Les négociations pour tenter de mettre fin au conflit qui oppose le gouvernement moldave à la république sécessionniste de Transnistrie (capitale : Tiraspol) ont repris sous l'égide de la Russie. La renonciation à toute adhésion de la Moldavie à l'OTAN est une condition posée par les dirigeants de l'entité sécessionniste pour envisager toute réunification. Suite à l'invasion de l'Ukraine, et malgré les craintes de se voir elle aussi envahie, la Moldavie a cependant indiqué qu'elle souhaitait rester neutre et ne pas rejoindre l'OTAN. Cependant, au printemps 2023, suite à des survols de son territoire par des missiles russes, le pays s'interroge sur l'opportunité de rejoindre l'OTAN. La neutralité de la Moldavie est inscrite dans l'article 11 de sa Constitution, mais le pays a rejoint le Conseil de coopération nord-atlantique, qui est devenu le Conseil de partenariat euro-atlantique. Elle contribue à la force de maintien de la paix dirigée par l'OTAN au Kosovo, et Maia Sandu, la présidente moldave, s'inquiétait de la capacité du pays à se défendre seul. Le gouvernement a plusieurs fois renouvelé les appels à démilitariser la Transnistrie où sont toujours stationnés 1 500 soldats et un important stock de munitions. Doté d'une armée de 6 500 soldats, avec des équipements vétustes datant de l'ère soviétique, la Moldavie doit revoir l'ensemble du système de défense.

Ailleurs en Europe, les opinions publiques sur l'OTAN varient selon le pays. Selon une enquête Eurobaromètre de mai 2022, 6 Irlandais sur 10 souhaitent accroitre la participation de leur pays à la politique de sécurité et de défense commune de l'UE. Les Autrichiens souhaitent conserver leur statut actuel de neutralité. Les Polonais souhaitent quant à eux voir augmenter la présence de troupes permanentes de l'OTAN sur leur sol. Face à la menace russe, un groupe de pays membres et non-membres a annoncé s'associer à l'Allemagne dans un projet de bouclier antimissile européen (European Sky Shield Initiative)

Le débat sur la neutralité agite la Suisse depuis l'invasion russe de l'Ukraine le 24 février 2022. Le pays alpin - qui ne fait pas partie de l'Union européenne - a adopté toutes les sanctions prises par Bruxelles contre Moscou, estimant que ces sanctions étaient compatibles avec sa neutralité. En revanche, son gouvernement reste inflexible sur la neutralité historique du pays et a refusé que des armes suisses fournies à des membres de l'OTAN soient livrées à l'Ukraine.

Resteraient en Europe cinq États neutres (la définition de la neutralité variant d'un État à l'autre), qui participent néanmoins au Partenariat pour la Paix de l'OTAN : la Suisse, l'Irlande, l'Autriche, Malte et Chypre (qui abrite deux bases britanniques souveraines et d'importantes infrastructures américaines d'écoute).

Dès le début de la décennie 2010, face à la menace russe et après le choc de l'annexion de la Crimée et de la guerre du Donbass, les pays d'Europe centrale et orientale membres de l'UE et de l'OTAN ont constitué en 2015 un groupe visant à mieux coopérer en matière de sécurité et davantage peser face aux " grands " États de l'Alliance. Proches du théâtre d'affrontements, ils ont été particulièrement actifs dans le soutien militaire et humanitaire à leur voisin immédiat.

Encadré. Une base militaire Turque dans le nord de Chypre ?

La Turquie envisage d'établir une base dans la partie nord de l'île, sous son contrôle depuis 1974, en plus de son contingent permanent de 30 000 hommes. Le projet de base dans le nord de la péninsule de Karpas s'inscrit dans le projet Mavi matan, la " patrie bleue ", lancé par Recep Tayyip Erdogan, qui assurerait entre autres à la Turquie un contrôle de la Méditerranée orientale. La Turquie membre de l'OTAN mène une stratégie autonome de déploiement militaire, établissant de nouvelles bases dans le bassin méditerranéen et au Moyen-Orient : elle a signé en 2017 un accord de coopération militaire avec la Tunisie, comportant des livraisons d'armes ; elle a déployé des troupes en Libye en soutien au gouvernement de Benghazi où elle dispose d'une base navale à Misrata et d'une base militaire à Al-Watiya ; l'Albanie abrite également un petit contingent turc, tout comme l'Azerbaïdjan ; la lutte contre Daech, mais surtout dans les groupes armés kurdes, a justifié l'envoi de soldats turcs dans le nord de la Syrie et de l'Iran ; la Turquie est également présente en Somalie et depuis 2021, au Qatar.

9. La diplomatie en Europe

Malgré les critiques récurrentes qui lui sont faites face aux crises internationales, l'Europe demeure un acteur diplomatique de premier plan. Le continent abrite plusieurs organisations qui participent à la stabilité de l'ordre international. La partie orientale du continent abrite aussi plusieurs missions chargées de veiller à l'application d'accords de paix ou de cessez-le-feu. Depuis 1999, l'Union européenne a entrepris la mise en œuvre d'une politique de sécurité et de défense commune (PSDC). En 2023, 22 opérations civiles, militaires ou mixtes sont en cours en Europe, au Moyen-Orient et en Afrique. Face à la montée des tensions entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan, l'UE a déployé en janvier 2023 à la demande l'Arménie une mission d'observation dans les zones frontalières pour rendre compte d'éventuelles violations par l'Azerbaïdjan.

OSCE et missions de paix

Pour compléter

Vincent Adoumié (dir.), 2013, Géographie de l'Europe, Hachette

Pierre Beckouche et Yann Richard, 2008, Atlas d'une nouvelle Europe, Autrement

Fondation Robert Schuman, 2017, Rapport Schuman sur l'Europe 2017, Lignes de repères.

Michel Foucher, 2016, Le retour des frontières, CNRS éditions, 64 pages.

Michel Foucher (dir.), 2011, L'Europe entre géopolitiques et géographies, CNED - SEDES.

Michel Foucher, 1998, Fragments d'Europe, Fayard.

Sylvain Kahn., 2007, Géopolitique de l'Union européenne, Armand Colin.

Jacques Lévy, 2011, Europe, une géographie, Hachette Carré Géographie.

Sur Géoconfluences

Tous les articles du dossier

Les réseaux transeuropéens de transport : relier pour intégrer ?

Glossaire de l'Union européenne

Clara Loïzzo, " La relance de l'élargissement de l'Union européenne ", Géoconfluences, février 2024.

[Bibliographie] Benjamin Laplante, Jean-Benoît Bouron et Sylvain Kahn, L'Union européenne : puissance, territoires et sociétés, 2023.

Pascal Orcier, " Quels élargissements futurs pour l'Union européenne ? ", Géoconfluences, août 2022.

Fabien Jeannier, " Brexit et la frontière irlandaise ", Géoconfluences, janvier 2019.

Pascal Orcier, " Brexit, et après ? La situation en mai 2020 ", Géoconfluences, mai 2020.

Pascal Orcier, " Représenter la peur : la carte de la menace ressentie par les Européens ", Carte à la une de Géoconfluences, avril 2019.

Pascal Orcier, " Frontières et territoires frontaliers en Europe : une visite guidée ", Géoconfluences, 2019. Plusieurs mises à jour.

Pascal ORCIER
Professeur agrégé, docteur en géographie, cartographe, enseignant en classes préparatoires au Lycée Dumont d'Urville à Toulon (83).
conception et réalisation de la page web : Marie-Christine Doceul et Jean-Benoît Bouron.
Dernière mise à jour le 2 avril 2024.

# data[].attributes.attachment_link.title
L'Europe entre associations, alliances et partenariats. L'état de l'Union européenne, de la zone euro, de l'espace Schengen et de l'OTAN au 2 avril 2024

# data[].attributes.attachment_link.description
L'article de Pascal Orcier est un récapitulatif destiné à clarifier la géographie du continent européen, rendue parfois difficile à aborder par l'enchevêtrement des institutions et des associations d'États. Riche de plus de 50 illustrations et documents complémentaires, il offre à la fois une synthèse et de nombreux exemples sur le continent.

# data[].attributes.attachment_caption
La guerre d'Ukraine en son contexte - Association des Professeurs d'Histoire et de Géographie

# data[].attributes.attachment_link.title
La guerre d'Ukraine en son contexte - Association des Professeurs d'Histoire et de Géographie

# data[].attributes.attachment_link.description
Anna Colin Lebedev est maîtresse de conférences en science politique. Ses recherches portent sur les sociétés post-soviétiques.

# data[].attributes.attachment_caption
Le rapport des Russes à leur pouvoir politique - Association des Professeurs d'Histoire et de Géographie

# data[].attributes.attachment_link.title
Le rapport des Russes à leur pouvoir politique - Association des Professeurs d'Histoire et de Géographie

# data[].attributes.attachment_caption
Le rôle de l'information et des médias dans la guerre d'Ukraine - Association des Professeurs d'Histoire et de Géographie

# data[].attributes.attachment_link.title
Le rôle de l'information et des médias dans la guerre d'Ukraine - Association des Professeurs d'Histoire et de Géographie

# data[].attributes.attachment_caption
Les régions du Donbass - Association des Professeurs d'Histoire et de Géographie

# data[].attributes.attachment_link.title
Les régions du Donbass - Association des Professeurs d'Histoire et de Géographie

# data[].attributes.attachment_caption
L'utilisation du mot " génocide " dans la guerre d'Ukraine - Association des Professeurs d'Histoire et de Géographie

# data[].attributes.attachment_link.title
L'utilisation du mot "génocide" dans la guerre d'Ukraine - Association des Professeurs d'Histoire et de Géographie

# data[].attributes.attachment_caption
Se documenter pour parler de la guerre en Ukraine avec les élèves

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Comprendre l'actualité russe et ukrainienne

Présentation géographique de l'Ukraine
Une vidéo proposée par Le Dessous des Cartes | ARTE pour mieux comprendre le cadre dans lequel se déroule cette tragique actualité :
La Russie attaque l'Ukraine - Le Dessous des Cartes | ARTE

Un lexique pour mieux comprendre
Finlandisation, Donbass, accords de Minsk... Les mots pour comprendre : Dans ce conflit, plusieurs termes reviennent régulièrement pour expliquer et analyser la situation. " Le Monde " vous proposeun lexique pour tout comprendre à la crise ukrainienne.

La chronologie des évènements
La chronologie des évènements proposée par touteleurope.eu, le site de référence sur les questions européennes, premier site francophone d'information pédagogique sur l'Union européenne.

Quel rôle joue l'histoire dans les relations russo-ukrainiennes ?
Podcast de France Inter : Vladimir Poutine multiplie les références à l'histoire pour justifier l'existence d'un lien historique unissant le peuple ukrainien et le peuple russe.Ukraine : l'histoire au service de l'expansion .

Évoquer la guerre en Ukraine avec les élèves

 Guerre en Ukraine : Des regards se tournent vers l'OTAN : Un article du JDE, site belge qui aide les enfants de 9 à 13 ans à comprendre l'actualité.

 Des ressources sélectionnées sur une page Eduscol

 Se documenter pour parler de la crise Ukrainienne avec les élèves : un article du site Histoire Géographie de l'Académie de Reims

 A border l'actualité russe et ukrainienne en classe sur le site Pôle Valeurs de la République

 Un mur de ressources ouvert pour les enseignants d'HG-HGGSP de l'OSUI (le réseau au Maroc de la Mission Laïque Française). Merci à Alexandre Balet pour cette initiative :

Education aux médias : Attention aux fausses images !

Education aux médias : Guerre en Ukraine , désinformation : attention aux fausses images !-]

# data[].attributes.attachment_link.title
Se documenter pour parler de la guerre en Ukraine avec les élèves

# data[].attributes.attachment_link.description
Proposition de ressources pour comprendre l'actualité russe et ukrainienne et évoquer la guerre en Ukraine avec les élèves.

# data[].attributes.attachment_caption
Un croquis et des cartes pour comprendre le conflit en Ukraine - CAN@BAE Histoire-Géographie

# data[].attributes.attachment_link.description
De nombreuses cartes ont été réalisées depuis le début de la crise ukrainienne et ce dès 2014. Ces dernières permettent de comprendre les divers enjeux (...)

# data[].attributes.attachment_caption
Enseigner la défense et la sécurité nationale - Association des Professeurs d'Histoire et de Géographie

# data[].attributes.attachment_link.title
Enseigner la défense et la sécurité nationale - Association des Professeurs d'Histoire et de Géographie

# data[].attributes.attachment_caption
Des ressources pour aider à comprendre la guerre en Ukraine

# data[].attributes.attachment_link.title
Des ressources pour aider à comprendre la guerre en Ukraine — Géoconfluences

# data[].attributes.attachment_link.description
Géoconfluences, une publication à caractère scientifique pour le partage du savoir et pour la formation en géographie. Elle est proposée par la Direction générale de l’enseignement scolaire (Dgesco) et par l’École Normale Supérieure de Lyon (ENS de Lyon). France. http://geoconfluences.ens-lyon.fr

# data[].attributes.attachment_caption
Nucléaire : l'angoisse et la raison - Association des Professeurs d'Histoire et de Géographie

# data[].attributes.attachment_link.title
Nucléaire : l'angoisse et la raison - Association des Professeurs d'Histoire et de Géographie

# data[].attributes.attachment_caption
Haroun résume pourquoi la Russie a envahi l'Ukraine en quatre minutes | Vidéos | ICI Radio-Canada.ca

# data[].attributes.attachment_link.title
Haroun résume pourquoi la Russie a envahi l'Ukraine en quatre minutes | Vidéos | ICI Radio-Canada.ca

# data[].attributes.attachment_link.description
Haroun résume les origines de la guerre entre l'Ukraine et la Russie. Voici une courte vidéo qui répondra aussi aux questions " pourquoi Vladimir Poutine a décidé de faire ça là? " et " qu'est-ce qu'il a à gagner avec son invasion militaire? ".

# data[].attributes.attachment_caption
Russie : la puissance solitaire - Questions internationales - N° 101 Janvier-février 2020

# data[].attributes.attachment_link.title
Russie : la puissance solitaire - Questions internationales - N° 101 Janvier-février 2020

# data[].attributes.attachment_link.description
Qu’on la critique ou qu’on l’admire, la Russie ne laisse jamais indifférent. Voilà une vingtaine d’années qu’elle vit à l’heure de Vladimir Poutine, un homme qui soulève lui aussi les passions, plus encore depuis l’annexion de la Crimée...

# data[].attributes.attachment_caption
Les habits neufs du tsarisme - Nonfiction.fr le portail des livres et des idées

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Si la Russie a connu des moments de difficultés depuis 1991, force est de constater qu'elle joue à nouveau un rôle particulier dans les relations internationales, devenant parfois indispensable.

Vladimir Pawlotsky* revient ici sur les métamorphoses de la puissance russe depuis 1991. La libération des prix, du commerce extérieur et la privatisation de nombreuses entreprises au début des années 1990 ont eu des conséquences terribles. Sur le plan international, la Russie impose un modèle à part. Si le soutien de Vladimir Poutine à certaines dictatures l'a souvent placé en dehors du dialogue des puissances dominantes, il n'en est pas moins devenu un acteur incontournable, notamment au Moyen-Orient. Cette thématique est étudiée dans le cadre de l'Axe 1 du Thème 2 de Première : " Essor et déclin des puissances ".
Nonfiction.fr : La fin de l'URSS est souvent présentée en Occident comme l'implosion d'un système. Comment la société russe perçoit-elle l'année 1991 et comment est enseigné ce moment historique ?
Vladimir Pawlotsky : La chute de l'URSS constitue une rupture sur tous les plans - politique, économique, diplomatique, culturel et idéologique - dont on mesure encore aujourd'hui, non sans difficultés, les effets. Mais cette rupture, si elle est décrétée, est en réalité loin d'être nette et effective et l'espace postsoviétique semble encore, à bien des égards, en transition et mû par un certain nombre de tendances partagées. Aujourd'hui en Russie, dans le débat politique, la question de la chute de l'URSS reste sensible dans la mesure où elle constitue le terrain d'affrontements de multiples courants qui tentent d'identifier ses facteurs explicatifs (rôle des puissances étrangères, limite du modèle politique ou économique, indépendantisme régional). D'une part, elle constitue indéniablement une catastrophe et un traumatisme que partagent l'ensemble des citoyens russes et s'associe à un sentiment profond de déclassement du rôle joué par la Russie sur la scène internationale et qui incarnait jusque-là l'un des deux pôles majeurs et un facteur d'équilibre du monde. D'autre part, la chute de l'URSS constitue un évènement libérateur, émancipateur pour de nombreux citoyens ayant été persécutés et notamment pour certaines des ex-Républiques socialistes qui, derrière l'idée d'une communauté de destins, estimaient être sous la tutelle de la Russie. Si les années 1990 ont vu émerger des courants très critiques vis-à-vis de l'URSS, à son arrivée au pouvoir en 2000, Vladimir Poutine mène une politique mémorielle qui vise, dans un contexte national post-traumatique, à créer un sentiment patriotique fort. Selon une lecture historique qui privilégie les grandes réussites, notamment celles réalisées pendant l'URSS (industrialisation rapide et massive, victoires militaires, avancées scientifiques), peu de place est laissée aux victimes et aux " perdants " si bien que, selon l'Institut de Sondage " Centre Levada ", alors qu'en 1994, 18 % des interviewés jugeaient positivement la période stalinienne, en 2016, ce chiffre était de 40 %. Très politisée, la question de la chute de l'URSS ne fait donc pas consensus et se raconte dans les programmes de la manière la plus discrète et la moins problématique possible : elle occupe à ce titre une place minoritaire voire superficielle dans les manuels qui consacrent rarement plus d'une demi-douzaine de pages (sur 350-400) à cet évènement pourtant crucial.
Le début des années 1990 est marqué par une " thérapie de choc " avec l'introduction d'une politique libérale. Les effets sont désastreux et accroissent les inégalités. Comment expliquez-vous cet échec ?
À la suite d'une succession de crises et prenant acte de l'impossibilité de Mikhaïl Gorbatchev à réformer l'économie soviétique, Boris Eltsine déclare à la suite d'autres ex-républiques socialistes l'indépendance de son pays - la Russie - et signe ainsi la fin de l'URSS. Il entame alors d'importantes réformes afin de renflouer les caisses de l'État. La fin de l'économie planifiée associée à des vagues de privatisation rapides - il s'agit d'empêcher tout retour des communistes - et radicales (libéralisation des prix, politiques monétaires strictes) inspirées de l'École de Chicago et portées par des institutions internationales telles que le FMI ou la Banque Mondiale enclenche une vague de pauvreté, de chômage, d'inflation, d'inégalités sociales, de criminalité et la chute de l'espérance de vie, phénomènes qui n'existaient pratiquement pas en URSS. " Il nous faut des millions de propriétaires, pas un petit groupe de millionnaires " ne cessera de répéter Boris Eltsine en fournissant aux populations des coupons censés leurs permettre de devenir actionnaire des entreprises d'État. Si entre 1991 et 1998 on estime que la part du PIB produite par des entreprises privées est passée de pratiquement rien à 70%, seule une poignée d'individus est véritablement sortie enrichie, et cela dans des proportions sans commune mesure. Ceux qu'on appelle les oligarques ont ainsi construit leurs fortunes suivant des schémas largement opaques et ont pu profiter d'un certain nombre de " failles juridiques " du système financier alors en phase d'élaboration. En outre, ils ont bénéficié d'une forme de laisser-aller de la part de l'exécutif dans la mesure où Boris Eltsine a eu besoin de leur appui pour sa réélection contestée en 1996 face au candidat communiste Guennadi Ziouganov, ce dernier étant largement critique vis-à-vis des réformes libérales mises en place par le gouvernement de Eltsine et hostiles aux personnalités qui s'étaient le plus enrichies.
L'interventionnisme en Ukraine et Biélorussie montre que la Russie considère toujours les ex-républiques socialistes comme des satellites. Voyez-vous d'anciens pays de l'URSS qui parviennent à se défaire de la tutelle russe ?
Il est certain qu'il existe des liens historiques - qu'ils soient économique, linguistique, politique, culturel ou religieux - entre la Russie, l'Ukraine et la Biélorussie de manière très prononcée et plus généralement entre la Russie et ce que ses élites appellent son " étranger proche ", c'est-à-dire les 14 États avec qui la Russie formait l'URSS. À la prise d'indépendance des quinze Républiques socialistes soviétiques, dans de nombreux domaines, notamment stratégiques (militaire, cyber, énergétique), les liens noués au cours du siècle ne disparaissent pas, du moins pas entièrement. Notamment, alors qu'en URSS la distribution des infrastructures sur le territoire faisait fi des frontières nationales (internes), celles-ci sont devenues des frontières nationales externes et non poreuses provoquant ainsi de graves incohérences territoriales en matière de répartition et de distribution des infrastructures sur le territoire. A ce titre, nous savons que la Russie, pour continuer à bénéficier du cosmodrome de Baïkonour, paie un loyer au Kazakhstan. Il en allait de même pour le port militaire de Sébastopol avant bien sûr que la Russie n'annexe la péninsule criméenne en 2014. À la distribution des infrastructures, s'ajoute évidemment la question de l'énergie. Peu ou pas de pays peuvent prétendre d'être entièrement indépendant puisqu'ils sont tous, à divers degrés, dépendant d'une ressource qui serait absente ou insuffisante sur leur territoire. Pour ce qui est de l'ex-URSS, ce sont avant toute chose les questions relatives aux hydrocarbures qui prévalent comme on a pu le voir à de nombreuses reprises entre la Russie et l'Ukraine ou la Biélorussie. Ainsi, si les pays baltes, désormais membres de l'OTAN et de l'UE semblent s'être défaits de la " tutelle russe ", 100% de leur gaz provient encore et toujours de la Russie. De manière générale, la Russie craint donc de voir ses intérêts stratégiques remis en question par ses partenaires historiques au profit d'accords politco-commerciaux signés avec ses concurrents et adversaires. L'Ukraine, la Géorgie, l'Azerbaïdjan, l'Arménie et la Biélorussie font à ce titre partie du partenariat oriental de l'UE inauguré en 2009. L'Azerbaïdjan est en outre un pays turcophone et, on peut le voir en ce moment avec le conflit qui se déroule dans le Haut-Karabagh, peut largement compter sur la Turquie dont le président Erdogan ne cache plus ses ambitions. Ces États constituent une mosaïque ethnique, linguistique et politique très diverse, et bénéficient d'un développement de leurs relations économiques, militaires, diplomatiques et infrastructurelles avec la Turquie et l'Iran. Enfin, les pays d'Asie Centrale, sont en lien avec la Chine qui est désormais leur principal partenaire commercial et qui entend développer, principalement via le Kazakhstan, le projet des " Nouvelles Routes de la Soie ". Enfin, la Russie et les ex-républiques socialistes abritent sur leurs territoires de très importantes minorités. Qu'il s'agisse de populations russes en Ukraine (8 millions), au Kazakhstan (4), en Biélorussie (1) en Ouzbékistan (0,7) ou en Lettonie (0,7) et inversement des Ukrainiens (2 millions), Kazakhs (0,6), Azéris (0,6), Biélorusses (0,5) ou Ouzbeks (0,3) en Russie, les liens entre ces États sont donc très puissants et constituent, surtout dans le cas de la diaspora tadjike en Russie, une source de revenus et de devises indispensables à la survie du Tadjikistan.
Vladimir Poutine a fini par imposer Bachar el-Assad comme un élément indispensable à la résolution du conflit syrien, ce qui était impensable en 2012. Doit-on y voir un retour de la Russie sur le devant de la scène internationale ?
La Russie a en effet souffert d'un déclassement fort à la chute de l'URSS. Bénéficiant d'une vaste Union, la Russie jouissait d'une position de leader face au " bloc occidental ". Les années 1990, douloureuses pour toutes les raisons évoquées précédemment ont largement détérioré les capacités militaires et l'influence diplomatique du pays. Les avancées de l'UE et de l'OTAN en Europe centrale et orientale ainsi que les bombardements par cette dernière des positions serbes de mars à juin 1999 sans que la Russie, alliée historique des Serbes, ne puisse négocier une sortie de crise, marqueront profondément les élites russes et stimuleront durablement leur volonté de retrouver une position forte sur le plan international. Si la guerre russo-géorgienne de 2008 a constitué un premier pas dans la démonstration de force du retour de l'armée russe sur le plan régional, le conflit syrien - les acteurs et les enjeux qu'il réunit - a en effet signé le retour de la Russie sur la scène internationale. Cela n'est pas totalement surprenant non plus dans la mesure où la Russie entretient avec la Syrie et les acteurs de la région des relations historiques. Le développement d'institutions et d'organismes internationaux (Organisation de coopération de Shanghai en 2001, Organisation Mondiale du Commerce en 2012, Union Economique Eurasiatique en 2015), les exercices militaires internationaux que coorganise la Russie, le soutien aux séparatistes du Donbass, l'annexion de la Crimée, le déploiement d'avions de combat sur le théâtre libyen sont autant d'éléments qui confirment une forme de retour de la Russie sur le plan international, sur fond de retrait du " gendarme américain " d'un certain nombre de théâtres d'opération.
Le soft power de la Russie demeure écorné à l'échelle internationale : modifications de la constitution, interventionnisme en Ukraine, Biélorussie, agressions contre les membres de la communauté LGBT. Le pays tente-t-il de modifier cette image ?
Le soft power que l'on reconnait aujourd'hui à la Russie est né lorsque les " Révolutions de couleur ", principalement la révolution orange en Géorgie en 2003 et Ukraine en 2004 ont secoué l'étranger proche russe. Elles ont immédiatement été perçues par les autorités russe comme étant des manifestations orchestrées depuis l'étranger - États-Unis principalement - et dont les agences médiatiques, les canaux informationnels, les éléments de sa diplomatie culturelle véhiculaient une image extrêmement critique de la Russie et de ses élites. Alors que le soft power, dans son acception originelle élaborée par Joseph Nye envisage l'influence de manière " positive " (un État x valorise son image auprès de la population y d'un Etat y), le soft power à la russe est davantage " négatif " (l'État x véhicule une image négative d'un Etat y auprès de sa population y). En accord avec la politique menée par le gouvernement russe, son soft power comme le rappelle le chercheur Maxime Audinet repose sur trois principes : souverainisme, conservatisme et multilatéralisme qui répondent à une logique de confrontation avec les discours " mainstreams " déployés par les agences occidentales et qu'il s'agit de relativiser et in fine discréditer. L'instrument le plus notable est bien sûr le conglomérat RT (anciennement Russia Today), développé en 2005 qui comporte six chaines et six sites d'informations multilingues, de nombreux comptes sur les réseaux sociaux et qui en 2018 comptait 100 millions de téléspectateurs à travers le monde pour un budget venant de l'Etat russe de 320 millions d'euros. L'idée n'est donc pas tant de promouvoir à l'étranger la tolérance de la Russie vis-à-vis des communautés LGBT mais de montrer que des Etats qui se revendiquent comme libéraux, progressistes, humanistes et faisant la promotion de politiques, par exemple gay-friendly,pratiquent une répression violente ou une politique très inégalitaire vis-à-vis d'une partie de la population (les Afro-américains ou les " White Trash " aux Etats-Unis par exemple). En France dernièrement, RT a largement couvert le mouvement des Gilets Jaunes en diffusant des reportages " au cœur des affrontements " donnant une large place aux violences policières et la parole à certains manifestants qui s'estimaient largement exclus des médias traditionnels français. Tous ces éléments indiquent donc le renouveau des ambitions russes dans le champ de l'influence dominé par des médias anglo-saxons et français mais il faut rester prudent dans la mesure où il semble encore aujourd'hui extrêmement difficile de mesurer cette influence et d'établir réellement quels effets elle a pu produire auprès de ceux qui l'écoutent.
Le territoire russe demeure un formidable atout en raison de sa superficie et de ses ressources. Sur quels éléments peut se fortifier la puissance russe, au-delà des hydrocarbures ?
La Russie est un pays extrêmement riche et ses hydrocarbures constituent la principale ressource énergétique et commerciale du pays. Néanmoins, si l'économie du pays repose sur cette manne absolument gigantesque, il est important de rappeler qu'elle apparait aussi comme une forme de malédiction dans la mesure où le prix du baril constitue une variable déterminante dans l'élaboration des budgets de l'Etat et sa volatilité un risque permanent. Outre les hydrocarbures, la Russie bénéficie de ressources - minières, sylvestres - très importantes et notamment près de 20% des ressources mondiales connues des fameuses " terres rares " dont certains éléments sont indispensables à la production de nos téléphones portables et de nombreux appareils électroniques. Le potentiel de son agriculture est gigantesque mais nécessite la mise en valeur coûteuse d'un certain nombre de territoires. Le rôle que la Russie peut jouer dans le trafic de marchandises est aussi crucial. Sa position géographique entre les principales usines du monde en Asie et les consommateurs en Europe constitue un atout fort que les autorités comptent exploiter en développant et modernisant, tant que le prix du baril le lui permet, un réseau d'infrastructures autorisant une jonction rapide et efficace avec le projet des " Nouvelles Routes de la Soie " porté par la Chine. En outre, dans la perspective où la " Route du Nord " serait davantage praticable (elle l'est déjà mais reste particulièrement dangereuse et isolée), le développement des infrastructures, des ports et voies maritimes en Arctique semblent promettre à la Russie une position déterminante dans la gestion des flux commerciaux. A ce titre, pour valoriser ses territoires stratégiques les plus reculés, l'exécutif russe a spécifiquement mis en place un Ministère Fédéral pour le développement de l'Extrême Orient (2012) et de l'Arctique (à partir de 2019). Enfin, la population russe constitue aussi une " ressource " au potentiel très important puisque le taux d'alphabétisation est de 100%, sa population est en moyenne éduquée et peut compter sur un héritage scientifique fort qui représentait à la chute de l'URSS 25% du PNB et employait 23% de toute la population active du pays et qui n'est que partiellement réinvesti. Tous ces éléments constituent ainsi, selon nous, des facteurs de diversification de la " puissance russe ".
Vladimir Poutine a modifié la constitution russe à son profit de manière assez ubuesque en 2020. Qu'en est-il de sa popularité ?
La popularité de Vladimir Poutine auprès de son peuple a toujours fait des envieux parmi ses homologues étrangers. Comment se fait-il qu'après 20 ans au pouvoir (avec une éphémère alternance entre 2008 et 2012), cet homme de bientôt 70 ans et que l'on dépeint allègrement comme un ancien espion qui a permis à ses collaborateurs et ses fidèles de s'enrichir dans des proportions rarement égalées, conserve une cote de popularité, fluctuante certes, mais très élevée ? Premièrement, l'arrivée de Vladimir Poutine au pouvoir en 2000 s'est faite dans un contexte d'augmentation très forte du prix des hydrocarbures ce qui lui a permis d'assurer, au sortir des années 1990, le paiement des salaires, des pensions et des aides sociales qui jusque là n'avaient plus été versés ou trop partiellement, s'assurant ainsi une cote élevée auprès de sa population. Deuxièmement, d'un point de vue institutionnel, il a entrepris de rétablir la " verticale du pouvoir " et la " dictature de la loi " c'est-à-dire la cohérence des lois régionales avec les lois fédérales que Eltsine s'était scrupuleusement attaché à déconstruire pour s'assurer un soutien des régions aux élections de 1996. Troisièmement, sur un registre plus martial, la débâcle des années 1990 a aussi produit des velléités indépendantistes, notamment dans le Caucase russe, que Poutine s'est très rapidement engagé à réprimer et sur lesquelles il s'est formé une image de chef des armées. Ces trois éléments constituent la base de la popularité de Poutine aux yeux de la population dont la mémoire du chaos des années 1990 reste très vivace et que l'on agite comme un épouvantail face à la critique de l'autorité. Alors que son retour à la tête du pays en 2012 s'est fait dans un contexte politique tendu suite aux manifestations des populations urbaines qui ont vu émerger des personnalités telles qu'Alexeï Navalny, l'intervention russe en Syrie, la réception des Jeux Olympiques d'hiver à Sotchi et l'annexion de la Crimée ont redoré l'image du président auprès de la population russe qui, dans son immense majorité, était favorable au retour de la péninsule dans le giron russe. Mais, une fois le sentiment de fierté national post-Crimée atténué, une inflexion du sentiment général a pu être observée. En effet, la critique d'une large partie de la population vis-à-vis de la politique menée par V. Poutine s'est renforcée avec la détérioration du niveau de vie dans un contexte de sanctions de l'économie russe, d'une volatilité du prix du baril et d'un taux de change du rouble défavorable en termes d'importations pour le pays. Un certain nombre de conflits urbains et environnementaux ont aussi contribué au rejet des élites dirigeantes - essentiellement locales et régionales - forçant le pouvoir à prendre des décisions par crainte de voir les mouvements gagner en puissance. Enfin, ne perdons pas de vue que la cote de popularité d'une personnalité politique, notamment celle de V. Poutine, est largement dépendante du cadre et du contexte dans lesquels elle s'inscrit. Qui est allé dans ce pays a déjà forcément entendu que Poutine n'est peut être pas parfait mais qu'il est le seul en capacité de gouverner. Il faut dire que le pouvoir sort l'artillerie lourde pour limiter l'arrivée de nouveaux acteurs dans le champ politique officiel qui se réduit, à l'échelle fédéral, à une demi-douzaine de partis dont l'engagement contre les mesures prises par le pouvoir exécutif reste sporadique ou cantonné à certains thèmes. Pour reprendre l'exemple du fameux blogueur Alexeï Navalny dont on a pu observer la tentative d'assassinat il y a quelques semaines, ce dernier n'a pu bénéficier d'aucune plateforme médiatique officielle au cours de ses campagnes politiques (municipales en 2013 où il récoltera 27% des voix et terminera second aux présidentielles en 2018 dont il sera exclu) et reste ainsi largement méconnu de la population russe, a fortiori en dehors des plus grandes villes. Si son programme politique se limite essentiellement à la lutte contre la corruption et ne contient pas d'éléments probants sur de nombreuses questions relatives à la gestion de l'Etat, sa mise à l'écart permanente des ressources médiatiques officielles contribue d'une part à maintenir, faute de mieux, un degré de soutien élevé de la part de la population envers le pouvoir en place et d'autre part à polariser l'opinion publique en renforçant la position des soutiens à Navalny, convaincus de participer à un mouvement progressiste et pro-démocratique.

* L'interviewé : Vladimir Pawlotsky est doctorant en géographie-géopolitique à l'Institut Français de Géopolitique de l'Université Paris VIII et enseignant à l'Université Reims Champagne-Ardenne. Ses travaux portent sur le phénomène de métropolisation, les politiques publiques en matière de transport et de développement urbain, les enjeux de gouvernance urbaine et les conflits d'aménagement du territoire dans l'espace postsoviétique et principalement en Russie.
A lire également sur Nonfiction.fr:
Céline Marangé, " L'information à l'âge du numérique : l'exemple russe "

# data[].attributes.attachment_link.title
La Russie depuis 1991, une puissance en reconstruction

# data[].attributes.attachment_link.description
Si la Russie a connu des moments de difficultés depuis 1991, force est de constater qu'elle joue à nouveau un rôle particulier dans les relations internationales, devenant parfois indispensable. Vladimir Pawlotsky* revient ici sur les métamorphoses de la puissance russe depuis 1991.

# data[].attributes.headline
Poutine/Ukraine : de la crise à la guerre. Une vidéo de Pascal Boniface, 24.02.2022

# data[].attributes.subject
Poutine/Ukraine : de la crise à la guerre. Une vidéo de Pascal Boniface, 24.02.2022

# data[].attributes.attachment_link.title
Poutine/Ukraine : de la crise à la guerre

# data[].attributes.attachment_caption
Ukraine : d'un monde à l'autre - série de podcasts à écouter - France Culture

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Semaine consacrée à l'Ukraine. Nous avons étudié les évolutions politiques du pays depuis la Révolution orange (épisode 1), mais aussi la question complexe du gaz, qui lie Kiev à Moscou pour le meilleur comme pour le pire (épisode 2). Enfin, le troisième épisode se penche sur les frontières instables de l'Ukraine, du Donbass à la Crimée (épisode 3) .

# data[].attributes.attachment_link.title
Ukraine : d'un monde à l'autre - série de podcasts à écouter - France Culture

# data[].attributes.attachment_link.description
Semaine consacrée à l'Ukraine. Nous avons étudié les évolutions politiques du pays depuis la Révolution orange (épisode 1), mais aussi la question complexe du gaz, qui lie Kiev à Moscou pour le meilleur comme pour le pire (épisode 2). Enfin, le troisième...

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Comment évoquer la guerre en Ukraine avec les élèves ? Christine Guimonnet, secrétaire générale de l'APHG, association des professeurs d'histoire-géographie, conseille et montre les pièges à éviter. Une sélection de ressources pédagogiques complète son témoignage. Ce lundi matin de nombreux élèves auront envie de poser des questions sur l'invasion de l'Ukraine à leur professeur d'histoire-géographie. Faut-il leur répondre ? Cet événement que nous vivons fait il partie de l'histoire ?
Il faut laisser les questions venir. Quand il y a des événements sensibles, les élèves comprennent que l'histoire n'est pas déconnectée de leur vie mais que les routes se croisent. Un autre point important c'est de leur expliquer que l'histoire commence souvent à d'écrire pendant que les événements se produisent.

Si les élèves posent des questions sur l'invasion, on va connecter ce fait avec ce qu'on fait en histoire et en géographie. La géographie a toute sa place : on travaille d'abord avec des cartes. On fera la différence entre histoire et actualité. On fera la part des points fiables. On expliquera avec les ressources dont on dispose. Et on n'hésitera pas à dire que sur tel ou tel point on ne sait pas.

Si l'on utilise des informations on fera attention : qui parle et pour dire quoi ? Il faut bien sourcer ses informations. On distinguera aussi le temps long et le temps court. Par exemple dans l'histoire de la Russie il y a des permanences : il y a une forme impériale qui demeure. Les élèves doivent aussi être capables de faire la différence entre les dirigeants et les populations. Il faut faire comprendre pourquoi Poutine est au pouvoir depuis 20 ans.
Quelles sources avez vous repérées pour les élèves ?
D'abord des cartes historiques, des capsules vidéos sur el site de l'APHG comme plusieurs cafés virtuels organisés par l'APHG. Elles sont signalées dans le padlet cité ci dessous. On pourra aussi piocher dans les cartes de Géoconfluences ou de l'atelier de Sciences Po. Avec mes lycéens, en spécialité, on a travaillé sur la Russie comme puissance en première. En ce moment on est dans le thème sur les frontières. Cela convient bien. On peut aussi utiliser des articles de spécialistes. Sur le site de l'APHG, l'article de Thibaut Poirot est à consulter.
Cette guerre aura de lourdes conséquences. Faut-il aborder ce point avec les élèves ?
Ce serait de la prospective. Il faut surtout rassurer les élèves et ne pas entretenir un climat anxiogène. Même s'il faut bien sur parler des destructions, des morts, des populations qui fuient. On peut aussi évoquer les interdépendances des économies, par exemple avec le gaz. Et rappeler que les décisions des états peuvent être liées à des considérations économiques.
Que dire dans les classes où se trouvent des élèves russes ou ukrainiens ?
D'abord il faut tenir compte de la demande ou pas de la classe. Si la classe n'a pas de demande on dit juste que s'il y a besoin d'explication on est là. Il ne fait pas entretenir quelque chose d'anxiogène.

Il faut dire que les jeunes ici n'ont aucune responsabilité dans ce qui se passe là bas. Il ne faut pas leur coller une affiliation identitaire. Il faut oeuvrer avec délicatesse et garder la distanciation nécessaire.
Propos recueillis par François Jarraud Des ressources pour le primaire
"Charivari" explique comment elle fait avec ses élèves (du cycle 1 au 3)
Des ressources pédagogiques de l'académie de Reims pour le cycle 3
Voir aussi dans La Libre
Second degré : Les pistes de Thibaut Poirot Le padlet de C Guimonnet C Guimonnet sur Twitter
Un Dessous des cartes qui fixe les repères géographiques et historiques

Les cartes de Cartographies numériques : un dossier de cartes pour décrypter les enjeux, suivre la guerre de l'information et des ressources pour des activités pédagogiques
Pour le professeur : des analyses
Tous les jours l'ISW , un institut américain, fait un bilan militaire détaillé de la guerre comme ici pour le 26/2

François Heisbourg (FRS) réfléchit dans Ouest France aux ambitions de Poutine et aux conséquences de l'invasion : " on ne peut plus se permettre de partir du principe que l'article 5 de défense des pays membres de l'Otan va suffire de par sa seule existence à avoir la crédibilité nécessaire"

Elie Tenebaum (IFRI) livre son analyse du conflit dans cet article .

Il y a un an FRançoise Thom décryptait le monde vu du Kremlin

Le compte Twitter d'Anna Colin Lebedev , spécialiste des sociétés post soviétiques

Cinq capsules d' Anna Colin Lebedev sur le site de l'APHG

Les analyses de Tatiana Jean (IFRI)

# data[].attributes.attachment_link.title
Christine Guimonnet : Comment travailler l'invasion de l'Ukraine en classe ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Comment évoquer la guerre en Ukraine avec les élèves ? Christine Guimonnet, secrétaire générale de l'APHG, association des professeurs d'histoire-géographie, conseille et montre les pièges à éviter. Une sélection de ressources pédagogiques complète son témoignage. Ce lundi matin de nombreux élèves auront envie de poser des questions sur l'invasion de l'Ukraine à leur professeur d'histoire-géographie.

# data[].attributes.attachment_link.description
La Chine a-t-elle les moyens de soutenir économiquement la Russie, est-ce surtout son intérêt de s’aligner sur Moscou ?

# data[].attributes.attachment_caption
Guerre en Ukraine : pourquoi la diplomatie a-t-elle échoué ?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Jusqu'à la nuit dernière, de nombreux observateurs voulaient donner une chance à la diplomatie, affirmant que Vladimir Poutine ne prendrait pas le risque de déclencher un conflit mais voulait contraindre les États-Unis à négocier. Maintenant que la guerre est lancée, le temps n'est plus à la diplomatie. Pourra-t-elle revenir et comment ?

Pour ce débat, Emmanuel Laurentin reçoit Sylvie Bermann, ancienne ambassadrice en Chine, Royaume-Uni et Russie, présidente du conseil d'administration de l'Institut des Hautes Etudes de Défense Nationale (IHEDN), François Heisbourg, conseiller spécial à la Fondation pour la recherche stratégique, Jean Lopez, journaliste, historien, directeur de la rédaction du bimestriel Guerres & Histoire.

Sylvie Bermann explique la nécessité de "tenter la diplomatie jusqu'au bout" et met en lumière les difficultés qui seront rencontrées lors du retour de celle-ci, du fait d'un manque de confiance en Vladimir Poutine : " Il fallait tenter la diplomatie jusqu'au bout, le Président de la République est dans son rôle, tout le monde a essayé. Dans le passé, ça a pu fonctionner (...) C'est la raison pour laquelle le Président de la République a pu y croire et essayé jusqu'au bout. Poutine, qui l'a reçu plusieurs heures, a discuté de manière précise de la mise en œuvre des accords de Minsk. Pendant ce temps, il préparait cette intervention, mais ce n'était pas possible de le savoir. Aujourd'hui, ce n'est plus le temps de la diplomatie, mais ça reviendra un jour, même si ce sera difficile car il y aura une perte de confiance dans la parole de Vladimir Poutine. (...) En diplomatie, on a toujours des positions de départ, qui sont des positions maximalistes, et ensuite une négociation et des compromis. Or, Vladimir Poutine ne s'est jamais démarqué de ces positions maximalistes, alors que les Américains étaient prêts à les écouter."

François Heisbourg souligne les impasses diplomatiques rencontrées déjà depuis décembre dernier, et la volonté de Vladimir Poutine de retourner en arrière : " Dès décembre dernier, les chances de la réussite de la diplomatie, même sur la base de la lecture du Vladimir Poutine du passé, étaient extrêmement minces. Mais il fallait tenter, le Président de la République était dans son rôle. (...) Mais la diplomatie était condamnée à l'avance, à cause de quelque chose qui est peut-être plus grave même que l'occupation du territoire ukrainien, ce sont les deux traités russes qui ont été déposés entre les mains des médias puis des Américains en décembre dernier. Ces projets prévoient le retour à la situation stratégique d'il y a trente ans. (...) L'échec de la diplomatie est dicté d'abord par ça, et l'affaire ukrainienne c'est l'explosion qui détruit toute idée de diplomatie jusqu'à ce qu'un jour ça revienne."

Jean Lopez, lui, fait plusieurs parallèles avec des situations passées : " Vladimir Poutine a évoqué la possibilité pour l'Ukraine de se doter d'armes nucléaires à toute vitesse, l'Ukraine n'ayant plus d'armes nucléaires, et pas la possibilité d'en fabriquer. Il a voulu réactiver chez les Russes le syndrôme du 22 juin 1941. (...) Poutine a cherché un effet de choc psychologique en disant que la supériorité des russes est d'être prêts à mourir, de pouvoir faire la guerre du jour au lendemain. "

Bibliographie :

François Heisbourg, Retour de la guerre, Odile Jacob, 2021

Jean Lopez, Kharkov 1942 : le dernier désastre de l'Armée rouge, Perrin, 2022

# data[].attributes.attachment_link.title
Guerre en Ukraine : pourquoi la diplomatie a-t-elle échoué ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Jusqu'à la nuit dernière, de nombreux observateurs voulaient donner une chance à la diplomatie, affirmant que Vladimir Poutine ne prendrait pas le risque de déclencher un conflit mais voulait contraindre les États-Unis à négocier. Maintenant que la guerre est lancée, le temps n'est plus à la diplomatie. Pourra-t-elle revenir et comment ?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La crise ukrainienne en cours, les questions qu'elle suscite, les incertitudes qu'elle recèle, les inquiétudes qu'elle provoque incitent à s'interroger sur les relations spécifiques que les Russes ont entretenues, d'âge en âge, avec leurs frontières.

Il ne s'agit pas seulement du tracé de limites géographiques en fréquente évolution. Certes, l'organisation pratique de la coupure sur le terrain est toujours révélatrice, en soi, de systèmes politiques et parfois de fantasmes : la figure, longtemps mythique, du garde-frontière en URSS est à cet égard instructive. Mais il s'agit de bien davantage, ainsi qu'on le voit assez actuellement du côté du Donbass comme, hier, de la Crimée et avant-hier en tant de lieux disputés.

Très vite le sujet s'élargit, en termes géostratégiques. Il concerne la conviction, variable ou durable, qu'ont eue les dirigeants russes successifs, depuis les tsars jusqu'à Poutine, quant aux frontières désirables pour assurer leur empire à l'ouest et à l'est, au nord et au sud. Et aussi leur influence à proximité, sous la forme de protectorats plus ou moins explicites. Tout cela implique toujours des conséquences sur la capacité des pouvoirs centraux à rassembler ou à séparer les populations diverses qu'il leur a fallu gérer à l'intérieur même du pays : diverses en termes spatiaux, religieux, ethniques, généalogiques ou langagiers. Sans qu'enfin on puisse faire bon marché du destin des populations migrantes qui, selon les moments, ont désiré et ont pu - ou n'ont pas pu -, se déplacer d'un bord à l'autre des frontières, celles-ci étant tantôt poreuses et tantôt plus ou moins hermétiquement closes à force de fusils de chiens et de barbelés.

Pour en parler

Sabine Dullin, professeure des universités à Sciences Po, spécialiste éminente de l'histoire de l'Empire soviétique et des temps qui l'ont précédé.

ARCHIVES SONORES

Reportage télévisé sur Vladimir Poutine acclamé à Moscou après avoir signé le traité de rattachement de l'ancienne province ukrainienne de Crimée à la Russie, "20 heures" sur France 2, le 18 mars 2014.

Chanson russe "No man's land" de Vladimir Vissotsky (sur les gardes-frontières), 1965.

Extrait de l'émission "Panorama" consacrée aux incidents de frontières sino-soviétiques (explication d'une journaliste suivie de la diffusion d'un reportage de propagande de la télévision soviétique), ORTF, le 20 mars 1969.

Reportage sur les radios Radio Liberty et Radio Free Europe, qui émettent en direction des pays de l'Est et de l'Union soviétique, diffusé dans "Inter-Actualités", sur France Inter, le 10 janvier 1974.

Générique de fin : chanson russe sur les gardes-frontières, extraite du film "Calme à la frontière" de 1965, interprétée par Vladimir Troshin. Musique de Nikita Bogoslovsky et paroles de Mikhail Matusovsky.

BIBLIOGRAPHIE

Sabine Dullin, L'Ironie du destin. Une histoire des russes et de leur empire (1853-1991), Payot, 2021.

Sabine Dullin, La frontière épaisse. Aux origines des politiques soviétiques (1920-1940), Éditions de l'EHESS, 2014.

Sabine Dullin, "L'invention d'une frontière de guerre froide à l'ouest de l'Union soviétique (1945-1949), in : Revue Vingtième siècle. Revue d'histoire, Presses de Sciences Po, 2009/2 n°102.

Sabine Dullin, "Les protecteurs. le rôle des gardes-frontières dans la surveillance des frontières occidentales de l'URSS (1917-1939)", in : Frontières du communisme, La Découverte, 2007.

Sabine Dullin, Des hommes d'influences : les ambassadeurs de Staline en Europe, 1930-1939, Éditions Payot, 2001.

Sabine Dullin, Histoire de l'URSS, La Découverte, réédition. 2009.

Numéro de L'Histoire "Les Russes et leur empire", juillet-août 2021.

Michel Foucher, Les frontières, coll. " La Documentation photographique ", CNRS Éditions, 2020 | 1, 64 p.

Michel Foucher, Le retour des frontières, CNRS Éditions, coll. Débats, 2016.

# data[].attributes.attachment_link.description
La crise ukrainienne en cours, les questions qu'elle suscite, les incertitudes qu'elle recèle, les inquiétudes qu'elle provoque incitent à s'interroger sur les relations spécifiques que les Russes ont entretenues, d'âge en âge, avec leurs frontières. Il ne s'agit pas seulement du tracé de limites géographiques en fréquente évolution.

# data[].attributes.attachment_caption
La géographie et les cartes : des outils pour faire la guerre ?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La géographie entretient avec la guerre, avec l'art de la stratégie militaire, un lien consubstantiel. La connaissance du terrain, de l'environnement physique, de la topographie, des itinéraires, la science des positions et de l'espace ont toujours intéressé, passionné les princes et les Etats-majors.

En outre, ces dernières années, la géographie et la cartographie militaires connaissent un renouveau impressionnant. Pourquoi ? Officiellement, afin de mieux saisir le monde en mouvement, afin de mettre à leur service les nouvelles technologies, de contribuer à mieux garantir notre souveraineté.

Plus encore sans doute parce que la géographie reste un outil fondamental, matriciel, pour faire la guerre.

Alors, à l'heure où la guerre, justement, est au cœur de l'actualité européenne et internationale, tentons de comprendre ce que peuvent les cartes et la géographie, dans Géographie à la carte.

Pour en parler, Quentin Lafay reçoit les géographes Fabrice Argounès et Philippe Boulanger, et le journaliste et auteur Pierre Servent.

La géographie et la guerre, des liens historiques

L'histoire de la guerre est intimement liée à celle de la géographie. Cette histoire est très ancienne et extrêmement riche. Philippe Boulanger rappelle ainsi que : "tous les grands stratégistes à travers le temps ont montré l'importance de la connaissance géographique. On pourrait par exemple citer Machiavel dans L'art de la guerre au 16e siècle".

L'histoire de l'impérialisme est d'ailleurs marquée par la nécessité de connaître les territoires. L'outil principal est évidemment la carte, comme le souligne Fabrice Argounès : " Vous avez à la BNF, par exemple, des cartes de côtes chinoises annotées en français pour repérer les lieux où sont les principaux ports, où sont les lieux où on va pouvoir accoster, etc.".

Connaître les territoires pour faire la guerre

Pour Pierre Servent, "On dit souvent que le renseignement est un réducteur d'incertitudes. La géographie, c'est un réducteur d'incertitudes. Si vous ne la comprenez pas, si vous ne la connaissez pas et si votre adversaire la connaît mieux que vous, vous perdez".

Sur le terrain, les militaires sont également des géographes. Les Sociétés de géographie, notamment en Russie, sont marquées par cette histoire militaire. Philippe Boulanger explique ainsi : " Il y a un lien très étroit entre cette connaissance du terrain, de l'espace, du théâtre d'opération (...) ça fait partie de l'histoire de ces sociétés de géographie, en Russie en particulier. C'est très net encore aujourd'hui".

Les invité.es de la fin :

En dernière partie d'émission, étaient présent.es Marie Verdier et Honoré Dupont de l'Association fédérative nationale des étudiants en géographie (AFNEG).

Ils organisent le Concours carto pour étudiants 2022 sur la "géographie du feu". Pour participer et se renseigner plus longuement sur ce concours, rendez-vous ici.

Extraits sonores :

"La Russie regarde l'Ukraine comme une chasse-gardée", France Culture, 13/02/22

"Serval, quand l'armée filme la guerre", Envoyé Spécial, 17/10/13

Poutine en novembre 2016 sur les frontières de la Russie

Chanson : L'avenir est un long passé, Manau

# data[].attributes.attachment_link.title
La géographie et les cartes : des outils pour faire la guerre ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Pour le géographe Yves Lacoste, "la géographie, ça sert, d'abord, à faire la guerre". Mais pourquoi les outils de la discipline, et notamment la cartographie, sont-ils nécessaires à l'élaboration des stratégies militaires ? Qu'apporte l'étude des territoires, de l'espace à ceux qui fo[...]

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Première partie - Retour de Birmanie : Recueillir les voix de l'opposition

Il y a un an, le 1er février 2021, l'armée birmane renversait le pouvoir en Birmanie, emprisonnant la présidente Aung Sang Suu Kyi. Un coup d'état qui marque le retour des militaires au pouvoir, après la fin de la dictature militaire en 2011, sous le prétexte que les élections de novembre 2020 avaient été truquées.

Face à la violence de la répression des manifestations pacifistes (plus de 700 civils morts depuis le coup d'état), la désobéissance civile semble laisser place à la création de groupes armés, où les manifestants ont rejoint les armées des minorités ethniques, notamment Karen, en guerre avec la junte depuis des décennies. Bien qu'il ne soit plus possible aujourd'hui de se rendre sur place, Guillaume Pajot a recueilli la parole d'opposants de la première heure, qui lui ont raconté cette année écoulée de lutte

L'armée birmane n'est pas une armée conventionnelle, c'est une société dans la société, avec ses propres règles, ses hôpitaux et ses propres hommes. Elle tient ses soldats grâce à la façon dont elle tient leur vie, jusqu'à dans leur intimité. Beaucoup de militaires qui ont déserté [depuis le coup d'Etat] sont des hommes célibataires sans attache, car quand l'armée tient votre femmes et vos enfants, il est très difficile de quitter cet appareil. Guillaume Pajot

Avec Guillaume Pajot, journaliste indépendant.

Table ronde d'actualité internationale

Alors que nous rentrons dans le 9ème jour de la guerre en Ukraine, nous allons tenter de comprendre comment le conflit pourrait évoluer dans les jours, semaines et mois qui viennent. Depuis le début, la plupart des observateurs ont eu grande peine à voir venir les choses et à prévoir les événements. Nous allons essayer d'y voir plus clair, entre les échanges diplomatiques qui ne sont pas rompus, la possible chute de Kyiv à relativement court terme comme l'espère Vladimir Poutine. Ou alors, au contraire, un conflit qui durerait à la faveur d'une résistance plus vigoureuse qu'attendu. Une résistance qui pourrait, par ailleurs, être épaulée par le soutien de livraisons d'armes occidentales.

Quelles sont les évolutions possibles de la guerre en Ukraine ?

Les pertes militaires ne sont pas minimisées par Poutine, qui a choisi de les assumer. Le président russe est parti pour monter vers les extrêmes, et pour entrainer son pays dans un désastre sans nom. Les encouragements occidentaux ne suffiront pas à donner corps et vigueur à la société civile russe, pour lui permettre de s'opposer au pouvoir. François Heisbourg

Pour l'instant on ne voit pas un millimètre de changement dans la politique du Kremlin qui continue à parler de fédéralisation de l'Ukraine et de l'instauration à Kyiv d'un gouvernement fantoche. Annie Daubenton

Florian Delorme reçoit François Heisbourg, conseiller spécial à la Fondation pour la recherche stratégique et Annie Daubenton, journaliste et essayiste, autrice du Blog de l'Est d'Alternatives économique.

Le dessin de la semaine

Pour afficher ce contenu Twitter, vous devez accepter les cookies Réseaux Sociaux.

Ces cookies permettent de partager ou réagir directement sur les réseaux sociaux auxquels vous êtes connectés ou d'intégrer du contenu initialement posté sur ces réseaux sociaux. Ils permettent aussi aux réseaux sociaux d'utiliser vos visites sur nos sites et applications à des fins de personnalisation et de ciblage publicitaire.

Gérer mes choix

Références sonores

- Témoignage d'un habitant de la ville de Kherson tombée entre les mains des russes

- Le maire de Marioupol, Vadym Boïtchenko, et le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, s'expriment sur les dernières destructions dues à l'armée russe (BFM TV TV5 Monde, 03 mars 2022)

Référence musicale

- " Tha De Ma Ya Lo Sate Ma Kaung Ma Phyit Par Nae " du chanteur birman Naing Ngan Taw

# data[].attributes.attachment_link.description
Après une première étape en Birmanie où, depuis le coup d'Etat, la junte continue de persécuter l'opposition démocrate, direction l'Ukraine où, malgré la résistance, Vladimir Poutine affiche sa détermination à poursuivre l'offensive, laissant présager de nouvelles pertes civiles et [...]