# data[].attributes.body
Nous sommes en 2050, Paul vient de recevoir sa cartographie de santé comme toute les personnes entrant dans leur 31eme année. L'exploitation de la data couplée aux évolutions de la génétiques permettent une médecine prédictive et une anticipation de nombreuses pathologies

# data[].attributes.headline
Tout d'abord, d'où viens le terme Technoscience ? 

# data[].attributes.subject
Tout d'abord, d'où viens le terme Technoscience ? 

# data[].attributes.body
La notion de technoscience vise à combler le fossé entre sciences et technique compte tenu de la nécessité de penser les découvertes scientifiques et les inventions techniques dans un même contexte social afin de rendre compte de leurs interactions fortes. Le terme a été introduit dans les années 1970  par le philosophe belge Gilbert HOTTOIS.  Il est devenu d'usage courant dans les années 1990. Il a été utilisé par le philosophe allemand Hans Jonas[1]. Il est également utilisé par des auteurs américains comme Don Ihde, Hubert L. Dreyfus ou Donna Haraway, spécialistes de la philosophie des techniques, et des auteurs français comme le sociologue Bruno Latour et le philosophe Dominique Janicaud (La Puissance du rationnel).

# data[].attributes.headline
COMMENT LES TECHNO-SCIENCES PEUVENT-ELLES RÉVOLUTIONNER NOTRE RAPPORT À LA SANTÉ D’ICI 2050 

# data[].attributes.subject
COMMENT LES TECHNO-SCIENCES PEUVENT-ELLES RÉVOLUTIONNER NOTRE RAPPORT À LA SANTÉ D’ICI 2050 

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Les nouvelles technologies suscitent des interrogations et des inquiétudes et peuvent faire l'objet d'une vive contestation.

Fondapol | * Mis à jour le | Par Eddy Fougier, pour le blog de la Fondapol Trop-libre

Août 2010, une soixantaine de faucheurs volontaires déterrent soixante-dix pieds de vigne transgénique dans l'unité de Colmar de l'Institut national de recherche agronomique (Inra), ruinant plusieurs années de travaux scientifiques.

Cette action spectaculaire tend à montrer que certaines nouvelles technologies suscitent au mieux des interrogations, au pire des inquiétudes et qu'elles peuvent faire l'objet d'une vive contestation. Celle-ci est principalement portée par des mouvements écologistes et altermondialistes, par un syndicat agricole (Confédération paysanne), mais aussi par des mouvements spécialisés dans des luttes ciblées (Inf'OGM, Robin des toits, etc.).

Ces organisations dénoncent les effets présumés nuisibles pour la santé, l'environnement, l'économie, voire les libertés publiques, de l'application de certaines technologies. Parmi les technologies incriminées figurent notamment les organismes génétiquement modifiés (OGM), les nanotechnologies et les ondes électromagnétiques de la téléphonie mobile.

A en croire leurs pourfendeurs, ces mouvements de contestation seraient anti-progrès, technophobes ou "précautionnistes". A en croire leurs thuriféraires ou leurs "compagnons de route", ils tiendraient le rôle de "lanceurs d'alerte" vis-à-vis des risques technologiques, et de défenseurs d'une démocratisation de la science et des techniques. Qu'en est-il au juste ?
Des campagnes d'opinion à l'action directe : des méthodes d'action variées
Face aux risques qu'ils dénoncent, les contestataires prônent l'application du principe de précaution sous la forme d'un moratoire portant sur la commercialisation (OGM), voire sur la recherche (nanotechnologies). Leurs actions visent à faire pression sur les "décideurs" (autorités publiques, entreprises, agences d'évaluation des risques, etc.) afin de les inciter à appliquer ce principe.

Cette pression peut s' exercer de plusieurs façons. Elle peut être indirecte, lorsque l'opinion publique est prise à témoin d'un scandale actuel ou potentiel. Mais le recours ultime de ces mouvements est l'action directe, qui consiste à appliquer de fait un principe de précaution au nom d'un état de nécessité sous la forme d'une action de désobéissance civile (actions de fauchage et d'arrachage de plantes génétiquement modifiées cultivées), voire de sabotage.
La dénonciation d'une science "dévoyée"
S'ils se distinguent par leur mode d'intervention, les opposants à ces évolutions scientifiques et techniques ont développé un système de pensée relativement structuré, aux confins de la science, de l'économique et du politique. La recherche scientifique serait, selon eux, soumise à un impératif de profit. Ainsi, les contestataires mettent généralement en cause l'utilité de ces technologies en estimant que les motivations de leur concepteur et promoteur sont avant tout commerciales, et qu'ils n'ont pas la capacité de maîtriser leurs effets.

Cette dénonciation des risques technologiques émergents s'inscrit dans une critique plus large du système de recherche et développement.

Les mouvements contestataires estiment, en effet, que la science "pure" n'existe plus. Celle-ci aurait été totalement dévoyée, corrompue et "marchandisée", et serait désormais au service de la compétitivité économique et de logiques sécuritaires.

Afin de dénoncer cette dérive, les associations utilisent le terme de "technoscience", qui évoque l'alliance pernicieuse, de leur point de vue, de la science, de la technique et de l'industrie ou du marché. Les entreprises sont à leurs yeux suspectes d'être obnubilées par une quête insatiable de profits et d'être prêtes à tout pour parvenir à leurs fins. Le cas emblématique de l'entreprise Monsanto est régulièrement donné en exemple pour étayer cette thèse.
Scientisme et progressisme, ennemis structurants des contestataires
Aux fondements idéologiques de la technoscience se trouveraient le scientisme, dérive de la science en idéologie ou en dogme, et la vision béate du progrès qu'il est censé incarner. Le scientisme serait de ce point de vue le pendant de ce que représente le "néolibéralisme" pour les altermondialistes.

Le "paradigme progressiste" dont la société serait victime renvoie à l'idée d'une foi absolu dans le progrès. Marie-Christine Zèlem, du Certop (Centre d'étude et de recherche travail organisation pouvoir), la définit comme "une représentation, une vision du monde qui repose sur deux croyances principales : celle de la maîtrise de la nature et celle de l'émancipation de l'humanité par la technique".
Dénoncer la politique du "fait accompli"

Les opposants aux technologies émergentes dénoncent également ce qu'ils appellent souvent une politique du "fait accompli". Les applications technologiques seraient ainsi expérimentées (OGM), commercialisées (nanomatériaux) ou mises en œuvre (antennes-relais) avant qu'un processus d'évaluation indépendant ne soit mis en place et que leur innocuité soit pleinement prouvée.

Ils critiquent par conséquent l'insuffisance des processus d'évaluation, le manque d'indépendance des agences d'évaluation et plus généralement l'opacité des processus de décision dans le domaine technologique.

Les opposants aux OGM, estiment ainsi que les expertises et les instances d'évaluation des risques - ministères, laboratoires de recherche, Académie des sciences, commissions d'évaluation des OGM - sont influencés par ce qu'ils appellent communément le "lobby pro-OGM". Ils réclament par conséquent des expertises indépendantes, des évaluations des effets à long terme des OGM sur l'environnement et la santé et, dans l'attente du résultat de ces études, l'application d'un "principe de précaution" sous la forme d'un moratoire pour toute mise sur le marché.
Démocratiser les choix scientifiques et techniques
Aux yeux de la plupart des opposants aux technosciences, il n'existe pas d'expertise ou de point de vue officiel qui puisse être neutre et objectif. Une défiance systématique pèse ainsi sur les "décideurs" dans le domaine des technologies. Les experts sont quant à eux soupçonnés de façon systématique de se trouver dans une situation de conflit d'intérêt.

En définitive, l'Etat et les organismes d'évaluation des risques sont accusés de ne plus défendre ou de ne plus être en mesure de pouvoir défendre l'intérêt général et la sécurité des citoyens face aux risques technologiques.

Les organisations en appellent donc à une démocratisation des choix scientifiques et techniques en considérant que les scientifiques "indépendants", la société civile et les citoyens informés ont autant de légitimité, si ce n'est plus, à se prononcer en la matière que les experts scientifiques. Ils tendent enfin à militer en faveur d'un "risque zéro" qui devrait être, selon eux, ce vers quoi toute politique publique devrait tendre, le principe de précaution étant perçu comme l'outil privilégié de cette politique.
Des mouvements utiles, mais en partie discrédités par leur posture de soupçon systématique
Nul ne peut ignorer la multiplication et la gravité des scandales sanitaires et environnementaux qui se sont produits en France depuis la fin des années 1970, les inquiétudes légitimes d'une partie de l'opinion publique qui en découlent, le rôle généralement positif d'alerte et de contre-pouvoir joué par certaines organisations de la société civile et sans aucun doute la nécessité de démocratiser davantage les choix scientifiques et techniques, notamment par le développement des conférences de citoyens ou des boutiques de science.

Néanmoins, on peut regretter que ces mouvements de contestation de la technoscience ne parviennent pas toujours à échapper à un certain nombre de travers en péchant souvent par généralisation, soupçon systématique vis-à-vis de toute autorité, manichéisme et catastrophisme.

Cet article est présenté de manière plus développée dans une note publiée par Eddy Fougier pour la Fondapol sous le titre "Contester les technosciences : leurs raisons". Retrouvez d'autres analyses sur le blog Trop-libre et sur la page de la Fondapol sur Le Monde.fr.

# data[].attributes.attachment_link.title
Contre les technosciences : "horreur technologique" ou néo-obscurantisme ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Les nouvelles technologies suscitent des interrogations et des inquiétudes et peuvent faire l'objet d'une vive contestation. Fondapol | * Mis à jour le | Par Eddy Fougier, pour le blog de la Fondapol Trop-libre Cette action spectaculaire tend à montrer que certaines nouvelles technologies suscitent au mieux des interrogations, au pire des inquiétudes et qu'elles peuvent faire l'objet d'une vive contestation.

# data[].attributes.headline
Les quelques rares articles de presse traite de la question d'étique

# data[].attributes.subject
Les quelques rares articles de presse traite de la question d'étique

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Des nano-prothèses intégrées au corps humain pour remédier à la défaillance d'un organe mais aussi des cyborgs, mi-homme mi-robot, qui prendront eux-mêmes des décisions : entre réalité et science-fiction, voici deux exemples illustrant bien notre difficulté actuelle à apprécier l'exact pouvoir technique et social de ces innovations et surtout à décider où poser les limites afin de ne pas toucher à ce qui fait l'humanité.

Sans nier l'aspect positif de beaucoup de ces nouvelles technologies déjà présentes dans notre vie quotidienne (comme le smartphone par exemple), les Semaines sociales se sont interrogées tout au long du week-end sur les rapports entre les technosciences et l'homme, au cours de débats animés notamment par Dominique Quinio, directrice de La Croix, et François Ernenwein, rédacteur en chef.

" Produire des surhommes "

Les nouvelles technologies sont " ambivalentes ", a estimé d'emblée Nathalie Sarthou-Lajus, rédactrice en chef adjointe de la revue Études, évoquant l'exemple des robots. " Inventés au départ pour suppléer des déficiences physiques chez certaines personnes, ils deviennent des fétiches qui tendent à pallier les manques de relations humaines ".

Pour cette philosophe, le courant de pensée post-humaniste a franchi un cap : il ne s'agit plus seulement de suppléer les manques humains grâce aux technosciences mais bien " de produire des surhommes débarrassés des limites de la condition humaine ". " Ce qui jusque-là était la marque de la finitude de l'homme est considéré aujourd'hui comme une anomalie " a-t-elle expliqué.

La sacralisation de la technologie

Le théologien et philosophe Frédéric Rognon a dressé le même constat : " Les nouvelles technologies ne sont ni bonnes ni mauvaises, elles produisent simultanément des effets positifs et des effets destructeurs. Que penser de la mode des " selfies ", symboles de la tendance humaine à se regarder ? Si les nouvelles technologies recourbent l'homme sur lui-même, elles l'aliènent. Seule l'altérité peut le libérer de cette aliénation s'il retrouve le prochain. " Le théologien souligne ainsi la sacralisation de la technologie, qui mène l'homme à juger sacrilège tout ce qui peut entraver l'accès à l'efficacité promise.

Et de prôner l'éthique de la non-puissance qui " implique la définition de seuils à ne pas franchir, la fixation de limites étant l'acte humain par excellence ". Marie-Jo Thiel, théologienne et médecin a mis également en garde contre cette illusion de toute puissance : " Elle occulte notre talon d'Achille. Mais quand survient notre vieillissement, puis notre mort, nous avons l'impression d'avoir été trompés. Les nouvelles technologies augmentent les capacités de l'homme mais elles n'humanisent pas. "

" Maintenir du lien social et accepter la finitude de l'homme "

Les responsables politiques, comme la maire (PS) de Lille Martine Aubry ont conscience qu'ils doivent se saisir de ces questions, notamment sur le plan de leurs conséquences individuelles et sociales, mais avec prudence. " Plutôt que réagir a priori contre les technosciences, il nous faut faire en sorte qu'elles participent au progrès de tous y compris des plus faibles, de rester vigilant et de s'opposer aux excès en posant des limites tant au niveau national qu'international. La priorité des technosciences est de contribuer au bien-être de l'homme, en maintenant du lien social et en acceptant la finitude de l'homme ", a-t-elle poursuivi.

Un point de vue globalement repris par Jérôme Vignon, président des Semaines sociales. " Les ressources spirituelles dont dispose le christianisme - respect de l'autre, solidarité, intelligence collective, créativité, etc. - doivent nous permettre de vivre avec les technosciences ", a-t-il expliqué en conclusion. Une démarche que les chrétiens doivent entreprendre " en faisant en sorte d'établir de nouvelles règles internationales, a-t-il conclu, et parce qu'ils adhèrent à une religion de l'espérance qui nous situe toujours dans une perspective d'avenir ".

# data[].attributes.attachment_link.title
Les technosciences ou l'illusion de la toute-puissance

# data[].attributes.attachment_link.description
La 89e session des Semaines sociales de France s'est déroulée à Lille ce week-end sur le thème de " l'homme et des technosciences ". Philosophes, théologiens ou responsables politiques ont débattu des chances mais aussi des risques engendrés par les nouvelles technologies.

# data[].attributes.headline
La technoscience vue par les philosophes

# data[].attributes.subject
La technoscience vue par les philosophes