# data[].attributes.body
C'est la 26ème de la presse sur le thème de la liberté d'expression

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Semaine de la presse et des médias dans l'École®

La 32e Semaine de la presse et des médias dans l'École® aura lieu du 22 au 27 mars 2021.

Elle a pour objectif d'aider les élèves, de la maternelle au lycée, à : comprendre le système des médias, former leur jugement critique, développer leur goût pour l'actualité et se forger leur identité de citoyen. Les enseignants des écoles, collèges et lycées inscrits participent avec leurs élèves à cette opération organisée par le Centre pour l'éducation aux médias et à l'information (CLEMI).

Le thème de l'édition 2021 est " S'informer pour comprendre le monde ".

Pour comprendre le monde qui les entoure, les élèves doivent plus que jamais apprendre à s'informer en exerçant leur esprit critique. Ce nouveau thème de la SPME permet ainsi de revenir aux fondamentaux de l'éducation aux médias et à l'information : distinguer les différentes sources, comprendre les contextes de fabrication et de diffusion de l'information, connaître les usages et les effets des images, savoir déconstruire les stéréotypes. Dans un contexte de crise sanitaire, il apparaît aussi nécessaire de leur apprendre à se saisir de l'information à caractère scientifique.

En articulation avec le thème 2021 " S'informer pour comprendre le monde ", 3 grands axes seront mis à l'honneur :

- Liberté d'expression et dessin de presse

- Médias scolaires

- Usages responsables des réseaux sociaux

Enjeux éducatifs en ÉMI : s'informer de façon responsable et critique s'apprend !

*Connaître le fonctionnement du monde médiatique et les processus de construction de l'information;

*Savoir lire les images (au-delà de la perception, un langage) ;

*Découvrir les enjeux de l'information scientifique / déjouer l'infodémie ;

*Repérer les représentations médiatiques stéréotypées et stigmatisantes / lutter contre les discriminations.

Le calendrier de l'édition 2021

9 novembre au 31 décembre 2020 : inscription des médias et partenaires

5 janvier au 6 février 2021 : inscription des écoles et des établissements scolaires

22 au 27 mars 2021 : Semaine de la presse et des médias dans l'École®

# data[].attributes.attachment_link.title
Semaine de la presse et des médias à l'Ecole

# data[].attributes.attachment_link.description
Chaque année, au printemps, les enseignants de tous niveaux et de toutes disciplines sont invités à participer à la Semaine de la presse et des médias dans l'école®. Activité d'éducation civique, elle a pour but d'aider les élèves, de la maternelle aux classes préparatoires, à comprendre le système des médias, à former leur jugement critique, à développer leur goût pour l'actualité et à forger leur identité de citoyen.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La dernière " une " de l'hebdomadaire continue d'agiter le Pakistan, l'Afghanistan et l'Iran, où plusieurs milliers de personnes ont manifesté vendredi.

Le Monde | * Mis à jour le

" A bas Charlie Hebdo ! ", " Mort à la France ! ", ont scandé, vendredi 23 janvier, des milliers de manifestants réunis, une nouvelle fois, dans les grandes villes du Pakistan, d'Afghanistan et d'Iran, pour protester contre la dernière " une " de l'hebdomadaire, publiée après l'assassinat de neuf membres de la rédaction du journal à Paris, par deux terroristes se revendiquant d'Al-Qaida au Yemen.

Lire : En Egypte, au Sénégal ou à Jérusalem... la " une " de " Charlie Hebdo " ne passe pas

A Islamabad, la capitale pakistanaise, 15 000 personnes ont ainsi défilé à l'appel de la Jamaat-e-Islami (JI), l'un des principaux partis islamistes du pays. " O peuple de France, ô peuple du Danemark, écoutez bien, nous serons aux trousses de quiconque blasphème ", a déclaré le chef de la JI, Siraj ul-Haq, appelant à boycotter les produits de ces pays dont des médias ont publié des caricatures de Mahomet.

" Les musulmans doivent s'unir et défendre l'honneur du prophète de l'islam ", a déclaré à Lahore, autre ville où s'est déroulée une manifestation, Hafeez Saeed, chef de la Jamaat ud-Dawa. Cette organisation est considérée comme le paravent du Laskhkar-e-Taïba (LeT), accusé d' être impliqué dans des attentats en Inde.

Lire : Hollande répond aux manifestants anti " Charlie Hebdo "

En Afghanistan, des manifestants réclament des excuses officielles

Environ 20 000 personnes ont également manifesté à Herat, troisième ville d'Afghanistan. Des drapeaux français y a été brûlés et les manifestants ont demandé des excuses officielles de la France pour la publication de caricatures de Mahomet par Charlie Hebdo.

L'Afghanistan, comme le Pakistan, avait condamné dans un premier temps l'attaque du 7 janvier contre le journal parisien, mais le ton s'était progressivement durci, des islamistes radicaux rendant même hommage aux frères Chérif et Saïd Kouachi, auteurs de l'attaque. Puis, la classe politique des deux pays, incluant le président afghan, Ashraf Ghani, et le premier ministre pakistanais, Nawaz Sharif, avait condamné la dernière " une " de Charlie Hebdo.

Des dizaines de milliers de personnes sont aussi descendues dans la rue en Iran, principalement hors de Téhéran. " Mort à la France, mort à Israël, mort à la Grande-Bretagne, mort à Charlie Hebdo ! ", ont scandé des foules à Qom ou à Ispahan, au sud de Téhéran, agitant drapeaux et pancartes proclamant leur respect de Mahomet.

Téhéran a dénoncé le massacre perpétré le 7 janvier à Paris, mais a critiqué la nouvelle caricature de Charlie Hebdo. Le 17 janvier, un journal iranien a même été interdit pour avoir tenté de publier " Je suis Charlie " en " une ".

Lire : Le rédacteur en chef de " Charlie Hebdo " défend la " une " controversée

# data[].attributes.attachment_link.title
Nouvelles manifestations contre " Charlie Hebdo " dans le monde musulman

# data[].attributes.attachment_link.description
La dernière " une " de l'hebdomadaire continue d'agiter le Pakistan, l'Afghanistan et l'Iran, où plusieurs milliers de personnes ont manifesté vendredi. Le Monde | * Mis à jour le Lire : En Egypte, au Sénégal ou à Jérusalem...

# data[].attributes.body
L’édition 2014 du « Classement mondial de la liberté de la presse » révèle l’impact négatif des conflits sur la liberté de l’information et ses acteurs. Le rang d’un certain nombre de pays est également affecté par une interprétation trop large et abusive du concept de la protection de la sécurité nationale, aux dépens du droit d’informer et d’être informé. Cette dernière tendance constitue une menace croissante au niveau global, dangereuse pour la liberté de l’information jusqu’au cœur des « États de droit ».

# data[].attributes.body
Le monde du 14/01/2015

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Des couvertures du journal satirique "Charlie Hebdo". AFP/JACK GUEZ

" Pourquoi Dieudonné est-il attaqué alors que Charlie Hebdo peut faire des "unes" sur la religion " ? La question est revenue, lancinante, durant les dernières heures de notre suivi en direct de la tuerie à Charlie Hebdo et de ses conséquences. Elle correspond à une interrogation d'une partie de nos lecteurs : que recouvre la formule " liberté d'expression ", et où s'arrête-t-elle ?

1. La liberté d'expression est encadrée

2. La particularité des réseaux sociaux

3. Le cas complexe de l'humour

4. Charlie, habitué des procès

5. Dieudonné, humour ou militantisme ?

1. La liberté d'expression est encadrée

La liberté d'expression est un principe absolu en France et en Europe, consacré par plusieurs textes fondamentaux. " La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'homme : tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi ", énonce l'article 11 de la Déclaration des droits de l'homme de 1789.

Le même principe est rappelé dans la convention européenne des droits de l'homme :
" Toute personne a droit à la liberté d'expression. Ce droit comprend la liberté d'opinion et la liberté de recevoir ou de communiquer des informations ou des idées sans qu'il puisse y avoir ingérence d'autorités publiques et sans considération de frontière. "
Cependant, elle précise :
" L'exercice de ces libertés comportant des devoirs et des responsabilités peut être soumis à certaines formalités, conditions, restrictions ou sanctions prévues par la loi, qui constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité nationale, à l'intégrité territoriale ou à la sûreté publique, à la défense de l'ordre et à la prévention du crime, à la protection de la santé ou de la morale, à la protection de la réputation ou des droits d'autrui, pour empêcher la divulgation d'informations confidentielles ou pour garantir l'autorité et l'impartialité du pouvoir judiciaire. "
La liberté d'expression n'est donc pas totale et illimitée, elle peut être encadrée par la loi. Les principales limites à la liberté d'expression en France relèvent de deux catégories : la diffamation et l'injure, d'une part ; les propos appelant à la haine, qui rassemblent notamment l'apologie de crimes contre l'humanité, les propos antisémites, racistes ou homophobes, d'autre part.

Les mêmes textes encadrent ce qui est écrit sur le Web, dans un journal ou un livre : l'auteur d'un propos homophobe peut être théoriquement condamné de la même manière pour des propos écrits dans un quotidien ou sur sa page Facebook. L'éditeur du livre ou le responsable du service Web utilisé est également considéré comme responsable. En pratique, les grandes plates-formes du Web, comme YouTube, Facebook, Tumblr ou Twitter, disposent d'un régime spécifique, introduit par la loi sur la confiance dans l'économie numérique : ils ne sont condamnés que s'ils ne suppriment pas un contenu signalé comme contraire à la loi dans un délai raisonnable.

Si l'apologie du terrorisme est désormais l'objet d'une loi spécifique, c'est la loi du 29 juillet 1881, sur la liberté de la presse, qui est le texte de référence sur la liberté d'expression. Son article 1 est très clair : " L'imprimerie et la librairie sont libres ", on peut imprimer et éditer ce qu'on veut. Mais là encore, après le principe viennent les exceptions. La première est l'injure ( " X est un connard "), puis viennent la diffamation ou la calomnie, c'est-à-dire le fait de porter atteinte à l'honneur d'une personne (diffamation, par exemple " X a une mauvaise haleine et ronfle "), ou d'imputer à quelqu'un des actions qu'il n'a pas commises, le tout dans le but de lui faire du tort (calomnie, par exemple " X a volé dans la caisse de l'entreprise ").

Les articles 23 et 24 de cette même loi expliquent que " seront punis comme complices d'une action qualifiée de crime ou délit ceux qui, soit par des discours, cris ou menaces proférés dans des lieux ou réunions publics ", en font l'apologie, et liste les propos qui peuvent faire l'objet d'une condamnation :

" - les atteintes volontaires à la vie, les atteintes volontaires à l'intégrité de la personne et les agressions sexuelles, définies par le livre II du code pénal ; - les vols, les extorsions et les destructions, dégradations et détériorations volontaires dangereuses pour les personnes, définis par le livre III du code pénal ; - l'un des crimes et délits portant atteinte aux intérêts fondamentaux de la nation ; - l'apologie (...) des crimes de guerre, des crimes contre l'humanité ou des crimes et délits de collaboration avec l'ennemi. - [Jusqu'à janvier 2015] : Le fait d'inciter à des) actes de terrorisme prévus par le titre II du livre IV du code pénal, ou qui en auront fait l'apologie [désormais objet d'une loi spécifique]. - La provocation à la discrimination, la haine ou la violence envers des personnes "en raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée", ou encore "leur orientation sexuelle ou leur handicap" ".

Dernier cas particulier : l'apologie du terrorisme, plus durement sanctionné depuis la loi de novembre 2014 sur la lutte contre le terrorisme. Le texte, mis en application ces derniers jours, prévoit que des propos d'apologie du terrorisme, jusqu'ici couverts par la loi de 1881 sur la presse, fassent l'objet d'une infraction spécifique : désormais ils seront condamnés en comparution immédiate, renforce les peines encourues, et considère comme un fait aggravant le fait que ces propos soient tenus sur Internet. La même loi introduisait également la possibilité d'un blocage administratif - c'est à dire sans validation a priori par un juge - des sites de propagande djihadiste, une mesure fortement dénoncée par les défenseurs de la liberté d'expression.

En résumé, la liberté d'expression ne permet pas d'appeler publiquement à la mort d'autrui, ni de faire l'apologie de crimes de guerre, crimes contre l'humanité, ni d'appeler à la haine contre un groupe ethnique ou national donné. On ne peut pas non plus user de la liberté d'expression pour appeler à la haine ou à la violence envers un sexe, une orientation sexuelle ou un handicap.

Le droit d'expression est sous un régime " répressif " : on peut réprimer les abus constatés, pas interdire par principe une expression avant qu'elle ait eu lieu. Mais si une personne, une association ou l'Etat estime qu'une personne a outrepassé sa liberté d'expression et tombe dans un des cas prévus dans la loi, elle peut poursuivre en justice. En clair, c'est aux juges qu'il revient d'apprécier ce qui relève de la liberté d'expression et de ce qu'elle ne peut justifier. Il n'y a donc pas de positionnement systématique, mais un avis de la justice au cas par cas.

2. La particularité des réseaux sociaux

Le droit français s'applique aux propos tenus par des Français sur Facebook ou Twitter. Mais ces services étant édités par des entreprises américaines, ils ont le plus souvent été conçus sur le modèle américain de la liberté d'expression, beaucoup plus libéral que le droit français. Aux Etats-Unis, le premier amendement de la Constitution, qui protège la liberté d'expression, est très large. De nombreux propos condamnés en France sont légaux aux Etats-Unis.

Les services américains rechignent donc traditionnellement à appliquer des modèles très restrictifs, mais se sont adaptés ces dernières années au droit français. Twitter a ainsi longtemps refusé de bloquer ou de censurer des mots-clés antisémites ou homophobes, avant de nouer un partenariat avec des associations pour tenter de mieux contrôler ces propos.

De son côté, Facebook applique une charte de modération plus restrictive, mais les propos qui y sont contraires ne sont supprimés que s'ils sont signalés par des internautes, et après examen par une équipe de modérateurs.

3. Le cas complexe de l'humour

La liberté d'expression ne permet donc pas de professer le racisme, qui est un délit, de même que l'antisémitisme. On ne peut donc pas imprimer en " une " d'un journal " il faut tuer untel " ou " mort à tel groupe ethnique ", ni tenir ce genre de propos publiquement. Néammoins, les cas de Dieudonné ou de Charlie Hebdo ont trait à un autre type de question, celle de l'humour et de ses limites.

La jurisprudence consacre en effet le droit à l'excès, à l'outrance et à la parodie lorsqu'il s'agit de fins humoristiques. Ainsi, en 1992, le tribunal de grande instance de Paris estimait que la liberté d'expression " autorise un auteur à forcer les traits et à altérer la personnalité de celui qu'elle représente ", et qu'il existe un " droit à l'irrespect et à l'insolence ", rappelle une étude de l'avocat Basile Ader.

Néammoins, là encore, il appartient souvent aux juges de décider ce qui relève de la liberté de caricature et du droit à la satire dans le cadre de la liberté d'expression. Un cas récent est assez éclairant : le fameux " casse-toi, pauv' con ! ". Après que Nicolas Sarkozy a lancé cette formule à quelqu'un qui avait refusé de lui serrer la main, un homme avait, en 2008, acueilli l'ancien chef de l'Etat avec une pancarte portant la même expression.

Arrêté, il avait été condamné pour " offense au chef de l'Etat " (délit supprimé depuis). L'affaire était remontée jusqu'à la Cour européenne des droits de l'homme. En mars 2013, celle-ci avait condamné la France, jugeant la sanction disproportionnée et estimant qu'elle avait " un effet dissuasif sur des interventions satiriques qui peuvent contribuer au débat sur des questions d'intérêt général ".

Plus proche des événements de la semaine précédente, en 2007, Charlie Hebdo devait répondre devant la justice des caricatures de Mahomet qu'il avait publiées dans ses éditions. A l'issue d'un procès très médiatisé, où des personnalités s'étaient relayées à la barre pour défendre Charlie Hebdo, le tribunal avait jugé que l'hebdomadaire avait le droit de publier ces dessins :

" Attendu que le genre littéraire de la caricature, bien que délibérément provocant, participe à ce titre à la liberté d'expression et de communication des pensées et des opinions (...) ; attendu qu'ainsi, en dépit du caractère choquant, voire blessant, de cette caricature pour la sensibilité des musulmans, le contexte et les circonstances de sa publication dans le journal " Charlie Hebdo ", apparaissent exclusifs de toute volonté délibérée d'offenser directement et gratuitement l'ensemble des musulmans ; que les limites admissibles de la liberté d'expression n'ont donc pas été dépassées (...) "

On peut donc user du registre de la satire et de la caricature, dans certaines limites. Dont l'une est de ne pas s'en prendre spécifiquement à un groupe donné de manière gratuite et répétitive.

Autre époque, autre procès : en 2005, Dieudonné fait scandale en apparaissant dans une émission de France 3 grimé en juif ultrareligieux. Il s'était alors lancé dans une diatribe aux relents antisémites. Poursuivi par plusieurs associations, il avait été relaxé en appel, le tribunal estimant qu'il restait dans le registre de l'humour.

En résumé, la loi n'interdit pas de se moquer d'une religion - la France est laïque, la notion de blasphème n'existe pas en droit - mais elle interdit en revanche d'appeler à la haine contre les croyants d'une religion, ou de faire l'apologie de crimes contre l'humanité - c'est notamment pour cette raison que Dieudonné a régulièrement été condamné, et Charlie Hebdo beaucoup moins.

4. " Charlie ", habitué des procès

Il faut rappeler que Charlie Hebdo et son ancêtre Hara-Kiri ont déjà subi les foudres de la censure. Le 16 novembre 1970, à la suite de la mort du général de Gaulle, Hara-Kiri titre : " Bal tragique à Colombey : 1 mort ", une double référence à la ville du Général et à un incendie qui avait fait 146 morts dans une discothèque la semaine précédente. Quelques jours plus tard, l'hebdomadaire est interdit par le ministère de l'intérieur, officiellement à l'issue d'une procédure qui durait depuis quelque temps. C'est ainsi que naîtra Charlie Hebdo, avec la même équipe aux commandes.

L'hebdomadaire satirique était régulièrement devant la justice à la suite à des plaintes quant à ses " unes " ou ses dessins : environ 50 procès entre 1992 et 2014, soit deux par an environ. Dont certains perdus.

5. Dieudonné, humour ou militantisme ?

Dans le cas de Dieudonné, la justice a été appelée à plusieurs reprises à trancher. Et elle n'a pas systématiquement donné tort à l'humoriste. Ainsi a-t-il été condamné à plusieurs reprises pour " diffamation, injure et provocation à la haine raciale " (novembre 2007, novembre 2012), ou pour " contestation de crimes contre l'humanité, diffamation raciale, provocation à la haine raciale et injure publique " (février 2014).

Lorsqu'en 2009 il fait venir le négationniste Robert Faurisson sur scène pour un sketch où il lui faisait remettre un prix par un homme déguisé en détenu de camp de concentration, il est condamné pour " injures antisémites ". Mais dans d'autres cas, il a été relaxé : en 2004 d'une accusation d'apologie de terrorisme, en 2007 pour un sketch intitulé " Isra-Heil ". En 2012, la justice a refusé d'interdire un film du comique, malgré une plainte de la Ligue internationale contre le racisme et l'antisémitisme (Licra).

En plaidant pour l'interdiction de ses spectacles fin 2013, le gouvernement Ayrault avait cependant franchi une barrière symbolique, en interdisant a priori une expression publique. Néanmoins, le Conseil d'Etat, saisi après l'annulation d'une décision d'interdiction à Nantes, lui avait finalement donné raison, considérant que " la mise en place de forces de police ne [pouvait] suffire à prévenir des atteintes à l'ordre public de la nature de celles, en cause en l'espèce, qui consistent à provoquer à la haine et la discrimination raciales ". " On se trompe en pensant qu'on va régler la question à partir d'interdictions strictement juridiques ", estimait alors la Ligue des droits de l'homme.

# data[].attributes.attachment_link.title
" Charlie ", Dieudonné... : quelles limites à la liberté d'expression ?

# data[].attributes.attachment_link.description
" Pourquoi Dieudonné est-il attaqué alors que "Charlie Hebdo" peut faire des "unes" sur la religion ? " La question revient souvent.

# data[].attributes.body
Un fichier PDF

# data[].attributes.body
La une du ...

# data[].attributes.body
Et en France?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Derrière les chefs d'Etat et les proches des victimes, des centaines de milliers de Français anonymes ont défilé ce dimanche pour la liberté et contre les terroristes. Dans un silence et un calme étonnants.

Drôle de manif, sans slogan ni revendication, le plus souvent silencieuse et sereine, à peine coupée de temps à autre par des salves d'applaudissements spontanées, des bouts de Marseillaise et des "Charlie, Charlie" repris en choeur puis à leur tour applaudis, où les CRS suréquipés, du bon côté du tableau pour une fois, protégeaient le défilé et pas les ministères, fraternisant avec les manifestants, aussi concernés qu'eux par les drames de la semaine passée, où trois des leurs sont tombés sous les balles des fous de Dieu.

Je suis Ahmed, Yoav, Charlie...

L'Express

Drôle de manif, peuplée de drapeaux français et de crayons, sous toutes les formes, dans les cheveux, sur les chapeaux, géants et colorés, symboles de la liberté d'expression noyée dans le sang des journalistes et dessinateurs de Charlie Hebdo. On y croisait des Ahmed et des Yoav, deux des victimes des frères Kouachi et de Coulibaly, des juifs et des musulmans, des policiers, des agents de maintenance et des Charlie, bien sûr, des centaines de milliers de Charlie, en blanc sur fond noir, affichés sur les torses, les fronts, les panneaux, au fronton des restaurants et des baraques à frites, taggués sur les murs, portés par Voltaire ou... Charlie Brown.

>>> Marche républicaine: retrouvez le fil de cette journée historique

Les chiffres sont impressionnants: 3,3 millions dans toute la France, au moins 1,5 million à Paris, mais tellement serrés et dispersés que le comptage officiel n'aura pas lieu. On l'a senti place de la République, le point de départ, rapidement saturée, et dont le cordon de sécurité a empêché les retardataires de prendre le wagon. On le sentait à la Nation, noire de monde dès 14 heures, alors que les premiers manifestants piétinaient encore à 3 kilomètres de là, en attendant le coup d'envoi. Tous réunis sans tension, ni haine, ni violence - sinon, par à coup, à la fermeture des portes dans le métro, débordé, sous-dimensionné pour transporter une foule aussi nombreuse.

Drôle de manif, emmenée par une guirlande inédite de chefs d'Etat et de gouvernement - dont certains servent régulièrement de cibles mouvantes aux snipers insolents de Charlie, quand, en d'autres temps et d'autres circonstances, ils ne condamnent pas avec virulence la liberté et les "provocations" de ces mêmes dessinateurs, pourfendeurs de Prophètes, de rabbins et de curés. Qu'auraient dit Cabu, Tignous, Charb, Bernard Maris, Honoré ou Wolinski d'être soutenus par le Turc Ahmet Davutoglu, le Hongrois Viktor Orban, le ministre des affaires de Vladimir Poutine, le Russe Sergueï Lavrov?

Des drapeaux français pour célébrer l'insolence de Charlie...

L'Express

Qu'auraient-ils dit, d'ailleurs, en apprenant qu'on allait chanter pour eux la Marseillaise ou brandir des drapeaux tricolores? Ils n'y auraient probablement pas cru, ou en seraient "morts de rire", comme le clamaient certains placards, tâchés de sang, au fil de la manifestation. N'étaient-ils pas tous réunis, les dessinateurs de Charlie, sur une banderole dessinée à leur intention, confortablement vautrés dans ces nuages où ils reposent désormais, trouvant que "vu d'ici aussi, c'est quand même bien la merde"?

# data[].attributes.attachment_link.title
VIDEO. Nous sommes Charlie. La drôle de manif des anonymes

# data[].attributes.attachment_link.description
Drôle de manif, sans slogan ni revendication, le plus souvent silencieuse et sereine, à peine coupée de temps à autre par des salves d'applaudissements spontanées, des bouts de Marseillaise et des "Charlie, Charlie" repris en choeur puis à leur tour applaudis, où les CRS suréquipés, du bon côté du tableau pour une fois, protégeaient le défilé et pas les ministères, fraternisant avec les manifestants, aussi concernés qu'eux par les drames de la semaine passée, où trois des leurs sont tombés sous les balles des fous de Dieu.

# data[].attributes.body
Afghanistan

# data[].attributes.body
La rubrique du CLEMI