# data[].attributes.body
저희 팀은 위의 사례 중 2번을 리더십에 가장 가까운 행동으로 선택했습니다.

경영학에서 리더십은 단순한 지시와 통제가 아니라, 구성원의 능력을 개발하고 조직 전체가 성장할 수 있도록 이끄는 과정으로 이해됩니다.

2번의 사례는 기초가 부족한 후배들을 별도의 스터디 그룹으로 묶어 지도하는 방식인데, 이는 후배들의 필요를 세심하게 고려하고, 학습을 통해 스스로 성장할 수 있는 기회를 제공하는 행동입니다.

즉, 리더가 단순히 지식을 전달하는 데 그치지 않고, 동아리 내의 학습 격차를 줄이고 구성원들이 자기주도적으로 발전할 수 있는 환경을 마련한 것입니다.

이러한 방식은 동아리의 매력도를 높여 신규 회원의 유입에도 긍정적인 영향을 주며, 장기적으로 조직 전체의 성과 향상으로 이어집니다.

# data[].attributes.headline
9/9 명나라 만력제의 리더십 실패

# data[].attributes.subject
9/9 명나라 만력제의 리더십 실패

# data[].attributes.body
저희 팀은 헤드십과 딕데이터십 두 가지의 의견이 나왔습니다.

헤드십

만력제의 리더십이 헤드십이라고 생각한 이유는 왕이라는 직책은 지니고 있지만 왕의 업무는 진행하지 않았기 때문에 이는 헤드십 정의인 “자신이 맡고 있는 직책에 부여된 권한행사에만

치중하는 행동“이라고 할 수 있기 때문입니다.

딕데이터십

만력제는 약 30년동안 신하들과 소통하지 않고 국정을 방치했습니다. 이러한 행동은 자신의 뜻대로 나라를 운영하며 국정을 돌보지 않은 독재적인 방식이므로 딕테이터십의 정의와도 일치한다고 볼 수 있기 때문입니다.

# data[].attributes.body
황제의 권한만 사용하고 책임감 없이 의무를 다하지 않은 모습에서 헤드십으로 생각합니다.

# data[].attributes.body
만력제의 행동은 드라이버십과 헤드십 두 가지 개념과 연결됩니다.

먼저, 드라이버십은 강압과 힘에 의한 움직임으로, 만력제는 자신의 지위와 권위를 이용해 신하들의 반대에도 불구하고 개인적 결정을 강행했다는 점에서 드라이버십적 성격이 드러납니다.

또한, 헤드십은 직위에 기반한 통솔로, 황제라는 절대적 지위를 근거로 결정을 밀어붙였다는 점에서 헤드십에 해당됩니다.

즉, 만력제의 사례는 일반적인 리더십처럼 상호작용과 설득을 통한 리더십이 아니라, 직위와 권위, 그리고 강압을 통한 의사결정이라는 점에서 드라이버십과 헤드십이 동시에 나타난 예시입니다.

# data[].attributes.body
헤드십이라고 생각합니다. 딕테이터십과 고민했으나 딕테이터십은 결국 구성원을 이끌어가는 행동이 있어야하는데 만력제는 파업을 했기 때문에 자신에게 부여된 권한행사에만 집중을 했다고 생각합니다.

# data[].attributes.headline
명나라 만력제의 리더십 실패

# data[].attributes.subject
명나라 만력제의 리더십 실패

# data[].attributes.body
이 경우 우리팀은 드라이버십이라고 생각하였다. 왜냐하면 본인이 정무를 돌보지 않고 다른사람에게 강제적이고 헙박적으로 황제 본인의 업무를 떠넘겼기 때문이다.

# data[].attributes.body
만력제는 강제력을 통해 사람들을 움직이는 드라이버십이나 독재적으로 통제하는 딕테이터십과는 다르게 직책에 기대어 권위만 유지했을 뿐 실제적인 리더십을 발휘하지 못했으므로 헤드십에 해당한다

# data[].attributes.headline
9/9 팀 차은우 만력제 리더십 사례

# data[].attributes.subject
9/9 팀 차은우 만력제 리더십 사례

# data[].attributes.body
만력제의 태정은 긍정적인 의미의 리더십과는 거리가 멀다도 생각합니다. 그의 행동은 두 번째 사진에 나온 개념 중 어떤 것에도 명확하게 해당하지 않다고 생각합니다.

만력제는 30년 가까이 공식적인 조회에 나오지 않고 정무를 게을리했습니다. 겉으로 보기에는 국정을 포기한 것처럼 보였지만, 차은우팀이 역사내용을 조사한 결과 만력제는 실제로는 상소문에 대한 비답을 내리고 중요한 사안에 대해서는 독자적으로 결정하는 등 뒤에서 국정 운영에 관여했다고 나와있었습니다, 이는 직접적인 소통을 회피하고 대신들에게 자율성을 주려 했다는 일부의 해석도 나와있습니다. 하지만 저희 차은우 조는 이는 리더십보다는 방임 즉 직무 유기로 평가하였습니다.

이유는 만력제의 태정으로 인한 나라의 혼란을 야기하며 명나라가 멸망하는 원인을 제공하였기때문입니다.

예시로 재정문제, 관료체계의 붕괴와 내신들의 갈등과 같은 문제점이 있었다고 판단하며 결론적으로 만력제는 리더십의 부재와 백성을 생각하지않는 개인주의 통치방식이라고 생각합니다

# data[].attributes.headline
9/9 명나라 만력제의 리더십 실패 사례

# data[].attributes.subject
9/9 명나라 만력제의 리더십 실패 사례

# data[].attributes.body
만력제는 황태자 책봉을 황제의 당연한 권한으로 여겼던 것으로 보입니다. 하지만 황태자 책봉 문제에만 지나치게 집중한 결과 내각과의 대립으로 인해 나라가 혼란에 빠지게 되었고, 이러한 모습은 헤드십과 비슷하다고 생각합니다.

# data[].attributes.headline
9/9 4팀 명나라 만력제의 리더십 

# data[].attributes.subject
9/9 4팀 명나라 만력제의 리더십 

# data[].attributes.body
직위기간 10여년은 인재를 등용해 나라를 이끌어 나갔으나, 그 이후 30년은 황제라는 큰 권위를 가진 직책 위에서 추종자들의 설득과 의견은 듣지 않고 본인의 업무를 방치했기 때문에 만력제의 행동은 헤드십과 딕테이터십의 개념에 해당합니다.

# data[].attributes.body
만력제의 사례는 굳이 정의하자면 전체적으로 헤드십의 개념에 속한다고 할 수 있습니다.

그 이유는 정치 기간 동안 자신의 맡고 있는 직책을 고집하기만 하고 권한행사에만 치중했으며, 실제적으로 인재 등용 외에는 정치다운 정치를 하지 않았기 때문입니다.

또한 분할적으로 장거정이 있는 정치와 없는 30년동안의 정치로 나누어 보자면 초기 정치에 장거정이라는 훌륭한 인재를 등용하여 만력중흥이라 불릴 정도로 정치를 잘 이끌었는데, 이는 일정 부분 리더십이라고 볼 수 있습니다. 장거정이 죽고 나서의 정치는 딕데이터십이 약간 포함되었습니다. 황태자 책봉 문제로 내각과 대립하며 태정을 하였습니다. 그부분에서 일종의 ‘버티기’를 하였고, 어느 것 하나 결정하지 않으려고 혼자 버틴 것 자체가 독재라고 할수 있습니다.

# data[].attributes.body
2번으로 골랐습니다.

1.선배가 후배를 지도하게 함으로써 영향력 행사

2.별도의 스터디그룹이라는 비공식적 교류를 진행함

3.기초가 부족한 후배들의 성장과 그걸 가르치는 선배의 성장도 같이 이뤄짐

4. 동아리에 몰입하면 장기적으로 관계발전애 도움이 될수있음