# data[].attributes.body
Las frases seleccionadas son:

·         Creer que la calificación es la etapa final de los procesos de aprendizaje y de enseñanza y sinónimo de medición (poner notas).

·         Sólo el profesor es quien evalúa y no se contempla la evaluación por parte de los alumnos

El contexto de aplicación esta dentro del paradigma cuantitativo, con una mirada de evaluación como sinónimo de medición estandarizada, asociada a visiones que pretenden objetividad y neutralidad científica. Esto lleva a la búsqueda de  eficiencia y eficacia a partir de la evaluación de productos observables e información sobre los sujetos, siempre de modo unidireccional con el control por parte del profesor. Esta mirada puede relacionarse con aspectos del periodo pretyleriano

Claudia Landaburu

# data[].attributes.body
Frases que responden al paradigma clásico, período pre-tyleriano que se caracteriza (en un sentido amplio) por centrar el foco de la evaluación en el producto del aprendizaje de los estudiantes sin considerar contextos ni procesos:

Creer que se puede calificar las conductas de los estudiantes. Creer que se puede eliminar la subjetividad y las dos frases mencionadas por Claudia, entre otras de las tantas incluidas en el material aportado que dan cuenta de este paradigma

# data[].attributes.body
“Evaluar sólo los resultados y no los procesos de la actividad educativa” puede implicar la segunda situación,” Considerar a la evaluación independientemente de los procesos de enseñanza y de aprendizaje”. Ambas situaciones se encuentran bajo el paradigma cuantitativo. Señalo esta relación entre ambas situaciones como consecuencia de dos cuestiones : falta de tiempo para cumplir con el cronograma y la masividad en las aulas, independientemente de la concepción de evaluación a la que se adhiera.

Mariela Vestfrid

# data[].attributes.body
Situaciones habituales en las instituciones:

-Evaluar sólo a los estudiantes y no a los docentes, al currículo y a la institución

-Aceptar que en todo grupo siempre hay buenos, medianos y malos estudiantes

Ambas situaciones están vinculadas al período pre-tyleriano puesto que centran su atención solo en los estudiantes. En este caso la evaluación no tiene relación alguna con los programas escolares ni desarrollos curriculares. A través de las pruebas realizadas se pueden determinar las diferencias que existen entre los individuos.

# data[].attributes.body
Los dos ítems de la actividad anterior que seleccioné son: “aplicar pruebas que miden solo la memoria y no la creatividad y el pensamiento” y “solo el profesor es quien evalúa y no solo se contempla la evaluación por parte de los alumnos” porque son situaciones que he visto en el nivel universitario. De acuerdo a los periodos de la historia los ubicaría en la época pretayleriana o de medición (Vargas, 2004). En este periodo la calidad de la educación se mide a través del rendimiento de los estudiantes en distintos test o pruebas, lo que me lleva a pensar de que manera están arraigadas estas prácticas en la universidad que aun es posible encontrarlas coexistiendo con los intentos de otras formas de evaluación por parte de los docentes.

# data[].attributes.body
Las dos situaciones seleccionadas son:

-          Aceptar que en todo grupo siempre hay buenos, medianos y malos estudiantes.

-          Creer que la calificación es la etapa final de los procesos de aprendizaje y enseñanza.

Coincido con la colega Liliana Lorenzo en que la primera situación se relaciona al período pre-Tyleriano (1930-1945), donde se pone el foco sobre el estudiante y no sobre los programas educativos, pero que por lo menos en mi experiencia docente, es algo que se vive en nuestro medio en la actualidad.

En el caso de la segunda situación, se relaciona a un paradigma cuantitativo donde la evaluación es objetiva, lo que se evalúa son los productos observables, la calificación final.

Particularmente en mi práctica docente actual, junto al equipo de cátedra, estamos yendo hacia un paradigma cualitativo y crítico, centrados en conocer y comprender lo que les sucede a los estudiantes, el impacto que tiene la evaluación, evaluando no sólo el producto sino el proceso, e intentando promover la autorregulación como actividad metacognitiva de los aprendizajes.

# data[].attributes.body
Para esta actividad elegí dos situaciones que frecuentemente se observan:

-Aplicar pruebas que miden sólo la memoria y no la creatividad y el pensamiento

-Evaluar sólo los resultados y no los procesos de la actividad educativa

Creo que muchas veces se considera a la evaluación como un punto final, una medición de lo que el alumno puede volver a reproducir de lo dado por el profesor, sin tomar en cuenta el proceso que hace el alumno para adquirirlo o procesarlo y como puede relacionar esto con su vida cotidiana, o como puede modificarlo para aplicarlo a otros ámbitos.

Ambas situaciones están vinculadas al periodo pre- Tyleriano (primera generación) ya que se considera a la evaluación como instrumentos de medición (Rama 1989). También tienen relación con el periodo Tyleriano (segunda generación) ya que ponen énfasis en la selección y organización del contenido a enseñar, y en las estrategias para transmitir la información y evaluar el logro de los objetivos, pero sin considerar el proceso que hace el alumno, y su evolución.

# data[].attributes.body
Las frases presentadas responden, en mayor medida, al periodo pre-tyleriano de la evaluación, centrada en la medición de los resultados individuales de los estudiantes, sin contemplar el proceso ni la evaluación a otros niveles curriculares. Ejemplos que tomo son "Evaluar solo los resultados y no los procesos de la actividad educativa." y "Aplicar pruebas que miden solo la memoria..." En ambos casos se toma a la evaluación como un instrumento de medida de la reproducción memorística de un contenido conceptual.

# data[].attributes.body
Las frases seleccionadas son :

-"Creer que la calificación es la etapa final de los procesos de aprendizaje y de enseñanza"

-"Aceptar que las pruebas y exámenes son sinónimo de evaluación"

Se centraliza en los estudiantes , y no en todo el proceso de enseñanza y aprendizaje , lo cual coincide con el periodo pre- tyleriano. Es decir no tiene en cuenta todo el proceso que manifiesta el estudiante a lo largo del cursado , solo se enfoca en la evaluación final y su calificación.

Roxana Herrer Dri

# data[].attributes.body
Magali, Soto

Seleccion de frases.

Creer que la calificación es la etapa final de los procesos de aprendizaje y de enseñanza: en este caso puedo constatar pretyleriano y paradigma cuantitativo

La frase mencionada sugiere una reflexión sobre la idea de que la calificación es la etapa final y definitiva de los procesos de aprendizaje y enseñanza, y cómo esta creencia puede reflejar en el periodo pretyleriano.

En primer lugar, la referencia a un periodo  "pretyleriano" probablemente alude a la obra del educador y filósofo estadounidense John Dewey, quien destacó la importancia del proceso de aprendizaje por encima del énfasis en los resultados finales o las calificaciones.Desde esta perspectiva, la idea de que la calificación es la etapa final de los procesos de aprendizaje y enseñanza refleja una concepción limitada y reduccionista de la educación, que subestima la importancia del proceso de aprendizaje en sí mismo.

Para finalizar, puedo agregar que la reflexión sobre esta frase nos invita a cuestionar la primacía de las calificaciones como el único indicador de éxito en la educación, y a adoptar una visión más holística y orientada al proceso que valore el aprendizaje continuo, la reflexión crítica y el desarrollo integral de los estudiantes. No como es hoy en día que al momento de evaluar se tienen en cuenta otras consideraciones como ser la “evaluación procesual”.

Evaluar los contenidos programáticos en lugar de capacidades o destrezas y habilidades: de la inocencia

La frase que has proporcionado resalta un aspecto crucial en el ámbito educativo: la importancia de enfocarse en las habilidades y destrezas de los estudiantes en lugar de simplemente evaluar su capacidad para memorizar contenidos. Esto tiene un profundo vínculo con lo que podría llamarse "el periodo de la inocencia de la evaluación educativa".

Al evaluar los contenidos programáticos en lugar de las habilidades y destrezas, se corre el riesgo de perder de vista el verdadero propósito de la educación: preparar a los estudiantes para enfrentar los desafíos del mundo real. Es como si estuviéramos aferrados a esa "inocencia" pasada, donde la evaluación se limitaba a medir la cantidad de información almacenada en la mente de un estudiante, en lugar de su capacidad para utilizar ese conocimiento de manera efectiva.

# data[].attributes.body
Estas son las frases que seleccione...

-"Evaluar solo los resultados y no los procesos de la actividad educativa": en este caso puedo constatar pretyleriano y paradigma cuantitativo.

La frase "Evaluar solo los resultados y no los procesos de la actividad educativa" sugiere un enfoque de evaluación centrado únicamente en los productos finales o logros tangibles, sin considerar el proceso de aprendizaje que los estudiantes atraviesan para alcanzar esos resultados. Al relacionar esta frase con el periodo pretyleriano, puedo observar que este enfoque de evaluación se alineaba con las prácticas educativas predominantes en ese momento, que se caracterizaban por su estructura rígida y su énfasis en la autoridad del maestro como transmisor de conocimiento. Sin embargo, con el paso del tiempo y el avance de las teorías pedagógicas, se ha reconocido la importancia de evaluar tanto los resultados como los procesos de aprendizaje, valorando el desarrollo integral de los estudiantes y su capacidad para aplicar los conocimientos en diferentes contextos y situaciones de la vida real.

-"Las evaluaciones no cumplen con las orientaciones que aporta la didáctica":

La frase "Las evaluaciones no cumplen con las orientaciones que aporta la didáctica" se puede relacionar con el período “de la inocencia”. Para este enfoque, las evaluaciones estaban estrechamente vinculadas a los objetivos específicos y medibles establecidos previamente.

Mi reflexión podría abordar, cómo las evaluaciones, en lugar de ser meras herramientas para medir el logro de objetivos predefinidos, deberían ser concebidas como procesos integrados en el ciclo de enseñanza-aprendizaje, adaptadas a las necesidades individuales de los estudiantes y contextualizadas. Esto implica considerar no solo los resultados finales, sino también el proceso de aprendizaje en sí mismo, así como los diversos contextos socioculturales y emocionales en los que se desarrolla dicho aprendizaje.

Además, se promueve una evaluación más formativa, que no solo busca medir el rendimiento de los estudiantes, sino también proporcionar retroalimentación significativa y oportunidades de mejora.

# data[].attributes.body
Hola a todos! Las frases que elegi son las siguientes:

Considerar que la evaluación es sinónimo de medición (poner notas) y Utilizar la evaluación como “desquite” contra ciertas actitudes de los estudiantes

Con respecto a la primera creo que es característico del periodo pre-tyleriano donde la evaluación se centraba principalmente en la medición de conocimientos y habilidades de manera cuantitativa, utilizando pruebas estandarizadas y puntuaciones numéricas como principal herramienta para juzgar el rendimiento de los estudiantes. Este enfoque reduccionista no consideraba la diversidad de habilidades, estilos de aprendizaje y contextos individuales de los alumnos, lo que limitaba la capacidad de la evaluación para proporcionar retroalimentación significativa y promover un verdadero aprendizaje. Por ello en la actualidad se intenta superar la concepción limitada de la evaluación como mera medición y reconocer su potencial para mejorar el aprendizaje y el desarrollo de los estudiantes. La evaluación debe ser entendida como un proceso integral que involucra diferentes dimensiones y propósitos, y que busca promover un aprendizaje significativo y duradero en lugar de simplemente asignar calificaciones.

Y con respecto a la segunda puedo agregar que utilizar la evaluación como “desquite” contra ciertas actitudes de los estudiantes se la puede relacionar con el periodo pretyleriano ya que podría reflejar una mentalidad autoritaria y punitiva por parte de los evaluadores, en la que la evaluación se emplea como una forma de castigo o represalia contra los estudiantes que desafían la autoridad o muestran actitudes consideradas inapropiadas.

A mi parecer, creo que la frase sugiere una mentalidad en la que la evaluación se ve como una oportunidad para ejercer poder sobre los estudiantes, en lugar de como una herramienta para apoyar su aprendizaje y crecimiento. Los evaluadores pueden  utilizar la evaluación como un medio para castigar a los estudiantes que desafían la autoridad o muestran actitudes consideradas inaceptables, en lugar de brindarles apoyo y orientación para superar los desafíos.

Saludos a todos!

# data[].attributes.body
He tomado las siguientes situaciones:

*Evaluar solo a los estudiantes y no a docentes, currículo e instituciones.

*Evaluar solo los resultados y no los procesos de la actividad educativa.

Entiendo que ambas frases entrañan tensiones. La primera en relación con el temor a una evaluación externa y punitiva hacia docentes e instituciones en detrimento de una evaluación formativa(Scriven, 1967), procesual e interesada en la mejora.

La segunda frase, como dijeron varias compañeras, se vincula con la evaluación pretylorista, interesada en los resultados y también con el paradigma cuantitativo, centrado en la eficacia y en la eficiencia. Me parece importante, en este caso, analizar la tensión entre la posible continuidad de las prácticas evaluativas sostenidas a partir de este paradigma y el paradigma que se plantea desde documentos oficiales( curriculares u otros documentos normativos) nacionales y provinciales.

# data[].attributes.body
La frase “ausencia de espacio para realizar devoluciones claras y específicas a los estudiantes”  sería una preocupación en un período pre-Tileriano, y un cuestionamiento en período Tileriano. Refleja la  falta de oportunidades dentro del sistema educativo para ofrecer comentarios constructivos que puedan mejorar el aprendizaje de los estudiantes. Según Roig Lapsman, este problema se relaciona con la evaluación de los aprendizajes y la enseñanza, donde se destaca la importancia de superar la lógica de comprobación y reconocer la complejidad de la enseñanza. En el artículo sugiere que la evaluación debería ser un proceso integral que no solo mida los aprendizajes, sino que también contribuya al desarrollo reflexivo tanto de estudiantes como de docentes. La retroalimentación es esencial para este proceso, ya que permite a los estudiantes comprender sus dificultades y logros, y a los docentes reflexionar sobre sus métodos de enseñanza.

Reflexionando sobre la frase “ solo el profesor es quien evalúa y no se contempla la evaluación por parte de los alumnos”  Antes de la influencia de John Tiler, la evaluación en la educación solía ser principalmente sumativa. Se centraba en medir los resultados finales del aprendizaje, como calificaciones y promociones. Los docentes eran los principales responsables de la evaluación, y los estudiantes tenían un papel pasivo en este proceso. La retroalimentación era limitada y no se consideraba la voz de los estudiantes. Esta frase sería coherente con el período (pre-Tileriano). Celman Susana sugiere que la evaluación educativa debe ser un proceso inclusivo donde tanto profesores como alumnos participen activamente. Esto implica un enfoque democrático y colaborativo en el proceso de evaluación. Se enfatiza la importancia de que los alumnos ejerzan autonomía y tomen parte en la evaluación de su propio aprendizaje, lo que puede fomentar la autoevaluación y la reflexión crítica. La evaluación no debe ser vista solo como una herramienta de medición, sino como una oportunidad para que los estudiantes comprendan y se apropien del conocimiento, desafiando la noción de que solo el profesor tiene el poder de evaluar.

Pierina Boksar

# data[].attributes.body
La frase “ausencia de espacio para realizar devoluciones claras y específicas a los estudiantes”  sería una preocupación en un período Pre-Tyleriano, y un cuestionamiento en período Tyleriano. Refleja la  falta de oportunidades dentro del sistema educativo para ofrecer comentarios constructivos que puedan mejorar el aprendizaje de los estudiantes. Según Roig Lapsman, este problema se relaciona con la evaluación de los aprendizajes y la enseñanza, donde se destaca la importancia de superar la lógica de comprobación y reconocer la complejidad de la enseñanza. En el artículo sugiere que la evaluación debería ser un proceso integral que no solo mida los aprendizajes, sino que también contribuya al desarrollo reflexivo tanto de estudiantes como de docentes. La retroalimentación es esencial para este proceso, ya que permite a los estudiantes comprender sus dificultades y logros, y a los docentes reflexionar sobre sus métodos de enseñanza.

Reflexionando sobre la frase “ solo el profesor es quien evalúa y no se contempla la evaluación por parte de los alumnos”  Antes de la influencia de John Tyler, la evaluación en la educación solía ser principalmente sumativa. Se centraba en medir los resultados finales del aprendizaje, como calificaciones y promociones. Los docentes eran los principales responsables de la evaluación, y los estudiantes tenían un papel pasivo en este proceso. La retroalimentación era limitada y no se consideraba la voz de los estudiantes. Esta frase sería coherente con el período (Pre-Tyleriano). Celman Susana sugiere que la evaluación educativa debe ser un proceso inclusivo donde tanto profesores como alumnos participen activamente. Esto implica un enfoque democrático y colaborativo en el proceso de evaluación. Se enfatiza la importancia de que los alumnos ejerzan autonomía y tomen parte en la evaluación de su propio aprendizaje, lo que puede fomentar la autoevaluación y la reflexión crítica. La evaluación no debe ser vista solo como una herramienta de medición, sino como una oportunidad para que los estudiantes comprendan y se apropien del conocimiento, desafiando la noción de que solo el profesor tiene el poder de evaluar.

# data[].attributes.body
Algunas frases refieren a la tensión entre el uso de la evaluación como instrumento de control o de aprendizaje, como ser el uso de pruebas o exámenes como trampa para los estudiantes, como amenaza para disciplinar o sancionar. Refieren al paradigma positivista, en las cuales la evaluación, determinaba las diferencias individuales. Pero esta visión de la evaluación como control o como instrumento disciplinador, son para Edith Litwin (2008), prácticas riesgosas. Se considera que se desvirtúa el propósito de la evaluación, puesto que los estudiantes la asocian como castigo y no como instrumento para evaluar la enseñanza y el aprendizaje. Estas prácticas han trascendido períodos y paradigmas, pero se consideran que siguen vigentes, tal vez como una de las formas de demostrar la asimetría de poder docente-estudiante.

# data[].attributes.body
Buenas tardes!paso a responder respecto a la actividad n 1 parte 1: he seleccionado dos frases que corresponden a la GENERACIÓN DE LA MEDICIÓN, PERSPECTIVA PRE-TYLORISTA:

1-"Evaluar sólo a los estudiantes y no se contempla la evaluación a los docentes , ni al curriculum ni a la institución educativa" por un lado denota la tensión entorno a la evaluación que se señana al comienzo del seminario y por otro lado el verticulalismo del sistema educativo, teniendo implícito que los docentes fueron evaluados en su carrera d formación docente , además el equipo directivo se observa en la práctica que muchas veces actúan en complicidad de los isnpectores , es decir dista de ser evaluado

# data[].attributes.body
2-"Evaluar sólo los resultados y no los procesos de la actividad educativa":

Según el educador y psicólogo Estadounidense señaló la importancia del proceso por encima del énfasis en los resultados finales o calificaciones, es decir en mi opinión la 2da frase se vincula con la evaluación pre.tylorista interesada en los resultados y con el paradigma cunatitativo CENTRADO EN LA EFICACIA, caracterizada por lograr el objetivo y LA EFICIENCIA, caracetrizada por lograr el objetivo pero optimizando los recursos.

Saludos!

# data[].attributes.body
Por un lado, podría decir que las clases en la UNaM estrían dentro de lo que se denomina autoevaluación ya que las carreras de Bioquímica y Farmacia se encuentran acreditadas por la CONEAU, sin embargo las evaluaciones a los alumnos sigue siendo las del periodo tyleriano donde el foco esta en el alumno y su rendimiento con una puntuación. Hace unos años se incorporo la evaluación de los alumnos dentro del sistema de autogestión para las materias cursadas, sin embargo dista mucho aun de ese feedback que aun necesitamos para una evaluación mucho mas dinámica y constructivista para ambos actores (docentes y alumnos).

# data[].attributes.body
Las dos afirmaciones seleccionadas son las siguientes:

1. Considerar que la evaluación es sinónimo de medición (poner notas)

2. Escasa diversidad de estrategias y de instrumentos que favorezcan la evaluación.

Ambos items seleccionados se corresponden con el periodo pre-tyleriano, puesto que según Mora Vargas (2004) este período "se ha caracterizado por centrar la atención de la calidad de la educación en el rendimiento de los estudiantes, medición que se realiza mediante tests o pruebas". Es un punto de vista positivista, donde se busca específicamente los rendimientos del estudiante, no se buscan alternativas de evaluación mas que los tests

# data[].attributes.body
Buenos dias.

La primer frase seleccionada es "creer que se puede calificar la conducta de los estudiantes"

Esta se puede encuadrar en el paradigma cuatitativo y en la etapa tyleriana que se da desde el año 1930 hasta el año 1945.

La segunda frase es "considerar que la evaluación es sinónimo de medición (poner notas)."

Esta segunda frase hace referencia al paradigma positivista cuatitativo. Se dan un contexto de psicología experimental y se corresponden con la etapa pre-Tyleriana que sucede hasta el año 1930.

# data[].attributes.body
Buenas tardes

Las situaciones seleccionadas son: Considerar que la evaluación es sinónimo de medición.

Creer que se puede calificar la conducta de los estudiantes.

Las frases hacen referencia ala etapa 2 de la post Tyloriana donde los diseños de algoritmos estadísticos creían que podían distinguir o caracterizar el comportamiento, siguiendo objetivos claros, sin importar el proceso de aprendizaje del alumno.