# data[].attributes.headline
Мониторинг и эксперт

# data[].attributes.body
Мониторинг и экспертиза сообщений о нарушениях прав и свобод человека при исполнении уголовных наказаний.

# data[].attributes.body
Мониторинг – постоянное наблюдение за каким-либо процессом с целью вы- явления его соответствия желаемому результату или исходному положению.
Экспертиза – аналитическая процедура, направленная на получение аргументированного представления о состоянии результата (целостного объекта) образовательной деятельности.

# data[].attributes.headline
Права осуждённых:&nb

# data[].attributes.body
Права осуждённых:

# data[].attributes.headline
1.Осужденные имеют п

# data[].attributes.body
1.Осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания.
2. Осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами.
3. Осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи.
4. Осужденные имеют право на психологическую помощь, оказываемую сотрудниками психологической службы исправительного учреждения.
5. Осужденные имеют право на социальное обеспечение, в том числе на получение пенсий и социальных пособий.
6. Для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

# data[].attributes.headline
На основании анализа докладов Уполномоченного по правам человека в РФ за последние три года в УИС можно выделить ряд проблем, связанных с соблюдением прав и свобод лиц, отбывающих наказание. 

# data[].attributes.subject
На основании анализа докладов Уполномоченного по правам человека в РФ за последние три года в УИС можно выделить ряд проблем, связанных с соблюдением прав и свобод лиц, отбывающих наказание. 

# data[].attributes.headline
Наиболее острые из них следующие:

# data[].attributes.subject
Наиболее острые из них следующие:

# data[].attributes.body
1) неправомерное применение сотрудниками УИС физической силы и специальных средств к осужденным;
2) ненадлежащее медицинское обеспечение осужденных;
3) неудовлетворительные условия содержания в исправительных учреждениях;
4) перевод в исправительное учреждение, расположенное поблизости от места про-живания до осуждения или проживания родственников.

# data[].attributes.headline
Судебная практика

# data[].attributes.subject
Судебная практика

# data[].attributes.headline
Фабула дела<

# data[].attributes.body
Фабула дела

В январе 2020 года граждане Гаглоев и Левин были приговорены к семи годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мужчины осуждены за четыре грабежа, совершенные группой лиц по предварительному сговору, из которых три с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Адвокат осужденного Гаглоева обжаловал приговор в апелляционном и кассационном порядке, но решение было оставлено без изменений.

В жалобе адвокат указал нарушение права Гаглоева на защиту, выразившееся в невыяснении намерения осужденного участвовать в судебной заседании, в ненадлежащем извещении о его дате, месте и времени, в нерассмотрении кассационной жалобы, хотя она была доставлена в суд задолго до начала судебного заседания. Также защитник считает, что суду было известно о поступлении жалобы в суд, но она не была приобщена к материалам дела и необоснованно возвращена без рассмотрения.

Кроме того, приведены доводы о нарушении права на защиту Левина. Адвокат считает, что его показания являются недопустимыми, поскольку они были даны в результате оказанного психического воздействия и в отсутствие адвоката.

Обеспечение права на защиту является обязанностью государства и необходимым условием справедливого правосудия.

# data[].attributes.headline
Позиция Верх

# data[].attributes.body
Позиция Верховного Суда
Верховный Суд обратил внимание на то, что в суде кассационной инстанции, куда не смог прибыть адвокат Гаглоева, но присутствовал защитник Левина, последний поддержал и свою кассационную жалобу, и жалобу коллеги, содержание которых отличалось друг от друга. Однако судебная коллегия, несмотря на наличие информации о подаче жалобы, не предприняла действия для определения места её нахождения и проверила принятые в отношении Гаглоева решения лишь по жалобе адвоката гражданина Левина.

Также ВС РФ заметил, что жалоба поступила в суд своевременно, но была зарегистрирована только в день заседания, а спустя три дня возвращена без рассмотрения. Несмотря на то, что адвокаты планировали добиться проверки судебных решений на базе доводов обеих жалоб, приговор и апелляционное определение были проверены лишь по доводам одной жалобы, в то время как доводы, приведенные в другом обращении, необоснованно остались без рассмотрения.

Всё это дало Верховному Суду основания прийти к выводу о нарушении в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции права гражданина Гаглоева на защиту.

Дело отправлено на новое кассационное рассмотрение.