# data[].attributes.headline
Influencia social y adherencia a las medidas pandémicas

# data[].attributes.subject
Influencia social y adherencia a las medidas pandémicas

# data[].attributes.body
Una nueva investigación publicada en el British Journal of Psychology indica que la influencia social tiene un gran impacto en la adherencia de las personas a las pautas de COVID-19.
En el análisis de información de 6.674 personas en 114 países, los investigadores encontraron que las personas se distanciaban más cuando pensaban que lo hacía su círculo social cercano. Tal influencia social importaba más que si la gente pensaba que el distanciamiento era lo correcto.
Los hallazgos sugieren que para lograr un cambio de comportamiento durante las crisis, los legisladores deben enfatizar los valores compartidos y aprovechar la influencia social de amigos cercanos y familiares.
"Vimos que las personas no seguían simplemente las reglas si se sentían vulnerables o estaban convencidas personalmente. En cambio, este entorno incierto y amenazador resaltaba el papel crucial de la influencia social", dijo el autor principal Bahar Tunçgenç, PhD, de la Universidad de Nottingham , en el Reino Unido.

Para controlar la propagación de COVID-19, la adhesión pública a las reglas es fundamental. Las campañas que promueven el distanciamiento social y otras medidas han tenido como objetivo persuadir a las personas de que la amenaza es grave y que el cumplimiento de estas medidas los protegerá de la enfermedad. Sin embargo, décadas de investigación en ciencias humanas muestran que un factor clave del cambio de comportamiento es la influencia social de los demás: los seres humanos son cooperadores sociales, que interpretan el cambio de comportamiento como un problema colectivo y se alinean más estrechamente con aquellos con quienes están estrechamente vinculados.
Si bien estos estudios apuntan al importante papel de los predictores sociales en la adherencia a las medidas de COVID-19, se han visto limitados debido a su alcance geográfico y cultural relativamente estrecho. Además, hasta donde sabemos, ninguna investigación ha examinado cómo los diferentes aspectos de las normas sociales predicen la adherencia, teniendo en cuenta el grado de cercanía con los demás (por ejemplo, círculo social cercano frente a conciudadanos).

La adhesión percibida de los conciudadanos solo importaba para las personas estrechamente vinculadas con su país. En todas las escalas sociales, la adherencia percibida de los demás fue un mejor indicador que la aprobación percibida de los demás.

Además, la vulnerabilidad percibida de los seres queridos predijo la adherencia, además de la auto-vulnerabilidad percibida a la enfermedad, y la auto-vulnerabilidad tuvo un impacto más fuerte en la adherencia para las personas con círculos cercanos más grandes.

Referencia:
IntraMed, (2021, 23 de enero).

Influencia social y adherencia a las medidas pandémicas

https://www.intramed.net/contenidover.asp?contenidoid=97482

# data[].attributes.headline
La personalidad tiene un componente hereditario considerable

# data[].attributes.subject
La personalidad tiene un componente hereditario considerable

# data[].attributes.body
Desde el punto de vista psicológico es importante tener en cuenta el perfil hereditario de cada individuo a la hora de analizar la influencia del contexto social sobre el modelado de la personalidad y la conducta.
Resulta fundamental la integración de los factores sociales y biológicos para comprender cómo se modifican los genes en reacción al entorno. Así, la confrontación entre natura y nurtura podrá transformarse con el fin de comprender al individuo desde una perspectiva biopsicosocial integradora más fiel a la realidad.
El objetivo  fue evaluar la información obtenida en estudios genéticos conductuales y su influencia sobre los fenómenos psicológicos, en general,considerados de origen social. Asimismo, la autora propuso la integración de la investigación genética y psicológica.

La heredabilidad se ve reflejada en la variación de un rasgo determinado, vinculada con los factores genéticos y observada en una proporción de la población. Según algunos autores, la ley principal de la genética conductual enuncia que todos los rasgos conductuales humanos son heredables.

De acuerdo con los resultados de un metanálisis, aproximadamente el 50% de la varianza poblacional relacionada con un rasgo determinado se debe a factores genéticos, en tanto que en el resto de los casos intervienen factores ambientales.

También se informó que aproximadamente la mitad de la varianza correspondiente a los rasgos vinculados con la personalidad y el temperamento tiene un origen genético.

Los resultados de diferentes estudios permiten indicar que la influencia del entorno compartido sobre determinados rasgos de la personalidad es nula. El entorno compartido incluye variables como la nacionalidad, el lugar de residencia o la institución escolar a la cual asiste un individuo, la influencia de las normas sociales y el estilo de crianza.

En general, se considera que los padres constituyen un factor clave para el modelado de la psicología del niño, cuyo estilo de apego respondería a la crianza.

A su vez, el estilo de apego parece estar asociado con el perfil de relaciones futuras. No obstante, otros autores hallaron que el entorno compartido refleja un nivel bajo o nulo de varianza al analizar el temperamento y la personalidad. Es decir, no existirían factores vinculados con la crianza, la familia o la sociedad que determinen las características de la personalidad al considerar los factores genéticos.

La correlación entre los genes y el entorno puede ser activa. Es sabido que los individuos desempeñan un papel activo al exponerse al entorno, cuya percepción se modifica en función de las preferencias, la personalidad, los intereses, las necesidades y otros factores.

Es decir, el individuo construye su realidad, y en dicha construcción están involucrados los factores genéticos mediante su influencia sobre el proceso de selección. Una vez que el sujeto se halla en el entorno de preferencia, este entorno reforzará un rasgo determinado que, a su vez, generó la selección efectuada en un primer momento.

Es sabido que los factores sociales influyen sobre el pensamiento, los sentimientos y el comportamiento de los individuos; no obstante, los factores hereditarios influyen sobre la experiencia humana.

A pesar de lo antedicho, en general no se observa una integración entre el estudio de la conducta y la genética conductual.

La autora indica que muchos de los factores generalmente considerados “ambientales” son modelados, en cierta medida, por factores hereditarios.

Las interacciones entre los genes y el entorno generan rasgos complejos, cuyo estudio debe incluir a la genética conductual.

Referencia:
IntraMed, (2019, 7 de abril).

La personalidad tiene un componente hereditario considerable

https://www.intramed.net/contenidover.asp?contenidoid=94008

# data[].attributes.headline
Resistencia ante la persuasión - Teoría de la inoculación

# data[].attributes.subject
Resistencia ante la persuasión - Teoría de la inoculación

# data[].attributes.body
Los receptores disponemos de numerosos mecanismos para eludir la influencia de los mensajes persuasivos. Como criterio general, cuanto mayor es el conocimiento que el receptor tiene del tema y más articulado está el conocimiento (cuanta mas fuerza tiene la actitud), más difícil es persuadirle.

Teoría de la inoculación (McGuire)

La teoría de la inoculación dice que "La preexposicion de una persona a una forma debilitada de material que amenace sus actitudes, hará a esa persona más resistente ante tales amenazas, siempre y cuando el material inoculado no sea tan fuerte como para superar sus defensas".
McGuire piensa que la inoculación será más eficaz que el dar argumentos de apoyo por dos motivos:

1. Facilita la practica de la defensa de la propia creencia.

2. Incrementa la motivación del individuo por defenderse.
(Si una persona siempre ha admitido una creencia y nunca la ha visto atacada, es probable que no haya elaborado argumentos en su apoyo).

Lo comprobaron utilizando axiomas culturales (creencias ampliamente extendidas que rara vez se ponen en tela de juicio): "Es buena idea lavarse lo dientes después de las comidas" ó "la penicilina ha sido de gran beneficio para la humanidad". Elaboraron dos tipos de defensas de dichas creencias:

Defensa de apoyo: Proporcionar argumentos a favor del axioma cultural.

Defensa de inoculación: Argumentos contrarios refutados del axioma.

McGuire y Papageorgis crearon 4 condiciones experimentales:

1. Defensa de apoyo y después ataque.

2. Defensa de inoculación y después ataque.

3. Ataque sin ningún tipo de defensa.

4. Ni ataque ni defensa.

Resultados:

Cualquier tipo de defensa era mejor que ninguna.

La defensa de inoculación era superior a la de apoyo, proporcionando resistencia ante un ataque posterior, tanto utilizando como ataque los mismos argumentos que los previamente inoculados en forma debilitada, como cuando se utilizaban argumentos distintos a los inoculados.
La inoculación parece más eficaz cuando han pasado unos días y no en el momento inmediatamente posterior a la recepción de los argumentos refutados.
Investigaciones utilizando actitudes respecto a las que el receptor no tiene tanta certeza como con los axiomas culturales:

1. Tanto los mensajes de apoyo como los de inoculación parecen igual de eficaces.

2. La resistencia producida por los mensajes de inoculación puede generalizarse a argumentos diferentes a los debilitados.

3. Una combinación de mensajes de apoyo y de inoculación, proporciona mayor resistencia a la persuasión, que la utilización única de mensajes de apoyo.

Referencia:
PsicologíaOnline, (2019, 28 de octubre).

Resistencia ante la persuasión - Teoría de la inoculación

https://www.psicologia-online.com/resistencia-ante-la-persuasion-teoria-de-la-inoculacion-893.html

# data[].attributes.body
El individuo en el grupo se “refiere principalmente a la manera y al grado en que la conducta del individuo es alterada por la presencia de otros”, siendo este uno de los estudios más importantes de la psicología social, que se ocupa de la importancia de la relación entre el individuo y el grupo. Entonces, al considerar los elementos descritos, el individuo por su naturaleza se constituye de acuerdo a su realidad; a su sociedad; y a su identidad, que “nos indica quienes somos y a quienes nos parecemos en particular”, y ésta dependerá de los factores sociales que rodeen al individuo como la educación, el desarrollo humano y social, el crecimiento de la población, entre otros. Ahora bien, para comprender la integración del individuo a un grupo, debemos definir este concepto desde varios enfoques; de forma general, grupo se refiere al “conjunto de personas influidas entre sí que persiguen un fin común”; el psicólogo G.C. Homan lo define como “un número de personas que se comunican entre sí”.
Marvin Shaw experto en dinámicas de grupo afirma “que todos los individuos tienen algo en común, y sus miembros interactúan. Por consiguiente, define grupo como dos o más personas que se interrelacionan y se influyen mutuamente.”
Como característica principal, los grupos existen porque los individuos se comunican entre sí y pueden compartir objetivos, dicha comunicación entre dos o más individuos, como se mencionó anteriormente, conforman un grupo.
El concepto de grupo es ambiguo “porque puede referirse a un conjunto de individuos que no interactúan, pero que comparten algún interés común”, es decir, para la integración de un grupo, es posible que los miembros no se conozcan, pero como característica primordial debe existir una relación social.
De esta forma, “los grupos pueden durar unos cuantos minutos, como los grupos formados para solucionar problemas con fines experimentales, pero también pueden continuar durante toda la vida de sus miembros.”
La formación de grupos se puede originar debido a situaciones “accidentales o fortuitas que escapan al control inmediato de sus miembros o incluso deliberadamente como resultado de una mutua atracción.”
Los factores ambientales y de socialización, se refieren básicamente al ambiente que nos rodea, el cual es necesario para el desarrollo tanto físico como emocional, y la socialización permite adquirir y reflejar un modelo de conducta que se adopta en un grupo como la escuela, los amigos y principalmente la familia.
Por otro lado, dentro de la estructura social, no es el individuo, sino el grupo, quien constituye en gran parte, la identificación del individuo, como parte de una colectividad. La colectividad se refiere “ a todo lo que es común de un grupo o lleva consigo una organización, refiriéndose a la estructura o actividad de cualquier colectividad integrada por dos o más individuos”. Es así, que los miembros de un grupo tienden a considerar similitudes más que diferencias, esta característica de similitud, es la razón que permite la pertenencia en los grupos, como tener una actividad en común, sintiéndose así atraídas por otros grupos, ya que comparten un interés en las actividades de grupo.
Otra característica de similitud de grupo es la socialización, es decir, “el proceso de los nuevos miembros, que hacen intentos de moldearse a la forma de pensar y actuar del grupo”. El individuo, es pues, el resultado de la socialización que se basa, en ocasiones, en las conductas observables, considerando las actitudes propias.
La socialización permitirá un proceso de aprendizaje al individuo, a través de sus relaciones, organizaciones educativas, etc., para adaptarse a la vida en sociedad. Eso implica, además “ajustes suficientes a los usos sociales y costumbres de su tiempo y lugar para convertirlo en un miembro activo de su comunidad.”
“La existencia del individuo no es igual a la de cualquier otra cosa, su existencia está siempre formándose, no es estática”; ante los cambios del ambiente social, se genera la diversidad de los miembros, y por lo tanto, propicia al grupo flexibilidad de adaptación del individuo a los cambios, generando así la toma de decisiones del mismo individuo.
El psicólogo Robert Bales, a finales de los años cuarenta, en sus trabajos consideró “dos funciones principales de grupo que son llevar a cabo tareas y ocuparse de relaciones emocionales y sociales”, al respecto, algunos grupos se encuentran orientados en alguna de las dos funciones.

Referencia:
Rodriguez Perez, C. (s.f.) Psicología Social
https://fundacionortizavila.com/descargar/340/bc67b32d67716a4ee6dcfbc77e0ef173

# data[].attributes.headline
CULTURA E INFLUENCIA SOCIAL: CONFORMISMO E INNOVACIÓN

# data[].attributes.subject
CULTURA E INFLUENCIA SOCIAL: CONFORMISMO E INNOVACIÓN

# data[].attributes.body
Como hemos visto, los estudios experimentales de Sherif y sus seguidores muestran cómo las actitudes compartidas socialmente y generadas a partir de la interacción social tienen una vida propia. Es decir, se transmiten de una generación (grupal) a otra, se internalizan (siguen influyendo al sujeto aunque el grupo no esté presente de hecho) y se mantienen aunque cambie la composición del colectivo. En otras palabras, estos estudios demuestran cómo la cultura existe como un proceso con vida propia que se mantiene aunque los sujetos que lo generaron sean reemplazados por otros.
Se puede suponer que las culturas que enfatizan la necesidad de controlar la incertidumbre subrayarán más la importancia de las normas que las culturas más tolerantes de la incertidumbre. De hecho, en estas culturas se rechazan más grupos de personas desviantes con relación a las normas culturales dominantes - extranjeros, trabajadores inmigrantes, etc. - ( Hofstede, 2001).
Por otro lado, se puede suponer un efecto de congruencia entre valores y normativización: Se aplicarán más estrictamente y se rechazará más a los sujetos desviantes con relación a los valores centrales de una cultura dada. Así, mientras que el rechazo a personas "extrañas" era más fuerte en culturas de alta evitación de la incertidumbre, también se tendía a rechazar más a los homosexuales en culturas masculinas, que enfatizan la virilidad y el rol masculino tradicional, por lo que los homosexuales "amenazan" más normas centrales (Páez et al, 2001). Algunos estudios también sugieren que los colectivistas son más sensibles a las normas sociales que a las actitudes para orientar la conducta social. Por ejemplo, en dos estudios Abrams et al. (1999, citado en Hogg y Vaughan, 2002) encontraron que en Japón, en comparación con Inglaterra, la norma subjetiva predecía mejor que la actitud el abandono laboral
Ahora bien, la necesidad de reducir la incertidumbre mediante la elaboración de normas que organicen la percepción del mundo social y orienten la acción se ha postulado como universal, por lo que es razonable pensar que la normalización es un proceso general en todas las culturas. Lo que cambiará será, por un lado, el contenido de las normas y por otro, su intensidad.
Conformismo
El conformismo es el cambio de creencias o conductas debido a la presión de un grupo, que modifica las disposiciones previas del sujeto en la dirección de la norma establecida por el colectivo en cuestión.
Los estudios de Asch y Crutchfield mostraron el impacto que puede tener una mayoría influenciando la percepción de la realidad física. En estas tareas, las personas debían evaluar la similitud entre un estímulo patrón (una línea de 5 cm., p.ej.) y otros tres estímulos (una línea A de 3 cm, una línea B de 5 cm. y una línea C de 2 cm.). La evaluación se hacía en 18 ocasiones y en compañía real (en el experimento original de Asch) o simulada sin que el sujeto se enterara (Crutchfield). Las otras personas presentes, en acuerdo con el experimentador, después de contestar correctamente 6 veces, en 12 ocasiones elegían como similar a la línea patrón a los estímulos A o C, obviamente erróneos. Las respuestas equívocas dadas por el sujeto experimental inocente se consideran un indicador de conformismo, de la tendencia a estar de acuerdo con la opinión consensual del entorno social.
Ciento treinta y tres estudios en 17 países han replicado los resultados de Asch sobre el conformismo: ante una mayoría que emite un juicio físico erróneo, las personas tienden a conformarse a esta percepción social equivocada. En un grupo control, sin presión de una mayoría que induce una respuesta errónea, la media de respuestas erradas es casi inexistente y muy baja la proporción de respuestas equivocadas sobre su total. En el grupo experimental, en el que las personas están sometidas a la presión de la mayoría, la media de errores aumenta considerablemente así como la proporción de respuestas erróneas sobre el total (Asch, 1959, citado en Pérez, 1994).
Cultura y Conformismo
Una revisión meta-analítica encontró que el conformismo, evaluado según la tarea de Asch y de Crutchfield, era más marcado en los países colectivistas. Este meta-análisis de 133 estudios en 17 países confirmó que las personas de cultura colectivistas cometían más errores o mostraban mayor conformismo en las tareas de Asch. La influencia significativa del colectivismo se manifestaba con diferentes indicadores de Individualismo-Colectivismo y controlando las características del estudio y de las muestras (Smith y Bond, 1998)8. Comparados con los países más individualistas - como Inglaterra, Alemania, Holanda o el mismo EEUU -, los efectos del conformismo eran más altos en los países más colectivistas, como los africanos (Zaire, Ghana, Zimbabwe), en una región de cultura china como Hong Kong y en Japón y Brasil.
El conformismo fue mayor en los países con mayor puntuación en Distancia Jerárquica en el estudio de Hofstede. Estas culturas aceptan y legitiman las diferencias de status, ya que es probable que en estos se valore más la aceptación de la opinión del grupo y el respeto ante otros, aunque sean iguales. La asociación fue aún más fuerte con las puntuaciones de Individualismo de Hofstede9 y una regresión múltiple confirmó (controlando otras variables culturales y las características del experimento) que el grado de Colectivismo de la nación era un factor que específicamente predecía mayor conformismo, (Hofstefe, 2001). El nivel de conformismo también se asociaba negativamente a las puntuaciones de Schwartz de valores de autonomía intelectual y afectiva.
Cultura y Obediencia
Como hemos visto, las mujeres mostraron mayor conformismo que los hombres, lo que sugiere que las mujeres deberían ser más obedientes. Por otro lado, el estereotipo es que las mujeres son menos violentas y más compasivas, por lo que deberían obedecer menos ordenes de castigo. Sin embargo, en general, en 9 de 10 experimentos que compararon las respuestas de hombres y mujeres en seis países diferentes, no se ha encontrado que las mujeres obedezcan menos que los hombres, aunque manifiestan mayores indicios de alteración emocional (Blass, 1999).
Evidentemente, se puede esperar que en culturas colectivistas de tipo más tradicional, así como en culturas que enfatizan la distancia jerárquica - en los que la autoridad tiene mayor legitimidad y las consecuencias de desobedecer son más graves -, se de una mayor obediencia. Correlacionando la puntuación en los indicadores de Hofstede de nueve naciones (EEUU, Australia, Austria, Alemania, Italia, España, Jordania, Reino Unido y Sudáfrica) con el porcentaje de personas que obedecían a las órdenes del supuesto experimentador en el paradigma experimental de Milgram - condición estándar o de escucha de voz de Milgram -, se encontró que la asociación con Colectivismo iba en el sentido esperado, aunque la relación más fuerte se dio con Masculinidad cultural11 (Blass, 1999). El énfasis de las culturas masculinas en la dureza, incluyendo la legitimidad del castigo físico, puede explicar este resultado.
Influencia Minoritaria
No siempre los sujetos convergen hacia una norma, se conforman a la presión mayoritaria u obedecen las órdenes de personas de alto status. En ocasiones, minorías activas sin poder ni status logran cambiar las normas sociales.
Aunque muchas veces las minorías que imponen sus normas son grupos dominantes - como por ejemplo la instauración en el siglo XIX por la elite la Inglaterra victoriana de una moral estricta -, en otras ocasiones minorías sin status particular logran influenciar ampliamente la opinión pública. Moscovici y sus colaboradores mostraron que una minoría sin poder ni status particular lograban influenciar a otras personas - en ciertas condiciones y de cierta manera - (Pérez, 1994). En el experimento paradigmático se les pedía a seis personas que evaluaran el color y la intensidad de una serie de diapositivas. Todas eran azules en realidad y sólo se diferenciaban por su luminosidad. Los sujetos tenían que declarar en voz alta el color de la diapositiva.
Una minoría de dos personas declaraban percibir la diapositiva como verde. En comparación con la condición de control - en el que se daba solo un 0,25% de respuestas "verdes" -, un promedio de 8,42% de las respuestas de los 4 sujetos experimentales inocentes decían que era verde, es decir, mostraban la influencia de la minoría.
Cultura e Influencia Minoritaria
En once países desarrollados se han llevado a cabo diversos estudios que han replicado parcialmente la influencia innovadora de las minorías, concretamente en Europa Occidental, EEUU y Japón. En los países de Europa del Sur las influencias directas pública y privada eran menores que la influencia privada indirecta. En cambio, en los países anglosajones la influencia minoritaria en las medidas directas fue importante - y más importante que las medidas indirectas privadas en el caso de EE.UU. - (Smith y Bond, 1998). ¿Qué factores culturales pueden explicar esta variabilidad cultural?. La mayor diferencia cultural entre estas naciones se da en Evitación de la Incertidumbre (las culturas anglosajonas puntúan bajo y las de Europa del Sur alto) y en Distancia Jerárquica en cierta medida.

Referencia:
Perez, D. Campos, M. (s.f.) CULTURA E INFLUENCIA SOCIAL: CONFORMISMO E INNOVACIÓN
https://www.ehu.eus/documents/1463215/1504276/Capitulo+XXI.pdf