# data[].attributes.headline
N°1 La question des abeilles pose question

# data[].attributes.subject
N°1 La question des abeilles pose question

# data[].attributes.attachment_link.title
La mortalité des abeilles pose question(s) | Syngenta France

# data[].attributes.attachment_link.description
Qu’est ce qui entraîne la mortalité des abeilles ces dernières années ? La tendance en Europe a-t-elle un écho sur le reste du globe ? Eléments de réponse.Depuis plusieurs années, l’Europe fait face à une dégradation préoccupante de la santé des abeilles domestiques, avec pour résultat un déclin des…

# data[].attributes.attachment_link.title
Insecticides et abeilles : une cohabitation exigeante et nécessaire - Dossier "Agriculture, pesticides et biodiversité" - Afis - Association française pour l'information scientifique

# data[].attributes.attachment_link.description
La communauté scientifique s'accorde sur le constat que la mortalité anormale des abeilles domestiques est un phénomène complexe aux causes multiples [ANSES 2008-2009]. Des causes sanitaires, de disette alimentaire, de génétique des abeilles, de pratiques apicoles et agricoles (dont les produits phytosanitaires) sont évoquées.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Bambi, Equinoxe, Cruiser, Gaucho, Poncho, Confidor, Proteus : autant de produits phytosanitaires comprenant des molécules néonicotinoïdes aux noms tout aussi barbares (acétamipride, clothianidine, dinoturéfane, imidaclopride, nitempyrane, thiaclopride et thiaméthoxane). Ils visent à éliminer des insectes dits "ravageurs" qui menacent les cultures agricoles. Inodores, insipides, invisibles, on en retrouve un peu partout dans la nature, et dans nos assiettes à faible dose.

Ces sept molécules néonicotinoïdes entrent aujourd'hui dans la composition d'une dizaine d'insecticides, eux-mêmes dérivés en plusieurs formulations. Ces molécules agissent sur le système nerveux des invertébrés et entraînent leur paralysie jusqu'à la mort. La première d'entre elles a été découverte au début des années 1990 et la mise sur le marché a commencé en 1994. Depuis, elles ont rencontré un fort succès, au point de représenter aujourd'hui plus de 40% des insecticides vendus dans le monde chaque année.

Des insecticides qui pénètrent dans les plantes et agissent de l'intérieur

Pourquoi cet engouement? Principalement en raison du mode d'utilisation des néonicotinoïdes. Ils ont la particularité d'être ce qu'on appelle des insecticides systémiques : une fois appliqués sur les cultures, ils pénètrent dans les plantes et en rendent toxique ( "protègent" disent les fabricants) la totalité, pendant toute leur durée de vie.

Il existe quatre principales méthodes d'application de ces produits : "Enrobage de semences, traitement aérien, traitement des sols et injection dans les troncs", nous explique Jean-Marc Bonmatin, chercheur en biophysique moléculaire au CNRS . La plus courante, l'enrobage, consiste à... eh oui, enrober les graines d'insecticide avant de les semer en plein champ. Ainsi, pendant tout son développement, la plante absorbe ces molécules par ses racines et les transporte dans sa sève, si bien qu'elles imprègnent bientôt tout son organisme. Les insectes ravageurs qui passeraient par là, quelle que soit la partie de la plante qu'ils grignotent, sont intoxiqués et tués.

Résultat : les cultures sont "protégées" une fois pour toutes. L'enrobage permet même un traitement à la fois préventif et ne demandant pas de travail supplémentaire. Plus besoin pour les agriculteurs de surveiller l'arrivée de ravageurs dans leurs champs, plus besoin de faire des passages pour pulvériser les insecticides plusieurs fois sur une même culture selon les risques en présence.

"En fonction de l'état actuel de la science", les néonicotinoïdes ne menacent pas la biodiversité

Par ailleurs, les néonicotinoïdes sont nocifs même à des quantités très faibles. Par exemple, le thiaméthoxame, l'imidaclopride et la clothianidine sont respectivement 5 400, 7 300 et 10 800 fois plus toxiques que le DDT (insecticide très utilisé entre les années 1940 et 1970) à doses égales. Une cinquantaine de grammes de clothianidine suffit par exemple pour traiter un hectare entier.

Action systémique, forte toxicité et usage à faible dose, usage préventif avec l'enrobage : l'intérêt des agriculteurs pour ces produits se comprend. Vive le progrès scientifique serait-on tenté de dire! Les néonicotinoïdes, leaders des insecticides, "protègent" à la fois les céréales, légumes, arbres fruitiers, mais aussi les charpentes contre les termites, les animaux de ferme et les animaux domestiques contre les puces. Un sacré marché.

Pourtant, les laboratoires ne semblent pas se vanter de l'efficacité de leurs néonicotinoïdes. Peut-être afin de ne pas éveiller le doute sur leur spécificité et leurs éventuels inconvénients. Eugénia Pommaret de l'Union des industries de la protection des plantes (), une organisation regroupant les laboratoires qui commercialisent des produits phytosanitaires (Bayer CropScience, BASF, DuPont, Syngenta...), ne fait pas de hiérarchie : "Les différents produits sont adaptés à certains stades et certains ravageurs. Les néonicotinoïdes permettent de diversifier les modes d'action." Mais pourquoi alors sont-ils les insecticides les plus vendus dans le monde?

Par ailleurs, Eugénia Pommaret défend leur spécificité d'action : "Chaque produit a dû passer par l'autorisation de mise sur le marché de l'ANSES (Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation) qui évalue le rapport entre l'efficacité et l'innocuité ainsi que les conditions d'emploi, de manière à maîtriser les risques en fonction des ravageurs et de la phase de culture durant laquelle il est utilisé". Si on la suit, "les critères européens permettent de maîtriser les risques, en fonction de l'état actuel de la science".

Les études décisives publiées par "Nature"

Ça n'est pas l'avis de tout le monde. Les apiculteurs ont été les premiers à s'inquiéter de l'arrivée des néonicotinoïdes. Et cela dès 1995, selon le porte-parole de l'Union national des apiculteurs français (), Henri Clément : "Sur les miellés de tournesol, dont la production était très régulière à l'époque, on a eu une chute brutale de 50% de la production et une explosion de la mortalité hivernale. Ces changements ont été observés dans les zones où les néonicotinoïdes étaient utilisés sur le tournesol et le maïs notamment."

En ce printemps 2015, les apiculteurs constatent une fois de plus d'énormes pertes dans leurs ruches : 50% à 60% des populations seraient mortes pendant l'hiver, selon les premières enquêtes. Au même moment, la revue Nature publie deux articles sur les néonicotinoïdes dans sa livraison du 23 avril. La première montre que les abeilles ne sont pas repoussées par les fleurs imbibées de ces pesticides. En laboratoire, elles ont même tendance à consommer les solutions sucrées (semblables au nectar des fleurs) qui contiennent des néonicotinoïdes, plutôt que celles qui n'en ont pas. La seconde établit que les néonicotinoïdes font baisser les populations d'abeilles, entravent la croissance et la reproduction des colonies.

Mais le rôle des néonicotinoïdes dans la forte mortalité des abeilles demeure controversé. Le laboratoire Syngenta assure par exemple ( sur son site) que les cultures qui n'offrent ni pollen ni nectar aux abeilles peuvent être traitées sans danger, et que pour les autres (les plantes mellifères) la quantité d'insecticide dans les parties consommées par les abeilles est trop faible pour leur causer du mal. Quant à Bayer, il se défend en expliquant que ses molécules ne font aucun tort aux abeilles quand elles sont utilisées "correctement et avec responsabilité" et qu'il faut s'intéresser aux autres causes de mortalité.

Comment faire la part entre les causes "naturelles", les néonicotinoïdes, et les autres pesticides dans l'hécatombe d'abeilles? "Il est impossible de déterminer la part de chacun des facteurs", répond Jean-Marc Bonmatin. Selon lui, les trois principaux sont les parasites varroas, les maladies et les pesticides (insecticides et fongicides). "La plupart du temps, ces facteurs agissent ensemble en interaction. Le principal étant selon moi les insecticides. En effet, soumis aux pesticides, les abeilles sont bien plus sujettes aux infections et supportent moins bien leurs parasites varroas."

Même Eugénia Pommaret admet que les insecticides peuvent jouer un rôle : "C'est une question multifactorielle, y compris avec des effets non maîtrisés des phytosanitaires. Mais je pense qu'on les met trop en avant par rapport au reste. Il y a aussi des problèmes dans des zones sans agriculture, et certaines choses restent inexpliquées."

Toute la biodiversité est touchée

"Les abeilles sont la partie visible, et les apiculteurs sont très attentifs", explique Jean-Marc Bonmatin, parce qu'ils ont là un intérêt commercial réel. "Avant 1995, on produisait encore 32 à 33 000 tonnes de miel par an. Ça a été le début du déclin, jusqu'à 10 000 tonnes en 2014", raconte Henri Clément de l'UNAF. On imagine les pertes en termes de chiffre d'affaire et d'emploi, qui se poursuivent aujourd'hui. "Et puis les abeilles sont connues du grand public, et la production de miel a un côté sympathique, de proximité", ajoute-t-il.

Cela dit, elles ne doivent pas être l'insecte qui cache la biodiversité. "Ce qu'on voit pour les abeilles est généralisable à tous les pollinisateurs", explique Jean-Mars Bonmatin. "Par ailleurs, il y a de moins en moins d'oiseaux, car ceux-ci ont de moins en moins d'insectes à manger". Bonmatin fait partie d'une équipe de chercheurs, la "Task force on systemic pesticides", qui a effectué une revue exhaustive de la littérature scientifique sur le sujet pendant quatre ans. Leurs conclusions : "Les néonicotinoïdes affectent les abeilles ainsi que tous les invertébrés terrestres et aquatiques, qui sont la base de la chaîne alimentaire".

"Ces produits toxiques sont lessivés par l'eau en raison de leur solubilité, et se retrouvent dans toute la biodiversité. Ils représentent donc une menace systémique, et on court à la catastrophe", nous explique le chercheur. D'après lui, seulement 5% du produit enrobant les semences est intégré par la plante. Le reste? Il se dépose sur le sol, puis est entraîné par l'eau vers le sous-sol ou les terres alentours. De plus, les molécules ont une durée de vie importante : la moitié de l'imidaclopride appliquée est toujours présente neuf mois plus tard. Dans le cas d'une rotation des cultures d'une année sur l'autre, les nouvelles cultures seront donc contaminées par l'insecticide; si des semences enrobées de néonicotinoïdes sont réutilisées, la quantité de produit dans les sols s'accumulera.

Comble de toute cette affaire, d'après Jean-Marc Bonmatin, il semblerait que les ravageurs se soient mis à résister : "Il y a une sélection naturelle, comme avec les antibiotiques. C'est dans la nature des ravageurs d'avoir des transformations génétiques très rapides, et donc de développer des résistances." Eugénia Pommaret réfute cette possibilité : "Il faut avoir une palette de produits, 3 à 4 espèces chimiques différentes pour éviter les résistances, et faire face à d'éventuelles restrictions d'usage." Mais les agriculteurs respectent-ils ces consignes? Appliquent-ils "3 à 4" pesticides différents afin d'éviter les résistances? Et même s'ils le faisaient, des ravageurs résistants à tous ces produits ne pourraient-ils pas se développer?

Et nous dans tout ça?

Nous avons jeté un œil sur la notice d'utilisation d'un de ces produits, le Proteus commercialisé par Bayer et contenant du thiaclopride. Il est étonnant de constater le nombre d'indications présentes, certaines pour encadrer l'usage des produits (pour telle culture, tel ravageur, utiliser telle dose tant de fois), d'autres pour prévenir les accidents (contact avec le corps humain, élimination des résidus de produit). Une chose est sûre, le produit à haute dose est extrêmement dangereux : "Nocif en cas d'ingestion, susceptible de provoquer le cancer", peut-on lire. Et particulièrement pour la biodiversité aquatique : "Très toxique pour les organismes aquatiques, entraîne des effets néfastes à long terme".

Mais qu'en est-il des molécules présentes dans l'alimentation? Risquons-nous quoi que ce soit en consommant des néonicotinoïdes? Car oui, une partie des molécules est toujours présente dans les céréales, fruits et légumes que nous consommons et qui sont issus de ce type de cultures, comme le montrait en 2013 une étude de Générations Futures.

Régime sans thé ni fruits pour les Japonais intoxiqués

"Toutes les études confirment que les pesticides en général sont liés à la maladie de Parkinson et à l'autisme. Des publications japonaises observent également des liens avec les troubles neuro-comportementaux et l'hyperactivité, d'autant plus que l'exposition se fait jeune", rapporte Jean-Marc Bonmatin. Pour le reste, très peu d'études existent à l'heure actuelle. Néanmoins, "on sait que l'effet chronique compte plus que la dose, autrement dit plus l'exposition est longue et plus les effets sont graves", poursuit-il.

Il nous raconte le cas du Japon : "Là-bas les gens boivent beaucoup de thé, cultivé de manière très productiviste, chargé en pesticides. Or faire du thé consiste à plonger des extraits de plantes dans de l'eau bouillante, et les néonicotinoïdes sont solubles dans l'eau." Des études japonaises montreraient l'intoxication d'individus "qui ont des néonicotinoïdes partout". Dans ces situations, dit M. Bonmatin, les médecins prescrivent "un anti-poison neurotoxique et la suppression de la consommation de thé et fruits pendant quelques temps".

Mais les effets à long terme des néonicotinoïdes ne seront connus que dans les années à venir. Et nous sommes tous cobayes. Depuis deux ans, trois molécules parmi les sept néonicotinoïdes sont interdites au niveau européen, sur les cultures mellifères uniquement. Cette interdiction doit prendre fin en mai prochain.

Action de Greenpeace au siège du groupe agrochimique Syngenta à Bâle, qui nie systématiquement que ses pesticides tuent les abeilles.

Lobbying, business, science et politique

Début février, une résolution déposée au Sénat par l'écologiste Joël Labbé et à l'Assemblée par le socialiste Germinal Peiro "invitait le gouvernement à agir auprès de l'Union européenne pour interdire l'ensemble des pesticides néonicotinoïdes tant qu'il n'est pas prouvé qu'ils ne présentent pas de risque pour la santé ni pour l'environnement ni pour la biodiversité", comme nous l'a expliqué le sénateur.

Tout semblait bien parti, jusqu'à ce que le gouvernement annonce un avis défavorable : "Le Foll me dit qu'il a sa stratégie au niveau européen, que je veux aller trop vite, trop loin." Pour Joël Labbé, le problème réside dans "le poids du business, et de la FNSEA qui ne veut pas remettre en question les pratiques agricoles."

Mais le 19 mars, l'Assemblée nationale a voté l'interdiction de l'usage de l'ensemble des néonicotinoïdes à partir du 1 er janvier 2016, à l'initiative de Delphine Batho et Gérard Bapt, députés socialistes. Ce texte, ajouté au projet de loi sur la biodiversité, a été envoyé au Sénat, où il attend actuellement d'être étudié en commission, avant une discussion en séance.

En 2014, Syngenta a dépensé entre 1 250 000 et 1 500 000 euros en lobbying, Bayer (qui comprend aussi une activité dans la pharmacie et le matériel médical) 2 500 000.

Dans le même temps, le ministre de l'Agriculture plaide, avec le plan Écophyto, pour une réduction de l'usage des pesticides. Dans la feuille de route 2015 issue de la conférence environnementale dévoilée début février par Ségolène Royal et Manuel Valls, on pouvait même lire que le gouvernement mènerait "une action volontariste au niveau européen" pour que l'interdiction des trois molécules soit "intégralement revue en 2015, au regard des risques pour la santé humaine, la santé animale et l'environnement", mais aussi "toutes les autres substances néonicotinoïdes".

Entre stratégie cachée, discours et bonnes intentions, difficile de prévoir l'action du gouvernement dans cette affaire. En attendant, les néonicotinoïdes sont toujours déversés dans la nature sans que l'on sache vraiment où s'arrête leur nocivité.

Source : Baptiste Giraud pour Reporterre

# data[].attributes.attachment_link.title
Mortalité des abeilles : on connait maintenant le coupable

# data[].attributes.attachment_link.description
Deux études scientifiques viennent de démontrer la nocivité des néonicotinoïdes sur les abeilles, alors que les ruches connaissent ce printemps une mortalité impressionnante. Quels sont ces produits au nom compliqué ? Des insecticides nouvelle génération. Enquête sur ces molécules dangereuses qui continuent à être déversées dans la nature.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Etat des lieux et rôle de l'Anses

La mortalité des abeilles est un phénomène normal dans les ruchers. Chaque hiver, 5 à 10% des colonies décèdent et, au cours de la saison d'élevage (de février/mars à septembre/octobre)), de nombreuses butineuses meurent chaque jour.

Cependant, depuis le milieu des années 80, des phénomènes de surmortalité des colonies d'abeilles sont observés à l'échelle mondiale.

La surmortalité des colonies d'abeilles, un phénomène complexe aux causes multiples

Ce phénomène est complexe et met en œuvre de nombreux facteurs susceptibles d'interagir lors d'expositions concomitantes ou successives. Dans son rapport " Mortalités, effondrements et affaiblissements des colonies d'abeilles ", publié en novembre 2008 et actualisé en avril 2009, l'Agence a notamment recensé les différentes causes connues de mortalité des colonies d'abeilles. Ces causes ont été classées en cinq grandes catégories.

Les causes biologiques

Vingt-neuf agents pathogènes et prédateurs de l'abeille (prédateurs, parasites, champignons, bactéries et virus) sont aujourd'hui dénombrés et connus. Tous ces agents participent potentiellement aux affaiblissements et pertes de colonies d'abeilles. Certains de ces agents peuvent agir simultanément.

Exposition aux produits chimiques employés dans l'environnement.

Les abeilles peuvent être exposées, comme l'ensemble des organismes vivants, aux divers agents chimiques susceptibles d'être présents dans l'environnement. Dans les zones cultivées, la majeure partie de ces agents chimiques appartient à la catégorie des produits phytopharmaceutiques, encore appelés produits phytosanitaires ou pesticides. Les abeilles sont exposées directement lors de l'application du traitement, mais également via les résidus de pesticides contenus notamment dans les matrices récoltées par les abeilles .

L'alimentation

Pour couvrir leurs besoins, les abeilles ont besoin, outre du nectar nécessaire aux butineuses en vol, d'un pollen de qualité issu d'une flore diversifiée (source de protéines) et de miel (source d'énergie) stockés au cours de la saison apicole. Toutes les ressources alimentaires ne sont pas de qualité équivalente. En effet, certains pollens, plus riches en nutriments, sont choisis de façon préférentielle par les abeilles.

La diminution de la biodiversité, liée notamment à la monoculture a pour conséquence une réduction du nombre d'espèces de plantes disponibles et un raccourcissement de leur temps de floraison. Le manque de pollen, l'absence de réserves suffisantes, un manque de diversité ou de qualité dans ces apports peuvent affecter la bonne santé des colonies d'abeilles;

Les pratiques apicoles

De la tenue du rucher dépend son état sanitaire : il est donc essentiel que l'apiculteur porte une attention particulière aux facteurs critiques permettant le bon développement de ses colonies Le respect de règles techniques et de biosécurité en termes de milieu de vie, essaimage, nourrissement, etc. est indispensable à la bonne santé du rucher. Il est également nécessaire d'effectuer des contrôles réguliers et d'utiliser de manière adéquate les traitements contre les maladies.

D'autres causes

En l'absence de diagnostic étiologique, de nombreux cas de mortalité restent à ce jour d'origine indéterminée.

Une grande diversité de facteurs, intervenant de façon isolée ou en association, est donc susceptible de provoquer une mortalité anormale de colonies d'abeilles. Certains de ces facteurs sont aujourd'hui bien connus et régulièrement identifiés (c'est le cas de nombreux agents biologiques et chimiques).

Cependant, pour d'autres, leur effet est difficile a démontrer (effet de l'environnement nutritif, de facteurs climatiques, de certains produits phytopharmaceutiques, certaines infections virales, etc.). De plus, l'effet de l'action combinée de plusieurs d'entre eux reste, à ce jour, et malgré les études en cours, encore peu connu.

Les travaux de l'Agence

De par sa structure unique en Europe d'agence de sécurité sanitaire regroupant à la fois des activités d'expertise pour l'évaluation des risques, l'Agence nationale du médicament vétérinaire, et des laboratoires de recherche, de référence et d'expertise scientifique et technique, l'Anses est capable de se mobiliser rapidement pour répondre aux enjeux sanitaires émergents. L'approche globale des problèmes de santé et de bien-être des animaux qui consiste à étudier les interactions des agents pathogènes et des xénobiotiques (médicaments et pesticides, notamment) avec l'animal, l'élevage et son environnement (écotoxicologie et écopathologie) permet d'insérer notre recherche dans son contexte sanitaire et économique, en prenant en compte la demande sociétale et les besoins d'évaluation des risques.

Objectiver l'état de santé des abeilles

La nomination en 2011 d'un laboratoire de l'Anses au titre de laboratoire de référence de l'Union européenne pour la santé des abeilles (Laboratoire de Sophia Antipolis) est une étape essentielle dans la reconnaissance de l'effort de recherche et de référence conduit depuis de nombreuses années par l'Agence dans ce domaine sensible. Cette nouvelle mission et les moyens qu'elle apporte, par le renforcement des compétences en microbiologie et en épidémiologie, devraient permettre des avancées significatives dans les années à venir sur la compréhension de troubles multifactoriels qui affectent les colonies d'abeilles.

Au titre de son mandat européen de référence, le laboratoire Anses de Sophia-Antipolis pilote un vaste programme de surveillance épidémiologique en Europe visant à mieux caractériser le phénomène de surmortalité des abeilles.

Le laboratoire poursuit par ailleurs ses recherches visant à mettre au point et à valider des méthodes d'analyses toujours plus performantes pour le diagnostic des maladies de l'abeille et de leurs agents pathogènes. De même, il développe des techniques performantes pour la détection et l'identification des résidus des pesticides les plus dangereux pour la santé des abeilles.

Faire évoluer les documents guides pour l'évaluation des risques liés aux produits phytosanitaires pour l'environnement, et, en particulier, pour les abeilles

Forte de ses compétences reconnues à l'échelle internationale dans l'évaluation des produits phytosanitaires, l'Anses s'est particulièrement investie dans la révision des règles applicables, dans le cadre de la réglementation européenne, à l'évaluation des risques des produits phytosanitaires pour l'environnement (faune, flore, milieux aquatiques), et, en particulier, pour les abeilles. Des amendements aux règlements européens qui définissent les données nécessaires à l'évaluation sont en cours de discussion, en particulier pour introduire des exigences additionnelles pour les abeilles. Le document guide de l'OEPP relatif à l'évaluation du risque pour les abeilles a été révisé fin 2010 et précise désormais la démarche à suivre pour les traitements de semence et les substances capables de migrer dans la plante.

Apporter un éclairage sur les effets des co-expositions

L'Anses s'est autosaisie en 2012 sur la question des co-expositions des abeilles à différents facteurs de stress et leur rôle respectif dans les phénomènes d'affaiblissement, d'effondrement ou de mortalité des colonies d'abeilles, l'accent étant mis sur les interactions entre ces facteurs.

Ces travaux ont été conduits entre février 2013 et mars 2015, par un groupe de travail réunissant des compétences en physiologie-immunologie des abeilles, en apiculture, pratique vétérinaire, en écotoxicologie et en infectiologie. Les résultats de cette expertise collective ont permis de mettre en évidence :

une grande diversité de facteurs de stress auxquels les abeilles peuvent être exposées, de manière concomitante ou successive, associée à une forte variabilité, qualitative et quantitative, des expositions,

un nombre important d'agents infectieux et parasitaires affectant les colonies d'abeilles,

de nombreux résidus de xénobiotiques (insecticides, fongicides et acaricides) présents dans les matrices apicoles,

le caractère multifactoriel des causes de mortalité des colonies d'abeilles,

le rôle de certaines co-expositions à des pesticides et agents infectieux dans les troubles des abeilles et des colonies d'abeilles.

Face à ces constats, l'Agence recommande :

d'intervenir sur l'ensemble des facteurs, notamment au travers du maintien de la biodiversité, de l'appropriation et du respect des bonnes pratiques apicoles.

la diminution globale de l'exposition des abeilles aux produits phytosanitaires, par une maîtrise renforcée du recours aux intrants dans les pratiques agricoles.

l'utilisation à bon escient de traitements chimiques avec des molécules testées au préalable au regard de leur action additive, synergique ou antagoniste.

la mise en place d'un réseau d'observation harmonisé et structuré au niveau national, permettant de produire des bilans de l'état de santé des colonies, notamment par la création de ruchers de référence.

d'engager des discussions au niveau européen pour l'élaboration puis l'intégration de tests supplémentaires pour mesurer l'effet de co-expositions dans la procédure d'évaluation de la toxicité des produits phytopharmaceutiques.

d'utiliser les données issues du réseau d'observation préconisé comme outil de phytopharmacovigilance permettant la bonne prise en compte des effets observés des produits phytopharmaceutiques sur l'état de santé des colonies dans le cadre des processus de réexamen des conditions d'autorisation ou d'usage des substances et des produits.

L'abeille à l'Anses à Sophia Antipolis from Anses on Vimeo.

# data[].attributes.attachment_link.description
Depuis plusieurs années, un phénomène d'affaiblissement et de mortalité des colonies d'abeilles est constaté dans de nombreux pays. Dans ce contexte, l'impact de divers facteurs pouvant agir, seuls ou en association, sur la santé des colonies d'abeilles (maladies infectieuses et parasitaires, stress lié aux changements des ressources alimentaires, produits phytopharmaceutiques, conditions climatiques, ....)

# data[].attributes.headline
N°5 Vidéo intitulée " La chasse aux odeurs"

# data[].attributes.subject
N°5 Vidéo intitulée " La chasse aux odeurs"

# data[].attributes.attachment_link.description
Minh-Ha Pham Delègue, directeur de recherche à l'INRA, mène des recherches sur le comportement des abeilles. Elle étudie les signaux qui permettent aux abeilles de choisir telle plante plutôt que telle autre. A Orsay, l'INRA possède une centaine de ruches qui servent à prélever des abeilles qui sont ensuite élevées en laboratoire où sont recrées leurs conditions de vie.

# data[].attributes.attachment_link.title
Les mortalités massives d'abeilles dues principalement aux pesticides agricoles  / BALIVERNE #12

# data[].attributes.attachment_link.description
Nouvelle vidéo d'agriculture-environnement.fr / BALIVERNE #12 : Les mortalités massives d'abeilles sont principalement dues aux pesticides agricoles. Or, selon le bilan 2015 du dispositif de surveillance mis en place par les autorités françaises, 195 alertes ont été recensées dont 40% concernent les maladies (le Varoa, une bactérie appelée " la loque américaine " ou Nosema ceranae).