# data[].attributes.body
Kellä on oikeus määrätä valtionlait? Millä perusteella jotkut ihmiset saavat määrätä säännöt, joita kaikkien täytyy noudattaa?

# data[].attributes.body
Onhan (ainakin meillä Suomessa) oikeus vaikuttaa asiaan :D

# data[].attributes.body
Entäpä ne ihmiset, joilla on vääristyneet perusarvot? Ja mitkä ovat oikeat perusarvot?

# data[].attributes.body
Samaa mieltä, mutta on hyvä että jokaisella on silti oikeus elää jonkintasoista elämää.

# data[].attributes.body
Käsityksen mukaan maailma kuuluu kaikille. Miksi emme kuitenkaan kaikki hallitse sitä?

# data[].attributes.body
Ihmisellä pitää olla oikeus omistaa asioita ja hallita niiden käyttöä. Mutta tämän lisäksi pitää olla säännöt/sopimus mikä kenellekin kuuluu. Esimerkiksi maan omistus.

# data[].attributes.body
Mielestäni Platonin oikeudenmukainen valtio ei aina ihmisille oikeutta valita vapaasti, mitä he elämällään tekisivät. Mielestäni tässä viedään iso osa yksilön oikeuksista pois, kun hänet pakotetaan tiettyyn lokeroon hänen ominaisuuksiensa perusteella. Vaikka ihminen olisi viisas, hän ei
välttämättä halua ryhtyä hallitsemaan.

# data[].attributes.body
Suomessa ihmisen rangaistukset ja "vapaudenriisto" esim.vankilat on täyttä hölynpölyä.
Ei siellä vankeja rankaista millään tapaa, jonka vuoksi mm. Mieleltään sairaiden ihmisten käsitys oikeasta ja väärästä saattaa horjua, "joutuessaan" vankilaan.
Veikkaisin, että huonoissa olosuhteissa elävät saattavat jopa tehdä jotain tekoja, jotta pääsisivät vankilaan.

# data[].attributes.body
<- Kommentoin. Valtion tehtävä ei ole jaella saamattomille ihmisille tukia ja apua. Ihmisten on itse pidettävä huoli itsestään ja lähipiiristään. Valtio vain luo rajat ja lait.

# data[].attributes.body
Näinhän se on. Täyttä asiaa.

# data[].attributes.body
Samaa mieltä valtion lait, koska suurin osa toivottavasti noudattaa. Jokainen voi sitten itse miettiä lakien ulkopuolelle jäävistä asioista, mikä on oikein ja mikä väärin.

# data[].attributes.body
Onko Platonin oikeudenmukaisuuden määritelmän mukaan siis Intia oikeudenmukainen valtio? Siellä rikkaat ja kouluttautuneet on luotu johtamaan maata,  ja niin edelleen. Mutta entäpä sitten kastittomat? Onko oikeudenmukaista, että siitä syystä, että koskemattomaksi syntynyt ihminen ei saa kastinsa vuoksi koskaan näyttää taitojaan, esimerkiksi sitä sotilaallista rohkeutta, himokasts kauppataituruutta taikka viisasta johtavuutta? Voisiko Intia olla jo täysivaltainen teollisuusmaa, mikäli joku koskemattomista olisi päässyt päättämään asioista?

# data[].attributes.body
Älä väitä--->

# data[].attributes.body
Koska Suomessa suurin osa saa koulutuksen ja työn ja pärjää omillaan aikuistuessaan. Jos toimeentuloa ei ole omin keinoin, saa tukia ja apua valtiolta.
Lainsäädäntö toimii, mutta rangaistuksia saisi tietyissä tapauksissa tiukentaa eikä armahtaa tekoja jotka ovat saattaneet asettaa muita ihmisiä vaaraan tai aiheuttaa pysyviä traumoja.
Suomessa on hyvät olosuhteet elämiselle.

# data[].attributes.body
Mitä jos valtion lait eivät olekaan samat kaikille, vaan sortaisivat osaa ihmisistä, kuten Natsi-Saksassa?

# data[].attributes.body
Sitä ei voida koskaan saavuttaa, mutta lähelle sitä voidaan pyrkiä. Suomessa oikeudenmukaisuus on maailman huippuja, mutta koemmeko sen niin? Emme, joten Suomi ei ole oikeudenmukainen valtio.

# data[].attributes.body
Sekä luonnonnollinen että valtion lait ovat tärkeitä. Valtion lait laittaa yhteiset pelisäännöt ja sanktiot mikäli niitä ei noudata, mutta luonnonnollinen laki määrittelee ihmisen perusarvojen mukaisen oikean käytöksen. Siis näiden kahden lain yhdistäminen on tärkeää.

# data[].attributes.body
Mielestäni Suomi on melko oikeudenmukainen valtio ainakin, jos asiaa katsotaan oikeudenmukaisen valtion määritelmän pohjalta. Henkilökohtaisen mielipiteeni mukaan meillä on vielä paljon parannettavaa oikeudenmukaisuudessa. Mielestäni rikoksista aiheutuneita tuomioita ei voi ikinä perustella oikeudenmukaisiksi. Onko yhteiskunnalla oikeus riistää toiselta ihmiseltä vapaus, vaikka hän olisikin tehnyt jotain laitonta. Vaikka oikeus vapaudenriistoon voitaisiinkin perustella, miten rikokset voidaan asettaa niin sanottuun pahuusjärjerjestykseen?

# data[].attributes.body
Koska se on ihmisen vapaa ja luonnollinen ajatus siitä, mikä on oikein ja mikä väärin. Esimerkiksi Natsi-Saksassa kiellettiin laillisesti kauppaliikkeen pitäminen juutalaisilta, mutta ihmisen oikeudentajun mukaan se on epäoikeudenmukaista.

# data[].attributes.body
koska silloin samat lait pätevät jokaista yksilöä. Jos ihmiset saisivat itse ajatella mikä on oikein ja mikä väärin, voisi se olla ongelma mm. Mielenterveydellisesti sairaiden ihmisten yms. henkilöiden kohdalla.
Samat säännöt kaikilla

# data[].attributes.body
Suomi on jo hyvin lähellä oikeudenmukainen valtio, mutta epäkohtiakin vielä löytyy rutkasti. Esimerkiksi perinteinen (ja valitettavan yleinen) raiskauksia koskevat oikeudenkäynnit ja niistä koituvat tuomiot.

# data[].attributes.body
Mielestäni se ei ollut oikeudenmukainen eikä viisaasti rakennettu, nimittäin ihmisissä on monia puolia. Tällöin valtiota ei voi rakentaa esim. vain himokkaiden kauppiaiden varaan. Näillä kauppiailla voi olla myös filosofinen puoli ja he haluavat käyttää sitä hallitsemiseen. Itse kuolisin turhuuteen Valtiossa.

# data[].attributes.body
Näinpä

# data[].attributes.body
Olispa nykyäänkin oisin rikas

# data[].attributes.body
Kaipa se on

# data[].attributes.body
Niinpä <

# data[].attributes.body
Miten määritellään, että mikä kuuluu kenellekin? Antiikin ajan käsitys oikeudenmukaisuudesta sisältää siis selkeän epäkohdan.

# data[].attributes.body
<--
Köyhäpäs

# data[].attributes.headline
1. Antiikin ajan käsityksen mukaan oikeudenmukaista on se, että jokainen saa, mitä hänelle kuuluu. Mitä mieltä olet määritelmästä?

# data[].attributes.subject
1. Antiikin ajan käsityksen mukaan oikeudenmukaista on se, että jokainen saa, mitä hänelle kuuluu. Mitä mieltä olet määritelmästä?

# data[].attributes.headline
4. Kumpi on tärkeämpi: valtion laki vai luonnollinen laki ? (s.115) Perustele. Ota kantaa muiden esittämiin näkemyksiin. 

# data[].attributes.subject
4. Kumpi on tärkeämpi: valtion laki vai luonnollinen laki ? (s.115) Perustele. Ota kantaa muiden esittämiin näkemyksiin. 

# data[].attributes.headline
3. Mitä mieltä olet Platonin esittämästä valtiomallista? (s. 114) Perustele. Ota kantaa muiden esittämiin näkemyksiin. 

# data[].attributes.subject
3. Mitä mieltä olet Platonin esittämästä valtiomallista? (s. 114) Perustele. Ota kantaa muiden esittämiin näkemyksiin. 

# data[].attributes.headline
2. Onko Suomi oikeudenmukainen valtio s:n 114 ja ja oman oikeudenmukaisuuden määritelmäsi valossa? Perustele. Ota kantaa muiden näkemyksiin. 

# data[].attributes.subject
2. Onko Suomi oikeudenmukainen valtio s:n 114 ja ja oman oikeudenmukaisuuden määritelmäsi valossa? Perustele. Ota kantaa muiden näkemyksiin. 