# data[].attributes.body
Reflexionar sobre el tema, divulgar con medios como este, compartir y sensibilizar a conocidos, amigos y familiares es deber de todos. Generar ideas y buscar el aprovechamiento de energías renovables y limpias, apoyar marchas y protestas que generen confianza y acompañamiento a lideres, comunidades y campesinos...
Es la lucha por la tierra, el agua, la salud, la economía.... "Somos todos, son generaciones, el futuro, LA VIDA MISMA"

# data[].attributes.body
Fuente. Recuperado de: https://youtu.be/RPDtD0lP1l0

# data[].attributes.headline
Salud pública, deterioro al medio ambiente, retrazo en la economía...

# data[].attributes.subject
Salud pública, deterioro al medio ambiente, retrazo en la economía...

# data[].attributes.body
Fuente. Recuperado de: https://www.youtube.com/watch?v=3smOVlwyzs8

# data[].attributes.attachment_link.title
Comunidades de Colombia denuncian daños ocasionados por el fracking

# data[].attributes.headline
Hasta en los canales nacionales se evidencian los daños... Y no hay pronunciación masiva...

# data[].attributes.subject
Hasta en los canales nacionales se evidencian los daños... Y no hay pronunciación masiva...

# data[].attributes.body
Fuente. Recuperado de: https://noticias.caracoltv.com/colombia/culpan-petrocolombia-por-dano-ambiental-en-cimitarra-santander-al-parecer-por-fracking

# data[].attributes.attachment_link.title
Culpan a PetroColombia por daño ambiental en Cimitarra, Santander, al parecer por fracking | Noticias Caracol

# data[].attributes.attachment_link.description
Los habitantes aseguran que empresa que extrae gas de la zona es la responsable de la contaminación por manaderos de petróleo de la quebrada Caño Reo

# data[].attributes.headline
Los rechazos en Colombia con justificaciones por expertos...

# data[].attributes.subject
Los rechazos en Colombia con justificaciones por expertos...

# data[].attributes.body
Las marchas repelidas por el Esmad y el gobierno, las justificaciones no escuchadas de los especialistas en Colombia y la amenaza de la agricultura y del daño medio ambiente y a los recursos hídricos son apenas el inicio de una ardua tarea en la que todos los colombianos deben participar.
Fuente. Recuperado de: https://analisisurbano.org/atentado-contra-dirigente-sindical-luis-galvis-opositor-al-fracking-en-cesar-y-magdalena-medio/

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Las protestas contra el fracking de los vecinos de San Martín (Cesar) -duramente repelidas por el ESMAD (Escuadrón Móvil Antidisturbios)- no son las primeras y no serán las últimas. Son el humo de una hoguera que, advierten los colectivos medioambientales y de juristas, está creciendo. Fuego que se aviva en un contexto de apuesta por los hidrocarburos como pilar de la economía y con un marco regulatorio sobre los yacimientos no convencionales "laxo", dicen unos juristas, a favor de los intereses corporativos, apuntan otros. La falta de informes sobre las consecuencias ambientales y sobre la salud pública propios del fracking en Colombia es otra de las denuncias más extendidas. Los ambientalistas advierten especialmente de los daños sobre los recursos hídricos de Colombia. El próximo 2 de diciembre, San Martín del Cesar celebra una audiencia pública del Congreso con la participación de congresistas, expertos, el Gobierno y las comunidades.

Pero, ¿qué es el fracking y cómo impacta en el territorio? El fracking, o extracción de gas y petróleo mediante fractura hidráulica, consiste en inyectar en el subsuelo agua a presión con diversos componentes químicos para hacer 'estallar' las roca y la tierra y liberar así los hidrocarburos que hay en su interior. Esta técnica permite el acceso a bolsas de petróleo y gas a las que anteriormente no era posible llegar, es lo que se llama gas de esquito o lutitas. Son los conocidos como yacimientos no convencionales. Esta técnica necesita de entre 9 y 26 millones de litros de agua por pozo y año, explica Camilo Prieto, portavoz del Movimiento Ambientalista Colombiano, que advierte sobre los costes que implica para el agua en superficie ya que solo puede reutilizarse un 15% de ese agua. El resto queda contaminado por los químicos con los que se mezcla: "inservible, no se puede potabilizar" y no hay tecnología para evitarlo. Además, las empresas -señala- no están obligadas a revelar el contenido de los químicos con los que se mezcla el agua. A ello se une el hecho de que Colombia carece de un mapa hidrogeológico y apenas se conoce el 30% de los recursos subterráneos. "¿Cómo vamos a reglamentar el fracking sin el mapa?", se pregunta Prieto, quien además recuerda que los estudios en los que se basa la "débil" normativa colombiana sobre yacimientos no convencionales corresponden al fracking en Estados Unidos y no tienen en cuenta las características propias del país.

A estas cuestiones dentro del terreno de la "certidumbre", explica Prieto, se unen las relacionadas con las incertidumbres, como son los efectos sobre la salud pública. No hay informes pero sí existen estudios que apuntan a posibles daños por lo que el Movimiento Ambientalista pide que se aplique el "principio de precaución".

Tatiana Roa, coordinadora de Censat-Agua Viva, apunta un factor más para el rechazo al fracking: la ocupación territorial. Explica que este sistema funciona con pozos de corta vida y a medida que se agotan hay que perforar más. "Y lo que se ve en Estados Unidos es que hay zonas donde prácticamente no hay sino pozos petroleros. Aquí [en Colombia], mal o bien, el petróleo ha convivido con la actividad agrícola... pero las nuevas técnicas de extracción van a tener una competencia territorial, no sólo por el agua, y van a provocar desplazamientos y una industrialización del paisaje".

El Ministerio de Ambiente estima que en Colombia los yacimientos no convencionales están entre los 1.500 y los 2.400 metros de profundidad, mientras que los acuíferos aprovechables para consumo humano se encuentran entre los 300-500 metros, es decir, según las autoridades ambientales, "la estimulación hidráulica ocurre a más de 1.000 metros por debajo de los acuíferos". En este sentido insisten en que, "incluso si hubiera acuíferos aprovechables a mayores profundidades, la regulación establece unas distancias mínimas del fondo de los mismos a los cuales no se permite hacer estimulación [fracking]". Reconoce el Ministerio que en Estados Unidos y Canadá se han detectado algunos casos de contaminación pero que siempre fue por fallas en la integridad de los pozos por lo que "con un apropiado diseño y construcción de los pozos, verificación en su integridad y monitoreo permanente de la misma se previene la potencial contaminación de los acuíferos".

Permisos y bloques

Según los datos que publica la Autoridad Nacional de Hidrocarburos en su 'mapa de tierras' en Colombia hay 43 bloques clasificados como 'yacimientos no convencionales de hidrocarburos' que podrían ser explotados a partir de técnicas de fractura hidráulica o fracking. De esos 43 bloques, tan solo hay licitados 7 que se encuentran en exploración, hay uno en reserva, y ninguno en producción/explotación. Todos ellos están en manos de cinco empresas: Ecopetrol; Exxon Mobil, Parex, Conocophillips y CNE-Oil. Aun así los datos no siempre coinciden. El Movimiento Ambientalista Colombiano tiene constancia de 22 bloques autorizados (a mayo de 2016) y seis contratos suscritos.

El informe Políticas Públicas, impactos y resistencias al fracking de la Alianza Latinoamericana frente al Fracking (ALFF) señala que en 2016 se suscribieron ocho contratos que están en etapa exploratoria. El más avanzado es el de San Martín del Cesar que, además, es el primero en el que un contrato de explotación convencional se convierte en no convencional. Un trámite plagado de denuncias de irregularidades y sobre el que la Contraloría ya se ha pronunciado emitiendo dos incidencias disciplinarias contra la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales (ANLA) que se han remitido a la Procuraduría General de la Nación. Los bloques para yacimientos no convencionales están localizados en Cesar; en el Valle Medio del Río Magdalena, en los departamentos de Tolima, Santander, Norte de Santander; y en Boyacá y en Cundinamarca, cerca del páramo de Chingaza. El Magdalena Medio, donde los recursos hídricos son muy importantes, aglutina los proyectos más pesados. Hay que tener en cuenta que en el caso del fracking el proceso de exploración ya implica una acción directa e invasiva sobre el terreno.

Según la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales y el Ministerios de Medio Ambiente, únicamente hay un permiso de exploración denominado La Loma, en el Cesar, que afecta a los municipios de La Jagua de Ibirico, El Paso, Chiriguana, Becerril y Agustin Codazzi. El permiso a Drummond Ltd es para 'Exploración de Hidrocarburos Convencionales (gas y petróleo) y Gas Metano asociado a Carbón denominado La Loma'.

Tatiana Roa expresa la especial preocupación por el Magdalena Medio porque es la zona con más proyección de reservas y económicamente la más rentable porque los yacimientos son más superficiales. Además, habla de dos proyectos parados: en Chiquinquirá (Boyacá), porque no fue exitoso, y otro en Guasca (Cundinamarca), donde "no sabemos si no fue exitoso o por la bajada de los precios está suspendido".

Una apuesta política y una ley a medida

Colombia es el cuarto mayor productor de petróleo de América Latina con un horizonte de reservas de apenas seis años. Aun así, el Gobierno define este sector como uno de los pilares de su economía, y de ahí la necesidad de aumentar sus reservas. El camino trazado por el Ejecutivo son los yacimientos no convencionales, el fracking. El informe de la ALFF denuncia que el Ejecutivo colombiano "ha venido construyendo un escenario para facilitar" la exploración y explotación de estos recursos. Y no solo incluyendolo en su Plan nacional de Desarrollo 2014-2018 sino adecuando su legislación. Una legislación que, no solo a juicio de la ALFF sino también para el Colectivo de Abogados Luis Carlos Pérez (CCALCP), es "laxa, confusa e irregular y está generando incertidumbre". Camilo Prieto advierte que el desarrollo del fracking no se ha disparado hasta ahora porque su rentabilidad es muy baja, dado el alto coste por barril producido.
Leer más: Normativa en Colombia sobre no convencionales
Un ejemplo que ponen desde el CCALPC es cómo en 2014 de la Agencia Nacional de Hidrocarburos flexibilizó los términos requeridos, es decir: cómo este tipo de proyectos demandan muchos recursos y tienen más costes, entonces seamos flexibles, "se mira el bolsillo, el interés particular sobre el general". Con este acuerdo lo que se permitió fue que las empresas que tenían contratos para yacimientos convencionales pudieran suscribir los no convencionales en términos más favorables. Es el caso de San Martín, donde la empresa ha querido actuar sobre el yacimiento no convencional con el permiso que ya tenía para el convencional, justo lo que la Contraloría está cuestionando ahora. El colectivo de juristas también advierte de que no hay una verdadera separación de funciones ni fiscalización de la actividad entre la Agencia Nacional de Licencias Ambientales y la de Hidrocarburos. "No hay una autoridad ambiental que regule la situación de los yacimientos no convencionales en Colombia". "Desde 2008 se promueve una normativa que favorece regalías para crudos no convencionales bajo el argumento de que esa extracción es más costosa para la empresas, sí, pero también [es más costosa] ambiental y socialmente. Las únicas beneficiadas son las empresas extractivas", apostilla Tatiana Roa, quien también critica el "secretismo" con el que se manejan todos los proyectos.

El Ministerio de Ambiente insiste en que la regulación expedida junto al de Minas "se articula entre sí y está formulada de manera que tanto desde el punto de vista técnico como ambiental y social complementan para la prevención y mitigación de los riesgos asociados a la actividad, en especial en materia de protección del agua subterránea". Esa normativa se refiere, explican, a protección del agua subterránea, fuentes hídricas superficiales y protección del suelo y del aire.

Once senadores de cuatro partidos diferentes, en una carta de apoyo a los vecinos de San Martín, exigían al Gobierno la aplicación del principio de precaución -es la empresa la que debe garantizar y probar que no hay riesgos- y criticaban la "débil y laxa" regulación y "la insuficiente información" sobre la actividad en Colombia y sus afecciones a los acuíferos y riesgos sísmicos.

Como ejemplo de esto, la senadora Claudia López se mostró "totalmente en contra" del fracking, por los estudios que alertan de que es "una practica peligrosa" y por los ejemplos de prohibición en otros países. A su juicio, "Colombia en lo mínimo debería actuar con responsabilidad y aplicar el principio de precaución del medio ambiente para evitar un grave problema a futuro". La senadora también critica las abusivas acciones del Gobierno por evitar cualquier tipo de movilización en contra del fracking y que no haya mostrado "un mínimo interés por solucionar las inconformidades que tienen los sanmartinenses frente a este modelo energético, cuando se les solicitó la instalación de una mesa interinstitucional". Claudia López también reclama una legislación adecuada para esta práctica e informes rigurosos y opina que la fracturación hidráulica no es una salida económica viable porque "los riesgos sociales, económicos y para la salud son muy altos y, por el contrario, los medios para mitigar o prevenir los efectos negativos de este método no cuentan con evidencia cierta sobre su eficacia, eso nos saldría carísimo".

En este mismo sentido, la ALFF afirma que en Colombia el licenciamiento ambiental es "particularmente inestable y en constante debilitamiento". Desde el año 1994 el marco regulatorio ha tenido por lo menos 21 modificaciones, tanto en sus procedimientos como en sus plazos y las reformas "se han caracterizado por ser parte de un proceso progresivo de flexibilización y debilitamiento de las obligaciones y estándares ambientales".

El casino del fracking está abierto

"Colombia va a tener que adoptar el fracking (...) para salir de la dependencia de los yacimientos convencionales", decía en mayo de 2015 el presidente de la ANH; "No podemos darnos el lujo de no hacer fracking", afirmaba el presidente de Ecopetrol, Juan Carlos Echeverry. En la Ronda Colombia 2014, que ofreció un total de 98 bloques para explotación de hidrocarburos, 19 fueron ofrecidos para hacer fracking de petróleo y gas de esquistos o lutitas. En este evento, el viceministro de Minas y Energía, Orlando Cabrales, afirmó que el "sector de hidrocarburos debe seguir apalancando el desarrollo del país". El Plan nacional de Desarrollo 2014-2018 estableció facilidades a los inversionistas a través de los Proyectos de Interés Nacional y Estratégico, las licencias ambientales exprés, y las áreas estratégicas mineras, critica ALFF.

Un ejemplo de la apuesta por los hidrocarburos es el anuncio de Ecopetrol del pasado 22 de noviembre. Su plan de negocios para el 2017 contempla inversiones por alrededor de 3.500 millones de dólares y duplica el presupuesto destinado este año para exploración y producción. En exploración se pasará de perforar 10 pozos en 2016 a 16 pozos en 2017, "con el objetivo de hallar más reservas de hidrocarburos", indicó la firma en un comunicado. La perforación de convencionales se elevará de 150 en 2016 a más de 500 en 2017.

El informe de la Alianza cree que el gobierno colombiano adoptó decisiones de política pública y un marco normativo para los hidrocarburos no convencionales "sin contar con una línea de base consolidada sobre los potenciales impactos ambientales y sociales de estos". Un aspecto en el que coinciden con el CCALCP. Ambos describen, y critican, cómo los insumos regulatorios partieron de los informes de expertos internacionales de empresas petroleras y visitas de campo a Canadá y Estados Unidos pero no se contó con una línea de base exhaustiva de las implicaciones en Colombia cuando su clima, biodiversidad, suelos, acuíferos, institucionalidad o hidrografía son muy diferentes de los países del norte.

Tanto el Gobierno como las petroleras insisten en que el país está preparado para aplicar el fracking de forma correcta, afirmación con la que no están de acuerdo las organizaciones ambientales que insisten en el riesgo para los acuíferos en un país donde el 75% de los recursos hídricos se encuentran en las fuentes subterráneas. Los movimientos ambientalistas y de ciudadanos inciden en las aguas subterráneas y los residuos residuos tóxicos y sustancias radioactivas que llegarían a ellas y que pueden ocasionar cáncer o el gas metano que puede generar que el agua se vuelva inflamable.
El capítulo de Colombia del informe de ALFF fue realizado por expertos la Asociación Ambiente y Sociedad Colombia; la Asociación Interamericana para la Defensa del Ambiente (AIDA) Censat Agua Viva - Amigos de la Tierra Colombia
Todo ello ha motivado ya numerosas protestas en San Martín, Guasca, Barrancabermeja y Puerto Wilches y el Movimiento Ambientalista Colombiano tiene recogidas 11.873 firmas a través de change.org para exigir al Gobierno una moratoria para el fracking que permita la realización de estudios concluyentes en Colombia, certezas jurídicas y reglamentación, calcular los niveles de agua que se requieren para aplicar el fracking en el país y tener en cuenta los estudios mundiales sobre el fracking donde ha sido suspendido o prohibido. Este año, 8.000 personas se manifestaron contra el fracking en San Martín, protesta de la que surgió la Alianza Colombiana contra el Fracking, de la que también forman parte agrupaciones de trabajadores petroleros. De momento se pide una moratoria de esta técnica, aunque la idea final es su prohibición.

# data[].attributes.attachment_link.title
La fractura del fracking en Colombia - Colombia Plural

# data[].attributes.attachment_link.description
El Gobierno sigue apostando por los hidrocarburos como motor económico. La amenaza del sistema de fracturación hidráulica preocupa a ambientalistas y juristas que alertan de la falta de una normativa clara que responda al principio de precaución y los riesgos medioambientales y para la salud

# data[].attributes.headline
Asi se impone... Y cuesta vidas de líderes y opositores...

# data[].attributes.subject
Asi se impone... Y cuesta vidas de líderes y opositores...

# data[].attributes.body
Triste realidad con la que se imponen los proyectos,  defendiendo un interés económico bajo la justificación del desarrollo y no lo más primordial... LA VIDA
Fuente. Recuperado de: https://analisisurbano.org/atentado-contra-dirigente-sindical-luis-galvis-opositor-al-fracking-en-cesar-y-magdalena-medio/

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El dirigente sindical Luis Alberto Galvis Martínez, miembro de la Unión Sindical Obrera, USO, fue víctima de un atentado la noche de este martes 10 de julio cuando se dirigía de Bucaramanga al municipio de San Martín, en el departamento de Cesar.

Galvis participaría en una reunión en la que tomarían parte líderes sociales que se oponen al fracking en el país. A la altura de la estación de servicio Kirama, sujetos que se movilizaban en una motocicleta lanzaron un artefacto explosivo bajo el vehículo en el cual se transportaba con otras tres personas.

"Nos acaban de hacer un atentado. Iban en una moto, se nos fueron encima, nos lanzaron un objeto debajo del carro. La explosión fue fuerte, nos estremeció el vehículo. No sabemos qué objeto era, pero la intención fue voltear el carro. Vamos saliendo hacia San Martín, a la estación de Policía, para que nos hagan el acompañamiento", dijo Galvis Martínez minutos después de ocurrido el incidente.

Galvis, directivo de Funtramiexco, se opone a la utilización del fracking para la extracción de hidrocarburos en el Magdalena Medio y sur del Cesar.

El 11 de octubre de 2017, Galvis sufrió un atentado en el municipio de San Martín, Cesar. El día anterior, sesionó en esa localidad la Mesa de Derechos Humanos y territorios del Cesar, organismo conformado por 32 organizaciones sociales del departamento con el acompañamiento de la MAPP/OEA, OACNUDH y Defensoría del Pueblo.

En un comunicado, la Central Unitaria de Trabajadores, CUT, rechazó el atentado, exigió que se adelante la investigación lo más pronto posible y pidió al Gobierno garantías y seguridad para los líderes en Colombia.
Comunicado Público de Funtramiexco y la CUT

# data[].attributes.attachment_link.title
Atentado contra dirigente sindical Luis Galvis, opositor al fracking en Cesar y Magdalena Medio

# data[].attributes.attachment_link.description
El dirigente sindical Luis Alberto Galvis Martínez, miembro de la Unión Sindical Obrera, USO, fue víctima de un atentado la noche de este martes 10 de julio cuando se dirigía de Bucaramanga al municipio de San Martín, en el departamento de Cesar.

# data[].attributes.body
Veriamos arder nuestros rios...
Fuente. Recuperado de:https://sostenibilidad.semana.com/medio-ambiente/articulo/fracking-los-rios-en-llamas-que-traeria-el-fracking-a-colombia/35071

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Fracking los ríos en llamas que traería el Fracking a Colombia

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La cuestionada técnica, que es una de las banderas del nuevo ministro de Minas, tiene a varios lugares de Australia convertidos en verdaderas bombas por la contaminación con gas metano.

# data[].attributes.attachment_link.title
Los ríos en llamas que traería el fracking a Colombia

# data[].attributes.attachment_link.description
La cuestionada técnica, que es una de las banderas del nuevo ministro de Minas, tiene a varios lugares de Australia convertidos en verdaderas bombas por la contaminación con gas metano.

# data[].attributes.headline
Sin importar las evidencias y la prohibición en otros paises..

# data[].attributes.subject
Sin importar las evidencias y la prohibición en otros paises..

# data[].attributes.body
Estudios, resultados estadísticos y pruebas demostrando lo nefasto del procedimiento desde un año antes... Y aun asi se le da vía libre en Colombia...
Fuente. Recuperado de: https://noalamina.org/temas-afines/energia/item/11577-paises-que-prohiben-el-fracking

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
¿Por qué prohibieron el 'fracking' en estos países? Lista (provisional) de países que prohibieron o establecieron una moratoria a la explotación del gas y petróleo "shale" y la utilización del "fracking" (fractura hidráulica) como método de extracción de los hidrocarburos. En días sucesivos presentaré los datos sobre los estados y condados de Estados Unidos en los cuales esa técnica está prohibida.

Fuente: Atilio Boron

¿Por qué estos antecedentes ni siquiera son mencionados, no digo analizados, por quienes promueven o consienten la aplicación de esta tecnología en los países de América Latina? ¡Por qué no se habilita una discusión en serio sobre un tema tan crucial?

Para conocimiento público de la gran cantidad de países, y estados/provincias/municipios dentro de los países, en donde la técnica del "fracking" ha sido prohibida o sujeta a una moratoria.

Al final adjunto un documento elaborado por la prestigiosa Sociedad Médica de Massachusetts emitiendo una resolución en torno al "fracking" y en donde se asegura que diversos estudios realizados ya desde hace un tiempo sobre esta técnica "demuestran que más del 75 % de los productos químicos tóxicos utilizados durante las fases de perforación y fractura de rocas para obtener el gas pueden afectar la piel, ojos y otros órganos sensoriales, el sistema respiratorio, el gastrointestinal y el hígado. Más de la mitad de esos productos químicos muestran algún efecto sobre el cerebro y el sistema nervioso. Más del 25 % de esos productos químicos pueden producir cáncer y mutaciones. Notablemente, el 37 % de esos productos químicos pueden afectar el sistema endocrinológico que afecta a múltiples sistemas de órganos, incluyendo los que son críticos para la normal reproducción y el desarrollo." (ver texto original en inglés al final)

Tenemos en nuestras manos argumentos y evidencias que ameritan poner al "fracking" en la agenda de la discusión pública de nuestros países.

Canadá. La provincia de British Columbia estableció una moratoria de cuatro años prohibiendo que la Royal Dutch Shell continúe con sus perforaciones. En Nova Scotia se está por imponer una moratoria para la técnica del "fracking". En la provincia de Québec el Ministro de Recursos Naturales anunció el 17 de Marzo del 2011 que no se autorizarían operaciones de fractura hidráulica en la búsqueda de petróleo o gas.

Estados Unidos. El 17 de Mayo de 2012 Vermont se convirtió en el primer estado en prohibir la exploración o explotación de hidrocarburos con la técnica del "fracking"·
El 17 de Mayo del 2012 la legislatura de New Jersey aceptó la recomendación del gobernador estableciendo una prohibición de un año en relación a la perforación de pozos utilizando la fractura hidráulica. Poco después la legislatura aprobó una ley prohibiendo el "fracking" y el depósito de residuos del "fracking" dentro de los límites del estado, o la recepción del agua utilizada por el "fracking" para ser reutilizada en los pozos localizados en su territorio. Esta pieza legislativa tiene por objeto evitar que el agua residual utilizada por el "fracking" en el vecino estado de Pennsylvania puede ser reutilizada para nuevas operaciones en New Jersey.
El 16 de Noviembre de 2010 el Consejo Comunal de la ciudad de Pittsburgh adoptó una resolución por la cual se prohibía a las corporaciones petroleras realizar perforaciones en búsqueda de gas dentro de los límites del ejido urbano.
El 1º de Julio del 2012 la gobernadora de Carolina del Norte vetó una ley que autorizaba el "fracking" porque la pieza legislativa no contemplaba el establecimiento de suficientes salvaguardas para proteger el agua potable y la salud de las familias del estado.
En el estado de Nueva York existe una orden ejecutiva del gobernador estableciendo una moratoria para las perforaciones. Por otra parte, son muchos los municipios que yendo más alláhan prohibido el "fracking". Señalemos entre ellos:
Syracuse, prohibido por el consejo comunal por decisión del 24 Octubre del 2011. Lo mismo en Woodstock, el 22 de Julio del 2012. Rochester, en Septiembre de ese mismo año y Wawarsing, el 20 de Diciembre de 2012. La ciudad de Buffalo, la segunda mayor ciudad del estado, prohibió del "fracking" y la disposición de residuos hídricos procedentes del "fracking" en los límites de la ciudad según una resolución adoptada por unanimidad el 8 de Febrero del 2011. La ciudad de Nueva York, por su parte, le ha solicitado al Congreso de Estados Unidos la remoción de la perforación con hidrofractura como una de las excepciones a la Ley de Agua Potable Segura.
El Consejo Directivo del Bassett Medical Center, de Cooperstown, estado de Nueva York declaró que el "fracking" es un tema de la mayor prioridad en la salud pública y resolvió que dicho método "constituye una inaceptable amenaza a la salud de los pacientes y debería ser prohibido hasta que pueda comprobarse que es seguro."
Pennsylvania. La Unión de Iglesias Metodistas de Pennsylvania, diversos grupos religiosos de ese estado así como América, la revista nacional de la orden de los Jesuitas, ha criticado acerbamente la tecnología del "fracking".
Arkansas. Se ha planteado una millonaria demanda en contra de las compañías que perforan en búsqueda de gas debido a los terremotos asociados al proceso de "fracking" (en línea con lo considerado por el gobierno británico al establecer la prohibición). En la demanda se toman en cuenta los daños a la propiedad, desvalorización de inmuebles y terrenos, el stress emocional y los costos de adquisición de seguros contra terremotos.
Prohibiciones similares se encuentran en los estados o, en municipios de, Maryland, Ohio, Virginia, West Virginia, y en Iowa. En Texas, el gobernador promulgó una ley estadual exigiendo a las empresas perforadoras que pongan en conocimiento del público los productos químicos utilizados al extraer petróleo y gas por medio del "fracking".

Francia: el 30 de Junio del 2011 la Asamblea Nacional Francesa votó prohibir el "fracking". El ex presidente Nicolás Sarkozy declaró que la medida se mantendría "hasta que existan pruebas definitivas que la explotación del 'shale' no daña al medio ambiente o 'masacra' los paisajes." El gobierno de François Hollande ratificó esa decisión.

Bulgaria: el segundo país europeo en prohibir el "fracking", en Enero del 2012, haciéndose eco de grandes protestas callejeras. A causa de ello rescindió un contrato que había firmado con la multinacional norteamericana Chevron. La Asamblea Nacional prohibió inclusive actividades de prueba y exploración, no sólo la explotación del 'shale'.

Alemania: el 8 de Mayo del 2012 Berlín decidió detener todos los proyectos que utilizaban el 'fracking' hasta que pudiera constatarse, más allá de todas dudas, que este método de extracción no comprometía la seguridad de las poblaciones y del medio ambiente.

Reino Unido: el gobierno rechazó la tecnología del 'fracking' como una estrategia adecuada para resolver la crisis energética de Gran Bretaña. Entre otras razones se tuvo en cuenta que los daños ambientales que iría a producir esa tecnología superaban ampliamente los eventuales beneficios que podrían reflejarse en una disminución del precio de los hidrocarburos.

República Sudafricana, extendió por otros seis meses la prohibición de utilizar la técnica del fracking para explorar la existencia de reservas gasíferas. Mientras, continúa la investigación en torno a la seguridad de dicha técnica en términos de la salud de la población y el medio ambiente.

República Checa. El 3 de Septiembre del 2012 el gobierno propuso una moratoria temporaria sobre la explotación del gas "shale" hasta que se establezca la naturaleza de su impacto ambiental.

España. En Burgos, la municipalidad de Valle de Mena declaró su territorio "libre de fracking". La medida fue tomada ante la ausencia de "información y transparencia" sobre las implicaciones sociales y ambientales de dicha tecnología. Con esta decisión se detienen los planes de extraer gas en la zona de Gran Enara, dentro del ejido municipal. Por su parte, el presidente de Cantabria, Ignacio Diego, presentó en Octubre del 2012 un proyecto de resolución para prohibir el "fracking" en esa región autónoma de España, prohibición que se extiende tanto a las investigaciones como a la extracción en sí misma. Diego declaró que Cantabria necesita activar su economía, "pero no a cualquier precio." La decisión fue tomada luego de un extenso proceso de investigación sobre el tema.

Suiza. El Cantón de Frigurgo prohibió la utilización del "fracking" en todo el territorio cantonal.

Austria, en Agosto del año pasado el gobierno solicitó al parlamento cambiar la legislación vigente para impedir la explotación del gas "shale" debido a la preocupación que despierta el impacto de la técnica de la fractura hidráulica.

Italia. Una pequeña ciudad del sur de Italia, Bomba, a rechazado un proyecto de explotación en la hisla de Pantelleria, a mitad de camino entre Sicilia y Túnez, en vistas del impacto negativo del "fracking."

Irlanda del Norte. El 7 de Diciembre del 2011 la Asamblea de Irlanda del Norte votó una moratoria sobre el "fracking" y solicitó una cuidadosa evaluación ambiental. Pese a ello hasta el día de hoy la moratoria permanece en suspenso.

República de Irlanda. El Ministro de Energía declaró el 12 de mayo del 2012 la prohibición del "fracking" en el territorio irlandés hasta que "estudios científicos muy pormenorizados permitan llegar a una recomendación definitiva sobre el asunto." Los consejos comunales de Roscommon, Leitrim, Clare Country, Donegal y Sligo avalaron unánimemente la decisión de las autoridades nacionales.

Para actualizar la información visitar el siguiente sitio:
http://keeptapwatersafe.org/global-bans-on-fracking/
Resolución de la Sociedad Médica de Massachusetts sobre el impacto del fracking sobre la salud de la población.
AMERICAN MEDICAL ASSOCIATION RESIDENT AND FELLOW SECTION

Resolution: 2

(A-12)

Introduced by: Massachusetts Medical Society - Resident and Fellow Section

Subject: The Health Costs of Hydraulic Fracturing

Referred to: Reference Committee

WHEREAS, High-volume hydraulic fracturing, or fracking, as a means of natural gas extraction employed in deep natural gas well drilling enables natural gas to flow more freely out of the well (1); and

WHEREAS, Fracking additionally involves drilling thousands of feet below the earth's surface and pumping millions of gallons of water and chemical additives at high pressure into the well and

WHEREAS, Fracking is exempt from the Safe Drinking Water Act of 2005, thus allowing companies to conceal the chemicals used in the process; and

WHEREAS, In aquifers overlying the Marcellus and Utica shale formations of northeastern Pennsylvania and upstate New York, systematic evidence for methane contamination of drinking water associated with fracking has been documented (2); and

WHEREAS, Wastewater from fracking operations containing high levels of radioactive contaminants is being released into waterways supplying drinking water (3, 4); and WHEREAS, Fracking has the potential to impose short-term and long-term impacts on underground and surface drinking water resources and local air quality (3); and

WHEREAS, Early studies of the health effects of fracking demonstrate that more than 75% of the toxic chemicals used during both the fracturing and drilling phases of gas operations can affect the skin, eyes, and other sensory organs, the respiratory system, the gastrointestinal system and the liver. Over half the chemicals show effects in the brain and nervous system. More than 25% of the chemicals can cause cancer and mutations. Notably, 37% of the hemicals can affect the endocrine system that encompasses multiple organ systems including those critical for normal reproduction and development (5); and

WHEREAS, The health effects of fracking may be overlooked in the energy industry's haste to leverage the potential of fracking for natural gas extraction; and

WHEREAS, The mission of the AMA is to "promote the betterment of public health" (6); therefore be it

RESOLVED, That our AMA support a moratorium on new expansion of natural gas extraction in populated areas until further scientific information on health impacts is available; and

RESOLVED, That our AMA advocate for statewide disease registries related to potential natural gas drilling effects; and

RESOLVED, That our AMA support the development of physician and public education on the hydraulic fracturing process, the potential health risks and impact, the estimated health costs of any health impacts to states, insurers, employers and the health care system; and

RESOLVED, That our AMA advocate for a long-term plan for monitoring and mitigating the health impacts of hydraulic fracturing; and

RESOLVED, That this resolution be immediately forwarded to the AMA-HOD.

________________________________

Fiscal Note: $75,000

1. Charlez, Philippe A. (1997). Rock Mechanics: Petroleum Applications. Paris: Editions Technip. p.239.

2. Osborne SG, Vengosh A, Warner NR and Jackson RB. Methane contamination of drinking water

accompanying gas-well drilling and hydraulic fracturing. Proceedings of the National Academy of Sciences

of the United States of America, 2011. 108: 8172-8176.

3. Hydraulic Fracturing : Applicability of the Safe Drinking Water Act and Clean Water Act. Science Advisory

Board Discussion, 2010. United States Environment Protection Agency. Retrieved 13 March 2012 from

http://yosemite.epa.gov/sab/sabproduct.nsf/

4. Urbina, Ian. Regulation Lax as Gas Wells' Tainted Water Hits Rivers. New York Times, 2011. Retrieved 12

March 2012 from http://www.nytimes.com/2011/02/27/us/27gas.html?_r=1

5. Colborn T, Kwiatkowski C, Schultz K, and Bachran, M. Natural Gas Operations from a Public Health

Perspective. International Journal of Human and Ecological Risk Assessment, 2011. 17: 1039-1056.

6. About AMA: Our Mission. Retrieved 13 March 2012 from http://www.ama-assn.org/ama/pub/about-ama/ourmission.

page

# data[].attributes.attachment_link.description
¿Por qué prohibieron el 'fracking' en estos países? Lista (provisional) de países que prohibieron o establecieron una moratoria a la explotación del gas y petróleo "shale" y la utilización del "fracking" (fractura hidráulica) como método de extracción de los hidrocarburos. En días sucesivos presentaré los datos sobre los estados y condados de Estados Unidos en los cuales [...]

# data[].attributes.body
Con Justificaciones como las que aparecen en este artículo inician el proyecto... Uno más que sin temor a equivocaciones no va a cambiar los precios del combustible en el país, que no va a generar cambios trascendentales en su economía, y con el cual son las empresas extrangeras las beneficiadas... quedando para el pais solo la contaminación, la desolación y la muerte... Aunque según este ministro es para evitar nos eleven los precios en las facturas en el futuro
Fuente. Recuperado de: :https://www.rds.org.co/es/novedades/se-aprobo-en-colombia-la-tecnica-del-fracking-se-abre-el-debate

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Se aprobó en Colombia la técnica del fracking; se abre el debate
Subcategorias: Información para la Toma de Decisiones y Participación
Este artículo ha sido consultado: 1117 veces

Fecha de publicación: Septiembre 15 de 2014

El viceministro de Energía, Orlando Cabrales, reveló en RCN que el fracking ya fue autorizado en Colombia y que esa técnica para aumentar la extracción de petróleo se aplicará a partir del próximo año.

A pesar de las advertencias de organizaciones ambientalistas en Estados Unidos y en Colombia, el Gobierno defiende el proyecto de búsqueda de nuevas reservas y señala que ya están identificadas las primeras compañías interesadas en incursionar en este tipo de explotación, entre ellas figuran Exxon Mobil, Shell, Conoco Philips y Ecopetrol.

Sobre el proceso para adelantar este tipo de exploración y explotación de hidrocarburos, Cabrales explicó que "de aquí en adelante lo que veremos es unas solicitudes de licencias ambientales y yo espero que el próximo año podamos tener esa primera actividad que nos confirme ese potencial exploratorio que tenemos en Colombia".

"Esta no es una actividad exenta de riesgo, como cualquier actividad económica; lo importante es regularlos, atenderlos adecuadamente y establecer unas medidas de mitigación que prevenga la ocurrencia de dichos riesgos", declaró el viceministro Cabrales Segovia.

Con respecto a las preocupaciones de los ambientalistas por el impacto del fracking sobre el medio ambiente, agregó: "Estoy convencido de que los riesgos están debidamente atendidos en materia de acuíferos, en el tema de sismisidad, de publicidad, de emisión de gases a la atmósfera".

Dijo que en materia de seguridad " el reto fundamental será que de aquí en adelante nos aseguremos de que esas medidas se estén cumpliendo y planteó que hay exigencias para poder aplicar la técnica catalogada como "no convencional"".

"No le estamos abriendo la puerta a todo el mundo. No cualquier persona puede hacerlo en Colombia y ese es un elemento diferenciador sobre lo que se hizo en EE.UU", dijo Cabrales.

Sobre la medición de los riesgos, el viceministro Cabrales señaló que el Gobierno ha hecho talleres y ha consultado con 24 expertos internacionales antes de comenzar a aplicar la técnica, que en regiones de EE.UU, como California ha generado rechazo entre los ecologistas, que han llamado la atención sobre los peligros en materia de inestabilidad de terrenos y contaminación de acuíferos.

Concluyó diciendo que una de las razones por las que el Gobierno quiere acelerar la aplicación de la tecnología fracking es la necesidad de encontrar nuevas reservas de combustibles.

"En materia de gas natural, Colombia tiene un reto muy grande porque el gas que tenemos nos alcanza para muy pocos años y estamos dependiendo del gas no convencional. Siempre tendremos la opción de importar gas natural, pero eso tendría un impacto en las facturas de los usuarios"m sostuvo Cabrales.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
rds colombia desarrollo sostenible investigación

# data[].attributes.attachment_link.title
Se aprobó en Colombia la técnica del fracking; se abre el debate - Red de Desarrollo Sostenible de Colombia

# data[].attributes.attachment_link.description
Subcategorias: Información para la Toma de Decisiones y Participación Este artículo ha sido consultado: 1117 veces Fecha de publicación: Septiembre 15 de 2014 El viceministro de Energía, Orlando Cabrales, reveló en RCN que el fracking ya fue autorizado en Colombia y que esa técnica para aumentar la extracción de petróleo se aplicará a partir del próximo año.

# data[].attributes.headline
Desarrollo.... Es la palabra usual con la que los países capitalistas, inversionistas y primer mundistas promueven una economía que en las últimas décadas ha demostrado ser inviable, obsoleta y sesgada, con la cual solo se benefician unos pocos y que finalmente ha generado como en otros tantos países, la degradación de recursos y la biodiversidad de nuestro territorio, la inestabilidad económica y la casi motivación a la corrupción...Todo bajo la implantación de ideas, la tergiversación de resultados y el planteamiento de proyectos amañados que terminan siendo contaminantes, degradantes y causantes de muertes desde su misma puesta en marcha para contradictores y opositores como es el caso del Fracking en Colombia  . 

# data[].attributes.subject
Desarrollo.... Es la palabra usual con la que los países capitalistas, inversionistas y primer mundistas promueven una economía que en las últimas décadas ha demostrado ser inviable, obsoleta y sesgada, con la cual solo se benefician unos pocos y que finalmente ha generado como en otros tantos países, la degradación de recursos y la biodiversidad de nuestro territorio, la inestabilidad económica y la casi motivación a la corrupción...Todo bajo la implantación de ideas, la tergiversación de resultados y el planteamiento de proyectos amañados que terminan siendo contaminantes, degradantes y causantes de muertes desde su misma puesta en marcha para contradictores y opositores como es el caso del Fracking en Colombia  . 

# data[].attributes.body
Fuente imagen del muro: http://ve.emedemujer.com/wp-content/uploads/sites/2/2016/11/Ciudades-contaminadas.jpg