# data[].attributes.body
不真实的地方：.1.李克对家乡受灾的冷漠态度不真实。他作为机关单位的人员，应该更关注受灾情况“他却说，党和政府自会想办法”.2.刚进城时对城市人的评论比较夸张。“男不像男女不像女”

# data[].attributes.body
女主角的人物形象过于完美
男女主角关系转变太生硬

# data[].attributes.body
她出身在贫农的家庭，十一岁上就被用五斗三升高粱卖给人家当了童

养媳。受尽了人间一切的辛酸，她的身上、头上、眉梢上⋯⋯至今还留着被

婆婆和早先的丈夫用烧火棍打的、擀面杖打的、用剪子绞的伤痕！共产党来

了，她就毅然决然地参加了革命！为着自己的命运战斗！革命对于她，真可

以说是：“破釜沉舟，背水一战”！绝无后退的路！

她曾经在游击区跳沟爬墙，和日本人、汉奸搏斗！她的手杀过人⋯⋯

她曾经在老山沟里的军火工厂里，制造子弹、装配步枪⋯⋯响了突击

生产，把右手的食指在“压力机”上撞下了一小书指头，成了一个疙瘩⋯⋯

日本人来“扫荡”了！她率领着一班女工，连夜抢着机器，淌过齐大

腿根的水去“坚壁”。因此落下了“寒腿”的病，每逢阴雨，至今还隐隐发

病⋯⋯

有一次深夜，工厂失火，她奋勇当先，率领了二十五个女工去抢救器

材，差一点没烧死在火里⋯⋯

# data[].attributes.body
手可摘星辰组

作品中不真实的地方

（1）张英的改变太迅速

1.由无什么反抗的受虐的童养媳，一到共产党来就变得觉悟相当高；

2.由原来在农村和丈夫生活一直和谐共处，重视丈夫的意见，到了城市，与丈夫吵架后两人分开工作后，她一个电话也没打，情感态度前后差别太大。

3.思想觉悟那么高的张英却在农村水灾时，把钱悄悄寄回了家里。

（2）细节不真实

1.巧合设置:舞厅应该有自己的处理问题方式，不可能能一直放置在大街上。

对舞厅经营的思考（当时是否允许私营）

# data[].attributes.headline
一群读者                  女主角的形象塑造过于理想化。从她做童养媳到参加革命的过程过于光辉化。

# data[].attributes.subject
一群读者                  女主角的形象塑造过于理想化。从她做童养媳到参加革命的过程过于光辉化。

# data[].attributes.body
巴拉拉七色花

情节1她竟不看场合，常常当着他们的面，一本正经地批评起我。我们破例吵了一次架，这在我们结婚以来，还是第一次。

情节2她曾经在游击区跳沟爬墙，和日本人.汉奸搏斗！她的手杀过人……

她曾经在老山沟里的军火工厂里，制造子弹、装配步枪……等等

情节3组织上分配我给她写传记，我们整整谈了三个晚上。也就在这个时候，我爱上了她。

# data[].attributes.body
简要归纳
1、陈涌：《萧也牧创作的一些倾向》（原载《人民日报》1951年6月10日第5版）观点是，脱离生活趣味来观察生活，表现不健康倾向。
2李定中：《反对玩弄人民的态度，反对新的低级趣味》
3丁玲：《作为一种倾向来看——给萧也牧同志的一封信》观点是，指出了萧也牧创作的错误倾向，并把它上升到了政治高度。
4萧也牧：《我一定要认真地改正错误》

# data[].attributes.body
诗意话波澜
1.1950年7月12日肖枫《谈谈《我们夫妇之间》》是赞扬性评论，之后白村也赞扬其“写出了两种思想态度的斗争和真实的爱情”“有一定社会意义”，李国文也认为其“大概是建国后第一篇产生热烈反响的短篇小说”
2.1951年6月 陈涌《萧也牧创作的一些倾向》拉开公开批判的序幕，为今后批萧也牧奠定基调
3.冯雪峰化名李定中发表《反对玩弄人民的态度，反对新的低级趣味》，之后叶秀夫发文声援
4.丁玲发表《作为一种倾向来看——给萧也牧同志的一封信》“穿着工农兵的衣服，而实际是歪曲了工农兵小说，”
康濯认为其以小资产阶级知识分子固有的立场和身份看待斗争
6.1980春得到平反

# data[].attributes.body
作品的社会反响事件
1.作品1950.1.1日发表在《人民文学》第一卷第三期
2.《人民文学》编辑秦兆阳评价:《我们夫妇之间》的主题判定，与后来的批评者相比，是相对单纯，政治上不存在什么问题。说白了，在秦兆阳那里，《我们夫妇之间》是被当作一篇对进城老干部婚姻态度进行警策的作品而已。
3.白村也在《光明日报》的专文中提到“所写的是一件很平凡的事，但这篇小说写出了两种思想态度的斗争和真挚的爱情”，“虽然不是轰轰烈烈的事情，但有一定的社会意义”。1951-04-07.
4.肖枫1950.7.12日在《光明日报》上发表赞扬文章。
5.上海读者对小说的欢迎，推动了《我们夫妇之间》由平面媒体（小说）向其他媒体（连环画、话剧、电影）的改编。1950年11月，连环画由李卉着手改编，1951年1月由上海五星出版社正式出版，“第二个月就再版”。李卉：《〈我们夫妇之间〉连环画改编者的检讨》，《文艺报》4卷10期。1951年上海群众书店出版了金文田改写的《我们夫妇之间》话剧版。著名导演郑君里改编、执导的电影《我们夫妇之间》，也在1951年由上海昆仑影业公司搬上银幕。其演员阵容为当红影星构成，有赵丹、吴茵、蒋天流等人。这就保证了票房号召力。发生在上海的种种媒体延伸，使《我们夫妇之间》进一步在读者中流行开来。

1.第一篇批判文章出现于1951年6月18日《人民日报》，即陈涌所作《萧也牧创作的一些倾向》
1951年6月10日，《人民日报》刊登马克思主义文学理论家陈涌的文章《萧也牧创作的一些倾向》，最早向萧也牧宣战。标题中提到的“一些倾向”，在正文中有明确回答：“脱离生活，或者依据小资产阶级的观点、趣味来观察生活，表现生活”，这种倾向的出现，说明了“小资产阶级出身的文艺工作者的改造是长期的，一个忘记了替惕自己的人，在特别复杂的城市的环境里，便特别容易接受各种外来的非无产阶级思想的影响。”
2.6月25日另一文坛重镇《文艺报》刊载了“读者李定中”的来信：《反对玩弄人民的态度，反对新的低级趣味》，文中称萧也牧“对我们的人民是没有丝毫真诚的爱和热情”，对女主人公张同志“从头到尾都是玩弄”，将萧也牧定性为“最坏的小资产阶级知识分子”，而《我们夫妇之间》艺术上那些所谓“平凡生活”的描写，简直在“独创和提倡一种新的低级趣味”。
3.8月10日时任《文艺报》主编丁玲，在8月10日出版的《文艺报》第四卷第八期上发表了《作为一种倾向来看——给萧也牧同志的一封信》。文中，丁玲指责萧也牧的小说丑化了共产党员的形象，说小说虽然“穿着工农兵衣服，而实际是歪曲了嘲弄了工农兵”的形象。在信的结尾，丁玲劝告萧也牧：“希望你老老实实地站在党的立场，站在人民的立场，思索你创作上的缺点，到底在哪里？”这无疑认定了萧已经偏离了党的立场、人民的立场。
4

# data[].attributes.body
①小说1950年1月发表在《人民文学》1卷3期。

②《我们夫妇之间》引起了读者极大的欢迎。是小说的读者效应、是小说所占据的“市场势力”引起了主流文学界的警觉和挞伐。

③1950年《我们夫妇之间》被全国一二十家报刊转载，“其中包括一些地方党报和团报，《海河边上》并有被地方青年团组织定为团员课本或必读书的。”

④北京方面明暗相见的评价

肖枫在《光明日报》上发表赞扬文章《谈谈〈我们夫妇之间〉》的时间，是1950年7月12日。由丁玲《作为一种倾向来看》（《文艺报》4卷8期）中所说的“去年夏天”来看，她向萧也牧传达批评意见的时间，基本与肖枫的文章一致。到1951年6月，借着《武训传》批判的潮流，批评由“暗”到“明”，陈涌率先对《我们夫妇之间》公开批判，陈涌是第一个在报刊上公开批评《我们夫妇之间》的北京评论家，其文章《萧也牧创作的一些倾向》于1951年6月10日发表在《人民日报·人民园地》上。接着冯雪峰、叶秀夫、丁玲、康濯等纷纷发表批判文章。

⑤上海方面的正面评价

与北京明暗相间批评的同时，上海则对《我们夫妇之间》表示出极大的肯定。1950年上海最受欢迎的是萧也牧的作品。王震之曾这样说：“据说在上海最受欢迎的是萧也牧的作品，《我们夫妇之间》所以被拍成为电影绝非偶然的……”《记影片〈我们夫妇之间〉座谈会》，《文艺报》4卷8期。上海读者对小说的欢迎，推动了《我们夫妇之间》由平面媒体（小说）向其他媒体（连环画、话剧、电影）的改编。

⑥强调爱情故事的连环画，将散文本来具有的多种意味进行了缺省，也将小说的政治性主题进一步模糊。后来的批判中称连环画将小说的“错误和缺点刻画得更明显、更扩大、更集中”，共产党员李克、张英等被“丑化”，以上引文见李卉：《〈我们夫妇之间〉连环画改编者的检讨》，《文艺报》4卷10期。这一指责尽管包含着政治性的批判，但也提出了连环画改编中的人物塑造问题：即通俗形式的连环画为适宜自身的表现方式，将人物某种程度上集中化，乃至类型化了。

⑦郑君里改编的同名电影，比连环画更进了一步。如果说连环画尚属于低级的表现形式，不太强调主题的话，郑君里对电影版的《我们夫妇之间》则有明确的主题意识。秦兆阳对小说主题的解释还是朴素的“事件意识”——警示老干部进城后的婚变——电影版《我们夫妇之间》的主题则突出“知识分子和工农结合”这一时代命题。在1951年8月《文艺报》所举办的“电影《我们夫妇之间》座谈会”上，与会者对郑君里这一主题愿望没有疑义，饱受批判的是用以表现主题的这一题材是否适合，以及电影的表现手法和在观众中产生的效果问题。

# data[].attributes.body
作品的社会反响事件

1.作品1950.1.1日发表在《人民文学》第一卷第三期

2.《人民文学》编辑秦兆阳评价:《我们夫妇之间》的主题判定，与后来的批评者相比，是相对单纯，政治上不存在什么问题。说白了，在秦兆阳那里，《我们夫妇之间》是被当作一篇对进城老干部婚姻态度进行警策的作品而已。

3.白村也在《光明日报》的专文中提到“所写的是一件很平凡的事，但这篇小说写出了两种思想态度的斗争和真挚的爱情”，“虽然不是轰轰烈烈的事情，但有一定的社会意义”。1951-04-07.

4.肖枫1950.7.12日在《光明日报》上发表赞扬文章。

5.上海读者对小说的欢迎，推动了《我们夫妇之间》由平面媒体（小说）向其他媒体（连环画、话剧、电影）的改编。1950年11月，连环画由李卉着手改编，1951年1月由上海五星出版社正式出版，“第二个月就再版”。李卉：《〈我们夫妇之间〉连环画改编者的检讨》，《文艺报》4卷10期。1951年上海群众书店出版了金文田改写的《我们夫妇之间》话剧版。著名导演郑君里改编、执导的电影《我们夫妇之间》，也在1951年由上海昆仑影业公司搬上银幕。其演员阵容为当红影星构成，有赵丹、吴茵、蒋天流等人。这就保证了票房号召力。发生在上海的种种媒体延伸，使《我们夫妇之间》进一步在读者中流行开来。

1.第一篇批判文章出现于1951年6月18日《人民日报》，即陈涌所作《萧也牧创作的一些倾向》

1951年6月10日，《人民日报》刊登马克思主义文学理论家陈涌的文章《萧也牧创作的一些倾向》，最早向萧也牧宣战。标题中提到的“一些倾向”，在正文中有明确回答：“脱离生活，或者依据小资产阶级的观点、趣味来观察生活，表现生活”，这种倾向的出现，说明了“小资产阶级出身的文艺工作者的改造是长期的，一个忘记了替惕自己的人，在特别复杂的城市的环境里，便特别容易接受各种外来的非无产阶级思想的影响。”

2.6月25日另一文坛重镇《文艺报》刊载了“读者李定中”的来信：《反对玩弄人民的态度，反对新的低级趣味》，文中称萧也牧“对我们的人民是没有丝毫真诚的爱和热情”，对女主人公张同志“从头到尾都是玩弄”，将萧也牧定性为“最坏的小资产阶级知识分子”，而《我们夫妇之间》艺术上那些所谓“平凡生活”的描写，简直在“独创和提倡一种新的低级趣味”。

3.《文艺报》第四卷，第五期，叶秀夫:《萧也牧的作品怎样违反了生活的真实》，按照十七年文学主题应当是工农大众改造城市，改造具有小资产阶级情调的知识分子。

4.8月10日时任《文艺报》主编丁玲，在8月10日出版的《文艺报》第四卷第八期上发表了《作为一种倾向来看——给萧也牧同志的一封信》。文中，丁玲指责萧也牧的小说丑化了共产党员的形象，说小说虽然“穿着工农兵衣服，而实际是歪曲了嘲弄了工农兵”的形象。在信的结尾，丁玲劝告萧也牧：“希望你老老实实地站在党的立场，站在人民的立场，思索你创作上的缺点，到底在哪里？”这无疑认定了萧已经偏离了党的立场、人民的立场。

反思:

1．王立道：《凝聚朴实 淳厚深刻——萧也牧短篇小说的艺术风格》，《写作》1981年第3期。

2．陈自仁：《批判萧也牧创作倾向时的庸俗社会学及其影响》，《甘肃师范大学学报》1981年第3期。

3．吴肇荣：《重要的在于探讨经验教训——重读〈我们夫妇之间〉》，《新文学论丛》1983年第4期。

4．周艾文：《想起萧也牧》，《西湖》1984年第2期。

5．洪子诚：《1956：百花时代》，山东教育出版社1998年版。

6．尹昌龙：《重返自身的文学》，广东人民出版社1999年版。

7．王利芬：《变化中的恒定》，广东人民出版社1999年版。

# data[].attributes.body
同意的:

1.白村，肖枫。看到了作品的社会意义，农村城市变化，小人物的生活
2.陈涌，提醒人们关注作品的不同主题意义
3.80年代后的从文本的不同角度出发发现作品的社会价值

不同意的:

1.李定中:从对作品的批判上升到作家个人阶级立场的批判

2.丁玲:玩弄人民群众感情，作品倾向
3.后期的座谈会的各种形式的批判——为形成思想倾向而批判

# data[].attributes.body
1、1950.1月在《人民文学》发表 口碑载道
1950年7月12日《光明日报》赞扬；连环画 话剧 电影等的翻拍
3、1951.5月毛泽东《人民日报》撰写社论 引发对《武训传》批判
1951年6月18日陈涌《萧也牧创作的一些倾向》
第四期第五卷《文艺报》李定中读者来信《反对玩弄人民的态度，反对新的低级趣味》
8月10日丁玲批判其丑化形象
1957年 萧也牧告别文坛 改名吴小武
1969下放批判
1970年去世
1979年平反

# data[].attributes.headline
请用“真实性”评判尺度分析作品

# data[].attributes.subject
请用“真实性”评判尺度分析作品

# data[].attributes.body
一，1950年,《人民文学》第1卷第3期发表了萧也牧短篇小说《我们夫妇之间》,《光明日报》等四家报刊发表推荐文章,上海昆仑影片公司很快将它推上了银幕。

二，1951年6月,不过一年,风向大变,《人民日报》、《文艺报》同时发表文章批评萧也牧及其小说,《新华日报》也对这场批判发表了综述。

三，1951年6月10日,《人民日报》刊出《文艺报》编委陈涌《萧也牧创作的一些倾向》,批评《我们夫妇之间》等作品是“依据小资产阶级观点、趣味来观察生活,

四 ，6月25日,《文艺报》发表冯雪峰化名“读者李定中”的来信:《反对玩弄人民的态度,反对新的低级趣味》,并在《编者按》中称赞:“读者李定中的这篇来信,尖锐地指出了萧也牧的这种创作倾向的危险性,并对陈涌的文章作了必要而有力的补充,我们认为很好。”李定中认为,萧也牧“对我们的人民是没有丝毫真诚的爱和热情”,对女主人公张同志,“从头到尾都是玩弄”,

五，8月25日,《文艺报》第四卷第八期,主编丁玲发表《作为一种倾向来看——给萧也牧同志的一封信》,认为《我们夫妇之间》是一篇“穿着工农兵衣服,而实际是歪曲了嘲笑了工农兵的小说”,他的作品已经被人“当作旗帜,来拥护一些东西,和反对一些东西了”,丁玲信末警告道:“希望你老老实实地站在党的立场,站在人民的立场,思索你创作上的缺点,到底在哪里。群众的眼睛是雪亮的……尤其是知识青年,他们很快就会丢开你,而且很快就会知道来批判你的。”

六，1951年10月,萧也牧在《文艺报》上发表《我一定要切实地改正错误》。

# data[].attributes.headline
作品发表后的社会效果如何呢？

# data[].attributes.subject
作品发表后的社会效果如何呢？