# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ivan Pavlov fue un sabio multifacético. Su genio creador abarcó diversas ramas de la Fisiología. Sus investigaciones más destacadas se refieren a la fisiología de los órganos, glándulas digestivas, hemisferios cerebrales.

El 26 de septiembre de 1849, hace 170 años, nació en Riazán (Rusia) Iván Petróvich Pavlov. El primer Premio Nobel ruso (1904: ver Rozo, Andrade-Talavera & Rodríguez-Moreno, 2017). Aunque fisiólogo de formación, fue uno de los grandes pioneros de la psicología básica del aprendizaje (Rozo & Rodríguez-Moreno, 2015a).

Como figura destacada de la ciencia de su país, Ivan Pavlov desarrolló una amplia escuela de científicos, no solo rusos sino de otras partes del mundo. El legado de su escuela sigue vivo aún en Rusia y no solo ha impactado el campo de la psicofisiología sino de la psicología experimental, la psicoterapia, etc. (Rozo & Rodríguez-Moreno, 2015c).

Asratián, alumno directo de Pavlov, nos dejó esta descripción de su legado como figura científica:

Pavlov fue un sabio multifacético. Su genio creador abarcó diversas ramas de la Fisiología: circulación sanguínea, digestión, secreción, actividad de los segmentos superiores del sistema nervioso central, regulación neurohumoral de las funciones del organismo, fisiología del trabajo, fisiología comparada y una serie de cuestiones de Farmacología, Patología experimental y Terapéutica. Ahora bien, sus investigaciones más sistemáticas y sus trabajos más destacados se refieren a las tres primeras citadas secciones de la fisiología de los órganos de circulación sanguínea, la fisiología de las principales glándulas digestivas y la fisiología de los hemisferios cerebrales.
(Asratian, 1949, p. 47)

Aportes de Ivan Pavlov más allá de la metodología

Siguiendo esta línea planteada por Asratian, De la Casa et al. (1997), recalcan, que si bien la obra de Ivan Pavlov al ofrecer un método que desvela los mecanismos por los que se establecían las asociaciones entre estímulos, le garantizó un lugar destacado en el desarrollo de la Psicología del siglo XX. Su obra va mucho más allá de la mera aportación metodológica. Abarca temas tan dispares como la psicopatología, el aprendizaje inteligente (que estudió en simios al final de su vida), el desarrollo de una teoría sobre el lenguaje, la hipnosis, el sueño o la propuesta de una tipología de los temperamentos.

Para Boakes (2003), la principal influencia de Pavlov fue la de definir un programa de investigación para los estudiosos del aprendizaje. Gracias a la traducción de sus conferencias se proporcionó a los psicólogos angloparlantes al panorama global de su investigación y de sus ideas teóricas.

Según Mackintosh (2003), la contribución de Pavlov a la psicología experimental fue inventar una técnica que permitió acometer una serie prolongada y sistemática de experimentos bien controlados. Desvelando la mayoría de los fenómenos de lo que hoy conocemos como condicionamiento pavloviano. Gracias a Pavlov se hizo posible el estudio científico del aprendizaje asociativo.

Influencia de Pavlov en la psicología americana

Ruiz et al. (2003), plantean que la influencia de Ivan Pavlov en la psicología americana se puede analizar en tres sentidos:

1. El simbólico o ideológico, al representar un modelo de la posibilidad de construir una psicología objetiva;

2. Metodológico, por la influencia de la técnica de los reflejos condicionales (influencia indudable sobre el conductismo) y

3. El teórico, tiene que ver con su vocabulario específico y con sus conclusiones teóricas. Se derivan de su teoría de la actividad nerviosa superior y manifiesta su mayor influencia dentro de Rusia.

La mayor parte de la influencia de Pavlov sobre el conductismo fue de carácter simbólico y metodológico. La técnica de los reflejos condicionales fue aceptada entre los psicólogos americanos, no por su valor a la hora de dilucidar los procesos que ocurrían en el sistema nervioso; sino por la importancia de ofrecer una explicación objetiva de los posibles procesos de aprendizaje.

En este documento el propósito es sintetizar los legados de Ivan Pavlov, en los siguientes ámbitos: fisiología, psicología, técnico y metodológico, terapia de la conducta, teoría de la personalidad y desarrollo de modelos animales en psicopatología. Por último, mencionaremos algunos errores de la obra pavloviana y críticas recibidas.

Legado a la fisiología de Ivan Pavlov

Fisiología de la circulación sanguínea.

Fisiología de las principales glándulas digestivas y teoría de su funcionamiento como una fábrica (Todes, 2002).

Sus aportaciones a la fisiología y comprensión de la actividad nerviosa superior. Como dice Grimsley y Windholz (2000), tal vez la investigación neurofisiológica actual sea muy crítica con las propuestas y explicaciones teóricas de Pavlov a este nivel. Pero continúa teniendo un gran valor histórico. Sobre ello, volveremos en la última sección.

Estudio de la regulación neurohumoral en las funciones del organismo (Asratian, 1949).

Legado a la psicología de Ivan Pavlov

El estudio del reflejo condicional. Más tarde conocido como condicionamiento pavloviano y su caracterización; aportando al conocimiento de su adquisición, la extinción, la generalización, discriminación, inhibición, condicionamiento de segundo orden, etc.

El principio del condicionamiento pavloviano, condicionamiento clásico o fórmula E-R[1]. Dicha fórmula constituyó la piedra angular de la psicología científica del siglo XX. Y encierra en sí misma un principio explicativo fundamental; que incluye la conducta global de los animales situados en los tramos inferiores de la escala evolutiva y parte de la conducta más vital de los animales superiores, incluso el hombre (Hebb, 1968).

Su trabajo demarcó los pasos de la psicología científica en el siglo XX.

Arrojó luz sobre los mecanismos del aprendizaje y de la formación de hábitos.

Estimuló numerosas investigaciones acerca del problema de la motivación.

Condujo a una ingeniosa teoría explicativa del antiquísimo problema del sueño.

Pavlov y sus discípulos reprodujeron "estados mentales" anormales en animales, afines a esos padecimientos. Tan comunes llamados neurosis, de los que muchos médicos y sociólogos piensan que son en parte un producto derivado de la intensa y compleja vida en nuestra civilización (Garret, 1958).

Su filosofía positivista (mecanicista y materialista), ayudó a ubicar a la psicología como futura ciencia, alejándose del introspeccionismo.

Pavlov estableció la relación entre método y teoría que sería el foco principal de los conductistas posteriores. Lo importante, es que Pavlov reconoció la necesidad de que teoría y experimento marchasen de la mano. Cada uno contribuyendo al refinamiento progresivo del otro (Barratt, 1970).

Ivan Pavlov legado técnico y metodológico

Dejó a un lado la extirpación como metodología principal fisiológica, para utilizar métodos menos agresivos y más refinados. Para investigar la actividad cortical superior empleó el método del condicionamiento salival (Grimsley y Windholz, 2000).

La técnica del condicionamiento, que en manos de los psicólogos se convirtió en uno de los más poderosos instrumentos de investigación (Barratt, 1970).

La objetividad. Los experimentos llevados a cabo se restringían a lo observable. Se creaban para establecer relaciones funcionales entre dimensiones observables de respuestas y variaciones en las condiciones de estimulación (Barratt, 1970).

Los experimentos de Pavlov subrayan la necesidad de controlar las condiciones experimentales (Barratt, 1970).

A diferencia de la psicología mentalista, el objetivismo de Pavlov permitió un alto grado de cuantificación. Los procedimientos exactos y comunes de medida son un signo del estado de desarrollo de una ciencia (Barratt, 1970).

Legado a la terapia de la conducta

Los estudios de Ivan Pavlov y su importante arsenal de datos experimentales sobre los procedimientos de condicionamiento y la producción. Así como eliminación del comportamiento neurótico, ofrecieron una base científica para el desarrollo de psicoterapias a mediados del siglo XX.

Joseph Wolpe en la década de los 1950, basándose en los estudios de Pavlov y su método de contra-condicionamiento; desarrolló una de las principales terapias de la conducta: la desensibilización sistemática. En ella se asociaba una respuesta incompatible con la ansiedad, como la relajación, con la presencia de los estímulos que producen ansiedad. Esto on el fin de obligar que la respuesta de ansiedad ante tales estímulos se debilite o sea finalmente eliminada (Wolpe & Plaud, 1997; Plaud, 2003).

Legado a la teoría de la personalidad

Con base en la teoría del equilibrio que desarrolló Ivan Pavlov (y a través de la cual postuló su modelo de tipos temperamentales) el Dr. Hans Eysenck, en la década de 1960; postuló su teoría de la personalidad, basada en dos ejes: el primero que abarcaba la introversión hasta la extroversión y el segundo que iba del neuroticismo hasta el psicoticismo (Wolpe & Plaud, 1997).

Legado al desarrollo de modelos animales en psicopatología

Pavlov arguyó que los científicos se podrían adentrar en el conocimiento de la psicopatología humana gracias al estudio de los modelos animales. Su trabajo sobre las neurosis experimentales fue una importante base para el desarrollo de modelos animales de psicopatología. Y su estudio en décadas posteriores (Abramson & Seligman, 1983).

Las ventajas de los modelos animales son varias. Puede conseguirse gran precisión en el control de variables experimentales. Puede controlarse la historia genética y ambiental. Se puede aislar una causa mediante la introducción sistemática de hechos traumáticos en la vida del sujeto y observar continuamente los síntomas comportamentales y fisiológicos (Abramson & Seligman, 1983).

Pero también tienen desventajas. Es muy difícil demostrar que una alteración de laboratorio es similar a una psicopatología de aparición natural, cuando la primera se produce en una especie y la última se aprecia en otra. Otra desventaja, es que algunas patologías y síntomas puede que no tengan correspondencia en la replicación con animales (Abramson & Seligman 1983).

Errores en la obra pavloviana y críticas recibidas

La teoría de Ivan Pavlov omitió fenómenos como el pensamiento, el discernimiento o la expectación. Se centró en la objetividad del estudio de las conductas reflejas. Bajo nuestra perspectiva actual la consideraríamos inadecuada, sin embargo, en su momento histórico constituyó una valiosísima adquisición, ya que explicó mucho de lo no explicado hasta entonces, y aún más interesante, condujo a nuevos e importantes problemas experimentales.

El modelo que nos ofreció Pavlov del cerebro es muy poco propicio para explicar la actividad central procesadora de información. Requerida por las modernas posturas cognitivas, basadas en los modelos de ordenador o de procesamiento en paralelo de las redes neurales artificiales, que son coherentes con la teoría de la neurona de su contemporáneo, el español Santiago Ramón y Cajal (Rozo & Rodríguez-Moreno, 2015b).

El cerebro para Pavlov

El cerebro era para Pavlov una compleja estación de enganche, que trabaja como una central telefónica. La relación entre estímulos y respuestas tiene tan solo los límites que imponen las condiciones descubiertas por Pavlov para la formación de los reflejos condicionales. En las que tales conexiones tienen tan solo un carácter temporal.

Además, la actividad nerviosa superior es explicada por los hipotéticos procesos cerebrales de índole puramente fisiológica: inhibición, excitación y desinhibición. Y sus leyes (inducción, irradiación y concentración) (García-Vega, 1993).

El Sistema Nervioso Central

La neurociencia moderna ha dejado en el pasado las hipótesis y teorías de Pavlov para explicar el funcionamiento del Sistema Nervioso Central. Especialmente de la corteza cerebral, o como él la llamaba, la actividad nerviosa superior. De hecho, como destaca Boakes (1989), la fisiología de los años veinte se vio poco afectada por los trabajos de Pavlov. Porque los procesos que este invocaba para explicar el condicionamiento, las neurosis o las diferencias de personalidad, tenían poco sentido para los fisiólogos de esa época.

Para ser una persona dedicada a comprender el cerebro, Pavlov permaneció singularmente desinteresado por su anatomía o por los cambios fundamentales de la neurociencia que comenzaron cuando él iniciaba el estudio del condicionamiento; es decir, la aceptación general de que el sistema nervioso se compone de células nerviosas individuales separadas por sinapsis, y que la acción nerviosa consiste en la transmisión a lo largo de los axones de las células nerviosas de breves estados de despolarización de la membrana celular, o "picos", que producen interacciones en las uniones sinápticas. Era difícil interpretar las referencias de Pavlov a "olas" de excitación o inhibición, a sistemas nerviosos "débiles", o a la producción de neurosis debido al "choque de los procesos nerviosos antagónicos", en términos de las ideas contemporáneas sobre el sistema nervioso
(Boakes, 1989, p. 244-245).

Como vemos, esas nuevas ideas del SNC se basaban en el trabajo de Cajal. Estas investigaciones desgraciadamente Ivan Pavlov no conoció (Rozo & Rodríguez-Moreno, 2015a y 2015b).

Pavlov y su capacidad técnica

Si bien la estrategia de Pavlov, al concentrarse casi exclusivamente en la medida de la salivación durante más de treinta años le proporcionó en muchos sentidos excelentes resultados. Que le han hecho destacar como una de las figuras más importantes de la ciencia de finales del siglo XIX y principios del siglo XX.

La anterior estrategia no fue suficiente para convencer a los neurofisiólogos de la importancia de sus ideas. Pavlov necesitaba ponerlas a prueba con una gama de conductas más amplia. Además de ser receptivo a las novedosas teorías sobre el sistema nervioso que se estaban desarrollando en Europa, por ejemplo, alrededor de la obra de Cajal o de Sherrington. Desgraciadamente, Pavlov no destacó en el desarrollo de un sistema explícito y coherente a nivel teórico, sustentado, por ejemplo, en la teoría neuronal. Pero como recalcan Boakes (1989) y Todes (2000), Pavlov destacaba en su capacidad técnica y en su capacidad para intuir cuáles eran las cuestiones relevantes y cómo abordarlas experimentalmente. Capacidades que sin lugar a duda son muy valiosas y que le permitieron hacer su fructífero trabajo.

Críticas a Pavlov

Particularmente duro se muestra Bonnot al criticar la obra de Pavlov:

Desde 1903 se conocía el principio, la existencia de los reflejos estaba claramente reconocida, perfectamente definida, y era públicamente profesada. Pavlov tenía ante sí todavía treinta y tres años de actividad. Nunca había dispuesto de tanta autoridad, de tantos medios y de tantos colaboradores. Multiplicaba las comunicaciones, los experimentos, tenía la sensación de progresar a pasos agigantados por el camino que se había trazado. De hecho, da palos de ciego. Toda la última parte de su vida parece, al cabo del tiempo, singularmente decepcionante... Es indudable que especuló mucho, volviendo sin cesar sobre el alcance de su descubrimiento, atribuyendo a los reflejos condicionados una parte cada vez más amplia, más esencial en el comportamiento de los seres vivos.
(Bonnot, 1973, p. 247).

Más adelante dice:

Nunca, por ejemplo, trató de precisar el mecanismo cerebral de esas excitaciones y de esas inhibiciones que tanto utilizaba, contentándose con compararlas a estados de excitación y de inhibición de la célula aislada. Como contrapartida, a causa de que algunos de sus perros estaban somnolientos durante los experimentos, se lanzó a un estudio de la hipnosis y del sueño, sosteniendo que eran el resultado de reflejos condicionados, olvidando deliberadamente, en el segundo caso, varios experimentos que demostraban la existencia de un factor químico.
(Bonnot, 1973, p. 247)

Crítica a su teoría tipológica

Paso a paso, fundándose siempre en las particularidades de sus animales y sin recurrir siquiera a observaciones sistemáticas, acabó por presentar una verdadera tipología que debía valer lo mismo para el hombre que para el perro. De hecho, se contentaba con seguir los cuatro temperamentos clásicos descritos por Hipócrates; su única originalidad consistía en referirlos a diversas combinaciones entre la excitación y la inhibición. Olvidando que todas esas nociones no tenían más realidad que la virtud dormitiva del opio, que eran solo una manera cómoda de clasificar fenómenos cuya realidad fisiológica se le escapaba completamente.
(Bonnot, 1973, p. 249-250)

Para Bonnot existe una gran ironía, pues curiosamente el hombre del método termina bajo las abstracciones de la ideología cartesiana del reflejo y el hombre que insistía en la necesidad de conservar al ser vivo en su integridad, se pierde en la construcción de laboratorios aislados de ruidos, luces, variaciones atmosféricas, etc. mutilando las condiciones normales de vida (Bonnot, 1973).

Crítica a sus analogías

En cuanto a las neurosis experimentales en perros y su intento de explicar las psicopatologías humanas han existido muchas críticas. Por ejemplo:

La analogía entre la conducta mal-adaptativa de los perros de Pavlov y la neurosis humana, nos parece el punto más débil de su tentativa. Fracasó en demostrar la similitud entre el fenómeno de laboratorio y la neurosis humana natural. En general, Pavlov estaba preocupado solo con las similitudes más burdas entre los "síntomas" obtenidos en el laboratorio y los síntomas observados en la clínica. Con la excepción de su trabajo sobre la esquizofrenia (Pavlov, 1941), puso poco interés en introducir sujetos clínicos en el laboratorio para estudios de semejanza. Además, Pavlov, a menudo, efectuó afirmaciones muy específicas sobre qué formas de neurosis había producido en sus perros. Supuestamente, algunos perros desarrollaron neurastenia, un síndrome caracterizado por dolores imprecisos y fatiga, mientras que otros llegaron a ser compulsivos. Tales afirmaciones fueron prematuras, dada la ausencia de una irrefutable evidencia que indicara que las alteraciones conductuales de sus perros modelasen cualquier neurosis humana. Quizás Pavlov modeló en el laboratorio características generales de la psicopatología más que alteraciones específicas. La fuerza de los modelos animales de neurosis creados por Pavlov estaría aumentada si se demostraran unos paralelismos más estrechos entre los síntomas presentados, y aquellas situaciones que producen las neurosis humanas contuviesen elementos importantes para la producción de las neurosis animales.
(Abramson & Seligman 1983, p. 14)

Otras críticas

Otras críticas al respecto provienen de Boakes (1989). En diversos experimentos en el laboratorio de Pavlov, los perros sometidos a la misma situación experimental reaccionaban diferente. Esta variabilidad es muy común en situaciones experimentales. Varias décadas después de Pavlov, los investigadores la enfrentaban con diseños experimentales en los que los grupos de animales podían compararse con grupos de control adecuados para aislar las causas de la variabilidad. Como específica Boakes (1989), Pavlov empleó este método muy rara vez y solamente hacia el final de su vida, cuando realizó experimentos con ratones para poner a prueba la herencia de los reflejos condicionales.

Para explicar la variabilidad, Pavlov apelaba a posibles diferencias de temperamento y disposiciones heredadas de los sujetos experimentales. "Años más tarde, una de las cosas que hacía con mayor entusiasmo era distinguir distintos "tipos" de perros de manera sistemática" (Boakes, 1989, p. 240).

Por otro lado, y siguiendo con las críticas que plantea Boakes (1989), Pavlov frecuentemente solía usar una serie de tratamientos farmacológicos con bromuro para devolver los perros a la normalidad. No obstante, las pruebas que apoyan ese tratamiento eran pocas y poco sistemáticas. El estado anormal de un perro podría deberse a muchas razones además de las que refería Pavlov. Es decir, el sometimiento de un tipo de sistema nervioso a un procedimiento experimental especial. Asimismo, la recuperación del perro con la aplicación de bromuro, cuando no hay una comparación sistemática con las tasas de recuperación cuando no se administra bromuro, deja bastantes dudas al respecto.

La importancia del trabajo de Ivan Pavlov

No obstante, la importancia del trabajo de Pavlov es inmensa y como destaca Gutiérrez (2005), su aporte en cuanto al reflejo condicional o condicionamiento pavloviano ha servido para impulsar la investigación durante los últimos cien años, en al menos tres temas que siguen vigentes:

1. Los mecanismos del condicionamiento pavloviano. ¿Cómo se forma la asociación entre el estímulo incondicional y condicional? ¿Qué hace efectivos al estímulo incondicional y condicional? ¿Qué determina la naturaleza de la respuesta condicionada?

2. El trabajo creciente en los mecanismos fisiológicos del condicionamiento pavloviano. Con el gran desarrollo de las neurociencias, el interés por descubrir los mecanismos del aprendizaje ha dedicado gran atención al condicionamiento clásico o pavloviano para determinar sus mecanismos moleculares, celulares y sistémicos.

3. El valor funcional del aprendizaje y del condicionamiento pavloviano. No es suficiente especular acerca del valor funcional de la conducta, sino que dicho valor debe ser demostrado en términos de adaptación y aptitud reproductiva.

Con respecto al punto 2 anterior, tenemos un ejemplo evidente del impulso que las investigaciones originales y clásicas de Pavlov y de Cajal han ofrecido para otros investigadores. El Prof. Eric Kandel, Premio Nobel de Fisiología o Medicina del año 2000. Quién en sus memorias (Kandel, 2007) habla de Pavlov y Cajal como quienes dirigieron e inspiraron su investigación. Entre las décadas del 60 al 90 del siglo pasado, Kandel y sus colaboradores enfrentaron el estudio del mecanismo celular del aprendizaje y la memoria utilizando como animal experimental el caracol marino Aplysia (Campos-Bueno & Martín-Araguz, 2012).

[1] Aquí es necesario aclarar que la fórmula E-R que retomaron los psicólogos americanos, erróneamente se atribuyó a Pavlov. Este abogaba por una fórmula E-E, que fue obviada por muchos años por los conductistas americanos.

Citar:

Rozo, J. A., Pérez-Acosta, A. M. (2020, 2 de mayo). El legado de Ivan Petrovich Pavlov 170 años después de su nacimiento. Revista PsicologiaCientifica.com, 18(03). https://psicolcient.me/h4ccm

# data[].attributes.attachment_link.title
Ivan Pavlov 170 años de su nacimiento, el legado

# data[].attributes.attachment_link.description
Ivan Pavlov fue un sabio multifacético. Su genio creador abarcó diversas ramas de la Fisiología. Sus investigaciones más destacadas se refieren a la fisiología de los órganos, glándulas digestivas, hemisferios cerebrales. El 26 de septiembre de 1849, hace 170 años, nació en Riazán (Rusia) Iván Petróvich Pavlov.

# data[].attributes.attachment_link.description
Encontrándonos ahora en plena «Década del Cerebro» la decisión de volver a publicar la obra original de Ivan P. PAVLOV está más que justificada, ya que en ella encontramos el rigor experimental y las enseñanzas que deben ser acicate y guía para los jóvenes que empiezan a investigar. I. P. PAVLOV, Pr…

# data[].attributes.body
- filosofo ruso
- desde chico le gustaba el contacto con la naturaleza y los animales
- era el mayor de 11 hermanos
- en 1870 se matriculo en la Universidad de San Pertersburgo para estudiar fisica, matemáticas y ciencias naturales.
- 1875 se graduó
- continuó sus estudios de Doctorado en la Academia de Ciruj+ia Médica para seguir su educación en fisiología
- conocido por sus experimentos con perros, los cuales tiene el objetico de estudiar la salivación de los canes
- pionro en sus descubrimientos del condicionamiento clásico--> experimentos se realizaron en la epoca de la Union Sovietica, por lo que sus hazañas tardaron en llegar al mundo occidental
- teoría conductismo

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Iván Petrovich Pávlov fue un fisiólogo ruso muy conocido por sus experimentos con perros, que dieron lugar a lo que hoy en día se conoce como condicionamiento clásico. El condicionamiento clásico o pavloviano es el tipo de aprendizaje asociativo más básico, en el que un organismo responde a un estímulo ambiental, originariamente neutro, con una respuesta automática o refleja.

Los descubrimientos de Pávlov se estudian en todas las universidades de psicología y ciencias de la educación, pues es uno de los temas más introductorios de ambas carreras, y es uno de los principios básicos del aprendizaje. En este artículo podrás encontrar la biografía de esta célebre figura histórica y la explicación de por qué es considerado uno investigadores más importantes de todos los tiempos. Ganó el Premio Nobel 1904 de Fisiología o Medicina por sus experimentos con perros.

¿Quién era Iván Pávlov?

Iván Pávlov nació Ryazan, Russia. Su padre, Peter Dmitrievich Pávlov, fue un sacerdote del pueblo, y su madre, Varvara Ivanovna, una ama de casa. De niño, Pávlov siempre fue un chico activo al que le gustaba pasar horas y horas en el jardín o pedaleando con su bicicleta. Siempre tuvo una mente curiosa, y le gustaba el contacto con la naturaleza y los animales. A Pávlov no le importaba realizar tareas domésticas y cuidar de sus hermanos. De 11 hermanos era el mayor.

A medida que iba creciendo, se planteó seriamente el hecho de convertirse en sacerdote y formarse en la carrera de teología. Pero durante su adolescencia, Pávlov comenzó a interesarse por las obras de Charles Darwin e Iván Sechenov, lo cual le motivó a estudiar ciencias naturales.

En 1870 se matriculó en la Universidad de San Petersburgo para estudiar física, matemáticas y ciencias naturales. Durante sus años de universidad, fue influenciado por su profesor de fisiología y decidió que ese era el camino que quería seguir en la vida. Pávlov siempre fue un estudiante excepcional y en 1875 se graduó. Después continuó sus estudios de Doctorado en la Academia de Cirugía Médica para seguir su educación en fisiología.

Los experimentos de los perros

Iván Pávlov es conocido por sus experimentos con perros. Y aunque hoy en día es una de las figuras célebres de la psicología y la educación, su primera intención no era la de estudiar el aprendizaje, sino la salivación de los canes.

Durante sus experimentos, lo que le llamó la atención era que, tras repetidos ensayos, los perros segregaban la saliva incluso ante su presencia (la de Pávlov), independientemente de que le diera de comer o no. Esto ocurría porque los animales habían aprendido que cuando Pávlov entraba por la puerta iban a recibir comida en cualquier momento.

A partir de este descubrimiento, el fisiólogo ideó una serie de experimentos en los que hacía sonar una campana justo antes de entregarle la comida al perro para medir la producción de la saliva. Pávlov descubrió que una vez que los canes eran entrenados para asociar el sonido de la campana con los alimentos, producirían saliva aunque no estuviera presente el alimento. Es decir, que la campana hacía que se produjera la salivación igual que cuando la comida estaba presente. El experimento demostró que la respuesta fisiológica de los perros, la salivación, se había asociado al estímulo de la campana.

Nacimiento del condicionamiento clásico

Pávlov no solo empleo como estímulo la campana, sino que más adelante utilizó otros estímulos, tanto auditivos como visuales, para producir lo que llamaba la respuesta condicionada. Sus experimentos son un ejemplo del condicionamiento clásico, que forma parte de la teoría conductista y, por tanto, las ideas de Pávlov dejan de lado los procesos mentales para darle especial importancia a la conducta observable y medible. Y es que sus experimentos tienen gran importancia para el desarrollo del método científico en psicología, y permitieron el desarrollo de uno de los modelos teóricos del aprendizaje más conocidos.

El condicionamiento clásico también es conocido como aprendizaje estímulo-respuesta (E-R). Para que se produzca el aprendizaje por asociación, inicialmente se presenta el estímulo incondicionado (EI), que es un estímulo que de manera automática provoca una respuesta del organismo. En el caso del experimento de Pávlov, era la comida. La respuesta que este estímulo provoca en el organismo recibe el nombre de respuesta incondicionada (RI). La respuesta incondicionada era la cantidad de saliva que el perro de Pávlov segregaba.

Después es necesario presentar un estímulo neutro (EN), es decir, la campana en el caso del experimento, que antes de ocurrir el aprendizaje no produce ninguna respuesta. Ahora bien, cuando este estímulo se presenta en repetidas ocasiones junto al EI, el estímulo neutro se convierte en estímulo condicionado (EC), que provoca por sí solo una respuesta similar a la del estímulo incondicionado. En este caso, lo que ocurre al escuchar la campana recibe el nombre de respuesta condicionada (RC).

Watson hizo popular a Pávlov en Occidente

Pávlov fue pionero en sus descubrimiento del condicionamiento clásico; sin embargo, sus hazañas tardaron algún tiempo en llegar al mundo occidental, pues éstos se realizaron en la antigua Unión Soviética. Fue gracias a John B. Watson que las ideas iniciales de Pávlov se popularizaron en Europa y América, y dieron pie al desarrollo posterior del condicionamiento operante o instrumental.

Ambas teorías conforman la teoría conductista, que es considerada un de las corrientes más destacadas de la psicología. Watson introdujo el condicionamiento clásico en Estados Unidos donde tuvo gran importancia en el sistema educativo americano y en la psicología mundial.

Si quieres saber más sobre este autor, puedes visitar este artículo: " John B. Watson: vida y obra del psicólogo conductista "

Aportaciones para el conductismo

Lógicamente, no hay que menospreciar el trabajo de Watson, que fue importante porque desarrolló las ideas iniciales de Pávlov y las aplicó a los seres humanos. De entre las implicaciones más importantes del condicionamiento clásico es posible destacar:

Importancia en el desarrollo y tratamiento de algunas patologías: fobias, ansiedad, etc.

Ayudó a comprender los procesos de aprendizaje asociativo.

Gran influencia en el método científico en Psicología.

Generación hábitos de conducta mediante el refuerzo al ayudar a desarrollar el condicionamiento instrumental.

Potenciador de la generalización de los aprendizajes.

# data[].attributes.attachment_link.title
Iván Pávlov: biografía de este referente del conductismo

# data[].attributes.attachment_link.description
Iván Petrovich Pávlov fue un fisiólogo ruso muy conocido por sus experimentos con perros, que dieron lugar a lo que hoy en día se conoce como condicionamiento clásico. El condicionamiento clásico o pavloviano es el tipo de aprendizaje asociativo más básico, en el que un organismo responde a un estímulo ambiental, originariamente neutro, con una respuesta automática o refleja.

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Colaboradores de los proyectos Wikimedia

# data[].attributes.attachment_link.title
Investigación reprimida en la Unión Soviética - Wikipedia, la enciclopedia libre

# data[].attributes.attachment_link.description
Este artículo o sección tiene referencias, pero necesita más para complementar su verificabilidad.

# data[].attributes.body
Sergei Davidenkov

# data[].attributes.attachment_link.title
CONDICIONAMIENTO CLÁSICO 🧠 el experimento de PAVLOV con EJEMPLOS de la VIDA COTIDIANA

# data[].attributes.body
La obra de Watson se basaba en los experimentos de Iván Pavlov, quien había estudiado las respuestas de los animales al condicionamiento. En el experimento mejor conocido de Pavlov hacía sonar una campana mientras alimentaba a varios perros. Hacía esto durante varias comidas. Cada vez que los perros escuchaban la campana sabían que se acercaba una comida y comenzarían a salivar. Luego Pavlov había sonar la campana sin traer comida, pero los perros todavía salivaban. Habían sido “condicionados” a salivar cada vez que escuchaban el sonido de la campana. Pavlov creía, como Watson iba después a enfatizar, que los seres humanos reaccionan al estímulo de la misma manera.

# data[].attributes.attachment_link.title
El Experimento con perros de Iván Pávlov | Bases del condicionamiento

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Como todos sabemos, la figura de Pavlov y su trabajo ha sido fundamental para el desarrollo y fortalecimiento de la psicología como ciencia. Para Pavlov, el descubrimiento de los reflejos condicionados fue también muy importante en su vida académica y científica, pues dedicó 34 años de su vida (desde 1902 hasta 1936) al estudio de las funciones de la corteza cerebral por el método de los reflejos condicionados.

El punto fundamental de la enseñanza de Pavlov era que toda la actividad nerviosa de un animal tan sumamente organizado como un perro, incluyendo su "actividad psíquica", estaba basada en la acción refleja. Así, aún el comportamiento más complicado de un perro no era nada más que una respuesta -efectuada por el sistema nervioso- del animal a ciertos estímulos que actuaban sobre él, tanto dentro como fuera de su cuerpo (Babkin, 1949).

Pero su descubrimiento, el punto de inflexión que le llevo a enfrentar el estudio científico de la llamada "secreción psíquica", ha sido contado y transmitido por Pavlov y sus discípulos de una forma, llamémosla "oficial"; sin embargo, nuevos estudios demuestran que la historia no es como nos la contaron.

Empecemos por recordar la "historia oficial". Dentro del laboratorio de Pavlov y alrededor de los experimentos del aparato digestivo de los perros surgió un nuevo hecho, del cual todos se percataron, los perros no sólo segregaban jugo gástrico cuando la comida estaba en la boca, sino también cuando veían la comida e incluso cuando veían al cuidador que les proporcionaba el alimento. Se le denominó "secreción psíquica", pues se pensaba que dependía del estado psicológico del perro ante la espera de la comida (Fernández, 2006).

Dos discípulos de Pavlov empezaron a interesarse por el tema: primero fue Wolfsohn y luego Snarski, quienes consideraban que había procesos mentales en el animal. Wolfsohn empezó los estudios de los reflejos psíquicos en 1897, comprobando que la composición de la saliva que obtenía del perro variaba según el estímulo que introducía en la boca del animal, de modo que una comida seca producía una saliva muy acuosa, y otros alimentos producían una saliva rica en moco, adaptándose al tipo de alimento. También comprobó como la respuesta salival podía variar tan solo con la estimulación visual. Al ver arena, el perro al que previamente se le había dado arena, producía el mismo tipo de saliva que la que producía cuando se ponía la arena en su boca.

Snarski fue más allá, pues consiguió la secreción psíquica con estímulos arbitrarios o artificiales, así al teñir un ácido de negro y dárselo al perro, podía lograr que posteriormente ante la presencia de agua teñida de negro el perro produjera una abundante saliva, como la que producía para defenderse del ácido. Para Snarski la explicación era subjetiva, centrada en los deseos, sentimientos y pensamientos del perro (Fernández, 2006). Pero para Pavlov eran "absurdos e inútiles" los intentos de penetrar en el mundo interior de los animales y tratar de adivinar sus deseos, sensaciones y gustos (Asratian, 1949). Snarski fue autorizado a presentar su tesis, pero no logró llegar a un acuerdo con Pavlov, quien prefirió permanecer como un fisiólogo puro, observador y objetivo, alejándose de la postura psicológica. No obstante, la cuestión no se limitó a la tranquila renuncia de Pavlov de la psicología como ciencia, sino que surgió en él un sentimiento de hostilidad irreconciliable hacia esa injustificada "aliada de la fisiología".

Según las diferentes biografías de Pavlov, hechas por sus discípulos: Babkin (1949), Asratian (1949) y Frolov (1976), la historia es básicamente la misma y está basada en la narración de los hechos que hizo el mismo Pavlov en su introducción a Veinte años de experiencia en el campo de la actividad nerviosa superior, y dice así: "Comencé a estudiar el problema de la excitación psíquica de las glándulas salivares con la colaboración de mis colegas, los doctores S. Wolfsohn y A. Snarski. Mientras que Wolfsohn había obtenido nuevos datos que conferían gran importancia al tema estudiado y se relacionaban con los detalles de la excitación psíquica de las glándulas salivares, Snarski, por el contrario había emprendido el análisis del mecanismo interior de esta excitación, partiendo de posiciones subjetivas, es decir, teniendo en cuenta la imaginada vida interior del perro por analogía con la nuestra (habíamos realizado los experimentos con perros), así como sus pensamientos, sensaciones y deseos. Esto originó un episodio único en los anales de nuestro laboratorio. Empezamos a opinar de muy distinta manera sobre la explicación de esta vida interior y, a pesar de nuestros esfuerzos, nos fue imposible llegar a un compromiso o a cualquier conclusión común, contrariamente a la costumbre de nuestro laboratorio donde, por lo general, las contradicciones y discusiones encontraban siempre una solución con nuevos experimentos emprendidos de común acuerdo. El doctor Snarski se mantuvo en su punto de vista subjetivista. Por lo que respecta a mí, sorprendido por el carácter fantástico y por la inutilidad científica de tal actitud ante el problema a resolver, comencé a buscar otra salida a esta difícil situación" (Pavlov, 1993, p. 103-104).

Esto le llevó a oponerse a la interpretación psicológica del tema y a enfrentar la investigación de forma puramente objetiva, como Pavlov mismo decía "Elegimos mantener en nuestros experimentos una posición puramente objetiva con respecto a los llamados fenómenos psíquicos y sobre todo intentamos disciplinar nuestros pensamientos y nuestro lenguaje para no identificarnos con el estado imaginario mental de los animales y limitar nuestra tarea a la observación exacta y a la descripción de los efectos de los objetos a distancia sobre la secreción de las glándulas salivares" (Fernández, 2006, p.53)

La decisión fue tomada pero no sin ciertas resistencias, tanto dentro del propio laboratorio como dentro de las fuerzas de opinión pública e institucional, e incluso dentro de sí mismo, Pavlov vivió una batalla interior. Finalmente, Snarski abandonará el laboratorio y se replanteará la investigación según esa visión objetiva. Pavlov, con ocasión de un homenaje tributado a Thomas Huxley en Londres en 1906, se referirá a un joven médico -Snarski- que conociendo los métodos de investigación científica no pudo seguir adelante en el estudio de la psiquis con un procedimiento objetivo. Para Pavlov fue sorprendente que Snarski rechazara todos los argumentos que le expuso cuando le presentó los planes de investigación de la vida psíquica, utilizando los mismos métodos objetivos que habían empleado en el estudio de problemas fisiológicos (Fernández, 2006, p. 53-54).

Entre los años de 1894 y 1897, Pavlov desarrolló la concepción del sistema digestivo como una "fábrica química muy compleja". En los estudios de las glándulas gástricas y pancreáticas, la caprichosa psique jugó un papel central, pero sólo hasta los años 1897-1904 se desarrolló una importante transformación en el laboratorio de Pavlov y el estudio, hasta entonces menor (como línea de investigación) de las glándulas salivales, propició una nueva y reveladora era en el laboratorio de Pavlov.

En el período de investigación sobre las glándulas gástricas y pancreáticas, el laboratorio funcionaba como un sistema cerrado, con un jefe, que con seguridad y autoridad, presidía la interpretación de los experimentos conducidos por practicantes sin mayor experiencia. Mientras que en la investigación sobre las glándulas salivales, el laboratorio, como sistema, tuvo que abrirse y exponerse a perspectivas exteriores aportadas por dos practicantes claves, con experiencia en la psicología y la psiquiatría contemporánea, para tratar de explorar y entender la "mente de las glándulas".[sociallocker]

Gracias a la investigación de Todes (2002), que basándose en las disertaciones doctorales de los dos practicantes sobre sus estudios de la secreción psíquica en los perros, lograremos dilucidar una historia totalmente diferente de la relatada por el mismo Pavlov y que conocemos como la "historia oficial".

Para Todes, el importante papel que jugaron dos disciplinas -la psicología y la psiquiatría- en el nacimiento de los reflejos condicionados ha sido oscurecido por la historia, debido al relato que Pavlov hizo sobre este episodio, un "cuento" que ha sido repetido de forma nada crítica por discípulos y comentaristas posteriores.

El primero de estos practicantes fue Anton Snarski, quien llegó en 1900 al laboratorio de Pavlov. Snarski era médico, había estado en la campaña de la epidemia del cólera de 1892-93 y había servido como médico militar. En 1896 trabajo en San Petersburgo en la clínica de Bechterev para enfermos mentales. Después sirvió como clínico en la Casa de Caridad de Alexander III para enfermos mentales, bajo las órdenes de Timofeev. Timofeev era amigo de Pavlov pues habían trabajado en el laboratorio de Botkin y Pavlov había dirigido su tesis doctoral. Como señala Todes (2002) es muy probable que Snarski terminara en el laboratorio de Pavlov gracias a Timofeev, que le recomendaría para la investigación de la "mente de las glándulas".

Snarski era un practicante atípico que produjo una disertación doctoral igualmente atípica para el laboratorio de Pavlov. La tesis de Snarski se dibujó sobre las autoridades científicas externas al laboratorio, citando a fisiólogos como Loeb o Sechenov o a psicólogos como Chelpanov, James, Ribot y Wundt. Snarski, utilizó a estas autoridades para criticar el trabajo del practicante Wolfsohn (e implícitamente a Pavlov) al concluir que la psique "escoge" "clasifica" y "juzga".

Wolfsohn llegó al laboratorio en 1896, él sí era un practicante típico del laboratorio de Pavlov, médico joven sin mayor experiencia en fisiología, que necesitaba terminar una disertación que cumpliera las exigencias para obtener su doctorado en medicina, el cual logró en 1898.

Los trabajos de Wolfsohn eran el producto del interés de Pavlov por las glándulas salivales, y el reconocimiento que la experiencia diaria les había demostrado que dichas glándulas se hacían activas aún antes de que el alimento alcanzase la boca. Pavlov, entonces, lo definía como un acontecimiento psíquico donde el deseo por el alimento era un estimulante de los centros nerviosos de las glándulas salivales.

Los estudios de Wolfsohn, bajo su tutela, consideraban como indudable la participación de la psique en el proceso de salivación. En su informe a la Sociedad Rusa de Médicos, en octubre de 1897, que las respuestas de las glándulas salivales incluían no sólo emoción sino también un elemento de representación de pensamiento sobre la naturaleza de las sustancias externas que caían en el boca del perro, de forma que clasifica los estímulos y responde de forma adecuada a cada uno de ellos. Pavlov alabó las conclusiones de su pupilo.

Tan evidente es para Pavlov que en esa época existía una "mente de las glándulas", que Tarkhanov comenta en la Sociedad Rusa de Médicos en el año 1906 que Pavlov solía hablar todo el tiempo del "secreción psíquica" en el perro, pero que ahora, el mismo Pavlov negaba que el perro tuviera una psique.

Volviendo A Snarski, para él la supuesta "mente de las glándulas" no merecía la etiqueta de mente. Comcluyó que la secreción psíquica no reflejaba procesos de alto nivel (elección o juicio), sino procesos de bajo nivel como las "asociaciones visuales". El reconocimiento del perro de las sustancias estaba basado en asociaciones visuales, memoria elemental y el reconocimiento de la asociación recién establecida. La secreción psíquica, por lo tanto, era un reflejo logrado en la región subcortical del cerebro, fuera de los centros conscientes de la corteza cerebral.

Hasta que llegó Snarski, el laboratorio de Pavlov había estado aislado de las nuevas ideas sobre la psique. Pavlov tenía su propia idea sobre la misma y sus practicantes solían tener poca autoridad o motivación para discutir sus ideas. Snarski, sin embargo, importó los conocimientos del mundo profesional sobre la psique y en esa misma senda Tolochinov continuaría la línea de investigación que dejo Snarski.

Tolochinov era veterano del laboratorio de Bechterev y había trabajado en el Hospital de la Caridad de Timofeev. Él también era un practicante atípico, pues ya tenía su tesis doctoral (que había hecho con Bechterev) y por lo tanto, disfrutó de una relación insólita de igualdad virtual con Pavlov, trabajando hombro a hombro como colegas.

Tolochinov llegó en 1901 al laboratorio de Pavlov y en febrero de 1902, en donde descubrió y describió el fenómeno de la extinción, un fenómeno clave para que Pavlov decidiera enfocar el estudio en los reflejos condicionales. Tolochinov propone que la respuesta psíquica sea considerada un reflejo a distancia, como tantos otros reflejos (el reflejo rotular a distancia o el reflejo de parpadeo), en algún grado automático e involuntario, no recurriendo en su explicación a un acto reflexivo de la corteza cerebral.

Tal como Snarski dibuja sobre las autoridades de la psicología, a la secreción psíquica como una asociación simple; Tolochinov, basándose en la psiquiatría clínica, dibuja la secreción psíquica como un reflejo a distancia involuntario.

Tolochinov estuvo con Pavlov hasta marzo de 1903. Después Tolochinov volvió a la práctica clínica y no publicó la mayoría de sus conclusiones. En 1912-13 se enfrentó con Pavlov por una serie de artículos en los cuales se publicaron los protocolos de sus experimentos, reclamando gran parte del crédito y del origen de los reflejos condicionales y criticando la dirección que la investigación había tomado en los años subsecuentes. Pavlov reaccionó bruscamente a sus ataques.

Con esto podemos ver que la narración de los hechos que hizo Pavlov en su "historia oficial" dista mucho de la recopilada a partir de las tesis de sus practicantes. Como bien lo aprecia Todes, Pavlov y Snarski claramente difieren sobre el valor que podría ofrecer la psicología contemporánea para la investigación de la secreción psíquica. Sin embargo, Pavlov se empeñó en presentarle como un investigador centrado en la explicación subjetiva de los fenómenos, aún cuando en realidad fue el primer investigador del laboratorio en insistir que la secreción psíquica estaba más cerca de ser una asociación o un reflejo habitual que de ser un fenómeno donde la capacidad de raciocinio o elección del perro jugara un papel fundamental.

Para Pavlov, la investigación de los reflejos condicionales nació de una combinación de los experimentos de Wolfsohn y Tolochinov, de la influencia conceptual de Sechenov (el padre de la fisiología rusa) y del propio coraje de su visión científica del mundo. En ella poco influyó la psicología, una disciplina que asociaba con la metafísica estéril.
Referencias
Asratian E. A. (1949) I.P. Pavlov, su vida y su obra científica. Editorial MIR, Moscú.

Babkin, B. P. (1949). Pavlov a biography. The University Chicago Press

Fernández Teijeiro, J. (2006). La pasión por el Cerebro. Nivola, libros y ediciones.

Frolov, Y. P. (1972). La actividad cerebral. Estado actual de la teoría de Pavlov. Editorial Psique, Buenos Aires.

Pavlov, I. P. (1993). Reflejos condicionados e inhibiciones. Planeta-Agostini, Barcelona.

Todes, D. P. (2002). Pavlov`s Physiology Factory. Experiment, Interpretation, Laboratory Enterprise. The Johns Hopkins University Press. Baltimore.[/sociallocker]

Citar:

# data[].attributes.attachment_link.title
Pavlov y los reflejos condicionados: la verdadera historia sobre un descubrimiento

# data[].attributes.attachment_link.description
Como todos sabemos, la figura de Pavlov y su trabajo ha sido fundamental para el desarrollo y fortalecimiento de la psicología como ciencia. Para Pavlov, el descubrimiento de los reflejos condicionados fue también muy importante en su vida académica y científica, pues dedicó 34 años de su vida (desde 1902 hasta 1936) al estudio de...

# data[].attributes.body
podría ser una fuente pero hay que buscarlo, generablemente se cita en otros textos

# data[].attributes.body
1. El conductismo es naturalista. Esto significa que el mundo material es la última realidad, y todo puede ser explicado en términos de leyes naturales. El hombre no tiene alma y no tiene mente, solo un cerebro que responde al estímulo externo.
2. El conductismo enseña que el hombre no es nada más que una máquina que responde al condicionamiento. Un escritor ha resumido el conductismo de esta manera: “El principio central del conductismo es que todos los pensamientos, sentimientos e intenciones, todos ellos procesos mentales, no determinan lo que hacemos. Nuestra conducta es el producto de nuestro condicionamiento. Somos máquinas biológicas y no actuamos concientemente; más bien reaccionamos al estímulo.”
3. Consecuentemente, el conductismo enseña que no somos responsables por nuestras acciones. Si somos meras máquinas, sin mentes o almas, reaccionando al estímulo y operando en nuestro ambiente para conseguir ciertos fines, entonces cualquier cosa que hagamos es inevitable. La sociobiología, un tipo de conductismo, compara al hombre con una computadora: Basura entra, basura sale
4. El conductismo es manipulador. Busca no solamente entender la conducta humana, sino predecirla y controlarla. A partir de sus teorías Skinner desarrolló la idea de “dar forma.” Al controlar las recompensas y los castigos puedes dar forma a la conducta de otra persona.

[En resumen, las consecuencias éticas del conductismo son grandes. El hombre es despojado de su responsabilidad, de su libertad y de su dignidad, y es reducido a un ser puramente biológico, para ser “moldeado” por aquellos que sean capaces de usar efectivamente las herramientas del conductismo.]

# data[].attributes.body
Según la ley de contigüidad, dos o más ideas ya sean simples o complejas, tienden a unirse para dar lugar a una idea compleja cuando proceden de impresiones que se han dado en un mismo lugar y espacio las veces suficientes como para que la mente las relacione