# data[].attributes.body
-Dejours, Christophe; “El factor humano (Primera Parte)”; En: Dejours, C. (1998); El factor humano, PIETTE/CONICET. Buenos Aires.
-Pujol, A (2020). Las clínicas del trabajo: un resquicio para (re) pensar abordajes en Psicologia del trabajo; En Bonantini, C. y Quiroga Calegari, V. (2020). Organizaciones, trabajo y salud: miradas. Rosario: Laborde Editor.
-Pulido Martinez, H y Sato, Leny; “…Y entonces ¿esto de la crítica qué es?” De las relaciones entre la psicología y el mundo del trabajo. Revista Universitas Psychologica, vol. 12, núm. 4, octubre-diciembre, 2013, pp. 1355-1368 Pontificia Universidad Javeriana. Bogotá, Colombia.

# data[].attributes.headline
3) Análisis de la película desde los autores del taller

# data[].attributes.subject
3) Análisis de la película desde los autores del taller

# data[].attributes.body
En esta película, podemos ver como Chaplin hace lo que Pujol denomina un “uso de sí por sí” excesivo para tratar de cumplir con el ritmo de trabajo en la cadena de montaje. Cuando hablamos del “uso de sí por si”, nos referimos a la autoexigencia que el sujeto pone sobre sí mismo para garantizar los resultados en su trabajo. A la vez que su astucia y creatividad para resolver los conflictos de formas que no le fueron impuestas.

En contraparte, podemos ver también el “uso de sí por otros” reflejado en las exigencias que la empresa le impone a los trabajadores y como aceleran la velocidad de la cinta de montaje sin pensar como los obreros podrán adaptarse a este cambio tan brusco.

Siguiendo a Pulido Martinez y Sato el autor realiza una crítica a la psicología hegemónica, sosteniendo que la misma propone una política de la felicidad, donde se busca adaptar al trabajador al trabajo sin tener en cuenta que hay trabajadores que no se pueden adaptar, produciendo sufrimiento y generando un control emocional, esto se ve reflejado claramente en el protagonista de la película. Retomando el concepto de contrapsicología, se sostiene que la psicología hegemónica desvincula a los trabajadores del contexto en que se encuentran inmensos y sin tener en cuenta sus condiciones laborales. Estos conceptos se ven explicitados en la película, donde  el protagonista Chaplin, es utilizado como una máquina desde un posicionamiento meramente biologicista y se deja de lado su subjetividad.

A raíz de esto, los autores proponen una psicología crítica, teniendo en cuenta la ética del ceñimiento, donde se busca una mirada crítica, humanista y holística a la hora de tener en cuenta al trabajador, además se debe tener en cuenta el contexto y la interculturalidad que se encarga de estudiar los fenómenos psicológicos y sociales, en relación al trabajo.

Teniendo en cuenta los aportes de Dejours vemos como los trabajadores de la fábrica son vistos como parte de una máquina, teniendo en cuenta sólo el aspecto físico, dejando de lado la subjetividad de los mismos y obligando a que se presionen para poder cumplir con el trabajo prescripto (tarea). Esto los expone a situaciones de mucho estrés, ignorando así lo que Dejours denomina “lo real del trabajo”, que les impide cumplir con las altas exigencias de la tarea prescripta cuyo fin solo es aumentar la productividad de la empresa sin importar el impacto sobre los trabajadores.
Teniendo en cuenta la psicodinámica del trabajo, cabe destacar desde el psicoanálisis, que hay una brecha entre tarea y actividad, la tarea es lo preestablecido y la actividad es aquello que se hace frente a los fracasos. En la película, Chaplin busca alternativas frente a las demandas que tiene. Incluso busca momentos de descanso en medio del abrumador tiempo de trabajo.

# data[].attributes.body
Nombre del grupo: Matambre a la pizza

-Bridi, Eduardo Gastón 40.614.768
-González Peralta, María Sofía 42.977.964
-Moraga, Lautaro Alejandro 41.734.880
-Osan, Florencia Micaela 43.143.169

La coordinacion de este trabajo se dio por medio de un grupo de whatsapp en donde coordinamos para hacer dos meets. El primero siendo el dia jueves 04/08 en donde nos organizamos respecto a como hacer el trabajo e hicimos los puntos 1 y 2. Y el segundo meet el domingo 07/08 donde hicimos el punto 3, 4 y 5 dando por finalizado este trabajo.
Respecto a los puntos 1, 2 y 3  no hubo división del trabajo como tal ya que se fue dando un esfuerzo en conjunto donde cada uno hacia sus aportes. Y en cuanto al video explicativo del punto 4, la edicion de este fue hecho por Eduardo y su narracion por Sofía.

# data[].attributes.body
Esta película tiene lugar en la “gran depresión” de 1929 producto de la caída de la bolsa en Estados Unidos. Podemos ver como nuestro protagonista, que trabaja como obrero apretando tuercas, tiene un ataque de nervios por las altas exigencias de su trabajo dando así inicio a su aventura.

En lugar de ser una película cómica típica, es más bien un largometraje que se enfocó en mostrar el aspecto social de la crisis de esa época, a la vez que crítica al sistema capitalista de esos días. Muestra el trabajo mecanizado propio del fordismo en combinación con el contexto social vivido: la producción en cadena, el estrés, la opresión, el hambre, la pobreza e injusticia social que vive esa sociedad, principalmente la clase baja y más vulnerable de Estados Unidos. La película comienza mostrando la vida de un obrero de fábrica que vive en plena revolución industrial durante la depresión económica de 1929. La desesperación por empleo, como muestra la película, generaba largas filas para conseguir un cupo en la fábrica. En sus primeras escenas, la película compara a los obreros con un rebaño de ovejas que sigue a su pastor, el pastor se podría interpretar como el capitalismo. Los obreros que conseguían el cupo trabajaban como verdaderas máquinas. Muchos de ellos, a causa del estrés, o del cansancio físico y psicológico, terminaban con ataques de nervios, como muestra la escena en que Charles, de tanto apretar tuercas, terminó desquiciado y era incapaz de detenerse.

El otro personaje principal es la joven huérfana, la cual sirve de crítica a las condiciones de pobreza y su relación con el delito. Esta muchacha se ve en la necesidad de robar alimentos para ella y su familia hasta que es atrapada por la policía. Escapando de estos oficiales es como la joven se encuentra con Chaplin y juntos deciden buscarse una vida mejor bajo la ilusión de tener su propia casa.

Esta crítica a la pobreza y el delito también la podemos encontrar en otro de los personajes que se presentan en esta obra. En este caso nos referimos al obrero que es compañero de Chaplin en su trabajo de ajustar tuercas, personaje que luego volvemos a encontrar como un ladrón en el almacén del que Chaplin termina como guardia de seguridad. Este al ser descubierto con sus compañeros explica que no son malos hombres y que solo hacen esto porque están hambrientos.

La película enfatiza en mostrar la forma como el maquinismo y el capitalismo le quitan la humanidad a los trabajadores. La labor que Chaplin hace es una ridícula exageración del Fordismo donde el trabajo especializado se ha reducido a hacer sólo una parte del giro de una tuerca, lo cual es terminado por otros, lo que acelera el trabajo. Sin embargo, este enajenante trabajo trae consecuencias físicas, corporales y psicológicas, que Chaplin las hace ver como parte de lo divertido de la película.

Otro ejemplo de estas inhumanas condiciones es la presentación por parte de los científicos de la máquina para comer, un mecanismo automático diseñado para que los obreros pudieran comer sin la necesidad de usar sus manos y así permitirles seguir trabajando. Esta máquina nos sirve de sátira para plantear cómo los empresarios de la época explotaban a sus empleados y buscaban reducir los “tiempos muertos” lo más posible para generar mayores ganancias.

# data[].attributes.body
A lo largo de su vida, Chaplin recibió múltiples reconocimientos y nominaciones. Recibió el premio “Oscar Honorífico” en 1928 y 1972, fue candidato al “premio Nobel de la Paz” en 1948, fue nombrado “caballero de la Orden del Imperio Británico” en 1975 y se colocó una estrella con su nombre en el “Paseo de la Fama de Hollywood”.

# data[].attributes.body
Charles Spencer “Charlie” Chaplin (Londres, Inglaterra, Reino Unido; 16 de abril de 1889 - Corsier sur Vevey, Suiza; 25 de diciembre de 1977) fue un actor, humorista, compositor, productor, guionista, director, escritor y editor britanico. Adquirió gran popularidad en el cine mudo gracias a las múltiples películas que realizó con su personaje Charlot. Se le considera un símbolo del humorismo y del cine mudo. Hacia finales de la Primera Guerra Mundial, era uno de los hombres más reconocidos de la cinematografía mundial.

# data[].attributes.body
Extenuado por el frenético ritmo de la cadena de montaje, un obrero metalúrgico acaba perdiendo la razón. Después de recuperarse en un hospital, sale y es encarcelado por participar en una manifestación en la que se encontraba por casualidad. En la cárcel, también sin pretenderlo, ayuda a controlar un motín, gracias a lo cual queda en libertad. Una vez fuera, reemprende la lucha por la supervivencia en compañía de una joven huérfana a la que conoce en la calle.

# data[].attributes.body
-Título original: Modern Times

-Año: 1936
-Duración: 89 min.
-País: Estados Unidos
-Dirección: Charles Chaplin
-Guión: Charles Chaplin
-Música: Charles Chaplin (Película muda)
-Fotografía: Roland Totheroh, Ira H. Morgan (B&W)
-Reparto: Charles Chaplin, Paulette Goddard, Henry Bergman, Chester Conklin, Stanley Stanford, Hank Mann, Louis Natheaux, Allan García
-Productora: United Artists
-Género: Comedia | Sátira. Comedia dramática. Drama social. Trabajo/empleo. Cine mudo. Película de culto
-Grupos: Charlot