# data[].attributes.body
1. El continuo debate sobre lo que resulta más objetivo y adecuado, que se presenta al enfrentar a las diferentes metodologías de investigación (cualitativa y cuantitativa), se da también cuando se delibera acerca de la investigación cualitativa interna frente a la investigación cualitativa externa.

Si de cultura o derivados se trata, pienso que la investigación se caracterizaría dentro de un espectro inclinado más hacia lo interno, generalmente, pues se excluyen ciertas civilizaciones compuestas por minorías, en cuyo caso se acercaría más a lo externo. Esto debido a la amplia presencia del Internet, que permite la sencilla interacción entre individuos de variadas nacionalidades y, en consecuencia, la globalización cultural que hace cada vez más estrecha la diversidad mundial.
2. Lo fundamental de la reflexividad para la investigación cualitativa me despierta una confianza en ella que antes el pensar en lo cualitativo como antónimo de lo científico no me permitía estimular.

# data[].attributes.body
De la lectura de Hellawell rescato la explicación de la existencia de un continuo insider-outsider. Creo que la crítica del autor al supuesto de una única realidad a observar, y de ahí la importancia de que el investigador sea ajeno al escenario social que pretende estudiar, es muy interesante y, después de la lectura del texto, estoy de acuerdo con el autor. Efectivamente la dicotomía entre insider y outsider no es una de dos extremos, con esas dos únicas posibilidades, sino un continuo (o incluso varios), en donde hay “grados”. Eso cambió totalmente la perspectiva que tenía (basada en un conocimiento muy limitado) de qué es una investigación externa. Como bien lo menciona el autor, y creo que ese fue de mis mayores aprendizajes, el tema no radica en la cercanía espacial o temporal, sino en la capacidad de empatía, y no necesariamente compartiendo las mismas experiencias o situaciones, sino también aspectos identitarios como el género. Al final, es necesario ser un investigador externo, para analizar la realidad de manera objetiva y sin prejuicios, pero también un investigador interno, para ser capaz de entender mejor los individuos y sus contextos e ir más allá de lo fácilmente deducible de la investigación.

En la lectura de Berger, indiscutiblemente uno de los ejes centrales es la reflexividad. Me pareció muy valioso que la autora planteara sus experiencias propias desde tres posiciones de investigación diferentes, pues se hizo clara, no solo la necesidad de estar en constante reflexión sobre la postura personal y las posibles preconcepciones, sino también la posibilidad de hacer una investigación de calidad, sin importar cuál es el punto de partida del investigador. Esto, sin duda, tendrá efectos en qué tan fácil es el proceso de investigación, ya sea al momento de plantear la pregunta, entrevista, analizar o sacar conclusiones. Pero la reflexividad permite que la investigación sea objetiva, creíble y significativa.

# data[].attributes.body
1. Lo que más me llamo la atención de la lectura de Hellawell es la inclusión de la posición de insider al momento de llevar a cabo investigaciones cualitativas, esto ya que siempre había concebido que la posición objetiva u outsider, como se menciona en la lectura, era fundamental para llevar a cabo una tarea investigativa, pero no le había dado mucha relevancia a la posición de insider de la que habla Hellawell. Esto lo atribuyo a que muchas de las materias que he visto no tenían un enfoque cualitativo sino solo cuantitativo y se dejaba por fuera esta otra posición casi que por completo. Además, resulta muy interesante el hecho de que es clave  vincularse y adentrarse dentro de la comunidad o grupo con el que se está trabajado para poder entender el porqué de muchos comportamientos y acciones que estos asumen y como esto influye dentro de la problemática que se investiga, antes pensaba que ser lo más objetivo posible y apartarse de los sentimientos de la comunidad era necesario para estudiar sus comportamientos y entenderlos.
2. De la lectura de Berger, me pareció clave como, teniendo en cuenta lo que Hellawell mencionaba sobre el papel de insider como investigador, no es simplemente adentrarse en un proceso de análisis subjetivo y vinculante con la comunidad y esperar que el grupo con el que se trabaja responda positivamente al proceso investigativo, sino que hay que tener en cuenta muchos factores de mí mismo como investigador que pueden alterar e incluso afectar este proceso. Por ejemplo, el hecho de que mis antecedentes y experiencias individuales influyan en el análisis subjetivo que yo haga o que las experiencias compartidas y rasgos que tenga como persona inciden en la respuesta que me da el grupo o comunidad de investigación resulta muy interesante y me parece muy importante tenerlo en cuenta para poder llevar a cabo un proceso de investigación cualitativa riguroso y efectivo.

# data[].attributes.body
La lectura de hellawell me parece interesante por que demuestra lo complejo que es mantener la objetividad en una investigación de tanta profundidad asi como lo complejo que es no incidir en el campo de estudio de tal forma que afecte las respuestas descriptivas a recibir. Creo que esa dificultad refleja el punto perfecto entre estar muy inmerso pero mantenerse objetivo. Y es que el las interacciones sociales son tan complejas y tienen tantos matices que es difícil estar con exactitud en un rol en el que no se interfiere con la naturaleza de lo que es el otro  y su entorno y tampoco me involucro con el objeto de estudio al punto de ver su mundo  pero no fusionarlo con el mío. En segundo lugar Berger nos da esta esta útil herramienta de auto reflexión que de alguna forma dibuja una grilla de objetividad al inmiscuirse en la realidad de otro ser humano de tal forma que no resulte en la apropiación de su perspectiva, yo creo que esta herramienta si da mucha luz respecto a la investigación social.

# data[].attributes.body
Hellawell
Es un texto que refleja la importancia de revisar nuestras posturas, subjetividades y sesgos. Preguntarnos ¿en qué sitio estamos y desde qué sitio nos acercamos a las comunidades-poblaciones objeto de estudio? Se hace necesario que el o la investigadora logre posicionarse y ser consciente de las subjetividades y de los preconceptos culturales con los que hemos crecido y bajo los cuales hemos aprendido. Surge la pregunta: ¿cómo logramos reducir al máximo “la contaminación de objetividad? y ¿de qué forma se relaciona ser outsider o insider con la ética del o la investigadora?

Berger
Este texto continua con el llamado a una reflexión de las y los investigadores, en cuanto a preguntarse y reflexionar la importancia y el impacto en la vida de las poblaciones-comunidades objeto de la investigación, Berger señala la importancia de ampliar ciertas variables que pueden ayudar a profundizar y a entender los resultados de la investigación como lo son creencias, ideologías, posición social y económica pero que se hace necesario reflexionar previo, durante y después sobre los posibles sesgos y preconceptos que puedan afectar un acercamiento a los sujetos. Surge la pregunta ¿es la revisión crítica de copares y compañeros/as investigadores/as una manera de filtrar sesgos y preconceptos o debido a nuestra similitud educativa y probablemente de privilegios no sería recomendable?

# data[].attributes.headline
Santiago Nicolás Rojas Valencia - 201923646

# data[].attributes.subject
Santiago Nicolás Rojas Valencia - 201923646

# data[].attributes.body
Las lecturas asignadas se enfocan en resaltar la importancia de la reflexividad como mecanismo de robustez dentro de los métodos cualitativos. De manera general estas lecturas caen como un balde de agua fría a mi trayectoria académica puesto a que, al siempre haber desarrollado una investigación cualitativa argumentada en modelos teóricos, el hecho de estar activamente pensando como mi opinión y sesgos puedes afectar el trabajo investigativo choca con mi percepción de la importancia de desarrollar textos argumentativos con una posición clara frente a la temática planteada. También es bastante complejo para mí el tener que trabajar con la contante dualidad entre objetividad y subjetividad. Porque si bien la investigación cualitativa es subjetiva, lo que entiendo es que la reflexión permite dejar de lado nuestra subjetividad como investigador para lograr ser lo más objetivos posibles o, siendo insiders, lograr entender y incluso apoyar ciertas posiciones que desde nuestro punto de vista previo a la investigación son contradictorias a las personales.

# data[].attributes.body
Texto 1:
La lectura de Hellawell me parece interesante y valiosa ya que explica como los investigadores cualitativos tienen que tomar diferentes roles que se complementan. Los investigadores están en la “obligación” de participar en la vida de las personas que estudian sin tomar un rol en esa sociedad. Es de vital importancia que exista un distanciamiento entre los “objetos de estudio” y los observadores. Se podría llegar a decir que es fundamental que exista una perspectiva de forastero en donde el investigador tenga total libertad de entrar y salir del contexto para lograr observar críticamente (es un ser humano sin historia o importancia en la sociedad o cultura que se está estudiando).

Texto 2:

El texto de Berger es bastante importante ya que nos muestra que pueden existir diferentes elementos y factores clave a tener en cuenta en una investigación. Berger nos lleva a pensar en aquellas cosas que uno se puede preguntar antes de ir al campo de acción. Por ejemplo, en el momento de construir una entrevista podríamos preguntar el género, el estrato socio económico, la edad, la raza, etc. Estos factores personales del individuo permiten desatar una reflexión mucho más extensa, profunda y personal a la hora de relacionar los datos recolectados en el campo de estudio. Sin embargo, este texto me hace pensar en la dificultad de no caer en sesgos o en generalidades. Es importante que a la hora de investigar y de desarrollar métodos cualitativos seamos imparciales con nuestras decisiones y opiniones sobre las comunidades que se están estudiando.

# data[].attributes.headline
Daniel Felipe Rodriguez Galvis (202011193)

# data[].attributes.subject
Daniel Felipe Rodriguez Galvis (202011193)

# data[].attributes.body
1. En la a lectura de Hellawell nos habla mucho sobre los outsider y los insiders, de cómo estos parecen actores simples pero que en realidad pueden afectar de varias formas el proceso de la investigación, asimismo esta lectura nos hace ver que en el ámbito cualitativo es crucial que el investigador deba y pueda estar en constante reflexión y no solo eso, sino de igual forma debe estar consiente del papel y  de la perspectiva que este tiene en la investigación, de esta forma si el actor está consiente de ello se podrá ejecutar una buena investigación. Sumándole a esto, es importante recalcar que no importa la perspectiva que se tenga en la investigación ya se insider o outsider, ambas podrán aportar de buena forma o de mala forma a la investigación.

2. En cuanto a lectura de Berger, este enfatiza que durante o en la investigación interna las personas podrán estar más  abiertos a poder responder todo tipo de preguntas y esto se debe a que tienen junto a ellos a alguien cercano. De igual forma, esta lectura nos vuelve a hablar sobre la importancia de una reflexión crítica que debe realizar el investigador, ya que esta juega un papel demasiado importante, pues es a través de esta que el investigador se puede dar cuenta de las creencias, sesgos o experiencias que este tuvo a la hora de interactuar con las personas, de esta forma podrá evitar omitir información importante y poder realizar una investigación cualitativa de calidad.

# data[].attributes.body
La primera lectura (Hellawell, 2006), es de gran importancia para la investigación cualitativa pues nos presentas dos roles, insider o outsider, que como investigador podemos tomar frente al grupo, comunidad u organización a investigar. A lo largo del texto se busca justificar la necesidad de tomar ambos roles con el objetivo de crear un estudio completo donde se mantenga una neutralidad (outsider) y a la vez se conozca y se empatice con el sujeto de estudio para lograr un ambiente que promueva respuestas más profundas y personales. Sin embargo, en lo personal, aunque ambos enfoques son importantes, tal como se afirma, la libertad que promueve el ser outsider permite hacer una investigación que promueva el cuestionamiento y no acepte verdades únicas del sujeto de estudio.

La segunda lectura (Berger, 2013), presenta como la reflexividad alrededor de la posición social del investigador puede crear efectos en la recolección de datos y en su respectiva interpretación. Concibiendo que al entender nuestra posición social podemos, aunque mínimamente, ver como esta posición social refleja limitaciones en todos los pasos de una investigación cualitativa.

# data[].attributes.body
Texto 1:

La lectura de Hellawell me plantea varias cuestiones alrededor de la pregunta de: cuando investigamos, ¿desde dónde lo hacemos? En mi disciplina como narradora digital la pregunta por el punto de enunciación y aproximación a las subjetividades de las personas es más que esencial. Sin embargo, esta lectura también me abre un panorama sobre la complejidad y la responsabilidad de la investigadora a la hora de consultar sus fuentes y a la hora de recolectar la información de las mismas. También me llama mucho la atención la idea de la misma investigación como un procesos de descubrimiento personal y la flexibilidad del mismo, esto es una reflexión que se abre en uno de los casos de estudio del artículo. Descubrimiento personal durante el mismo proceso de recolección de información. ¿Cómo reacciono y por qué? ¿De qué formas me comporto una foránea y de qué otras formas me comporto como una “insider”? Me gusta mucho que el autor plantea esta tarea desde su esencia de flexibilidad. Finalmente, el texto me da paso a preguntarme sobre el manejo de la información, ya sea como un insider o un outsider. Me pregunto sobre las barreras que existen entre los dos puntos de enunciación y, principalmente, de qué forma se trabaja la apropiación de la información que se recolecta y que se intercambia mediante los procesos de investigación y aproximación a las realidades de las demás personas.

Texto 2:

El texto de Berger continúa con esos cuestionamientos que vengo haciéndome desde la lectura pasada sobre los procesos de la investigación cualitativa. De este texto resalto la idea que me queda sobre los procesos de autoconocimiento que hay detrás de la formación y contribución al conocimiento. Me llama la atención el planteamiento de que la investigación cualitativa nos lleva a cuestionarnos nuestras propias subjetividades y nuestros puntos de enunciación, pero sí resulta necesario ser consciente de estos procesos que se están llevando a cabo en paralelo a los procesos de investigación cualitativa. Son procesos que inician desde la simple delimitación de sí misma como una outsider o una insider. Desde plantearse (antes, durante o después) las limitaciones que una tiene, sus sesgos, su mismo punto de enunciación. Finalmente, el texto me vuelve a plantear las preguntas sobre cómo manejar la información que se recolecta desde las subjetividades propias de las personas. Las experiencias que compila el autor me confirma la gran necesidad cuestionar los puntos de enunciación de las investigadoras, puesto que el hecho de que haya una intermediación de la investigadora , la investigada y la espectadora implica que la investigación está intermediada por una subjetividad.

# data[].attributes.body
Del texto de Hellawell me pareció interesante el carácter alejado del outsider y cómo ser más crítico desde esta característica puede cuestionar dinámicas que otros dan por sentadas. Sin embargo, mi pregunta es: ¿Cómo ser un outsider (y realizar investigación cualitativa desde este punto) sin imponer una visión alejada de la esencia y las dinámicas de la comunidad que se estudia?

Por otro lado, del texto de Berger rescato la importancia de equilibrar, a través de la reflexividad, el mejor entendimiento de dinámicas y visiones desde la familiaridad con los participantes y la constante interacción con ellos y la proyección de la experiencia propia como lente en la investigación, sobreponiéndola ante la naturaleza de los participantes. En ese sentido, me parece importante que, además de los mecanismos de reflexividad durante la investigación, se prioricen análisis de riesgos previos a los estudios cualitativos y al diseño investigativo para minimizar el impacto de los sesgos.

# data[].attributes.body
El texto de Hellawell me hizo ser consciente de la importancia de saber en qué punto estoy parada con respecto al estudio, a preguntarme cuál es mi relación con el caso y como afecta esto a la investigación. Ser un insider o un outsider impacta la manera en la que se hace el análisis y la investigación en general. Por tanto, ser consciente de la posición del investigador enriquece el estudio. Tanto la perspectiva del outsider, como del insider revela ciertas “verdades”.  Cada perspectiva tiene sus ventajas y desventajas. También, es importante entender que estas divisiones de outsider e insider no se dan a rajatablas, sino, que cada posición tiene un espectro grande de posibilidades en donde uno se puede identificar.

Asimismo, el texto de Berger es un complemento al de Hellawell ya que habla de la importancia de la reflexividad, siendo esta la autoevaluación del ser y del entorno. La reflexividad nos hace consientes de los sesgos que pasamos por alto y nos ayuda a acercarnos y distanciarnos de manera consciente del  objeto de estudio.

# data[].attributes.body
(Hellawell, 2006)

En esta lectura el autor centra su investigacion y reflexiona sobre las diferencias y el impacto que tiene tener una perspectiva de insider u outsider. Las diferentes perspectivas se deben tener en cuenta para evitar estos sesgos fundamentales a la hora de realizar una investigación cualitativa donde los resultados pueden variar de acuerdo con el pensamiento crítico. El autor proclama que es mejor tener una mirada como la de un visitante extranjero a la hora de hacer una investigacion. Bien sea la utilización del outsider para tomar una opinión más personal o el insider que tenga en cuenta el contexto para ser más empático. Cualidades importantes para enriquecer un estudio cualitativo.

(Berger, 2015)

La lectura de Berger en mi opinion se centra nuevamente y complementa las lecturas pasadas con las herramientas a utilizar para implementar un estudio cualitativo de calidad. Es muy dificil ser 100% objetivo a lo largo d ela investigacion pero se debe empezar por tener planteamientos concisos para reducir lo más posible estas brechas durante la investigacion. El planteamiento reflexivo a lo largo del estudio permite al investigador repleantear como afecta su precencia durante la investigacion y hallar los diferentes sesgos dependiendo d ela postura de insider o outsider que deba tomar en determinado momento. Cualquier acercamiento con los entrevistados puedes distorcionar el estudio e implantar prejuicios, se debe ser muy cuidadoso dentro y fuera d ela investigacion.

# data[].attributes.body
La lectura discute un dilema interesante sobre la posición que debe tomar el investigador en la relación con la comunidad, si debe mantenerse como externo o involucrarse demás. Como la misma lectura lo menciona debe ser un proceso reflexivo que debe realizar el investigador, porque cada tipo tiene sus beneficios y esto debe estar alineado con lo que se quiere lograr con la investigación. La segunda lectura profundiza el tema sobre la reflexividad a la que debe enfrentarse el investigador, la necesidad de encontrar un equilibrio en la forma por la cual se involucra con el grupo de estudio procurar que se limite las experiencias personales para no generar interpretaciones sesgadas pero que también sea capaz de involucrarse para poder comprender los pensamientos y sentimientos de los participantes.

# data[].attributes.body
Esta lectura es bastante entretenida vemos como Hellawell converge varios punto de vista acerca de los métodos de investigación mencionando el outsider y el insider, me gusta la contextualización metafórica con estudiantes de doctorado y las investigaciones que realizan y los conceptos utilizados, también como los resultados de una investigación pueden ser nublados debido al método escogido y llegar a "contaminar su objetividad" algo que usualmente sucede cuando se elige el método insider, pero sobre todo lo que más me intereso fue la diferencia de contrastes que manejaba el in y out acerca de la predisposición del investigador, el enfoque que este tenga y la aproximación deseada.

Acerca de la lectura de Berguer, vemos predominar una reflexión constante (algo que los seres humanos sin darnos cuenta) es decir una autoevaluación del ser y del entorno en el cual nos desarrollamos, pero los que me llamo la atención es como todo esto nos ayuda a ver los sesgos que comúnmente pasamos por alto y es algo fundamental para la visión objetiva de un investigador, pero si esta reflexión no se realiza de una manera correcta nos puede llevara a una familiarización indirecta de situaciones donde eventualmente el investigador caerá en realidades falsas, un ejemplo claro es la experiencia previa que puede tener un investigador al momento de realizar un estudio, sea conocimiento a priori que afecte al resultado y establezca una predisposición positiva o negativa basada en la perspectiva del investigador o en cambio que el conocimiento sea posteori , es decir aprendido a medida se investigue pero a su vez afecte el resultado.

# data[].attributes.body
A partir de las lecturas, me pareció muy valioso entender los roles que un investigador puede jugar a la hora de participar en un proyecto de investigación cualitativa. Personalmente, pocas veces me había cuestionado las posibilidades y consecuencias que puede llegar a tener un investigador en su propia investigación dependiendo del papel que opte seguir. Esa clasificación de insider-outsider, nos lleva a entender como juegan las distintas perspectivas y la objetividad en un proceso de investigación, al tiempo que recalca la importancia de cada una. En este sentido, me parece importante que tengamos claras las diferencias para así poder aprovechar "ser" cada una en los procesos investigativos, pues claramente, a partir de un proceso reflexivo sobre, podemos mejorar la calidad de una investigación. Por otro lado, la segunda lectura me parece que trae una realidad muy "humana", y es la manera en que, y en la mayoría de casos de forma inevitable, nos identificamos con las situaciones de otras personas, y que finalmente, afectan la construcción de la investigación.

# data[].attributes.body
En la lectura de Hellawell me causaron mucho interés las aplicaciones del insider y out-sider research, principalmente debido a que en muchas ocasiones nos enseñan que una investigación más científica, entre más "objetiva" pueda ser. Aun así, me llama la atención la posición del autor, frente al hecho de que ambas perspectivas no son sólo válidas, si no, incluso complementarias. Lo anterior, considero que tiene mucho que ver con la noción de observación participante, que conocí por primera vez en el caso de un trabajo de campo etnográfico en una clase de antropología. Cuando estaba realizando este estudio enfocado en los vendedores de chicha del Chorro de Quevedo, pude comprobar que este enfoque permite la confrontación entre la parte más práctica de la investigación, y un discurso apropiado.

En el caso de la segunda lectura, la manera en la que la autora la definió la reflexibilidad, me dio una nueva perspectiva para analizar la posición del investigador dentro del estudio y las líneas divisorias que son importantes para acercarse o distanciarse conscientemente del objeto de estudio. Sin embargo, entre todas las características que componen la reflexividad, me cautivó el tema del lenguaje; el acento, la complejidad del discurso, las palabras y términos apropiados para dirigirse a algún tema sensible, son importantes para conseguir una respuesta favorable por parte de los entrevistados a las preguntas del investigador.

# data[].attributes.body
En la primera lectura de Hellawell se hace mucha referencia a los conceptos de 'insider' - 'outsider' y cómo ellos, a pesar de parecer simples, pueden afectar de cierta forma u otra el proceso de investigación. Esto va relacionado con la predisposición que puede tomar la persona que hace la investigación, que puede ser incluso de forma inconsciente, pero que a la larga afecta de cierto modo u otro la transparencia de la investigación. Además de esto, es interesante el consejo que aparece en la lectura, en el que se expone que el investigador debería tomar las dos posiciones, que debía tener una alineación y ser empático frente a la investigación.

En cuanto a la segunda lectura, Berger hace hincapié en la importancia que tiene la reflexividad, que es un proceso importante que debería llevarse a cabo durante la investigación para poder mejorar ciertos puntos. Destacando de ello puedo mencionar la importancia que tiene el hecho de que el investigador reflexione la importancia e impacto que ese trabajo puede tener, tanto en el campo que quiere, como en el de las personas con las que trató; el mirar la investigación de diferentes modos y momentos, ya sea reflexionando el trabajo como insider o como outsider, ó retomándolo semanas después de haber iniciado una parte y así aclarar ciertos puntos o complementar algunos que se hubiera podido perder en ese primer momento; finalmente se puede destacar la importancia que tiene en la investigación el apoyo de los colegas, que tienen puntos de vista diferentes, que ayudan a corregir y complementar ese trabajo.
Todo ello, lleva detrás un trabajo de reflexión propio, que se adapta a cada situación y proceso.

# data[].attributes.body
En la primera lectura me llamó mucho la atención aprender sobre la importancia de saber nuestra relación con las personas entrevistadas, es decir, si somos "outsiders" o "insiders". No me había percatado de la forma en la que afecta cualquier investigación que estemos haciendo. Ahora, lo que más me gustó de la lectura fue saber que no me tengo que encasillar en uno de los dos conceptos y que no son conceptos fijos. Lo importante es analizar qué tipo de estudio quiero hacer para entender qué ventajas y desventajas tiene inclinarse por uno de los dos conceptos.

De la segunda lectura, lo que más me llamó la atención fue la parte en la que se mencionó que la reflexividad es un proceso constante, pues nuestra posición con respecto a ella y a los participantes no es estática; es importante ser consientes de nuestro lugar para identificar posibles sesgos que puede tener nuestra investigación. También me interesaron las estrategias que se mencionaron en caso de no tener cercanía con el caso que se esté estudiando, sobre todo el de buscar apoyo en los participantes y colegas que pueden estar más vinculados al tema a estudiar. Creo que esto es muy importante, pues considero que una investigación puede ser mucho más completa e integral cuando se cuenta con el apoyo de diversas personas.

# data[].attributes.body
De la lectura de Hellawell destaco que las fronteras entre estar dentro o afuera del contexto de investigación en su mayoría resultan porosas, por lo que casi siempre al momento de investigar e interactuar con otras personas hay tanto elementos de empatía como de alineación. Uno nunca está enteramente en la posición de observador o participante, por lo que es tanto útil como necesario reflexionar durante las diferentes etapas de una investigación si el tipo de trabajo que estamos realizamos es de ‘insider’, ‘oustsider’, una combinación de ambas aproximaciones o a lo mejor ninguna de las dos. Además, la lectura invita a distanciarse de dicotomías que obligan al investigador a posicionarse en total extrañamiento o en cercanía, enfatizando en que en el mundo real la interacción con otros sujetos se parece más a una serie de matices de gran dinámica y complejidad. Simultáneamente hay cercanía (como podría ser en el caso de un investigador y un sujeto de estudio que provengan ambos de una misma ciudad) o notoria diferencia (como es el caso de un sociólogo entrevistando a un minero).

Respecto al texto de Berger, me resulta interesante que se proponga la reflexividad y conciencia de la propia situación de uno en todo momento y tipo de investigación. Esto se debe a que a lo largo de un proyecto investigativo, siempre se presentaran diferentes situaciones que nos acercaran más a los sujetos de investigación o momentos de distanciamiento en los que juicios, preconceptos y sesgos podrían incidir en la percepción del otro, por lo que tomarse un tiempo para pensar en cómo mi situación como sujeto de conocimiento modelado por una posición social, unas trayectorias personales y singulares, además de creencias políticas y profesionales incide en la aprehensión de conocimiento y mis interacciones con otro. Además, es necesario pensar la situacionalidad del investigador con dinamismo, dado que no es lo mismo realizar un trabajo en un contexto en el que se comparten experiencias, que en un entorno totalmente desconocido. Por último, cuando se realiza una investigación en contextos familiares y conocidos es importante saber que, aunque es posible que exista conocimiento sobre experiencias comunes, análogas o superpuestas, es prudente y necesario que el investigador evite proyectarse en la experiencia de la persona con quien se está interactuando, además de no dar por sentado lo que esta persona dice o hace.

# data[].attributes.body
Primera lectura:

Lo que más me quedo de la primera lectura fue los conceptos de "outsider" e "insider" y cómo ambos tienen sus ventajas y desventajas. Me parece que deja muy claro que uno debe ser flexible en la investigación para lograr que sea efectiva. De los outsiders creo que lo mas primordial es la imparcialidad del investigador en estas investigaciones al no estar tan metido en el entorno y no tener tantas predisposiciones. De el insider me pareció importante que al estar tan cerca al contexto este puede tener mucha más claridad y precisión en algunos aspectos. Me parece muy importante analizar estas dos perspectivas porque al combinar las dos, como dice el autor, es que se logra el mejor resultado

Segunda lectura:

La segunda lectura me pareció muy interesante. Me parece importante resaltar el sin fin de formas en la que un investigador puede ser influenciado en una investigación cualitativa porque ese tema ha sido el que más me genera dudas sobre la veracidad de estos estudios. Me pareció muy interesante que Berger resalta como la reflexividad del investigar (intentar ver la investigación con un punto de vista diferente, analizarla de nuevo habiendo pasado un tiempo) ayudan mucho a mejorar la calidad de la investigación.

# data[].attributes.body
En ambas lecturas se presenta una interesante relación en la cual se describe la importancia de la reflexividad en una investigación cualitativa. Me parece útil como la reflexión realiza nos permite evidenciar la posición insider y outsider que tenemos sobre una investigación, y, que además estas no son excluyentes unas de otras porque a pesar de no ver que somos parte de algún grupo podemos tener una comprensión similar sobre un tema. Asimismo, hacer parte de alguna o de ambas tiene ventajas y desventajas que deber ser mediatas mediante un diálogo interno para no afectar una investigación. Por último, quiero resaltar una distinción que se da en la primera lectura entre realidad geográfica y realidad mental pues esto evidencia que ser parte de un mismo lugar no da a lugar a tener una misma percepción, tal como si ser parte de diferentes comunidades no significa estar distantes en cuanto una opinión o visión.

# data[].attributes.body
1. Es interesante ver como en la lectura de Hellawell se da un abrebocas a lo que es el insider y el outsider como un individuos dentro de una sensibilidad investigadora y una reflexividad que afecta en la investigación cualitativa. Me llamó la atención el contraste entre poseer un conocimiento íntimo a priori de la comunidad y sus miembros vs el no estar familiarizado con la población con la que se trabaja, debido a que esto cambia por completo la receptividad de la población, el entendimiento que se tiene de ésta y la forma en la que se da la aproximación y conclusiones. A su vez, es curioso notar como también existe un enfoque aceptado

desde la etnografía el cual muestra como completos extraños (outsiders) pueden llegar a aprender a ser como "nativos" y aún así conservar la distancia y la perspectiva que esto proporciona intactas.

2. En lo personal, la lectura de Berger me pareció mucho más intrigante ya que presenta los efectos potenciales sobre la reflexividad de la posición social del investigador. Teniendo en cuenta lo anterior, lo que más me capto de la lectura fueron las maneras en las que el contexto del investigador mismo pueden influir en la respuesta de los sujetos de estudio; por ejemplo cuando mencionan que una mujer puede sentirse más cómoda hablando de experiencias sexuales con otra mujer que con un hombre. Otro ejemplo que también me impactó y no lo había contemplado como un posible escenario fue que la experiencia compartida por parte del investigador puede crear en el participante de la investigación un sentimiento de comparación y competencia.

Lo anterior abre una ventana a mayor eficiencia (o si no se maneja bien puede llevar a una deficiencia) metodológica en lo cualitativo, ya que logra que los encuestados se sientan cómodos o incómodos, tengan mayor apertura (o no) y compartan información (o la oculten) que se pudo haber omitido en otro caso. Finalmente, la lectura me ayudó a entender y adentrarme más en la consolidación del mundo desde otro lente, al plantear que incluso la cosmovisión y antecedentes de el investigador afectan la forma en que construye la investigación, desde el uso del lenguaje hasta la manera en la que se hacen las preguntas y se eligen los filtros de información.

# data[].attributes.body
En la primera lectura, me llamó la atención la ventaja que mencionan de los "outsiders" en lo referente a que tienen la capacidad de ser críticos desde un punto de vista más objetivo que los "insiders", debido a que estos últimos suelen observar e interpretar sus realidades como sucesos cotidianos y normalizados, cuando en realidad pueden ser acciones colectivas con implicaciones negativas muy significativas para los propios miembros de la comunidad. Si embargo, siendo "insiders" es más fácil recoger precisamente conocimiento sobre su contexto y sus circunstancias específicas, por lo que la mejor opción en la investigación es la combinación de ambos conceptos.
Por otra parte, la segunda lectura propone una discusión que me parece muy interesante acerca de la "reflexivity" y que, a mi parecer, se relaciona íntimamente con los conceptos de la primera lectura. La calidad del análisis cualitativo del investigador muchas veces está determinada fundamentalmente por qué tanto ve reflejadas situaciones con las que se siente identificado o familiarizado en la comunidad que toma como objeto de estudio. Así, las experiencia o circunstancias que le parecen familiares o, de vez en cuando aquellas que parecen tan ajenas que evidentemente sorprenden al investigador, son las que componen los reportes de las investigaciones cualitativas.

# data[].attributes.body
1. La lectura de Hellawell me lleva a considerar la importancia de la reflexividad en la investigación cualitativa. En definitiva las experiencias personales de los investigadores afectan su capacidad de análisis. No obstante, aquí es donde juega un papel importante la reflexividad y el análisis critico teniendo en cuenta esta subjetividad. Adicionalmente, considero interesante conocer acerca de los investigadores insiders y outsiders, y entender que ambos tienen ventajas y desventajas. Considero que esta lectura nos aporta en la medida en que si entendemos las limitaciones y las fortalezas que tenemos como investigadores es posible realizar un mejor desempeño en la tarea investigativa.

2. Esta lectura me hace reflexionar en lo que es necesario para realizar una investigación cualitativa de calidad. Esto sucede ya que para los investigadores es complicado realizar un trabajo subjetivo teniendo en cuenta sus experiencias personales y sus características. Muchas veces los investigadores omiten información relevante o incluso toman suposiciones que no son acordes a la realidad de la investigación. Por ende, la reflexividad es esencial cuando se hace un análisis de este tipo.

# data[].attributes.headline
María Alejandra Montoya Camargo (201922712)

# data[].attributes.subject
María Alejandra Montoya Camargo (201922712)

# data[].attributes.body
La primera lectura presenta una invitación a los estudiantes que realizan investigación cualitativa a realizar un ejercicio para determinar las características de su estudio. De esta forma, se busca encontrar las fortalezas y debilidades de determinada metodología al ser consciente de su posición como insider o outsider en su proyecto. Un aspecto interesante de la lectura es cómo se refuta la idea de que un observador debe estar lo más desligado posible de la comunidad observada. Así, se piensa que este es capaz de ser los más objetivo posible. Sin embargo, se contradice esta premisa argumentando que no existe una sola realidad y que esta no es únicamente visible para alguien ajeno a los individuos observados. Por el contrario, esta visión colonizadora excluye que la investigación puede ser una construcción de diferentes perspectivas tanto de un insider como de un outsider. De esta forma, y como lo menciona Hammersley (1993),  “ambas la empatía y la alienación son cualidades importantes en un investigador”.

La segunda lectura continúa en línea con la premisa sobre la importancia de la reflexión crítica que debe hacer el investigador con relación a los informantes. Así, se establece que si el investigador hace parte del estudio o comparte experiencia con los individuos su visión se verá influenciada. De esta forma, la reflexión sirve como herramienta para que el investigador sea consiente de sus sesgos, creencias o experiencias a la hora de interactuar con los informantes y analizar los resultados. En este sentido, ser un investigador insider no se presenta como una debilidad en el estudio siempre y cuando este sea consciente de minimizar dichos sesgos. Considero relevante las herramientas que sugiere el texto para tal propósito como lo son los registros o diarios de investigación, la revisión repetida y la consulta con pares. Por último, llama la atención en la lectura las ventajas que tiene un investigador insider como lo es la facilidad para conocer de primera mano y a veces a profundidad los temas a tratar. Esto sirve como guía para la formulación de preguntas y el desarrollo de la investigación en general. Así mismo, ser un insider otorga la facilidad de construir rapport y confianza fácilmente.

# data[].attributes.body
En primer lugar, algo que me llamo la atención de las lecturas fue como definen outsider e insider, dos conceptos que para mí son opuestos pero pueden llegar a complementarse perfectamente. De esta forma, se evidencia la necesidad del investigador para hacer una reflexión clara y precisa del proceso de la investigación y su rol en él y a la vez poder ser objetivo. Por otra parte, me parece interesante entender que la imparcialidad del investigador depende de la reflexión que este haga. Pues, sus acciones y pensamientos pueden afectar la investigación. Sin embargo, me parece difícil entender que en todo momento o en toda investigación se pueda ser completamente imparcial. Por lo que me pregunto cómo se puede asegurar que los investigadores lo están siendo.

# data[].attributes.body
Sobre la primera lectura, me pareció interesante que el autor identifique dos maneras de hacer investigación cualitativa que se basen en el grado de conocimiento sobre el grupo. El outsider research me sonó muy familiar al concepto de Ad Hoc y me recordó a algo que había leído para la clase pasada (se deben eliminar los sesgos sobre el grupo que se va a investigar). Doy gracias al autor por ofrecer los ejemplos del final para entender su perspectiva de unir el outsider research y el insider research porque, al principio, “ser empático y alienado” era un concepto personalmente abstracto.

De la misma manera, la segunda lectura funciona como un complemento de la primera. Si la pudiera clasificar, la autora estaría en los argumentos a favor del insider research porque sus ejemplos, como la inmigración o los musulmanes, dan a entender que el proceso investigativo es de “mejor calidad” cuando se entienden a los sujetos de la investigación.

# data[].attributes.body
Me parece muy interesante el cuestionamiento que se hacen en las lecturas sobre la capacidad de reflexión y la posición del investigador en el estudio ya sea como outsider o insider. Definitivamente en la investigación cualitativa es crucial que el investigador este consciente de su perspectiva y papel en la investigación (como se explica en la primera lectura) y que siempre este en constante reflexión sobre la investigación (al igual que se especifica en la segunda lectura). La unión de ambos aspectos es clave para una buena investigación cualitativa. No obstante, vale la pena recalcar que ninguna posición - outsider o insider - es mejor que la otra, puesto que, ambas conllevan a beneficios e impedimentos.

# data[].attributes.body
1. La lectura de Hellawell brinda un análisis mucho más conceptual. Hace una interesante revisión a los papeles del ‘insider’ y el ‘outsider’ en la investigación cualitativa. Ambas perspectivas tienen ventajas y desventajas, las cuales pueden ser entendidas más claramente a la luz de los ejemplos de la lectura de Beger. Mi reflexión respecto al texto de Hellawell es que debe lograrse un equilibrio entra la postura ‘insider’ y ‘outsider’. Esto se logra con un alto grado de reflexividad. Por esta razón, deben aprovecharse al máximo las ventajas de cada situación (Ej. cercanía y comprensión del insider; mirada imparcial y crítica del outsider), y tratar de minimizar las desventajas (Ej. Dar por sentado algo como una verdad absoluta cuando se es insider; el desconocimiento que puede generar juicios desde la perspectiva del outsider). En general, sin importar si se es insider u outsider, siempre habrá algún elemento que pueda nublar o sesgar la visión de los datos tratados en la investigación. Por esto, es fundamental una reflexividad constante, que permita ver todo el panorama de la información, pero además que dé claridad respecto a la propia visión del investigador. En conclusión, usando uno de los ejemplos de Hellawell, la reflexividad permite identificar imágenes ocultas en dibujos, es decir, entender cosas que a un solo vistazo no son fácilmente apreciables.

2. La lectura de Berger me lleva a reflexionar sobre la infinidad de factores que pueden intervenir durante todas las etapas de la investigación cualitativa. Es claro que elementos como edad, género, nacionalidad, raza, religión y demás experiencias personales influyen en el desarrollo de la investigación, ya sea al momento de conectar con los sujetos entrevistados, o al momento de realizar el análisis de la información. Particularmente, me llamó la atención el caso de la investigación realizada a personas migrantes residentes en EEUU. El estatus migrante de la autora la ayudó a conectar con las personas a quienes hizo entrevistas, dado que estos encontraban en ella a una ‘igual’, que entendía sus vivencias y por lo tanto, generaba más confianza. Sin embargo, esta cercanía podía ocasionar dos problemas: (1) las personas asumían que Berge, al ser migrante, había experimentado sus mismas vivencias, por lo cual dejaban de dar información relevante, o simplemente no profundizaban en ella. (2) las propias vivencias de la autora interferían en su juicio a la hora de realizar el análisis, por lo cual necesitaba de otros investigadores para que corroboraran que no estuviera pasando nada por alto. Es aquí donde radica la reflexividad, en mi opinión, la lección principal del artículo: la capacidad de revisar el lente con el que se mira la información para que lo dicho por los sujetos investigados no sea modificado por la perspectiva del investigador.

# data[].attributes.body
Con respecto a la primera lectura de Hellawell, me parece interesante como aborda el tema de un investigador insider y outsider, desde diversas perspectivas y definiciones de varios autores. Asimismo, cuales son sus ventajas y desventajas que se pueden obtener dependiendo del contexto en el que se encuentren. Específicamente, llama la atención como expresan que el outsider es más capaz de observar críticamente los acontecimientos y situaciones que los insiders quienes pueden dar por sentado como "verdades" incuestionables. Todo esto generando así que, el investigador sea reflexivo en cuanto a las situaciones a las que se enfrenta. Por otra parte, en la segunda lectura de Berger, se sigue abordando los mismos temas que en la lectura anterior, y se enfatiza en que al ser un investigador insider puede generar que se obtengan mejores resultados, en cuanto a que aumenta el nivel de comodidad entre el entrevistado y su entrevistador, ayudando así a desarrollar mejor una relación. De igual forma, a través del texto se puede ver como con distintos ejemplos se puede afectar el proceso de análisis y recolección de datos en el estudio, en este caso especifico de las historias de las mujeres inmigrantes, el investigador tenia conocimiento y experiencia sobre el tema "intuición cultural", y así poder abordar ciertos aspectos con mayor facilidad o incluso llegar a ser consiente de cómo debía abordarlos.

# data[].attributes.body
1. La lectura leída da una perspectiva muy interesante acerca de lo critico que se debe ser con las experiencias propias y el roll que juega en una investigación. Por otro lado, la herramienta de ser una persona que pueda estar adentro y afuera de la investigación creo que es primordial para que el método sea efectivo, debido a que esta puede proveerle al investigador una perspectiva más amplia de la situación. Finalmente, considero que la reflexividad es un método que no resulta ser únicamente útil en investigaciones cualitativas, sino como se menciona, puede trascender a problemáticas religiosas o una forma de encontrar soluciones en la vida personal.

2. El articulo leído me proporciono respuestas de cómo se garantiza la imparcialidad del investigador en una investigación cualitativa. Sin embargo, me surgió la duda de como se puede analizar que el investigador reflexiona con la conciencia necesaria para que su opinión no se vea involucrada. Adicionalmente, considero que la lectura da herramientas muy aplicables para llevar a cabo el método, como lo es el de mirar la investigación con otros ojos, al observarla semanas después y proveer otro punto de vista. Así mismo, considero que la lectura se concentra en un único investigador, por lo que surge la duda si es posible aplicar este método en un grupo de personas que investiga un mismo tema ¿Cómo sabemos que todos están dejando sus experiencias personales de lado, aunque digan que usan el método? Finalmente, creo que se puede deducir de la lectura el hecho que para realizar una investigación cualitativa de calidad se requiere de bastante tiempo, debido a que los métodos proporcionados hablan de una distancia de tiempo importante entre la realización de una actividad y la otra.

# data[].attributes.body
En primer lugar, en la lectura de Hellawell lo que mas me llamo la atención es que la reflexividad requiere que el investigador este tanto fuera como dentro de las percepciones de los investigados. Es decir, tanto la empatía como la alienación (entendida como extrañeza) son cualidades fundamentales para el proceso de una investigación cualitativa. De igual forma, en ambas lecturas se resalta que ser “insider” o “outsider” tiene sus ventajas y desventajas. Por una parte, Hellawell afirma que la investigación externa tiene virtudes debido a la objetividad y que las conclusiones son una visión adecuadamente objetiva de la realidad. Por otro lado, Berger enfatiza que en la investigación interna los participantes pueden estar mas abiertos a responder todo tipo de preguntas ya que tienen a alguien que es familiar a ellos en algún aspecto en específico. De esta manera, en la lectura de Berger me intereso mucho la afirmación de que ninguna investigación esta libre de los sesgos, suposiciones y personalidad del investigador. Por tanto, una conclusión transversal de ambas lecturas es que el investigador cualitativo debe tener presente la reflexividad debido a que las propias acciones y decisiones pueden impactar sobre el contexto en que se esta investigando.

En conclusión, las lecturas de esta clase me parece que se complementan de manera perfecta para entender las virtudes que debe tener un investigador junto a los posibles riesgos que puede haber en cualquier contexto que se esta estudiando.

# data[].attributes.body
Respecto a la primera lectura me parece interesante la parte que menciona como los investigadores deben tener la posibilidad de retroceder y ver una investigación casi desde afuera. Me parece interesante porque habla en un momento sobre la investigación en la antropología y como en lo que son los trabajos de campo se debería mantener esta distancia de las culturas que se están estudiando para mantenerse objetivos. Esa idea de mantenerse objetivos mientras que se hace una investigación o trabajo es uno de los aspectos complicados ya que se quiere poder entender y acercar al objeto de estudio pero se debe mantener una distancia para seguir en una posición que de resultados al final. De la segunda lectura me llama la atención cómo se continúa esta idea de estar afuera y adentro de la investigación y como estas perspectivas que los investigadores tienen pueden ser cambiadas como en el caso de las familias con padrastros que el autor describe. El cambio que se genera a través de ver una investigación desde diferentes perspectivas y con diferente información puede dar paso a que se formen preguntas y se reevalúe la posición frente a manera que se ve una investigación.

# data[].attributes.headline
Juan Fernando Pinto Castillo - 202013136

# data[].attributes.subject
Juan Fernando Pinto Castillo - 202013136

# data[].attributes.body
Me parece que los dos textos hacen un buen trabajo complementario de ilustrar lo que es la reflexividad para la investigación cualitativa. A mi parecer, el texto de Hellawell hace una introducción más teórica del concepto y porqué es relevante aprenderlo, especialmente para estudiantes. Algo que me gustó mucho fue el aspecto de la dimensionalidad que hay entre ser un "insider" o un "outsider" de un tema particular. Saber cómo podemos empatizar con una persona en unos aspectos, mientras no en otros, ilustra la complejidad y pluralidad de las personas.
Por otro lado, los ejemplos y casos de consideración que presenta Berger hablan sobre la importancia del rigor de hacer ese proceso reflexivo y lo que pueden implicar en la práctica al momento de investigar. Lo que destacaría de este texto es la consideración final respecto a cómo ese mismo proceso reflexivo puede verse alterado por las características particulares del investigador. Siento que es una capa más de reflexión que, aunque suena compleja de desarrollar, parece ser muy importante para hacer un trabajo realmente honesto.
Gracias!

# data[].attributes.body
Dejen sus comentarios sobre las lecturas de la clase 3

1. Hellawell, D. (2006). Inside–out: analysis of the insider–outsider concept as a heuristic device to develop reflexivity in students doing qualitative research. Teaching in Higher Education, 11(4), 483-494. DOI: 10.1080/13562510600874292.

2. Berger, R. (2015) Now I see it, now I don’t: researcher’s position and reflexivity in qualitative research. Qualitative Research, 15(2), 219–234. DOI: 10.1177/1468794112468475.