# data[].attributes.body
La guerra y los conflictos armados pueden resultar en una acelerada degradación ambiental a causa de la lucha de los humanos por la supervivencia y la descomposición de los sistemas de gestión ambiental que protegen los ecosistemas.

Durante más de seis décadas, los conflictos armados han ocurrido en más de dos tercios de los puntos clave de biodiversidad del mundo, lo que representa una amenaza crítica para los esfuerzos de conservación.

El devastador impacto de los conflictos en el medio ambiente- ONU Programa para el medio ambiente-https://www.unep.org/es/noticias-y-reportajes/reportajes/el-devastador-impacto-de-los-conflictos-en-el-medio-ambiente

# data[].attributes.attachment_caption
En un mundo dividido, la degradación ambiental parece cobrar poca importancia si el uso del armamento nuclear está encima de la mesa.

# data[].attributes.headline
Una guerra nuclear también tendría consecuencias catastróficas para el clima

# data[].attributes.subject
Una guerra nuclear también tendría consecuencias catastróficas para el clima

# data[].attributes.body
El conflicto bélico, ya sea nuclear o basado en rivalidades regionales, tendría graves consecuencias para la seguridad alimentaria y el clima a nivel global.

Víctor Resco de Dios / *The Conversation. (2022, julio 21). Una guerra nuclear también tendría consecuencias catastróficas para el clima. National geographic. https://www.nationalgeographic.com.es/ciencia/guerra-nuclear-tambien-tendria-consecuencias-catastroficas-para-clima_17999

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Foto: CC

EXTRA descuento: -4€ en tu suscripción a National Geographic con el código "NGEXTRA4" + Agenda NG de regalo ¡Solo hoy!

La guerra en Ucrania se está recrudeciendo. El presidente de EE. UU. Joe Biden advertía hace meses que involucrar a la OTAN en la guerra implicaría la tercera guerra mundial y hace poco Putin avisaba de que tenía las cabezas nucleares preparadas.

¿Qué podemos esperar a partir de ahora si el conflicto parece estar enquistándose y la guerra nuclear vuelve a estar sobre la mesa? La ciencia tiene muy claras las consecuencias de una escalada bélica sobre el clima y sobre la escasez de alimentos.

Los modelos climáticos nos permiten simular las repercusiones de la guerra sobre la producción agrícola, ganadera y piscícola. A continuación repasamos algunos de los diferentes escenarios posibles que nos puede dejar un enfrentamiento bélico: desde un invierno nuclear hasta un escenario de creciente rivalidad entre países.

Conflicto nuclear regional

Décadas después del fin de la Guerra Fría, el debate de las armas nucleares vuelve a estar sobre la mesa. En realidad, es un debate que nunca se fue. La carrera armamentística entre India y Pakistán, por ejemplo, puede tener consecuencias globales aunque se trate de una guerra local.

Bajo un escenario de guerra nuclear entre estos dos países, donde solo se usaría el 1% del arsenal nuclear mundial, se emitirían 5 millones de toneladas de hollín a la estratosfera. Esto es, los penachos de las bombas inyectarían a las capas altas de la atmósfera una cantidad ingente de aerosoles que bloquearían la radiación solar.

La radiación solar chocaría contra estos aerosoles y sería reflejada. Como consecuencia, la temperatura global disminuiría 1,8 ℃. El consiguiente oscurecimiento y enfriamiento afectaría a la producción mundial de maíz y trigo, que disminuiría un 13% globalmente.

Esta disminución no afectaría a todo el mundo por igual, sino que la zona templada del hemisferio norte, que incluye a Europa, Estados Unidos y China, sería la más afectada. La producción agrícola disminuiría entre un 20 y un 50% en estos países.

Se desencadenaría, por tanto, una hambruna con impactos a nivel global que duraría unos 15 años. Pasado este tiempo, volveríamos al escenario de cambio climático actual.

En un conflicto regional nuclear donde se usase únicamente un 1% se desencadenaría una hambruna con impactos a nivel global que duraría unos 15 años

Guerra mundial nuclear

Un conflicto nuclear a gran escala entre los Estados Unidos y Rusia en el que se empleasen 4.400 bombas de 100 kt (kilotones, equivalentes a miles de toneladas de TNT) inyectaría a la estratosfera 150 millones de toneladas de aerosoles. Esto disminuiría la radiación solar y la temperatura del mar bajaría 6,4 ℃. Estamos hablando de un escenario en el que solo se usaría en torno a la mitad del arsenal atómico actual.

A nivel global, dos años después de la guerra, la producción de alimentos disminuiría en un 80%. Dichas reducciones serían también más acusadas en la zona templada del hemisferio norte, donde llegarían al 99%.

De forma directa, fallecerían 770 millones de personas tras las bombas (muchas de ellas serían vaporizadas). Los supervivientes se enfrentarían a un invierno nuclear. En la zona templada, tendríamos menos del 1% de los alimentos que actualmente se producen.

Cabe destacar que, probablemente, la especie humana sobreviviría a semejante escenario nuclear. No se trata de un cataclismo comparable, por ejemplo, al causado por el meteorito de Chicxulub, que acabó con los dinosaurios a finales del cretácico. En ese caso, se emitieron más de 1.500 millones de toneladas de hollín.

Rivalidad regional y nacionalismo exacerbado

El escenario de guerra nuclear es sin duda un escenario extremo y se debe evitar a toda costa. Lo que ya está pasando a día de hoy es que el mundo occidental está tratando de aislar económicamente a Rusia, y no sabemos todavía cómo reaccionarán las otras potencias mundiales. Cabe esperar que disminuya la cooperación internacional y que se produzca un aumento en la rivalidad entre regiones.

No solo las políticas de Putin, sino que muchos de los líderes regionales o nacionales actuales o recientes se encuadran dentro del escenario que el IPCC califica como SSP3. Se trata de un escenario donde, en palabras de sus creadores, se produce un " nacionalismo resurgente ".

En este escenario, las grandes potencias se centran principalmente en sus necesidades domésticas de seguridad alimentaria a corto plazo y en la seguridad nacional. Se abandonan los pactos climáticos actuales, junto con las mejoras tecnológicas y de educación. La degradación ambiental cobra poca importancia en un mundo dividido.

No sabemos si nos encontraremos con este escenario climático tras la guerra, pero es una consecuencia esperable de un cisma entre Occidente y Oriente. En estas circunstancias, nos encontraríamos con una intensificación del cambio climático. A día de hoy, con los acuerdos que están aprobados, la temperatura global a nivel medio aumentaría 2,7 ℃ a final de siglo. Bajo el escenario de nacionalismo resurgente, la temperatura aumentaría hasta los 4 ℃. Estamos hablando de la temperatura media global. Esto quiere decir que en algunas zonas el calentamiento podría llegar a ser de 7 ℃.

Las simulaciones climáticas nos enseñan que el precio de una escalada nuclear o el de un resurgimiento nacionalista es la seguridad alimentaria (aunque en grados diferentes, obviamente). Una escalada bélica no solo no salvaría a nuestros vecinos de Ucrania, sino que además comprometería la disponibilidad de alimentos en otras partes del mundo. Debemos por tanto disminuir, y no aumentar, el número de países que participan en esta guerra.

*Víctor Resco de Dios es profesor de Incendios Forestales y Cambio Global en PVCF-Agrotecnio, Universitat de Lleida. Este artículo se publicó originalmente en The Conversation y se publica aquí bajo una licencia de Creative Commons.

# data[].attributes.attachment_link.title
Una guerra nuclear también tendría consecuencias catastróficas para el clima

# data[].attributes.attachment_link.description
En un mundo dividido, la degradación ambiental parece cobrar poca importancia si el uso del armamento nuclear está encima de la mesa. En un conflicto regional nuclear donde se usase únicamente un 1% se desencadenaría una hambruna con impactos a nivel global que duraría unos 15 años.

# data[].attributes.headline
El legado tóxico de la guerra de Ucrania

# data[].attributes.subject
El legado tóxico de la guerra de Ucrania

# data[].attributes.body
La guerra ha matado a decenas de miles de personas, desplazado a millones de habitantes y causado daños ambientales generalizados. Un seguimiento preliminar del conflicto en Ucrania realizado el año pasado por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) y sus asociados apunta a un legado tóxico para las futuras generaciones.

El legado tóxico de la guerra de Ucrania. (2023, febr 22). UNEP; United Nations Environment Programme. https://www.unep.org/es/noticias-y-reportajes/reportajes/el-legado-toxico-de-la-guerra-de-ucrania

# data[].attributes.body
La Primera Guerra Mundial ocasiono que los bosques quedaran totalmente destruidos, por las bombas que fueron lanzadas quedando el terreno imposibilitado para el desarrollo de cultivos y para los seres vivos.

# data[].attributes.body
La Primera Guerra Mundial dejó un legado de municiones no explotadas en muchas áreas de Europa, que todavía plantean riesgos para la salud humana y el medio ambiente en la actualidad. Esto ademas de ser peligroso, da a las personas una sensacion de inseguridad al poner su vida en peligro y al no saber cuando o donde podrian activarse.

Joseph,A. 10/11/2018. Un monumento tóxico de la Primera Guerra Mundial: los bosques de Verdún. https://cnnespanol.cnn.com/2018/11/10/primera-guerra-mundial-monumento-verdun-bosques-toxico/#:~:text=La%20Primera%20Guerra%20Mundial%20dej%C3%B3,sitios%20m%C3%A1s%20t%C3%B3xicos%20de%20Francia.

# data[].attributes.headline
Deforestación, inundaciones y vertidos tóxicos: el impacto climático de las guerras

# data[].attributes.subject
Deforestación, inundaciones y vertidos tóxicos: el impacto climático de las guerras

# data[].attributes.body
No somos tan conscientes de que también existe la relación inversa: el enorme impacto climático que generan conflictos como el de Ucrania.

Deforestación, inundaciones y vertidos tóxicos: el impacto climático de las guerras (S/f). Elordenmundial.com. Recuperado el 30 de octubre de 2023, de https://elordenmundial.com/deforestacion-inundaciones-vertidos-toxicos-impacto-climatico-guerras/

# data[].attributes.attachment_link.title
Deforestación, inundaciones y vertidos tóxicos: el impacto climático de las guerras

# data[].attributes.attachment_link.description
Se estima que entre un 5 y un 6% de las emisiones globales de CO2 están relacionadas con actividades militares

# data[].attributes.body
La Primera Guerra Mundial dejó un paisaje devastado: agujeros de explosiones, trincheras y tierra sembrada con bombas sin explotar. Hoy un bosque cubre los campos de batalla. Pero encubre quizás millones de proyectiles, decenas de miles de cuerpos. Raíces de árboles y hiedras luchan contra el legado de cuatro años de guerra, para recuperar el paisaje de las cicatrices de un conflicto pasado.

# data[].attributes.headline
Efectos de la primera guerra mundial en el ambiente

# data[].attributes.subject
Efectos de la primera guerra mundial en el ambiente

# data[].attributes.body
La Primera Guerra Mundial dejó un paisaje devastado: agujeros de explosiones, trincheras y tierra sembrada con bombas sin explotar, afectando gravemente nuestro ambiente y con ello dejando en peligro la salud y vida de muchas personas