# data[].attributes.body
"Cuando es obvio que las metas no pueden ser alcanzadas, no ajuste los objetivos, ajuste los pasos a seguir.”

Confucio sostenía que cualquier tipo de gobierno para lograr sus metas debía preservar correctas las relaciones sociales, justicia, bondad y sinceridad. Lo que pasa es que 2,500 años después seguimos reinventando modelos de gobierno para las organizaciones olvidando lo que es esencial.

En las organizaciones tenemos metas, objetivos y por supuesto fechas que están asociadas a la naturaleza de lo que debemos lograr… no es sencillo hacer que las cosas pasen si no determinamos hacia donde tenemos que caminar.

Normalmente en las empresas a esa dirección hacia donde caminar le llamamos estrategia y de ahí se desprenden los “pasos” que podemos llamarlos planes o bien puede simplemente ser metas que vamos definiendo en ciclos mediante iteraciones.

# data[].attributes.body
Confucio también señalaba:

“Familia la referencia de un gobierno ideal”

Si entendemos una familia en la que nos cuidamos los unos a los otros y procuramos el bienestar y progreso de todos.  Por muy romántico que pueda sonar, esta es la fórmula de las organizaciones más exitosas: cuando nos sentimos que pertenecemos porque en realidad esas personas nos importan y nosotros les importamos a ellas.

Las relaciones no son estáticas, van evolucionando.Lo mismo pasa en las organizaciones las personas crecen y conforme el mundo va cambiando algunos son más fuertes en ciertos temas en ciertas circunstancias y quizá puedan tomar mayor protagonismo en un contexto específico.

Si las estructuras de gobierno organizacional son estáticas, simplemente no van a poder sobrevivir a los cambios porque no van a poder aprovechar las ventajas competitivas que tienen dentro de su mismo capital humano.

Otra de las citas muy conocidas de Confucio fue:

“Es posible conseguir algo luego de tres horas de pelea, pero seguro que se podrá conseguir con apenas tres palabras impregnadas de afecto”

El liderazgo no se trata de conseguir las cosas a la fuerza o por las malas, se trata de inspirar y lograr las metas en conjunto.

Quizá hoy en día a actuar de este modo le llamamos “Agilidad” y 500 años antes de Cristo se le llamaba confucianismo, quizás dentro de 100 años le bauticemos con otra terminología.

# data[].attributes.body
https://www.youtube.com/watch?v=F63GNLhL9RQ

# data[].attributes.body
Los egipcios utilizaron la teoría de la burocracia ya que esta se basaba en una forma de organización humana. Se organizo la administración con un alto grado de planificación de las actividades industriales, navegación por el río y sus canales lo cual dio por consecuencia el comercio exterior. (Esta planificación garantizo el recaudo del tesoro real) todas las tierras estaban registradas en lo que emula las oficinas de catastro actuales. Los visires eran comisionados por el faraón para registrar cuentas y elaborar los balances de ingresos y gastos.

La organización administrativa egipcia controlaba desde el comercio a la producción agrícola, el ejército y el clero, pasando por la reordenación de terrenos y el cálculo de impuestos. Pero además de economía u orden, el estudio de esta estructura y sus departamentos nos proporciona teorías para entender uno de los mejores vehículos de ascensión social en Egipto, la carrera funcionarial civil o religiosa, nos muestra el título de los personajes que conocemos.

# data[].attributes.body
https://www.youtube.com/watch?v=fT2deKCmzuI

# data[].attributes.body
El Egipto antiguo, se hizo necesario organizar y mantener una poderosa administración, muy estructurada y jerarquizada. A la cabeza de la burocracia se encontraba el visir, en ocasiones uno en el norte y otro en el sur. El visir del norte vivía en Heliópolis y el del sur en Tebas. Cada una de las zonas se dividía en provincias llamadas nomos, que estaban dirigidas por los gobernadores de nomos y los condes. Estos personajes irán adquiriendo cada vez más parcelas de poder, especialmente en los momentos de decadencia como en los periodos intermedios. A su vez las provincias estaban divididas en distritos a cuyo frente se situaba un funcionario que dependía del visir. Era frecuente que el visir enviara mensajeros a las provincias y distritos que servían de enlace entre los diferentes niveles de la administración. Estos mensajeros debían informar en tres ocasiones al año a sus superiores jerárquicos. Con este sistema se intentaba evitar la feudalización del país.

Se puede decir que el visir gobernaba Egipto ayudado de su corte de funcionarios, quienes formaban una clase privilegiada a la que se colmaba de constantes premios y favores. Entre estos privilegiados debemos situar a los escribas, cuyo sueldo anual ronda los 50 deben de cobre, a los que se descuenta el 10 % como impuesto sobre la renta personal. Las retribuciones aumentan al ascender en la jerarquía administrativa.

# data[].attributes.headline
Sócrates y su Visión del Gobierno y la Administración

# data[].attributes.subject
Sócrates y su Visión del Gobierno y la Administración

# data[].attributes.body
Gran pensador y transformador social. En las referencias que se tienen de él con respecto a su posición frente a la administración, se conservan en los Diálogos (2020) escritos por su discípulo Platón. De Sócrates se dice que su concepción de administración era más una habilidad personal que un desarrollo técnico. Para es imposible que alguien sea buen administrador y salvaguarde la ciudad (Platón, 2020) si él mismo no es capaz de administrarse. Luego, para Sócrates, la administración da un salto cuantitativo, puesto que no es solo una administración de algo o alguien, ella se nota con mayor pureza en la administración pública. Lo justo y conveniente para la ciudad es la verdadera elección de quien ejerce la administración, siempre rechazando lo que no es correcto (Zaragoza y Carmona, 1992). Ya aquí hay un serio cambio de rumbo: uno, porque ya hay una indicación directa a la administración, tendencia que se sostendrán en los siguientes filósofos; y la segunda, la administración no es una herramienta externa, es, por el contrario, una habilidad innata del ser.

Sócrates, utiliza en la organización aspectos administrativos, separando el conocimiento técnico de la experiencia.

# data[].attributes.headline
Platón y su Visión del Gobierno y la Administración

# data[].attributes.subject
Platón y su Visión del Gobierno y la Administración

# data[].attributes.body
De acuerdo a Platón, el Mercado surge porque las personas no pueden abastecerse por sí mismas de todos los bienes que necesitan, y ya que nadie es capaz de satisfacer esas necesidades por sí mismo, surge la ciudad.

Platón no consideraba que el Mercado tuviera la capacidad de autorregularse, por lo que proponía controlar la Moneda y no permitir el cobro de intereses por el Dinero.

Para él, la acumulación de Dinero es negativa y producir más dinero con el Dinero es antinatural.
Sostiene que una vez satisfechas todas las necesidades básicas en la ciudad, surgen las necesidades  «excedentarias» (o de lujo en su Modelo). Para satisfacer las necesidades excedentarias se accede al Comercio Exterior, lo que luego por conflictos de intereses lleva a la guerra.
De acuerdo a Platón un país no puede ser rico sin haber recurrido a la experiencia bélica.
Lo brillante de Platón en el terreno de la Economía consiste en intuir una de los aspectos claves de la ciencia economía: la existencia de necesidades ilimitadas, y al señalar la limitación de las habilidades de las personas para proveerse de bienes señala la limitación de los Recursos, es decir, estos son escasos.

# data[].attributes.headline
Aristóteles y su Visión del Gobierno y la Administración

# data[].attributes.subject
Aristóteles y su Visión del Gobierno y la Administración

# data[].attributes.body
Nos habla de que para lograr un estado perfecto hay que tener una buena administración.

Estudió la organización del Estado y clasificó la administración pública en tres formas:

Monarquía: (Gobierno de una persona, que puede resultar en tiranía).

Aristocracia: (Gobierno de una élite que puede terminar en oligarquía).

Democracia: ( Poder del pueblo que puede terminar en oligarquía).

a autoridad funge como el elemento indispensable para dirigir mejor los destinos de los ciudadanos, en beneficio de la comunidad; y de exigir, al mismo tiempo, el mejor ejercicio de las funciones de los demás, las cuales se inscriben dentro del ámbito de coordinación de las actividades que realiza la autoridad, de manera que siempre existe una relación directa entre el trabajo y la virtud.

El sustento de la autoridad en Aristóteles es la comunidad. Esta categoría de análisis no sólo responde al control social para alcanzar los objetivos comunitarios, sino que obedece a un ámbito de responsabilidad compartida entre quienes ejercen el dominio y los dominados, lo que significa asumir el carácter legítimo de la autoridad por estar sustentado en un propósito común, que conlleva la asunción de mandatos como orientaciones de la conducta plenamente reconocidas por todos. Los mecanismos de participación de los sujetos investidos de mando obedecen al carácter previamente legitimado de sus acciones, en el sentido de responder a una condición social que le da un sustento moral a sus directrices de acción, con lo que el actuar concreto de la autoridad se justifica en la capacidad individual para ejercer las tareas de mando.

Su obra más discutida en Administración, Ciencia Política, Derecho y Economía fue La Política, en la que distingue los conceptos del Estado y Gobierno ( autoridad) y plantea la necesidad de separar la autoridad del Estado en tres poderes: Legislativo, Ejecutivo y Judicial. Señala la organización y funciones de éstos. Esta división se conserva hasta nuestros días en muchos Estados. En este aspecto se lo considera el antecesor de Montesquieu quien estableció la operatividad del principio de división de poderes, base de la limitación en el ejercicio del poder. Origen del Estado Aristóteles, al referirse al orden de la sociedad critica que Platón hubiera saltado del concepto de individuo al de aldea, sin tomar en cuenta a la familia como una célula social inicial básica del Estado. El “Estagirita” incluye erróneamente al esclavo, como elemento de la familia tratando de justificar así, a la esclavitud. Naturaleza del Estado Mientras que Platón concibe la administración del Estado en un todo unitario, Aristóteles considera que esa unidad lo destruye, porque la esencia misma del Estado consiste en la multiplicidad unificada y ésta debe estar basada en el bien común. Comunismo aristotélico Aristóteles consideró posible la colectivización de la producción agrícola, pero con la modalidad de que cada quien trabaja su propia tierra y la producción, así lograda debe quedar indivisa, para que cada uno vaya tomando de ella lo que necesite. La dificultad práctica de este régimen es obvia; necesariamente, habrá desigualdad entre la aportación de trabajo y la parte que cada uno retira de la producción comunitaria, lo que dará lugar a los que reciban menos y trabajen más, reclamen contra aquellos que han recibido más por un esfuerzo menor.

# data[].attributes.body
Aristóteles, en la teoría administrativa Los últimos enfoques administrativos indican la necesidad de que las organizaciones se guíen por objetivos claros, producto de su naturaleza, su origen o su finalidad. La administración por objetivos se basa en ese principio. Esto no es nuevo. En la Política, Aristóteles señalaba ya que el Estado se debe orientar teleológicamente o sea que ha detener presente su finalidad y objetivos: el bien común. Añade que el hombre debe buscar su perfección en la realización de sus objetivos y que por consiguiente sólo puede alcanzar su verdadera grandeza cuando orienta su actividad a la consecución de sus fines vitales.

# data[].attributes.attachment_link.title
Influencias de la Administración 2: Filósofos, Iglesia, Ejército, Revolución Industrial

# data[].attributes.body
El servicio militar afectaba a los ciudadanos entre diecisiete y sesenta años de edad. Hasta los cuarenta y cinco participaban en las campañas, y los mayores defendían las ciudades y formaban la reserva. Por lo general las clases altas no intentaban rehuir el servicio militar, ya que su cumplimiento era imprescindible para poder acceder a las magistraturas del estado y hacer carrera política (el cursus honorum).

La organización política básica en aquella época era la gens. La leva obligaba a cada gens a proporcionar un cierto número de hombres armados más otros hombres de apoyo. Primero se elegían doce tribunos militares, los cuales elegían cada uno entre los que reunían de la leva en el Capitolio a cuatrocientos soldados, que llevaban por nombre legión.[1]​ El requisito básico era ser ciudadano romano con ingresos mínimos de cuatrocientas dracmas,[2]​ y se ingresaba a la infantería o caballería pesada;[2]​ o bien ciudadano de algún pueblo bajo dominio romano (velites y caballería ligera), lo que contribuía a que el ejército tuviese una moral elevada y un gran fervor patriótico. No se tenían en cuenta otros factores como la religión o el color de la piel. Por el contrario, lo habitual entre los pueblos y civilizaciones de la época era un ejército formado por mercenarios profesionales sin importar su origen.[2]​

Las tropas que constituían el ejército eran divididas según su edad. Los más jóvenes eran alistados entre los velites (infantería ligera que arrojaba una jabalina y era muy versátil), luego los hastarios; los que estaban en el esplendor de su edad entre los princeps (infantería pesada) y al final, los más maduros, entre los triarios.[2]​

La leva solamente era obligatoria en tiempos de guerra, pero las continuas guerras en las que Roma se veía implicada hacían que en la práctica la leva siempre estuviese en vigor. Aunque los soldados percibían una paga (no muy elevada) sus campos de cultivo quedaban desatendidos, lo que inevitablemente les causaba pérdidas si la campaña se alargaba. El responsable de la leva era el cónsul.

Con el tiempo los criterios de sangre noble se fueron relajando. A mediados del siglo VI a. C. el rey Servio Tulio puso la riqueza personal por delante del criterio de sangre en relación con los derechos y deberes de los ciudadanos. Entre estos derechos y deberes se encontraba el ejército. Servio Tulio dividió Roma en treinta tribus, y agrupó a los ciudadanos en cinco clases sociales, subdivididas en un total de ciento noventa y tres centurias.

# data[].attributes.body
La organización de la Administración imperial romana se caracterizó principalmente por la formación de una burocracia fuertemente jerarquizada que se ramificaba desde el poder central a todas las partes del Imperio, totalmente diferenciada del régimen de las magistraturas de época republicana.

En este sentido, Grosso señalaba como caracteres que distinguían a las magistraturas republicanas de los funcionarios imperiales la duración en el cargo, la retribución y el fundamento de la competencia de dichos funcionarios, la cual se entendía delegada y en representación del príncipe o del emperador. También, Arangio-Ruiz destacaba que las magistraturas republicanas eran de elección popular y gratuitas, mientras que el oficio de funcionario imperial es retribuido y ejercitado por delegación imperial ya que el funcionario no es soberano en su competencia. Por su parte, Fernández de Buján resalta como notas esenciales de las magistraturas republicanas el carácter anual y electivo por las asambleas populares, la colegialidad, la gratuidad y la responsabilidad política o penal en la que puedan incurrir los magistrados. También citamos a Fusco, quien contrapone los mencionados principios fundamentales de las magistraturas republicanas (electividad, gratuidad, organización colegial y de autonomía externa, y anualidad con expresa prohibición de continuación y de repetición en el cargo, así como la prohibición de acumular dos o más magistraturas en la misma persona) con el régimen jurídico de los funcionarios de época imperial caracterizado por la separación total entre competencias civiles y militares, los principios de jerarquía y disciplina, la creación de un sistema estable de oficios con una propia organización racional interna, así como la formación especializada del personal y, por último, un sistema de salarios minuciosamente definido para todo el aparato administrativo.

En época imperial, a la cabeza de toda la organización administrativa se encontraba el poder soberano del emperador, del cual dependían todos los funcionarios civiles y militares. Y en este sentido, De Martino puso de manifiesto que las bases fundamentales del ordenamiento burocrático de la Administración pública del Bajo Imperio (siglos IV-VI d. C.) fueron ya establecidas en época del Principado (siglos I-III d. C.)

# data[].attributes.body
Fue el sistema político imperante en Europa Occidental en la Edad Media. Se basa en la descentralización del poder: en la cúspide del poder se encontraba el emperador o el rey y en la base los campesinos, que estaban superditados a los nobles, que ocupaban la posición intermedia en la sociedad y ejercían el poder con autonomía e independencia.

Tras una época de continuas guerras y en un clima de inseguridad e inestabilidad, al hombre libre no le quedó más opción que superditarse al noble que dominara las tierras en la que vivía y establecer así una relación de vasallaje. El vasallo recibía una pequeña porción de tierra para cultivar y autoabastecerse y debía pagar unas rentas al señor que poseía esas tierras. El señor, a cambio, le ofrecía protección militar. Esta relación recíproca era de un gran provecho para el señor, que además de posicionarse superiormente al vasallo, también ejercía una coacción socialmente aceptada.

La vida de los campesinos en la Edad Media era muy dura. La población se basaba en la agricultura y más del 90% era cultivo de cereales. Era una agricultura muy poco avanzada y dirigida al abastecimiento más inmediato: la nobleza era propietaria de la tierra y era muy adversa a las novedades, por lo que las nuevas técnicas agrícolas y el cultivo de nuevos alimentos tardó mucho en realizarse, alrededor de finales del siglo XI. Se introdujo la rotación trienal: la superficie para cultivar se dividió en tres y se iban rotando los cultivos. Un año trigo, el siguiente otro cereal y el tercero se dejaba a la parcela descansar. Al alternar cultivos la tierra no se sobreexplotaba y producía más y mejores cosechas.

Los siervos trabajaban para mantener al clero y a la nobleza ya que en la sociedad feudal les correspondía el estamento más bajo. Pese a que eran la grandísima mayoría de la población en la Edad Media, les correspondía mantener a los demás estamentos clero y nobleza ya que socialmente eran considerados superiores. Hasta que no hubo una mejora de la agricultura en toda Europa no pudo cambiar la situación: en el siglo XII las aldeas se multiplicaron, la población aumentó y también lo hizo la producción. Surgieron las primeras grandes agrupaciones de población: el origen de las ciudades.

La mayoría de las ciudades romanas pasaron a ser centros de administración eclesiástica y estaban dentro del señorío territorial del señor feudal. Tenían muy poca población, pero a partir del siglo XII se produjo un gran cambio: una mayor población vino tras el avance agrícola, que también trajo desarrollo económico. Las viejas ciudades romanas o antiguos burgos volvieron a poblarse y apareció la ciudad medieval. En el siglo XIII algunas ciudades como París y  Florencia alcanzaron los 100 000 habitantes.

# data[].attributes.attachment_link.title
FEUDALISMO: ORIGEN Y CARACTERÍSTICAS | Historia medieval ESO 🏰

# data[].attributes.body
Se estableció un régimen de servidumbre; este sistema es una variante de la esclavitud. En lugar del esclavo encontramos al siervo, que no es propiedad del amo, pero está fuertemente ligado a la tierra; si la tierra cambiaba de dueño, el siervo cambiaba de amo. La administración, al interior del feudo, corría a cargo del señor feudal, el cual ejercía un control sobre lo que producía el siervo. La relación de trabajo se basaba en la prestación de servicios del siervo, a cambio de la protección del señor feudal.

Esta época finalizó con la aparición de los gremios. Un número considerable de trabajadores se independizó y formó talleres artesanales y el sistema de oficios. Como puedes ver, la forma de administrar cambió radicalmente y surgieron nuevas estructuras de autoridad. Los patrones (artesanos) se allegaron de aprendices sobre los cuales ejercían su autoridad. Fue en estos talleres donde se vio por primera vez una clara división del concepto patrón-trabajador. Se desarrolló en gran escala el comercio, lo cual ocasionó que los talleres familiares desaparecieran para dar paso a las corporaciones o gremios, en donde se llevaba a cabo el sistema de control, parecido a los que conocemos actualmente.