# data[].attributes.body
1. 현실적이고 구체적이어야 한다.
2. 찬,반으로 나뉠 수 있어야 한다.
3. '~이다.', '~한다'로 끝나야 한다.

4. 쟁점이 있어야 한다.

5. 너무 피상적이거나 광범위한 주제를 논제로 삼지 않는다.

# data[].attributes.body
민초가 맛있는가?

# data[].attributes.body
1. 서론

2. 본론

첫째, ~~~이다. 뒷받침근거

둘째, ~~~이다. 뒷받침근거

셋째, ~~~이다. 뒷받침근거

3. 결론

# data[].attributes.body
학생이 앞문으로 들야와도 되는가

# data[].attributes.body
1. 서론

2. 본론

첫째, ~~~이다. 뒷받침근거

둘째, ~~~이다. 뒷받침근거

셋째, ~~~이다. 뒷받침근거

3. 결론

# data[].attributes.body
점심시간에 나가서 놀아도 된다

# data[].attributes.body
학교에서 수학익힘을 미리 풀어도 되는가?

# data[].attributes.headline
"제목"란에 자기이름 쓰기

# data[].attributes.subject
"제목"란에 자기이름 쓰기

# data[].attributes.body
1. 내용란에 본인 내용 작성하면 됩니다

2. 친구들 의견에 댓글 달아도 됩니다.

# data[].attributes.body
학교에서 엘리베이터를 학생이 사용 해도되는지

# data[].attributes.body
학교에서 제티를 가져와도되는가

# data[].attributes.body
학교에서 욕을 써도 되는가?

# data[].attributes.body
학교에서 간식을 가져와도 되는 가

# data[].attributes.body
학교에서 연애해도 돼는가?

# data[].attributes.body
복도나 계단에서 뛰면서 놀아도 되는가?

# data[].attributes.body
학교에서 휴대전화를 해도 될까?

# data[].attributes.body
학교에서 폰을 사용해도 되는가

# data[].attributes.body
허쉬vs가나초콜렛

# data[].attributes.body
학교에 간식을 가져와서 먹어도 되는가?

# data[].attributes.body
빨대 구멍은 한개인가

# data[].attributes.body
노키즈존을 유지해야한다.

# data[].attributes.headline
노키즈존에대해 기본 용어를 익혀보세요!

# data[].attributes.subject
노키즈존에대해 기본 용어를 익혀보세요!

# data[].attributes.body
노키즈존(No Kids Zone)은 어린이의 출입을 금지하는 공간을 의미합니다. 이 개념은 2014년부터 본격적으로 사용되기 시작했으며, 주로 카페, 음식점, 전시회 등에서 적용됩니다. 노키즈존은 소란스러운 행동을 하는 어린이와 이를 방관하는 부모로 생겼다

# data[].attributes.body
노키즈존 (NO kids Zone) 어린아이들이 없는 곳 즉 아이 출입금지구역을 의미한다

# data[].attributes.body
노키즈존이 생긴이유는 아이들을 위험하지 않게하고 소음을 없애기 위해 생겨%다

# data[].attributes.body
미취학 아동 등의 출입을 제한하는 ‘No Kids Zone(이하 노키즈존)’이 늘어나 논란이 되고 있다. 이는 아이들이 들어올 수 없는 곳이란 뜻으로 카페‧음식점‧극장 등 업종을 가리지 않고 최근 확산 중인 영업 방침을 말한다.

# data[].attributes.body
음식점, 카페 등에서 어린이의 출입을 금지하는 곳을 일컫는 말이다. No Kids Zone

# data[].attributes.body
저는 인공지능을 개발해야 한다고 생각합니다.
왜냐하면 첫째, 삶이 더욱 편리해집니다.
예를들면 내가 다리를 다쳤을때 물을 떠오기 힘듭니다.
그때 인공지능이 있다면 물을 떠다주어 편리하게 물을 마실수 있습니다.
둘째, 사람이 못하는걸 대신 할 수 있습니다.
예를들면 집 천장에 페인트질 하는것이 힘들다면 인공지능이 그일을 대신해 줄 수 있습니다.
따라서 인공지능을 개발해야 한다고 생각합니다.

# data[].attributes.body
영유아와 어린이의 출입을 금지하는 업소를 가리키는 신조어다. 성인 손님에 대한 배려와 영유아 및 어린이의 안전사고를 방지하기 위해 출입을 제한한다. 노키즈존에 대해서는 영업상 자유라는 견해와 영유아를 잠재적 위험 집단으로 설정하고 사전에 차단해 버린다는 점에서 기본권 침해의 소지가 있다는 견해가 대립한다.

노키즈존을 찬성하는 입장에서는 특정 손님의 입장 거부는 민법상 계약 과정에서 손님을 선택하고 서비스를 제공하지 않을 수 있는 자유에 속한다고 본다. 반면 노키즈존에 반대하는 입장에서는 헌법상 평등의 원리, 차별 금지의 원칙 등에 따라 업주의 과잉 조치라고 본다.

# data[].attributes.body
저는 인공지능을 개발 해야한다. 에 반대합니다. 왜냐하면
첫째, 인공지능이 인간을 지배할수 있습니다. 인간이 인공지능에게 배를 받는 모습을  2004년에 개봉한 " 아이로봇 " 영화도 있습니다.
둘째, 사람들의 일자리가 점차 없어지게 됩니다. 인공지능은 사람이 히지 못하는 위험한 일들을 할수 있습니다. 간단한 일들은 사람이 아닌 인공지능이 하게 될수도 있습니다.
셋째,  인공지능은 무조건 완벽하지만은 않습니다. 만약 인공지능이 자율주행을 하다가 사고를 내면 이 책임은 누가 질까요?
따라서  저는 인공지능을 개발해도 됀다. 에 반대합니다.

# data[].attributes.body
노키즈존을 유지하는 것에 대한 찬성문을 아래와 같이 작성해 보았습니다.

노키즈존은 즈존은 여러 가지 이유로 필요합니다.

첫째, 성인 전용 공간을 제공함으로써 성인들이 편안하게 휴식을 취하고 사교 활동을 할 수 있는 환경을 조성합니다.

둘째, 어린이와 함께하는 공간과 분리되어 서로의 필요를 존중할 수 있습니다. 예를 들어, 조용한 카페나 레스토랑에서는 대화와 집중이 중요한데, 노키즈존이 이를 가능하게 합니다.

셋째, 안전 문제도 고려해야 합니다. 일부 시설에서는 어린이의 안전을 보장하기 어려운 경우가 많아, 노키즈존을 통해 이를 해결할 수 있습니다.

결론적으로, 노키즈존은 성인들의 편안한 공간을 제공하고, 서로 다른 이용자들의 요구를 조화롭게 충족시킬 수 있는 중요한 제도입니다. 따라서 노키즈존의 유지를 지지합니다.

# data[].attributes.body
​

저는 노키즈존을 찬성합니다.

첫 번째 근거를 말하자면 우선 노키즈존이 왜 나타나게 되었는 지가 중요합니다.

이유는 아이들이 식당에서 문제를 일으키고 있는 일들이 많아졌기 때문인데요.

더군다나 어린 아이들이 다치기라도 하면 그 책임은 점주에게 돌아가기 때문에 그런 일을 방지하려 노키즌존을 만들었다는 것이 첫 번째 근거입니다.

​

물론 아이들이 나쁜 의도로 시끄럽게 소음을 일으키는 것은 아니겠죠.

하지만 이 소음은 주변에 있는 고객에게 피해로 직결됩니다. 이것이 두 번째 근거입니다.

​

그리고 '노키즈존이 지정된 장소가 있다면 갈 것이냐'는 설문조사에 상당 수가 '그럴 것이다' 라고 답한 바 있습니다 (출처가 궁금하시면 추가질문으로 물어보세요).

​

마지막으로 이러한 노키즈존을 통해 조금은 어린이들로 인한 마찰과 사고를 방지항 수 있고 소음 또한 줄일 수 있다는 것이 찬성 근거입니다.

# data[].attributes.body
노키즈존 지정에 호의적인 사람들은 부모가 잘 돌보지 못한 아이 때문에 다른 손님이 피해를 보고, 어린이 안전사고로도 이어질 수 있기 때문에 노키즈존 지정이 필요하다는 입장이다. 반면 노키즈존 지정에 부정적인 사람들은 어린이 및 어린이 동반 손님의 입장을 완전히 제한하는 것은 명백한 차별이며, 이러한 분위기가 출산률이나 육아에도 부정적 영향을 줄 수 있다고 우려한다.

# data[].attributes.body
노키즈존의 개념은 2000년대 초반부터 시작되었어요. 처음에는 일부 카페와 레스토랑에서 시도되었고, 점차적으로 그 범위가 확대되었죠. 특히, 일본에서 시작된 이 문화는 한국에도 영향을 미치게 되었어요. 노키즈존이 생겨난 배경에는 다양한 이유가 있지만, 주로 성인 고객의 편안함과 안전을 고려한 것이에요

# data[].attributes.body
카페나 식당, 술집이 많은 서울의 유흥가 지역에서 주로 볼 수 있었던 ‘노키즈존’이 최근 수도권 전역으로 퍼지고 있어요. 어린이의 출입을 금지하는 ‘노키즈존’ 상점들은 “어린이들이 큰 소리로 소란을 피우고 떠들어서 다른 손님들에게 피해를 준다.”

# data[].attributes.body
노키즈존이 생겨나고 확산되는 원인이 단순히 '업주가 마음에 들지 않아서'가 아니라는 것이다. 애초에 서비스업 특성상 단순히 '업주 마음에 들지 않아서' 손님을 가려 받는 건 대부분의 경우 매출 손해로 이어지기 마련이다. 멀쩡한 손님이 들어오겠다는데 거부해서 매출이 오를 리가 없는 건 당연하다. 그럼에도 노키즈존이 성행하는 이유는 이러한 영유아들을 제지하지 않아 타 손님들에게 끼치는 피해와 아이가 원치 않게 부상을 입어 생길 막대한 배상금 등에 의한 피로감과 리스크보단 차라리 노키즈존을 함으로써 그러한 아이들과 아이들을 제지하지 않는 무개념 부모들을 받지 않음으로써 생기는 메리트가 더 높다고 판단했기 때문이다.

# data[].attributes.body
노키즈존은 있어야 한다

최근 사회에서 '노키즈존'에 대한 논의가 활발히 이루어지고 있다. 노키즈존은 어린이의 출입을 제한하는 공간으로, 주로 카페, 레스토랑, 공공장소 등에서 운영된다. 이러한 정책은 어린이와 그 부모에게는 불편할 수 있지만, 여러 가지 이유로 노키즈존은 필요하다고 주장할 수 있다. 본 글에서는 노키즈존의 필요성을 찬성하는 이유를 살펴보겠다.

첫째, 노키즈존은 성인 고객의 편안한 환경을 제공한다. 많은 성인들은 조용하고 차분한 분위기에서 휴식을 취하고 싶어 한다. 그러나 어린이의 소란스러운 행동이나 큰 소음은 이러한 분위기를 해칠 수 있다. 노키즈존은 성인들이 편안하게 대화하고, 업무를 보거나, 여유로운 시간을 보낼 수 있는 공간을 마련해준다.

둘째, 노키즈존은 어린이의 안전을 고려한 조치이기도 하다. 일부 장소에서는 어린이가 다칠 수 있는 위험 요소가 존재한다. 예를 들어, 주방이 있는 레스토랑이나 공구가 많은 작업실 등에서는 어린이가 사고를 당할 위험이 크다. 노키즈존은 이러한 위험으로부터 어린이를 보호하는 역할을 할 수 있다.

셋째, 노키즈존은 부모에게도 긍정적인 영향을 미친다. 부모는 자녀를 데리고 외출할 때, 다른 사람들에게 방해가 되지 않도록 신경을 써야 한다. 노키즈존이 있는 공간에서는 부모가 자녀의 행동에 대한 걱정 없이 편안하게 시간을 보낼 수 있으며, 이는 부모의 스트레스를 줄이는 데 도움이 된다.

결론적으로, 노키즈존은 성인 고객의 편안함을 보장하고, 어린이의 안전을 고려하며, 부모에게도 긍정적인 환경을 제공하는 중요한 정책이다. 물론, 노키즈존이 모든 장소에 적용되어야 한다는 것은 아니지만, 특정 공간에서의 필요성은 분명하다. 따라서 노키즈존은 사회의 다양한 요구를 반영한 합리적인 선택으로, 앞으로도 지속적으로 운영되어야 할 필요가 있다고 생각합니다

# data[].attributes.body
식당,카페 등 노키즈존이 있다 아이들이 소란스럽다는 이유로

노키즈존이 생겼다. 어린아이들은 이걸 차별이라 생각했다.

2016년 여론조사에 따르면 노키즈존에 찬성한다54.7% 반대한다

36.2% 모르겠다9.1% 찬성한다가 18.5%높았다

하지만 헌법제 11조모든 국민은 법 앞에 평등하다. 누구든지

성별 종교 또는 사회적 신분에 의하여 정치적 사회적 경제적 문화적

생활의 모든영역이 있어서 차별을 받지 아니한다 라고 돼있다

# data[].attributes.body
저는 노키즈존 유지를 찬성합니다. 그 이유는 다음과 같습니다.

첫째, 아이들로 인한 영업장 피해가 큽니다.영업장에 피해를 주는 고객층에는 다양한 사람들이 존재하지만, 노키즈존이 설정된 배경에는 아이들로 인한 피해가 보편적이며 그 영향력이 매우 치명적이라는 점이 있습니다. 모든 아이들이 문제아는 아니지만, 아이들로 인한 피해는 현대 사회에서 분명히 발생하고 있는 문제입니다. 특히, 소음, 파손, 그리고 다른 고객들의 불편함을 초래하는 경우가 많습니다. 그러나 이러한 문제에 대한 업주들을 위한 해결책은 충분히 제시되지 않고 있습니다.

둘째, 어린이 안전사고에 대한 업주들의 권리구제 방안이 없습니다.노키즈존에 대한 논의가 본격적으로 시작된 것은 어린이에 대한 안전사고에 대해 부모보다는 업주들에게 귀책사유를 묻는 판결들이 나온 이후입니다. 예를 들어, 2013년에는 열 살 여자 어린이가 뜨거운 물에 화상을 입는 사고가 발생하여 업주가 4100여만 원의 배상을 판결받았던 사례가 있습니다. 또한, 대구지법의 2008년도 화로사건에서는 24개월 된 여자아이가 뛰어다니다 종업원과 부딪혀 화상을 입고, 업주가 1100여만 원의 배상 책임을 지게 된 사례도 있습니다. 이러한 사례들은 업주들이 아동 안전사고에 대한 리스크를 감당하기 어려운 상황임을 보여줍니다. 소상공인 영업장에서 사고 관리 인력을 투자할 여유가 없는 현실을 고려할 필요가 있습니다.

결론적으로, 노키즈존은 업주들의 권리를 보호하고, 영업장 내 안전과 질서를 유지하기 위한 하나의 방안이라고 생각합니다. 따라서 저는 노키즈존 유지를 찬성합니다.

# data[].attributes.body
https://youtu.be/zhpdMlcaWG4?si=XTajQSvAAuAOY1V5

# data[].attributes.body
노키즈존이라는 용어는 2014년부터 사용되었다. 그 이전에도 어린이의 출입을 금지하는 업장이 없지는 않았으나, 노키즈존이라는 이름을 달고 확산되어 2016년경부터 본격적으로 논란이 되었다. 2017년 대한민국국가인권의원회가 한 이탈리아음식점이 설정한 노키즈존에 대해 판단하며, 일률적으로 아동의 출입을 금지하지 않을 것을 해당 업장에 권고하기도 하였다. 2019년 현재 대한민국 내에 370개 이상의 노키즈존이 존재하는 것으로 추정된다.2021년, 노키즈존 맵에 따르면 대한민국 내 약 420개 이상의 노키즈존이 존재하는 것으로 추정된다.

# data[].attributes.body
https://youtu.be/zhpdMlcaWG4?si=kBFq_0aTXQizmkuq

# data[].attributes.body
노키즈존’이란 영유아와 어린이, 또 이들을 동반한 고객의 출입을 제한하고 금지하는 업소를 가리키는 신조어다. 어린이들이 가게의 다른 손님들에게 피해를 준다는 이유로 최근 많은 노키즈존들이 생겨나고 있다.

# data[].attributes.body
노키즈존을 찬성한다.

아이들의 부주의한 행동으로 시설물 파손 및 안전사고가 발생할 수 있으며, 상황에 따라서는 업주들이 사고 발생에 책임을 져야 할 수도 있다. 노키즈존으로 지정하면 이러한 사고와 피해 발생, 그리고 뒤따르는 배상 책임 등을 예방할 수 있다.

부모가 아이들을 잘 돌보지 않을 경우, 아이들로 인해 매장 내 분위기가 산만해질 수 있다. 이는 매장을 찾은 다른 손님들을 불편하게 만들기도 한다. 노키즈존으로 지정하면 아이들로 인해 나빠질 수 있는 매장 환경이나 분위기를 예방할 수 있고, 다른 손님들의 불편함도 줄어들 수 있다.

기본적으로, 업주에게는 자신의 업장을 어떻게 운영할지 결정할 수 있는 권리가 있다. 법적으로 명백히 금지되어 있지 않는 이상, 특정 사람들의 출입을 제한하는 것은 업주가 선택할 수 있는 부분이다.

# data[].attributes.body
노키즈존이라는 용어는 2014년부터 사용되었다. 그 이전에도 어린이의 출입을 금지하는 업장이 없지는 않았으나, 노키즈존이라는 이름을 달고 확산되어 2016년경부터 본격적으로 논란이 되었다. 2017년 대한민국 국가 인권의원회가 한 이탈리아음식점이 설정한 노키즈존에 대해 판단하며, 일률적으로 아동의 출입을 금지하지 않을 것을 해당 업장에 권고하기도 하였다. 2019년 현재 대한민국 내에 370개 이상의 노키즈존이 존재하는 것으로 추정된다.2021년, 노키즈존 맵에 따르면 대한민국 내 약 420개 이상의 노키즈존이 존재하는 것으로 추정된다.

# data[].attributes.body
저는 노키즈존을 반대합니다.

왜냐하면

첫째.노키즈존은 아동에 대한 명백한 차별입니다.

국가인권위원회는 2017년 노키즈존에 대하여 아동에 대한 명백한 차별이라 규정하며 13세 이하의 아동을 일률적으로 배제하지 말 것을 권고했습니다. 이러한 판단의 근거에는 모든 국민이 사회적 신분에 의해 차별받지 않으며 법 앞에 평등하다는 헌법 제 11조가 있었습니다.

둘째.어린이에 대한 부정적 메시지 전달.

노키즈존 운영은 어린이와 가족에 대한 부정적인 인식을 강화할 수 있습니다.

셋째.어린이에 대한 부정적 메시지 전달이 됩니다.어린이들은 사회의 중요한 구성원이며, 그들에게도 공공장소에서의 존재와 참여 기회가 보장되어야 합니다.

​따라서 저는 노키즈존을 반대합니다.

# data[].attributes.body
노키즈존 반대 근거

1. 아동 차별 문제

- 차별적 정책: 노키즈존은 아동에 대한 명백한 차별로 간주됩니다. 이는 아동의 기본적인 권리를 침해하는 것으로, 모든 아동이 사회의 일원으로서 동등하게 대우받아야 한다는 원칙에 어긋납니다 [3].

- 인권 침해: 국가인권위원회는 노키즈존이 아동의 인권을 침해한다고 지적하며, 아동이 사회에서 차별받지 않도록 해야 한다고 강조했습니다 [4].

2. 사회적 통합의 저해

- 사회적 배제: 노키즈존은 아동을 사회에서 배제하는 경향이 있으며, 이는 아동이 사회적 경험을 쌓고 다양한 사람들과 소통하는 기회를 제한합니다. 아동이 사회의 일원으로 성장하는 데 필요한 경험을 방해할 수 있습니다 [4].

3. 대안 부족

- 문제 해결의 비효율성: 노키즈존이 도입되면 아동으로 인한 문제를 해결하기보다는 아동을 배제하는 방식으로 접근하게 됩니다. 이는 문제의 근본적인 해결책이 아니라, 단순히 아동을 차단하는 방식으로, 사회적 문제를 해결하는 데 비효율적입니다 [2].

4. 대안적인 정책 필요

- 교육과 지원: 아동으로 인해 발생하는 문제를 해결하기 위해서는 노키즈존을 도입하기보다는, 아동과 보호자에 대한 교육 및 지원 정책이 필요합니다. 이를 통해 아동이 공공장소에서 올바르게 행동할 수 있도록 유도하는 것이 더 효과적입니다 [4].

5. 사회적 합의의 필요성

- 사회적 예절: 노키즈존 문제는 단순히 찬반으로 나눌 수 없는 복잡한 이슈입니다. 사회적 예절과 아동의 권리를 조화롭게 고려해야 하며, 이를 위한 사회적 합의가 필요합니다 [4].

노키즈존에 대한 반대 근거는 아동의 권리와 사회적 통합을 강조하며, 아동을 배제하는 대신 교육과 지원을 통해 문제를 해결해야 한다는 주장을 담고 있습니다. 이러한 관점은 아동이 건강하게 성장할 수 있는 환경을 조성하는 데 기여할 것입니다.

# data[].attributes.body
2016년경부터 본격적으로 논란이 되었다. 2017년 대한민국 국가인권위원회가 한 이탈리아음식점이 설정한 노키즈존에 대해 판단하며, 일률적으로 아동의 출입을 금지하지 않을 것을 해당 업장에 권고하기도 하였다. 2019년 현재 대한민국 내에 370개 이상의 노키즈존이 존재하는 것으로 추정된다.[2] 2021년, 노키즈존 맵에 따르면 대한민국 내 약 420개 이상의 노키즈존이 존재하는 것으로 추정된다.[2]

# data[].attributes.body
노키즈존(No Kids Zone)은 어린이 출입이 금지된 구역을 의미합니다. 주로 음식점, 카페, 또는 특정 시설에서 어린이로 인한 소음이나 안전 문제를 피하기 위해 설정됩니다. 이러한 구역은 성인 고객에게 보다 편안한 환경을 제공하고자 하는 목적이 있습니다. 노키즈존은 사회적으로 찬반 논란이 있을 수 있지만, 각 시설의 정책에 따라 다르게 운영됩니다.

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
네이버 블로그 | 헨리의 하루공부

# data[].attributes.attachment_link.title
노키즈존 뜻 찬성 반대 근거 알아봐요!

# data[].attributes.attachment_link.description
안녕하세요! 이번 시간에는 노키즈존 뜻 찬성 반대 근거를 살펴보도록 하겠습니다. 최근 개인의 안녕과 기…

# data[].attributes.body
노키즈존을 유지를 반대한다 왜냐하면

첫째, 노키즈존은 차별로 느껴질수있다

노키즈존은 특정 고객 그룹, 특히 어린이를 동반한

가족을 대상으로 하는것이기때문에 차별한다고

느껴질수있다

둘째, 어린이들에게 부정적 메세지를 전달한다

노키즈존은 어린이들에게 자신들이 원하지 않는 존재라는 메세지를 전달할수있으며 이는 어린이들에게

부정적인 효과를 줄수있다

셋째, 긍정적인 사회적 경험

어린이들은 다양한 사회적 환경에서의

경험을 통해 사회성을 배우고 성장한다

노키즈존은 이러한 긍정적인 사회적 경험을 제한하며, 어린이의 사회적 성장에 부정적 영향을 미칠 수 있다

따라서 저는 노키즈존 유지를 반대한다

# data[].attributes.body
노키즈존은 유지해야한다. 노키즈존은 어린이의 출입을 제한하는 공간이고, 거의 카페, 식당, 공공장소등에서 운영이 되고있다.

첫째, 고객의 자유와 권리를 보장해야한다.

누구나 매장에 들어갈 수 있는 것도 자유지만, 자유는 타인의 권리나 자유를 침해하면 안 된다. 그런데 아이들은 타인의 권리나 자유를 심각하게 침해할 가능성이 있다. 조용히, 편안히 즐기는 것도 고객의 자유이다.

​

둘째, 아이들에게 위험한 곳이다.

매우 뜨거운 음식 등을 다루거나 날카로운 것을 다루는 곳, 물에 빠질 수 있는 곳 등에는 아이들이 위험하다. 아이들이 식당에서 뛰어놀다가 실수로 그릇을깰수도 있다.​

셋째, 고객을 제한하는 것은 어디까지나 사장의 자유다. 관리 안 되는 아이들이나 아이들을 빌미로 진상짓하는 손님이 많다.

그런 사람들을 피하고 싶어서 노키즈존을 만드는 것도 어디까지나 사장의 자유이다.

예를 들어 식당에서 아이들이 뛰어놀다가 다른 사람의 음식을 쏟을수도 있고 아이들이 뛰어노는게 싫은 사람이 있을 수도있다.

# data[].attributes.body
저는 노키즈존에 반대합니다. 그 이유는,

첫째, 모든 아이들이 예의가 없거나 사고를 당하지는 않습니다. 카페나 식당에서 뛰어다니거나 시끄럽게 해서 다른 사람들을 불편하게 하거나

사고를 당하는 아이들도 있지만 대부분 아이들은 교육을 잘 받아서 예의도 바르고 또 부모님이 그런 행동을 하지 않도록 주의를 줍니다.

일부 아이들이 그렇다고 해서 전체 아이들의 출입을 막는 것은 지나치다고 생각합니다.

둘째, 노키즈존은 아이들의 인권을 침해하는 것입니다. 헌법 11조에 의하면 누구든지 모든 영역에서 차별을 받지 않는다고 나와 있습니다.

아이들도 식당이나 카페를 이용할 권리가 있는데 나이가 어리다고 해서 들어가지 못하게 하는 것은 차별이고, 아이들의 인권을 무시하는 것입니다.

셋째, 노키즈존을 대신할 수 있는 방법들이 있습니다. 무조건 아이들을 출입 금지하는 대신 조심존을 만들어서 미리 아이들이 조심할 수 있도록

안내를 하고 부모님들에게도 경각심을 일깨우도록 하는 것입니다. 또 아이들을 제어하지 않는 부모님들은 안전사고가 났을 때 사장님이나 종업원 대신

책임을 지도록 하는 방법도 있습니다. 학교나 가정에서 교육을 잘 시키는 것도 중요합니다. 이런 방법들이 있으니 무조건 노키즈존을 만들어서

아이들을 출입하지 못하게 안했으면 좋겠습니다.

# data[].attributes.body
저는 노키즈존을 유지해야 한다에 반대합니다.

왜냐하면 첫째, 아동과 부모의 권리를 침해합니다. 노키즈존은 아이들과 부모가 공공장소를 사용할 수 있는 권리를 제한할 수 있는 부당한 조치라 할 수 있습니다. 부모도 아이들과 함께 즐거운 시간을 보내고 싶기 때문에 카페나 레스토랑을 찾게 되지만, 노키즈존으로 인하여 갈 수 있는 곳이 점점 줄어들고 있는 것이 현실입니다. 공공장소는 나이와 상관없이 이용할 권리가 있으며, 아이라는 이유만으로 입장이 제한되는 것은 차별이라 할 수 있습니다.

둘째, 사회적 배제와 편견이 강화될수있습니다. 노키즈존의 증가로 인하여 아이들에 대한 사회의 인식이 부정적으로 형성될 가능성이 높을 수 있습니다. 아이들을 피해야할 존재, 시끄러운 존재라는 시각을 가지게 되는 것은 사회적으로도 득이 되지 않는 모습입니다. 아이들이 호기심이 많고 활동적인 것은 당연한 일인데 이해하지 못하고 일방적으로 배재하는 것은 결국 사회에서 아이들을 배재시키고 기피 대상으로 여기는 분위기를 조성할 수 있습니다.

셋째, 차별 문화가 확산될수있습니다. 앞에 No를 붙인 노아재존, 노아줌마존, 노시니어존등의 다양한 말들이 나오고 있습니다. 아이들뿐만 아니라 중년층과 노인층들도 차별하는 단어가 등장한것입니다. 이렇게 상대적다수가 일부를 차별하는 분위기를 만드는것은 또 다른 사회적 차별을 만들수도있습니다.

따라서 저는 노키즈존을 반대합니다.

# data[].attributes.body
노키즈존을 반대한다 왜냐하면 이것도 어린이들의 인권이 중요하기 때문에

# data[].attributes.body
1.어린이들의 긍정적인 사회경험 막음

어린이들이 다닐수있는 환경을 제한하면 다양한 공간과 상황에서의 기회를 빼앗는 것입니다 여러가지 상황에 부디치면서 자라나는 아이들은,이를통해 경험하고 느끼며 자랍니다 자라서 성인이 되기 위한 사회적 경험들에

제한이 있으면 이는 그들의 성장에 좋지않은 경험을 느낍니다

2.차별 문화의 확산이 이루어짐

앞에 No를 붙인 노아재존 노아줌마존 노시니어존 등에 다양한 말들이

있습니다 단순아이들 뿐만아닌 중년층 노인층들도 차별하는 단어가

등잔한것입니다 이렇듯 상대적 다수가 일부를 차별하는 분위기를 만드는

것은 또 다른 사회적 차별을 만들수도 있습니다

3.사회적 통합을 무너뜨릴수 있습니다

사회에서는 다양성이 존중되야 하고 특별한 약자인 어린이들과 그부모님

은 마땅히 존중밥을 자격이 있습니다 어린이들도 주요한 사회구성원

이라는 것을 인지하고 이사회를 통합하기 위해서 모두가 함께 살아갈수

있는 환경을 마련해야 할것입니다

# data[].attributes.headline
누구 누구의 글에 반박합니다. 

# data[].attributes.subject
누구 누구의 글에 반박합니다. 

# data[].attributes.headline
누구 누구의 글에 반박합니다.

# data[].attributes.subject
누구 누구의 글에 반박합니다.

# data[].attributes.body
저는 노키즈존있어야한다고생각합니다.첫 번째로는 '안전 문제'입니다. 어린이가 있는 공간에서는 사고가 발생할 가능성이 높아지는데, 예를 들어 아이가 뛰어다니거나 장난감을 던지는 경우가 종종 있어요. 이런 상황에서 고객들은 불안감을 느낄 수 있어요. 노키즈존을 통해 이런 위험 요소를 줄여 안전한 환경을 제공할 수 있답니다.둘째로는 '소음 문제'입니다. 어린이는 종종 시끄럽게 행동하는 경향이 있는데 다른 손님들에게 불편함을 줄 수 있어요. 특히 조용한 카페나 레스토랑에서는 소음이 문제가 될 수 있기 때문에, 노키즈존은 고객들이 편안하게 대화하거나 집중할 수 있는 공간을 만들어줘요.

​

셋째로는 '어른만의 전용 공간의 필요성'도 무시할 수 없어요. 현대 사회에서는 성인들이 스트레스를 풀고, 여유를 즐길 수 있는 공간이 꼭 필요해요. 노키즈존은 그런 공간을 제공함으로써, 친구와의 만남이나 비즈니스 미팅을 위한 최적의 장소가 될 수 있어요. 특정 고객층을 대상으로 한 노키즈존은 성인 고객에게 맞춘 특별한 메뉴나 서비스를 제공할 수 있어요. 이는 매출 증대 및 고객 만족도를 높이는 데 도움이 될 수 있다고 해요.결론은 노키즈존은 계속있어야한다고 생각합니다.

# data[].attributes.body
손정원에 의견을 반박합니다 노키즈존이 인권 차별이라는 주장은 다음과 같은 이유로 반박될 수 있습니다.

첫째, 노키즈존은 특정 연령대의 이용자를 배제하는 것이 아니라, 다양한 고객의 편안함과 안전을 고려한 정책입니다. 둘째, 이러한 공간은 부모와 아이 모두에게 선택의 자유를 제공하며, 아이가 있는 가족이 아닌 이용자들에게는 조용한 환경을 보장합니다. 셋째, 노키즈존은 특정 집단을 차별하는 것이 아니라, 다양한 이용자의 요구를 반영하여 공정한 서비스를 제공하려는 노력의 일환입니다. 마지막으로, 노키즈존은 사회적 합의에 기반한 정책입니다

# data[].attributes.body
노키즈존이라는 용어는 2014년부터 사용되었다. 그 이전에도 어린이의 출입을 금지하는 업장이 없지는 않았으나[1], 노키즈존이라는 이름을 달고 확산되어 2016년경부터 본격적으로 논란이 되었다

# data[].attributes.body
노키즈존 반대근거

# data[].attributes.body
https://youtu.be/XuTEM0bBXhY?si=R194mggUfo__VbRx

# data[].attributes.body
노키즈존 찬성함니다 첫 번째로는 '안전 문제'입니다. 어린이가 있는 공간에서는 사고가 발생할 가능성이 높아지는데, 예를 들어 아이가 뛰어다니거나 장난감을 던지는 경우가 종종 있어요. 이런 상황에서 고객들은 불안감을 느낄 수 있어요. 노키즈존을 통해 이런 위험 요소를 줄여 안전한 환경을 제공할 수 있답니다.

둘째로는 '소음 문제'입니다. 어린이는 종종 시끄럽게 행동하는 경향이 있는데 다른 손님들에게 불편함을 줄 수 있어요. 특히 조용한 카페나 레스토랑에서는 소음이 문제가 될 수 있기 때문에, 노키즈존은 고객들이 편안하게 대화하거나 집중할 수 있는 공간을 만들어줘요.

​

셋째로는 '어른만의 전용 공간의 필요성'도 무시할 수 없어요. 현대 사회에서는 성인들이 스트레스를 풀고, 여유를 즐길 수 있는 공간이 꼭 필요해요. 노키즈존은 그런 공간을 제공함으로써, 친구와의 만남이나 비즈니스 미팅을 위한 최적의 장소가 될 수 있어요. 특정 고객층을 대상으로 한 노키즈존은 성인 고객에게 맞춘 특별한 메뉴나 서비스를 제공할 수 있어요. 이는 매출 증대 및 고객 만족도를 높이는 데 도움이 될 수 있다고 해요.

# data[].attributes.body
저는 노키즈존을 반대합니다.

첫째. 어린이의 긍정적인 사회 경험을 막을 수 있습니다. 어린아이들이 다닐 수 있는 환경을 제한한다면 다양한 공간과 상황에서의 활동할 수 있는 기회를 빼앗는 것입니다. 여러가지 상황에 부딪혀 자라야 하는 아이들은 이를통해 경험하고 느끼며 성장합니다. 자라서 성인이 되기 위한 사회적 경험들에 제한이 있게되면 이는 그들의 성장에 좋지 않은 영향을 끼칩니다.

둘째. 기본적인 공공성 침해 공공장소는 모든 연령대와 다양한 배경을 가진 사람들이 함께 이용하는 공간이다. 하지만 노키즈존이 생김으로써 특정 연령성을 배제하는 일들이 늘어나고 있으며 이는 공공장소의 기본적인 성격인 개방성 침해하는 것으로 볼수있다. 나이에 따라 입장을 막는 것은 근본적으로 차별적인 조치로 생각할수 있으며 이를 통해 아이들의 자원 접근을 제한하는 것이 옳은가에 대하여 생각해보여야 한다는 주장입니다.

셋째. 사회적 통합을 무너뜨릴 수 있습니다.

사회에서는 다양성이 존중되어야 하고 특별히 약자인 어린이들과 그 부모님은 마땅히 존중받을 자격이 있습니다. 어린이들도 중요한 사회구성원 이라는걸 인지하고 이 사회를 통합하기 위해서 모두가 함께살아갈수 있는 환경을 마련해야합니다.

현재까지 노키즈존이 있어 어린이의 긍정적인 사회경험을 막고 나이에따라 입장을 막는것은 차별이라 생각할수도 있고 사회적 통합을 무너뜨릴수 있어 저는 노키즈존에 반대합니다.

# data[].attributes.headline
손정원의 글을 반박합니다.

# data[].attributes.subject
손정원의 글을 반박합니다.

# data[].attributes.body
김현수

아이들을 위한 배려는 중요하지만, 모든 상황에서 아이들을 우선시하는 것은 다른 고객들의 권리를 침해할 수 있어요. 노키즈존은 아이들과 부모님이 다른 장소에서 더 편안하게 시간을 보낼 수 있도록 하는 배려일 수 있어요.

# data[].attributes.headline
김민준 노키즈존 반대근거

# data[].attributes.subject
김민준 노키즈존 반대근거

# data[].attributes.body
안전 고려:

어린이의 존재가 특정 환경에서 안전 문제를 야기할 수 있습니다.

예를 들어, 뜨거운 음료나 음식을 취급하는 카페, 바 혹은 약품이나 위험 물질을 취급하는 환경에서 어린이의 안전이 위협받을 수 있습니다.

# data[].attributes.body
https://youtu.be/zhpdMlcaWG4?si=dGcYBWdRLxs3cqcU

# data[].attributes.body
김예하 씨에대해 반박하죠 노키즈존이 차별로 느껴지신다고 말씀하셨는데 노키즈존은 특정 공간에서 어린이의 출입을 제한하는 정책으로, 고객의 안전과 편안함을 고려한 선택입니다. 이는 사업체가 특정 고객층을 겨냥한 경영 전략으로 이해될 수 있으며, 차별이 아닌 다양성의 일환으로 볼 수 있습니다. 모든 소비자의 요구를 충족시키는 것은 불가능하므로, 노키즈존은 있어야 한다 이말입니다 어떻게 반박하실꺼죠?

# data[].attributes.body
김한주의 글에 반박합니다

1. 아이라는 이유만으로 입장을 제한한다면 아이들은 차별이라고 생각 합니다

2. 성인들이 아이들이 소란스럽다고 해서 분위기를 망칠수 있다고 하나 아이들은 나쁜마음으로 시끄러운게 아니다 아직 어린아이들이라 어른들은 그아이들을 존중할 필요가 있다

3. 부모가 노키즈존이 있는 곳에가려고 외출하젼 아이는 홀로 집에있어야 한다 어린아이들은 혼자있다면 두려움을 느낄수가있다

# data[].attributes.body
강태윤님의 글을반박하겠습니다어린이의 인권도중요하지만 사람들이 식사를 할때

시끄럽게 뛰어놀거나 음식물이 곳곳에 묻으면 식당 알바,식당주인도 청소하기가힘들고,여러사람들에게도 방해가되니 어린이의 인권말고도 다른사람의 인권도생각을 해야한다.

# data[].attributes.body
요즘 많은 사람들이 노키즈존에 대해 이야기하고 있습니다. 노키즈존이란 어린이가 출입할 수 없는 장소를 말합니다. 주로 카페나 식당 같은 곳에서 많이 운영되고 있습니다. 노키즈존이 필요한 이유는 여러 가지가 있습니다.

첫 번째 이유는 안전 문제입니다. 어린이는 놀다가 사고를 일으킬 수 있습니다. 예를 들어, 카페에서 어린이가 뛰어다니면 다른 손님이 다치거나 물건이 부서질 수 있습니다. 노키즈존이 있으면 이런 사고를 줄일 수 있어서 모두가 더 안전하게 지낼 수 있습니다.

두 번째 이유는 다른 손님들에게 피해를 주지 않기 위해서입니다. 어린이가 소란스럽게 굴거나 뛰어다니면, 주변의 성인 손님들은 편안하게 쉴 수 없습니다. 조용한 공간에서 친구들과 이야기하거나 책을 읽고 싶은 사람들에게는 불편한 상황이 될 수 있습니다. 노키즈존은 이런 문제를 해결해 줍니다.

세 번째 이유는 더 좋은 서비스를 제공하기 위해서입니다. 노키즈존이 있으면 직원들이 어린이 손님이 있는 경우보다 성인 손님에게 더 집중할 수 있습니다. 그래서 음식이나 서비스의 질이 높아질 수 있습니다. 손님들이 만족하면 가게도 더 잘 될 수 있습니다.

결론적으로, 노키즈존은 안전 문제, 다른 손님들에게 피해를 주지 않기 위해, 그리고 더 좋은 서비스를 제공하기 위해 필요합니다. 이런 정책이 있으면 모든 고객이 편안하게 시간을 보낼 수 있습니다. 그래서 노키즈존은 앞으로도 계속 필요할 것입니다.

# data[].attributes.body
김한주가 반박한것에 대해 반박하겠습니다.

첫째,노키즈존은 만 12세 이하 어린이의 출입을 금지하는 공간을 의미합니다.

둘째,예를 들어 10살인 한아이가 가고싶은 식당이 있는데 그식당이 노키즈존이면 그아이는 가지못하므로 선택이 아닌 차별입니다.

셋째,만12세 이하의 어린이는 노키즈존을 가지 못하므로 공정하지 않습니다.

마지막으로

국가인권위원회는 2017년 노키즈존에 대하여 아동에 대한 명백한 차별이라 규정하며 13세 이하의 아동을 일률적으로 배제하지 말 것을 권고했습니다. 이러한 판단의 근거에는 모든 국민이 사회적 신분에 의해 차별받지 않으며 법 앞에 평등하다는 헌법 제 11조가 있었습니다.

​

# data[].attributes.body
저는 노키즈존을 찬성합니다.

첫 번째 근거를 말하자면 우선 노키즈존이 왜 나타나게 되었는 지가 중요합니다.

이유는 아이들이 식당에서 문제를 일으키고 있는 일들이 많아졌기 때문인데요.

더군다나 어린 아이들이 다치기라도 하면 그 책임은 점주에게 돌아가기 때문에 그런 일을 방지하려 노키즌존을 만들었다는 것이 첫 번째 근거입니다.

​

물론 아이들이 나쁜 의도로 시끄럽게 소음을 일으키는 것은 아니겠죠.

하지만 이 소음은 주변에 있는 고객에게 피해로 직결됩니다. 이것이 두 번째 근거입니다.

​

그리고 '노키즈존이 지정된 장소가 있다면 갈 것이냐'는 설문조사에 상당 수가 '그럴 것이다' 라고 답한 바 있습니다 (출처가 궁금하시면 추가질문으로 물어보세요).

​

마지막으로 이러한 노키즈존을 통해 조금은 어린이들로 인한 마찰과 사고를 방지항 수 있고 소음 또한 줄일 수 있다는 것이 찬성 근거입니다.

​

# data[].attributes.body
사업주의 경영 자율성:

사업주는 자신의 사업을 운영하는 방식을 결정할 기본적인 권리를 가집니다. 이 권리에는 특정 고객층을 타겟팅하는 전략이 포함됩니다.

노키즈존은 사업주가 자신의 사업 모델과 타겟 고객층에 맞추어 결정한 운영 전략입니다.

예를 들어, 일부 고급 레스토랑이나 카페는 특정 분위기를 유지하기 위해 어린이 동반 고객을 제한할 수 있습니다.

특정 고객층의 수요 충족:

모든 고객이 어린이 동반 고객과 동일한 환경을 선호하지 않습니다.

어린이가 없는 고객들은 조용하고 평온한 환경을 원할 수 있으며, 노키즈존은 이러한 수요에 부응합니다.

이는 특히 어린이의 울음소리나 뛰어다니는 행동이 방해가 될 수 있는 고요함과 평온을 필요로 하는 환경에서 중요합니다.

# data[].attributes.body
노키즈존을 찬성합니다

아이들의 부주의한 행동으로 시설물 파손 및 안전사고가 발생할 수 있으며, 상황에 따라서는 업주들이 사고 발생에 책임을 져야 할 수도 있다. 노키즈존으로 지정하면 이러한 사고와 피해 발생, 그리고 뒤따르는 배상 책임 등을 예방할 수 있다.

부모가 아이들을 잘 돌보지 않을 경우, 아이들로 인해 매장 내 분위기가 산만해질 수 있다. 이는 매장을 찾은 다른 손님들을 불편하게 만들기도 한다. 노키즈존으로 지정하면 아이들로 인해 나빠질 수 있는 매장 환경이나 분위기를 예방할 수 있고, 다른 손님들의 불편함도 줄어들 수 있다.

기본적으로, 업주에게는 자신의 업장을 어떻게 운영할지 결정할 수 있는 권리가 있다. 법적으로 명백히 금지되어 있지 않는 이상, 특정 사람들의 출입을 제한하는 것은 업주가 선택할 수 있는 부분이다.

# data[].attributes.body
노키즈존은 특정 공간에서 아동의 출입을 제한하는 정책으로, 최근 몇 년간 많은 논란을 일으켰습니다. 이러한 정책은 일부 이용자들에게는 편안한 환경을 제공할 수 있지만, 반대 측에서는 아동의 권리와 사회적 포용성을 저해한다고 주장합니다. 본 글에서는 노키즈존에 대한 반대 근거를 제시하고자 합니다.

아동의 권리 침해: 아동은 사회의 일원으로서 다양한 경험을 할 권리가 있습니다. 노키즈존은 아동이 사회적 공간에서 배울 기회를 제한하며, 이는 아동의 성장과 발달에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다.

사회적 포용성 결여: 노키즈존은 아동을 배제함으로써 사회적 포용성을 저해합니다. 모든 연령대가 함께 어울릴 수 있는 공간이 줄어들면, 세대 간의 이해와 소통이 어려워질 수 있습니다. 이는 사회적 갈등을 초래할 수 있습니다.

부모의 선택권 제한: 노키즈존은 부모가 자녀와 함께 외출할 수 있는 선택지를 제한합니다. 부모는 자녀와 함께 다양한 장소를 경험하고, 사회적 상호작용을 통해 교육할 기회를 가져야 합니다. 이러한 선택권이 제한되면, 가족 단위의 활동이 위축될 수 있습니다.

대안적 해결책의 필요성: 노키즈존 대신 아동과 성인이 모두 편안하게 이용할 수 있는 공간을 만드는 것이 더 바람직합니다. 예를 들어, 아동을 위한 특별한 공간을 마련하거나, 아동의 소음 문제를 해결하기 위한 방안을 모색하는 것이노키즈존은 아동의 권리와 사회적 포용성을 저해하는 문제를 안고 있습니다. 아동이 사회의 일원으로 성장할 수 있는 기회를 보장하고, 부모의 선택권을 존중하는 방향으로 나아가야 합니다. 따라서 노키즈존 정책은 재고되어야 하며, 보다 포용적인 사회를 위한 대안이 필요합니다. 필요합니다.

# data[].attributes.body
손정언의 글에 반박합니다.

사유재산권의 보호: 노키즈존을 운영하는 사업주는 자신의 사유재산에서 원하는 고객을 받을 권리가 있습니다. 이는 사유재산권의 보호와 관련이 있습니다.

2. 다른 고객들의 권리 보호: 일부 아이들은 다른 고객들에게 불편을 끼칠 수 있습니다. 노키즈존을 운영함으로써, 다른 고객들의 편안하고 조용한 환경을 보호할 수 있습니다.

3. 아이들의 안전 보호: 일부 가게나 시설은 아이들의 안전을 보장할 수 없는 경우가 있습니다. 이러한 경우, 노키즈존을 운영함으로써 아이들의 안전을 보호할 수 있습니다.어린이의 존재가 특정 환경에서 안전 문제를 야기할 수 있습니다.예를 들어, 뜨거운 음료나 음식을 취급하는 카페, 바 혹은 약품이나 위험 물질을 취급하는 환경에서 어린이의 안전이 위협받을 수 있습니다. 이러한 사례들 중엔 아이들이 부모님과 조심해서 안 다치거나 다쳤을때 그 가정 안에서 해결하는 사례들보단 소수의 부모님들이 그 식당이나 카페에 책임을 물게 하는 사례들이 있습니다.

# data[].attributes.body
저는 김한주 의견에 반대 합니다

이유 첫번째, 노키즈존은 성인 고객의 편안한 환경을 제공한다고 적혀있습니다 성인들은 조용하고 차분한 분위기를 취하고싶어 한다고 했는데 조용한분위기는 어린이들이 굳이 없어야지 생기는 분위기는 아닙니다

어린아잉들 때문에 업무나 대화에 방해가 된다면 조용히해달라고 말하면 부모님들은 아이에게 조용하라고 말할것이고 그러면 어느정도의 소음은 줄어들것입니다

두번째, 노키즈존은 어린이들의 안전을 고려한 조치라고 적혀있습니다 위험한 물건들은 아이들에게서 멀리떨어지면 되거 아이의 부모님들이 잘 보호를 한다면 이 문제는 없어지게 될것입니다

세번째, 노키즈존은 부모에게도 긍정적인 효과를 준다고 했습니다 아이 정말 가고싶어하던 곳인데 노키즈존이라 못들어 간다거 하면 그 장소 앞에서 아이는 난리를치고 엄마는 노키즈존인것에 더해 아이가 난리치니깐 황당하고 어이없게 됩니다 이러한점은 오히려 2배가 됩니다 따라서 저는 김한주글에 반대합니다

# data[].attributes.body
저는 노키즈존을 반대합니다. 그 이유는

첫째, 차별 문제: 노키즈존은 어린이와 그 가족을 차별하는 것으로 해석될 수 있습니다. 모든 사람은 공공장소에서 평등하게 대우받아야 하며, 특정 연령대의 사람들을 배제하는 것은 사회적 불평등을 초래할 수 있습니다.

둘째, 가족의 권리:가족 단위의 외식이나 여가 활동은 중요한 사회적 경험입니다. 노키즈존은 부모와 자녀가 함께 시간을 보내는 기회를 제한하며, 이는 가족의 유대감을 약화시킬 수 있습니다.

셋째, 어린이 교육:어린이가 다양한 환경에서 사회성을 배우고 다른 사람들과 상호작용하는 것은 중요합니다. 노키즈존은 어린이가 사회적 규범을 배우고 적응할 기회를 줄이는 결과를 초래할 수 있습니다.

넷째, 상업적 기회: 어린이와 가족을 대상으로 하는 서비스나 제품은 경제적으로도 중요한 부분입니다. 노키즈존은 이러한 시장을 축소시키고, 다양한 고객층을 잃게 만들 수 있습니다.

이러한 문제들이 있기 때문에 저는 노키즈존을 유지하는 것을 반대합니다.

# data[].attributes.body
노키즈존을 반대합니다.

노키즈존의 증가로 인해 논란이 끊이지 않고 있습니다. 이는 어린이들의 출입을 제한하는 공간으로, 어린이들의 안전과 편의를 고려하지 않는다는 비판을 받고 있습니다. 이를 해결하기 위한 대안이 필요한 상황입니다.

​

첫째,어린이들은 사회의 구성원으로서 존중받을 권리가 있습니다. 공공장소에서도 자유롭게 활동할 수 있는 권리를 갖고 있으며, 이를 위해서는 어린이들을 위한 적절한 시설이 필요합니다.

둘째, 노키즈존은 어린이들의 이러한 권리와 자유를 제한하는 요소로 작용하고 있습니다. 이는 어린이들을 특정 공간에 가두고 그들의 활동을 제한함으로써 그들의 자유로운 활동을 방해하는 것으로 해석될 수 있습니다.

셋째,부모들은 자녀를 보호하고 교육하는데 책임이 있습니다. 하지만 노키즈존은 이러한 부모의 책임을 회피하는 것으로 여겨질 수 있습니다. 부모들은 어린이들과 함께 공공장소를 이용하고 그들의 안전을 보장하기 위해 노력해야 합니다. 어린이들은 부모의 보호 아래에서 안전하게 활동할 수 있어야 하며, 부모들은 이러한 보호의무를 다해야 합니다.

​

노키즈존은 어린이들의 권리와 자유를 침해하는 요소로 작용하고 있습니다. 따라서 이를 반대하는 입장을 밝힙니다. 대신 어린이들의 안전과 편의를 고려한 대안을 모색해야 하며, 부모들은 자녀를 보호하고 교육하는 데 최선을 다해야 합니다. 이를 통해 어린이들이 사회의 구성원으로서 존중받고 자유롭게 활동할 수 있는 환경을 조성할 수 있을 것입니다.

# data[].attributes.body
노키즈존을 반대합니다.

노키즈존의 증가로 인해 논란이 끊이지 않고 있습니다. 이는 어린이들의 출입을 제한하는 공간으로, 어린이들의 안전과 편의를 고려하지 않는다는 비판을 받고 있습니다. 이를 해결하기 위한 대안이 필요한 상황입니다.

​

첫째,어린이들은 사회의 구성원으로서 존중받을 권리가 있습니다. 공공장소에서도 자유롭게 활동할 수 있는 권리를 갖고 있으며, 이를 위해서는 어린이들을 위한 적절한 시설이 필요합니다.

둘째, 노키즈존은 어린이들의 이러한 권리와 자유를 제한하는 요소로 작용하고 있습니다. 이는 어린이들을 특정 공간에 가두고 그들의 활동을 제한함으로써 그들의 자유로운 활동을 방해하는 것으로 해석될 수 있습니다.

셋째,부모들은 자녀를 보호하고 교육하는데 책임이 있습니다. 하지만 노키즈존은 이러한 부모의 책임을 회피하는 것으로 여겨질 수 있습니다. 부모들은 어린이들과 함께 공공장소를 이용하고 그들의 안전을 보장하기 위해 노력해야 합니다. 어린이들은 부모의 보호 아래에서 안전하게 활동할 수 있어야 하며, 부모들은 이러한 보호의무를 다해야 합니다.

​

노키즈존은 어린이들의 권리와 자유를 침해하는 요소로 작용하고 있습니다. 따라서 이를 반대하는 입장을 밝힙니다. 대신 어린이들의 안전과 편의를 고려한 대안을 모색해야 하며, 부모들은 자녀를 보호하고 교육하는 데 최선을 다해야 합니다. 이를 통해 어린이들이 사회의 구성원으로서 존중받고 자유롭게 활동할 수 있는 환경을 조성할 수 있을 것입니다.

# data[].attributes.body
1. 차별적 조치:

노키즈존은 특정 고객 그룹, 특히 어린이를 동반한 가족을 대상으로 하는 차별적 조치로 볼 수 있습니다.

모든 고객이 동등하게 대우받을 권리가 있으며, 특정 그룹을 배제하는 것은 사회적 통합과 평등에 반하는 행위입니다.

2. 사회적 통합 저해:

노키즈존 운영은 어린이와 가족에 대한 부정적인 인식을 강화할 수 있습니다.

사회적 통합의 관점에서 볼 때, 모든 연령층이 함께 어울릴 수 있는 환경을 조성하는 것이 중요합니다.

3. 어린이에 대한 부정적 메시지 전달:

노키즈존은 어린이에게 자신들이 원하지 않는 존재라는 메시지를 전달할 수 있으며, 이는 어린이의 자아상에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다.

어린이들은 사회의 중요한 구성원이며, 그들에게도 공공장소에서의 존재와 참여 기회가 보장되어야 합니다.

4. 가족 친화적 사회 구조 저해:

노키즈존 운영은 가족 친화적인 사회 구조를 저해할 수 있습니다.

가족 단위의 소비자들이 사업장을 이용하는 것은 건강한 사회 구성의 일부이며, 이들을 배제하는 것은 사회적 결속력을 약화시킬 수 있습니다.

5. 대안적 해결책의 부재:

어린이의 행동이 문제가 될 수 있는 환경에서, 대안적 해결책을 모색하는 것이 노키즈존보다 더 바람직할 수 있습니다.

예를 들어, 어린이 놀이 공간 제공, 어린이를 위한 특별 메뉴나 서비스 제공 등이 해결책이 될 수 있습니다.

6. 긍정적인 사회적 경험의 제한:

어린이들은 다양한 사회적 환경에서의 경험을 통해 사회성을 배우고 성장합니다.

노키즈존은 이러한 긍정적인 사회적 경험을 제한하며, 어린이의 사회적 성장에 부정적 영향을 미칠 수 있습니다.

# data[].attributes.body
노키즈존 반박 주장글

현대 사회에서 다양한 사람들이 공존하는 공간이 많아졌지만, 그중에서도 노키즈존이 점차 확산되고 있는 추세입니다. 노키즈존은 어린이의 출입을 제한하는 정책으로, 이를 찬성하는 의견도 있지만, 반대하는 입장에서도 여러 가지 우려가 제기되고 있습니다. 노키즈존의 확대가 과연 바람직한지에 대해 다시 한번 고민해볼 필요가 있습니다.

첫째, 어린이의 권리를 침해할 수 있습니다. 어린이는 사회의 구성원으로서 자신이 다닐 수 있는 공간에서 자유롭게 활동할 권리가 있습니다. 특정 장소에서 어린이의 출입을 제한하는 것은 어린이에게 차별을 가하는 결과를 초래할 수 있습니다. 어린이도 성인과 마찬가지로 다양한 공간에서 경험을 쌓고, 사회적 상호작용을 해야 할 필요가 있습니다. 노키즈존은 이러한 기회를 제한하는 방식이 될 수 있습니다.

둘째, 사회적 분열을 초래할 수 있습니다. 노키즈존은 어린이와 그 부모를 특정 공간에서 제외시킴으로써 사회적 분열을 일으킬 수 있습니다. 이는 결국 ‘어린이 없는 공간’과 ‘어린이가 있는 공간’으로 사람들을 갈라놓는 결과를 낳을 수 있으며, 어린이와 부모가 사회에서 소외되는 느낌을 받을 수 있습니다. 결국 이는 사회적 통합보다는 분열을 초래할 위험이 큽니다.

셋째, 부모와 어린이에게 더 큰 부담을 줄 수 있습니다. 부모는 어린이를 데리고 외출할 때, 이미 여러 가지 불편함을 겪고 있습니다. 그런 상황에서 노키즈존이 늘어난다면, 부모는 어린이와 함께 갈 수 있는 장소를 찾기 위해 더 많은 시간을 투자해야 할 수도 있습니다. 이는 부모에게 추가적인 스트레스와 부담을 줄 수 있으며, 부모와 어린이 모두에게 불편함을 가중시킬 수 있습니다.

결론적으로, 노키즈존은 단순히 어린이를 배제하는 정책 이상의 문제를 내포하고 있습니다. 이는 어린이의 권리를 침해하고, 사회적 통합을 저해할 수 있으며, 결국 부모와 어린이에게 추가적인 부담을 줄 수 있습니다. 대신, 공공장소에서 모든 고객이 편안하게 이용할 수 있도록, 다문화적이고 포용적인 환경을 만들어 가는 것이 바람직합니다. 이를 위해서는 어린이와 성인이 공존할 수 있는 규칙과 환경을 조성하는 방향으로 노력해야 할 것입니다.

# data[].attributes.body
노키즈존 반박 주장글

현대 사회에서 다양한 사람들이 공존하는 공간이 많아졌지만, 그중에서도 노키즈존이 점차 확산되고 있는 추세입니다. 노키즈존은 어린이의 출입을 제한하는 정책으로, 이를 찬성하는 의견도 있지만, 반대하는 입장에서도 여러 가지 우려가 제기되고 있습니다. 노키즈존의 확대가 과연 바람직한지에 대해 다시 한번 고민해볼 필요가 있습니다.

첫째, 어린이의 권리를 침해할 수 있습니다. 어린이는 사회의 구성원으로서 자신이 다닐 수 있는 공간에서 자유롭게 활동할 권리가 있습니다. 특정 장소에서 어린이의 출입을 제한하는 것은 어린이에게 차별을 가하는 결과를 초래할 수 있습니다. 어린이도 성인과 마찬가지로 다양한 공간에서 경험을 쌓고, 사회적 상호작용을 해야 할 필요가 있습니다. 노키즈존은 이러한 기회를 제한하는 방식이 될 수 있습니다.

둘째, 사회적 분열을 초래할 수 있습니다. 노키즈존은 어린이와 그 부모를 특정 공간에서 제외시킴으로써 사회적 분열을 일으킬 수 있습니다. 이는 결국 ‘어린이 없는 공간’과 ‘어린이가 있는 공간’으로 사람들을 갈라놓는 결과를 낳을 수 있으며, 어린이와 부모가 사회에서 소외되는 느낌을 받을 수 있습니다. 결국 이는 사회적 통합보다는 분열을 초래할 위험이 큽니다.

셋째, 부모와 어린이에게 더 큰 부담을 줄 수 있습니다. 부모는 어린이를 데리고 외출할 때, 이미 여러 가지 불편함을 겪고 있습니다. 그런 상황에서 노키즈존이 늘어난다면, 부모는 어린이와 함께 갈 수 있는 장소를 찾기 위해 더 많은 시간을 투자해야 할 수도 있습니다. 이는 부모에게 추가적인 스트레스와 부담을 줄 수 있으며, 부모와 어린이 모두에게 불편함을 가중시킬 수 있습니다.

결론적으로, 노키즈존은 단순히 어린이를 배제하는 정책 이상의 문제를 내포하고 있습니다. 이는 어린이의 권리를 침해하고, 사회적 통합을 저해할 수 있으며, 결국 부모와 어린이에게 추가적인 부담을 줄 수 있습니다. 대신, 공공장소에서 모든 고객이 편안하게 이용할 수 있도록, 다문화적이고 포용적인 환경을 만들어 가는 것이 바람직합니다. 이를 위해서는 어린이와 성인이 공존할 수 있는 규칙과 환경을 조성하는 방향으로 노력해야 할 것입니다.

# data[].attributes.body
노키즈존 반대 주장문

최근 일부 음식점과 카페에서 '노키즈존'을 운영하는 사례가 늘어나고 있습니다. 이는 어린이의 출입을 제한함으로써 조용하고 쾌적한 환경을 유지하려는 목적에서 비롯되었습니다. 그러나 이러한 조치는 차별적이며, 사회적 통합과 포용의 가치를 훼손하는 행위입니다.

첫째, 노키즈존은 연령을 기준으로 한 차별입니다. 대한민국 헌법 제11조는 "누구든지 성별, 종교 또는 사회적 신분에 의해 차별받지 않는다"고 명시하고 있으며, 장애인차별금지법과 마찬가지로 연령을 이유로 한 차별도 부당한 행위로 간주될 수 있습니다. 특정 연령대의 시민이 단순히 나이가 어리다는 이유로 공공장소에서 배제되는 것은 기본권 침해입니다.

둘째, 노키즈존은 육아 가정을 사회적으로 고립시킬 우려가 있습니다. 특히, 맞벌이 부부나 한부모 가정의 경우 아이와 함께 외식하거나 여가를 즐길 공간이 점점 줄어들게 됩니다. 이는 가족 단위의 사회적 활동을 위축시키고, 아이를 키우는 부모들에게 불편을 가중시키는 요소가 됩니다.

셋째, 문제의 본질은 아이 자체가 아니라 ‘올바른 교육과 지도’입니다. 일부 부모가 공공장소에서 아이들을 방치하거나 통제하지 못하는 것이 문제이지, 모든 어린이가 문제 행동을 하는 것은 아닙니다. 오히려 노키즈존을 설정하기보다는 아이와 부모가 공공장소에서 지켜야 할 기본적인 예절을 익히고 실천할 수 있도록 유도하는 것이 바람직한 해결책입니다.

결론적으로, 노키즈존은 근본적인 문제 해결책이 아닙니다. 어린이와 어른이 함께 어울릴 수 있는 사회적 환경을 조성하는 것이 더욱 중요합니다. 모든 시민이 공존할 수 있도록 포용적 정책을 마련하고, 보다 성숙한 시민 문화를 형성하는 것이 우리가 나아가야 할 방향입니다.

# data[].attributes.body
노키즈존에 대한 비판적 관점에서 제시된 다양한 이유들은 사회적 통합과 평등을 강조하고 있습니다. 각 이유를 통해 노키즈존이 가질 수 있는 부정적인 영향을 살펴보면, 그 운영이 특정 집단, 특히 어린이와 가족을 배제하는 방식으로 사회적 불평등을 조장할 수 있다는 우려가 나타납니다.

1. 차별적 조치: 노키즈존은 어린이를 동반한 가족을 차별하는 것으로 해석될 수 있으며, 모든 고객이 평등하게 대우받을 권리가 있다는 점에서 문제가 될 수 있습니다.

2. 사회적 통합 저해: 어린이를 포함한 모든 연령층이 함께 어울릴 수 있는 사회적 환경을 만들어 가는 것이 중요합니다. 노키즈존은 이러한 사회적 통합을 방해할 수 있습니다.

3. 어린이에 대한 부정적 메시지 전달: 어린이에게 자신이 원하지 않는 존재라는 메시지를 전달하는 것은 그들의 자아상에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 이는 어린이가 사회의 중요한 구성원으로서 존중받지 못하는 결과를 초래할 수 있습니다.

4. 가족 친화적 사회 구조 저해: 가족 단위의 소비자들이 사업장을 이용하는 것이 건강한 사회를 구축하는 데 중요합니다. 노키즈존은 가족 친화적인 사회 구조를 약화시킬 수 있습니다.

5. 대안적 해결책의 부재: 어린이들이 특정 환경에서 문제가 될 수 있다는 점을 고려할 때, 놀이 공간 제공이나 어린이를 위한 특별 서비스 등의 대안이 더 긍정적인 해결책이 될 수 있습니다.

6. 긍정적인 사회적 경험의 제한: 어린이들이 다양한 사회적 경험을 통해 성장하는 것은 매우 중요합니다. 노키즈존은 어린이가 사회에서의 경험을 충분히 쌓을 기회를 제한할 수 있습니다.

결론적으로, 노키즈존은 사회적 통합을 촉진하는 대신, 특정 집단을 배제하는 방식으로 부정적인 영향을 미칠 수 있다는 점에서 문제의 소지가 있습니다. 보다 포용적이고 대체 가능한 해결책을 모색하는 것이 바람직할 것입니다.