# data[].attributes.headline
La prolifération nucléaire, l’héritage de l’histoire

# data[].attributes.subject
La prolifération nucléaire, l’héritage de l’histoire

# data[].attributes.headline
"Je suis devenu la mort, le destructeur des mondes" : qui était Robert Oppenheimer, le père repenti de la bombe atomique ?

# data[].attributes.subject
"Je suis devenu la mort, le destructeur des mondes" : qui était Robert Oppenheimer, le père repenti de la bombe atomique ?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le 16 juillet 1945, au petit matin, Robert Oppenheimer attend dans un bunker de contrôle le moment qui changera le monde. À une dizaine de kilomètres de là, le premier essai de bombe atomique de l'histoire, sous le nom de code "Trinity", doit avoir lieu dans les sables pâles du désert de la Jornada del Muerto, au Nouveau-Mexique.

Oppenheimer est le portrait craché de l'épuisement nerveux. Il a toujours été mince, mais après trois ans en tant que directeur du "Projet Y", la branche scientifique du "District des Ingénieurs de Manhattan" qui a conçu et construit la bombe, son poids est tombé à un peu plus de 52 kg. Pour un homme de 1,78 mètre, il est extrêmement maigre. Cette nuit-là, il n'a dormi que quatre heures, angoissé par l'anxiété et la toux du fumeur.

Ce jour de 1945 est l'un des nombreux moments cruciaux de la vie d'Oppenheimer décrits par les historiens Kai Bird et Martin J. Sherwin dans leur biographie American Prometheus de 2005, qui a servi de base au nouveau film biographique sur Oppenheimer, dont la sortie est prévue le 21 juillet aux États-Unis.

Dans les dernières minutes du compte à rebours, comme le racontent Bird et Sherwin dans leur livre, un général de l'armée a observé de près l'état d'esprit d'Oppenheimer : "Le Dr Oppenheimer... est devenu plus tendu au fur et à mesure que les dernières secondes s'écoulaient. Il respirait à peine...", raconte-t-il.

L'explosion, lorsqu'elle s'est produite, a éclipsé le soleil. D'une force équivalente à 21 kilotonnes de TNT, la détonation a été la plus importante jamais observée. Elle a créé une onde de choc ressentie à 160 km de distance.

Nous recommandons

Alors que le grondement enveloppe le paysage et que le champignon atomique s'élève dans le ciel, l'expression de tension d'Oppenheimer se détend pour laisser place à un "immense soulagement".

Quelques minutes plus tard, Isidor Rabi, l'ami et collègue d'Oppenheimer, observe la scène de loin : "Je n'oublierai jamais la façon dont il marchait, je n'oublierai jamais la façon dont il est sorti de la voiture... sa démarche était celle de quelqu'un qui est au sommet... . ... cette sorte d'arrogance. Il avait réussi".

Lors d'interviews données dans les années 1960, Oppenheimer a ajouté une couche de gravité à sa réaction en déclarant que, dans les instants qui ont suivi la détonation, une phrase du texte hindou Bhagavad Gita lui était venue à l'esprit : "Maintenant, je suis devenu la mort, le destructeur des mondes".

Dans les jours qui ont suivi, ses amis ont dit qu'il semblait de plus en plus déprimé. "Robert est devenu très silencieux et ruminant pendant cette période de deux semaines parce qu'il savait ce qui allait se passer", se souvient l'un d'entre eux.

Un matin, on l'a entendu se lamenter (en termes condescendants) sur le sort imminent des Japonais : "Ces pauvres gens, ces pauvres gens". Mais quelques jours plus tard, il était à nouveau nerveux, concentré, exigeant.

Lors d'une réunion avec ses homologues militaires, il semble avoir complètement oublié les "pauvres choses". Selon Bird et Sherwin, il était au contraire obsédé par l'importance des conditions de largage de la bombe : "Bien sûr, ils ne doivent pas la larguer sous la pluie ou dans le brouillard.... Il ne faut pas qu'ils la fassent exploser trop haut. Le nombre que vous avez fixé est juste ce qu'il faut. Ne la faites pas exploser trop haut, sinon la cible ne subira pas autant de dégâts".

Lorsqu'il a annoncé le succès du bombardement d'Hiroshima à une foule de collègues, moins d'un mois après Trinity, un spectateur a noté la façon dont Oppenheimer "a serré et agité sa main au-dessus de sa tête comme un boxeur victorieux". Les applaudissements "ont pratiquement soulevé le toit".

Un homme "énigme"

Oppenheimer était le cœur émotionnel et intellectuel du projet Manhattan : plus que quiconque, il avait fait de la bombe une réalité.

Jeremy Bernstein, qui a travaillé avec lui après la guerre, était convaincu que personne d'autre n'aurait pu le faire. Comme il l'a écrit dans sa biographie de 2004, "Portrait d'une énigme", "si Oppenheimer n'avait pas été le directeur de Los Alamos, je suis convaincu que, pour le meilleur ou pour le pire, la Seconde Guerre mondiale se serait terminée... sans l'utilisation d'armes nucléaires".

La diversité des réactions qu'Oppenheimer aurait éprouvées en assistant à l'aboutissement de ses travaux, sans parler du rythme auquel il passait de l'un à l'autre, peut sembler déconcertante. La combinaison de la fragilité nerveuse, de l'ambition, de la grandeur et de la mélancolie morbide est difficile à cerner chez une seule personne, en particulier chez quelqu'un qui a joué un rôle aussi important dans le projet qui suscite ces réactions.

Bird et Sherwin qualifient également Oppenheimer d'"énigme". Ils le décrivent comme "un physicien théoricien qui présentait les qualités charismatiques d'un grand leader, un esthète qui cultivait l'ambiguïté".

C'était un scientifique, mais aussi, comme l'a décrit un jour un autre ami, "un manipulateur d'imagination de premier ordre".

Selon le récit de Bird et Sherwin, les contradictions dans le caractère d'Oppenheimer - des qualités qui ont laissé ses amis et biographes incapables d'expliquer qui il était - semblent avoir été présentes dès son plus jeune âge.

Né à New York en 1904, Oppenheimer est le fils d'immigrants juifs allemands de la première génération qui se sont enrichis grâce au commerce du textile. La maison familiale est un grand appartement de l'Upper West Side, avec trois domestiques, un chauffeur et des œuvres d'art européennes aux murs.

Malgré cette éducation luxueuse, ses amis d'enfance se souviennent d'Oppenheimer comme d'une personne généreuse qui n'avait pas le comportement de quelqu'un qui a été trop gâté. Une amie d'école, Jane Didisheim, se souvient de lui comme de quelqu'un qui "rougissait extraordinairement facilement", qui était "très fragile, aux joues roses, très timide...", mais aussi "très intelligent".

"Très vite, tout le monde a admis qu'il était différent des autres et supérieur", a-t-il déclaré.

Dès l'âge de 9 ans, il lit la philosophie en grec et en latin. Il était également obsédé par la minéralogie : il se promenait dans Central Park et écrivait des lettres au New York Mineralogical Club sur ce qu'il trouvait. Ses lettres sont si compétentes que le Club le prend pour un adulte et l'invite à faire une présentation.

Selon Bird et Sherwin, cette nature intellectuelle a contribué dans une certaine mesure à faire du jeune Oppenheimer un solitaire. "Il était généralement préoccupé par ce qu'il faisait ou pensait", se souvient un ami. Il ne cherchait pas à se conformer aux attentes des hommes et des femmes : il ne s'intéressait pas aux sports ou aux "jeux brutaux typiques de sa tranche d'âge", comme l'a dit son cousin. "On se moquait souvent de lui parce qu'il n'était pas comme les autres", mais ses parents étaient convaincus de son génie.

"J'ai récompensé la confiance que mes parents m'ont accordée en développant un méchant ego, ce qui, j'en suis sûr, a dû offenser les enfants et les adultes qui ont eu la malchance d'entrer en contact avec moi", a commenté Oppenheimer des années plus tard. "Ce n'est pas amusant, dit-il un jour à un autre ami, de tourner les pages d'un livre et de dire : "Oui, oui, bien sûr, je sais".

Lorsqu'il quitte le domicile familial pour étudier la chimie à l'Université de Harvard, la fragilité de la constitution psychologique d'Oppenheimer apparaît au grand jour : son arrogance fragile et sa sensibilité à peine voilée semblent ne lui être d'aucune utilité.

Dans une lettre de 1923, publiée en 1980 dans un recueil édité par Alice Kimbal Smith et Charles Weiner, il écrit : "Je travaille et j'écris d'innombrables thèses, notes, poèmes, histoires et rubriques.... Je produis des odeurs désagréables dans trois laboratoires différents..... . Je verse du thé et parle d'érudition à quelques âmes perdues, je pars en week-end pour distiller de l'énergie de faible qualité en rires et en épuisement, je lis du grec, je fais des erreurs, je cherche des lettres sur mon bureau et je souhaite être mort. Voilà.

Des lettres ultérieures compilées par Smith et Weiner révèlent que les problèmes se sont poursuivis pendant ses études supérieures à Cambridge, en Angleterre. Son tuteur insiste pour qu'il effectue des travaux pratiques en laboratoire, l'une des faiblesses d'Oppenheimer.

"Je passe un assez mauvais moment", écrit-il en 1925. "Le travail en laboratoire est terriblement ennuyeux et je suis si mauvais qu'il m'est impossible d'avoir l'impression d'apprendre quoi que ce soit. Plus tard dans l'année, l'intensité d'Oppenheimer l'amène à frôler le désastre lorsqu'il laisse délibérément une pomme empoisonnée avec des produits chimiques de laboratoire sur le bureau de son tuteur.

Ses amis ont par la suite émis l'hypothèse qu'il était peut-être animé par l'envie et un sentiment d'inadéquation. Le tuteur ne mangea pas la pomme, mais la place d'Oppenheimer à Cambridge était menacée et il ne la conserva qu'à condition de voir un psychiatre. Le psychiatre diagnostique une psychose, mais l'écarte ensuite en affirmant qu'un traitement ne serait d'aucune utilité.

Se souvenant de cette période, Oppenheimer dira plus tard qu'il a sérieusement envisagé de se suicider pendant les vacances de Noël.

L'année suivante, lors d'une visite à Paris, son ami Francis Ferguson lui annonce qu'il a demandé sa petite amie en mariage. Oppenheimer réagit en essayant de l'étrangler : "Il m'a sauté dessus par derrière avec une courroie de botte et l'a enroulée autour de mon cou.... J'ai réussi à me dégager et il est tombé par terre en pleurant", se souvient Ferguson.

La rencontre de la physique

Il semble que là où la psychiatrie a échoué, la littérature est venue à la rescousse d'Oppenheimer. Selon Bird et Sherwin, il a lu "À la recherche du temps perdu" de Marcel Proust lors d'une courte randonnée en Corse et y a trouvé une réflexion sur son propre état mental qui l'a rassuré et lui a ouvert une fenêtre sur une manière d'être plus compatissante. Il apprend par cœur un passage du livre selon lequel "l'indifférence à la souffrance que l'on cause" est "la forme terrible et permanente de la cruauté".

La question de l'attitude face à la souffrance restera importante, guidant l'intérêt d'Oppenheimer pour les textes spirituels et philosophiques tout au long de sa vie, et jouant finalement un rôle crucial dans le travail qui définira sa réputation.

Un commentaire qu'il a fait à des amis pendant ces mêmes vacances semble prophétique : "Le genre de personne que j'admire le plus est celle qui devient extraordinairement douée pour faire beaucoup de choses, mais qui garde toujours un visage baigné de larmes".

Il rentre en Angleterre l'esprit plus léger, se sentant "beaucoup plus gentil et plus tolérant", comme il le rappellera plus tard. Au début de l'année 1926, il rencontre le directeur de l'Institut de Physique Théorique de l'Université de Göttingen en Allemagne, qui est rapidement convaincu des talents de théoricien d'Oppenheimer et l'invite à y étudier.

Selon Smith et Weiner, il décrira plus tard 1926 comme l'année de son "entrée en physique". Ce sera un tournant. Il obtient son doctorat et une bourse postdoctorale l'année suivante. Il fait également partie d'une communauté qui stimule le développement de la physique théorique et rencontre des scientifiques qui deviendront des amis pour la vie. Nombre d'entre eux finiront par rejoindre Oppenheimer à Los Alamos.

De retour aux États-Unis, Oppenheimer passe quelques mois à Harvard avant de poursuivre sa carrière de physicien en Californie. Le ton de ses lettres de cette période reflète une mentalité plus affirmée et plus généreuse. Il écrit à son jeune frère pour lui parler d'amour et de son intérêt constant pour les arts.

À l'Université de Californie à Berkeley, il travaille en étroite collaboration avec d'autres scientifiques pour mener des expériences et interpréter leurs résultats sur les rayons cosmiques et la désintégration nucléaire.

Il décrira plus tard s'être retrouvé "le seul à comprendre de quoi il s'agissait". Ainsi, le département qu'il a fini par créer est né, selon lui, du besoin de communiquer sur la théorie qu'il aimait : "Expliquer d'abord aux professeurs, au personnel et aux collègues, puis à tous ceux qui voulaient bien écouter... ce que j'avais appris, quels étaient les problèmes non résolus".

La lecture comme thérapie

Il s'est d'abord décrit comme un enseignant "difficile", mais c'est dans ce rôle qu'Oppenheimer a affiné le charisme et la présence sociale qui l'ont caractérisé pendant son séjour au Y Project. Cité par Smith et Weiner, un collègue se souvient que ses élèves "l'imitaient du mieux qu'ils pouvaient. Ils copiaient ses gestes, ses manières, ses intonations. Il a vraiment influencé leur vie".

Au début des années 1930, tout en renforçant sa carrière universitaire, Oppenheimer ne perd pas de vue son intérêt pour les sciences humaines. C'est à cette époque qu'il découvre les écritures hindoues, apprenant le sanskrit pour lire la Bhagavad Gita non traduite, texte dont il tirera plus tard la célèbre citation "Maintenant, je suis devenu la mort".

Apparemment, son intérêt n'était pas seulement intellectuel, mais représentait une continuation de la bibliothérapie qu'il s'était prescrite et qu'il avait commencée avec Proust à l'âge de 20 ans. La Bhagavad Gita, une histoire centrée sur la guerre entre les deux branches d'une famille aristocratique, a donné à Oppenheimer une base philosophique directement applicable à l'ambiguïté morale à laquelle il était confronté dans le cadre du projet Y. Il a insisté sur les notions de devoir, de destin et de détachement du résultat, soulignant que la peur des conséquences ne peut servir de justification à l'inaction.

Dans une lettre adressée à son frère en 1932, Oppenheimer fait spécifiquement référence à ce livre et mentionne ensuite la guerre comme une circonstance susceptible d'offrir l'occasion de mettre en pratique une telle philosophie :

"Je crois que par la discipline... nous pouvons atteindre la sérénité..... Je crois que par la discipline nous apprenons à préserver ce qui est essentiel à notre bonheur dans des circonstances de plus en plus défavorables.... C'est pourquoi je pense que tout ce qui évoque la discipline : l'étude et les devoirs envers les hommes et la communauté, la guerre... doit être reçu par nous avec une profonde gratitude, car ce n'est qu'à travers elle que nous pouvons atteindre le moindre détachement et c'est alors seulement que nous pouvons connaître la paix".

Au milieu des années 1930, Oppenheimer rencontre également Jean Tatlock, une psychiatre et médecin dont il tombe amoureux. Selon le récit de Bird et Sherwin, la complexité du caractère de Tatlock correspondait à celle d'Oppenheimer. C'est une femme qui a beaucoup lu et qui est animée d'une conscience sociale.

Un ami d'enfance l'a décrite comme "touchée par la grandeur". Oppenheimer a demandé Tatlock en mariage plus d'une fois, mais elle a refusé. On lui attribue le mérite de l'avoir familiarisé avec la politique radicale et la poésie de John Donne. Le couple a continué à se voir occasionnellement après qu'Oppenheimer a épousé la biologiste Katherine "Kitty" Harrison en 1940. Kitty rejoindra Oppenheimer au sein du projet Y, où elle travaillera comme phlébotomiste et effectuera des recherches sur les dangers des radiations.

La route vers la bombe

En 1939, les physiciens étaient bien plus préoccupés par la menace nucléaire que les hommes politiques, et c'est une lettre d'Albert Einstein qui a attiré l'attention des principaux dirigeants du gouvernement américain. La réaction a été lente, mais l'alarme a continué à circuler dans la communauté scientifique et le président a fini par être persuadé d'agir.

Oppenheimer, l'un des plus grands physiciens du pays, a été l'un des nombreux scientifiques chargés d'entamer des recherches plus sérieuses sur le potentiel des armes nucléaires. En septembre 1942, grâce en partie à l'équipe d'Oppenheimer, il est devenu évident qu'une bombe était possible, et des plans concrets pour son développement ont commencé à prendre forme.

Selon Bird et Sherwin, lorsqu'il a entendu son nom cité comme chef de file de cet effort, Oppenheimer a commencé ses propres préparatifs. "Je coupe tous mes liens avec les communistes", dit-il à un ami de l'époque. "Parce que si je ne le fais pas, le gouvernement aura du mal à m'utiliser. Je ne veux pas que quoi que ce soit interfère avec mon utilité pour la nation".

Einstein dira plus tard : "Le problème avec Oppenheimer, c'est qu'il aime [quelque chose qui] ne l'aime pas : le gouvernement des États-Unis". Son patriotisme et son désir de plaire ont clairement joué un rôle dans son recrutement.

Le général Leslie Groves, chef militaire du District des Ingénieurs de Manhattan, était chargé de trouver un directeur scientifique pour le projet de la bombe. Selon une biographie parue en 2002, Racing for the Bomb, lorsque Groves a proposé Oppenheimer comme directeur scientifique, il s'est heurté à une opposition. Les "antécédents extrêmement libéraux" d'Oppenheimer posaient problème.

Mais outre son talent et ses connaissances scientifiques, Groves a également noté son "ambition débridée". Le chef de la sécurité du projet Manhattan l'a également noté : "J'ai acquis la conviction qu'il n'était pas seulement loyal, mais qu'il ne laisserait rien interférer avec l'accomplissement de sa tâche et, par conséquent, avec sa place dans l'histoire scientifique".

Dans le livre The Making of the Atomic Bomb , publié en 1988, Isidor Rabi, un ami d'Oppenheimer, aurait déclaré qu'il pensait qu'il s'agissait d'une "nomination très improbable", mais il a admis plus tard qu'il s'agissait d'un "coup vraiment brillant de la part du général Groves".

À Los Alamos, Oppenheimer a appliqué ses convictions interdisciplinaires opposées. Dans son autobiographie de 1979, What Little I Remember, le physicien d'origine autrichienne Otto Frisch rappelle qu'Oppenheimer avait recruté non seulement les scientifiques nécessaires, mais aussi "un peintre, un philosophe et d'autres personnages improbables ; il estimait qu'une communauté civilisée serait incomplète sans eux".

Repenser l'énergie nucléaire

Après la guerre, l'attitude d'Oppenheimer semble changer. Il décrit les armes nucléaires comme des instruments "d'agression, de surprise et de terreur" et l'industrie de l'armement comme "l'œuvre du diable". Lors d'une réunion en octobre 1945, il a déclaré au président Harry Truman : "J'ai l'impression d'avoir du sang sur les mains". Le président commentera plus tard : "Je lui ai dit que j'avais du sang sur les mains et qu'il fallait me laisser m'en préoccuper".

Cet échange fait remarquablement écho à celui décrit dans la Bhagavad Gita, chère à Oppenheimer, entre le prince Arjuna et le dieu Krishna. Arjuna refuse de se battre parce qu'il pense qu'il sera responsable du meurtre de ses compagnons, mais Krishna le décharge de ce fardeau : "Vois en moi le meurtrier actif de ces hommes.... Lève-toi, dans la gloire, dans la victoire, dans l'intention des vraies joies Ils sont déjà morts pour moi, sois-en l'instrument !

Au cours du développement de la bombe, Oppenheimer avait utilisé un argument similaire pour apaiser ses doutes éthiques et ceux de ses collègues. Il leur a dit qu'en tant que scientifiques, ils n'étaient pas responsables des décisions concernant l'utilisation de l'arme, mais seulement de leur travail. Le sang, s'il y en a, serait entre les mains des politiciens.

Cependant, il semble qu'après l'événement, la confiance d'Oppenheimer dans cette position ait été ébranlée. Comme le racontent Bird et Sherwin, dans son rôle au sein de la Commission de l'énergie atomique dans l'après-guerre, il s'est opposé au développement d'autres armes, y compris la bombe à hydrogène plus puissante, pour laquelle ses travaux avaient ouvert la voie.

Ces efforts ont valu à Oppenheimer de faire l'objet d'une enquête par le gouvernement américain en 1954 et de se voir retirer son habilitation de sécurité, ce qui a marqué la fin de sa participation à l'élaboration des politiques et à la fourniture de conseils.

La communauté universitaire a pris sa défense. Dans un article paru dans The New Republic en 1955, le philosophe Bertrand Russell a déclaré que "l'enquête a montré qu'il avait commis des erreurs, dont l'une était très grave du point de vue de la sécurité. Mais il n'y avait aucune preuve de déloyauté ou de quoi que ce soit qui puisse être considéré comme une trahison..... Les scientifiques ont été pris dans un dilemme tragique".

En 1963, le gouvernement américain lui a décerné le prix Enrico Fermi en signe de réhabilitation politique, mais ce n'est qu'en 2022, 55 ans après sa mort, que les autorités sont revenues sur leur décision de 1954 de lui retirer son accréditation et ont confirmé la loyauté d'Oppenheimer envers les États-Unis.

Tout au long des dernières décennies de sa vie, Oppenheimer a maintenu des expressions parallèles de fierté pour la réalisation technique de la bombe et de culpabilité pour ses effets. Un ton de résignation est également apparu dans ses commentaires lorsque, plus d'une fois, il a déclaré que la bombe était tout simplement inévitable. Il a passé les 20 dernières années de sa vie en tant que directeur de l'Institute for Advanced Study à l'Université de Princeton, travaillant aux côtés d'Einstein et d'autres physiciens.

"Capacité négative"

Comme à Los Alamos, Oppenheimer s'est efforcé de promouvoir le travail interdisciplinaire et a insisté dans ses discours sur le fait que la science avait besoin des sciences humaines pour mieux comprendre ses propres implications, selon Bird et Sherwin. À cette fin, il a recruté un grand nombre de non-scientifiques, notamment des classiques, des poètes et des psychologues.

Plus tard, il en est venu à considérer l'énergie atomique comme un problème dépassant les outils intellectuels de son époque, comme, pour reprendre les termes du président Truman, "une nouvelle force trop révolutionnaire pour être considérée dans le cadre des vieilles idées".

Dans un discours de 1965, publié plus tard en 1984 dans le recueil Uncommon Sense, il a déclaré : "J'ai entendu certains des grands hommes de notre époque dire que lorsqu'ils découvraient quelque chose de surprenant, ils savaient que c'était bon, parce qu'ils avaient peur". Lorsqu'il évoquait des moments de découvertes scientifiques troublantes, il aimait citer le poète John Donne : "Tout est en morceaux, toute cohérence a disparu".

John Keats, un autre poète dont Oppenheimer appréciait l'œuvre, a inventé l'expression "capacité négative" pour décrire une qualité commune aux personnes qu'il admirait : "c'est lorsqu'un homme est capable de rester dans l'incertitude, les mystères, les doutes, sans aucune forme d'irritabilité, à la recherche des faits et de la raison".

Il semble que ce soit à cela que le philosophe Russell faisait référence lorsqu'il écrivait à propos d'Oppenheimer qu'il était "incapable de voir les choses simplement, une incapacité qui n'est pas surprenante chez quelqu'un qui possède un appareil mental complexe et délicat".

En décrivant les contradictions d'Oppenheimer, sa mutabilité, son errance continuelle entre la poésie et la science, son habitude de défier toute description simple, nous identifions peut-être les qualités mêmes qui l'ont rendu capable de poursuivre la création de la bombe.

Même au milieu de cette grande et terrible quête, Oppenheimer a conservé le "visage taché de larmes" qu'il avait prédit à l'âge de 20 ans. Le nom de ce test - Trinity - proviendrait du poème de John Donne " Batter my heart, three-person'd God" : "Que je puisse me lever et me tenir debout, m'abattre et me plier/Votre force pour me briser, souffler, brûler et me rendre nouveau".

Jean Tatlock, qui l'avait initié à l'œuvre de Donne et dont certains pensent qu'il est resté amoureux, s'est suicidée l'année précédant le test. Le projet de bombe a toujours été marqué par l'imagination d'Oppenheimer et par son sens du romantisme et de la tragédie.

C'est peut-être l'ambition démesurée que le général Groves a identifiée lorsqu'il a interviewé Oppenheimer pour le poste du projet Y, ou peut-être est-ce sa capacité à accepter, le temps nécessaire, l'idée d'une ambition démesurée. Tout autant que le résultat de la recherche, la bombe a été le produit de la capacité et de la volonté d'Oppenheimer de s'imaginer comme le type de personne capable de la réaliser.

Grand fumeur depuis l'adolescence, Oppenheimer a souffert de crises de tuberculose tout au long de sa vie. Il meurt d'un cancer de la gorge en 1967, à l'âge de 62 ans. Deux ans avant sa mort, dans un rare moment de simplicité, il établit une distinction entre la pratique de la science et celle de la poésie. Contrairement à la poésie, disait-il, "la science consiste à apprendre à ne pas refaire la même erreur".

*Ben Platts-Mills est un écrivain et un artiste dont le travail porte sur le pouvoir, le raisonnement et la vulnérabilité, ainsi que sur la manière dont la science est représentée dans la culture populaire. Ses mémoires, Tell Me The Planets, ont été publiés en 2018. Sur Instagram, il est @benplattsmills.

# data[].attributes.attachment_link.title
Oppenheimer : Qui était Robert Oppenheimer, le père repenti de la bombe atomique ? - BBC News Afrique

# data[].attributes.attachment_link.description
Le 16 juillet 1945, au petit matin, Robert Oppenheimer attend dans un bunker de contrôle le moment qui changera le monde. À une dizaine de kilomètres de là, le premier essai de bombe atomique de l'histoire, sous le nom de code "Trinity", doit avoir lieu dans les sables pâles du désert de la Jornada del Muerto, au Nouveau-Mexique.

# data[].attributes.headline
Qui est Robert Oppenheimer, le "père de la bombe atomique" qui a changé la face du monde ?

# data[].attributes.subject
Qui est Robert Oppenheimer, le "père de la bombe atomique" qui a changé la face du monde ?

# data[].attributes.attachment_link.title
Qui est Robert Oppenheimer, le 'père de la bombe atomique' qui a changé la face du monde ?

# data[].attributes.attachment_link.description
6 août 1945, 08h15 du matin. Les sirènes retentissent à Hiroshima, dans un paysage apocalyptique. Une bombe à la...

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
J. Robert Oppenheimer a été surnommé " le père de la bombe atomique ". Bettmann via Getty Images

Le triomphe de Robert J. Oppenheimer a été sa tragédie. Le scientifique a permis de nombreuses avancées en physique théorique, mais on se souvient de lui comme du père de la bombe atomique. Sous sa direction, les scientifiques du laboratoire de Los Alamos, où la bombe a été conçue et fabriquée, ont changé à jamais la façon dont les gens perçoivent le monde, en y ajoutant un nouveau sentiment de vulnérabilité.

La vie d'Oppenheimer permet de parler à échelle humaine d'un sujet qui serait, sans cet intermédiaire, totalement écrasant. Il n'est pas étonnant que le dernier film de Christopher Nolan, Oppenheimer, raconte l'histoire de Los Alamos à travers ce seul destin - ou qu'Oppenheimer soit au centre de tant d'écrits sur la bombe.

Dans la culture américaine, cependant, la fascination pour l'homme à l'origine de la bombe semble souvent éclipser l'horrible réalité des armes nucléaires elles-mêmes, comme s'il était le verre teinté qui permet aux spectateurs de voir l'explosion en toute sécurité, même s'il obscurcit la lumière aveuglante. L'intérêt intense pour la vie d'Oppenheimer et ses sentiments ambivalents à l'égard de la bombe en ont fait presque un mythe : un " génie torturé " ou un " intellect tragique " que les gens essaient de comprendre parce que la terreur de la bombe elle-même est trop troublante.

Jusqu'à la fin de sa vie, Oppenheimer a justifié les bombardements atomiques par le discours du gouvernement américain : ils ont sauvé des vies en évitant une invasion. Mais il a transmis un sentiment d'angoisse, écrivant son propre rôle tragique, comme je l'affirme dans le livre que je lui ai consacré. " Les physiciens ont connu le péché ", a-t-il remarqué deux ans après les bombardements, " et c'est une connaissance qu'ils ne peuvent pas oublier ".

" Frappe mon cœur "

La bombe atomique a changé la signification de l'apocalypse. Alors que les gens avaient autrefois imaginé le jugement dernier comme un acte de colère de Dieu ou un jugement final, le monde pouvait désormais disparaître en un instant, sans signification sacrée, sans histoire de salut.

Comme l'a dit plus tard le physicien Isidor Isaac Rabi, la bombe " traitait les humains comme de la matière ", rien de plus.

Mais Oppenheimer a utilisé un langage religieux pour parler du projet, comme pour souligner le poids de sa signification.

La bombe atomique a été testée pour la première fois au petit matin du 16 juillet 1945, dans le bassin aride du sud du Nouveau-Mexique. Oppenheimer a baptisé cet essai " Trinity ", en référence à un sonnet de l'écrivain anglais de la Renaissance John Donne, dont les vers sont célèbres pour leur fusion du sacré et du profane. " Batter my heart, three person'd God ", (" Frappe mon cœur, Dieu trinitaire ") supplie Donne dans le " Sonnet Sacré XIV ", demandant à Dieu de " le faire neuf ".

Plus tard dans sa vie, Oppenheimer a déclaré qu'il s'était souvenu de paroles de la Bhagavad-Gita, un texte classique hindou, alors qu'il était témoin de l'explosion du champignon atomique : " Je suis devenu la Mort, le destructeur des mondes " - ces lignes décrivaient à l'origine le Seigneur Krishna révélant toute sa puissance. Selon le frère d'Oppenheimer, Frank, un physicien qui était avec lui à l'époque, ce qu'ils ont tous deux dit à voix haute était simplement : " Ça a marché. "

Le contraste entre leurs récits illustre la dualité de l'image publique d'Oppenheimer : un expert technique forgeant une arme et un humaniste féru de poésie accablé par la signification morale de la bombe. En tant que porte-parole et symbole du projet Manhattan, Oppenheimer a parfois semblé encourager l'idée qu'il s'agissait de sa création et de sa responsabilité personnelles. En fait, la bombe était le produit d'une gigantesque opération scientifique, technique, industrielle et militaire, dans laquelle les scientifiques se sentaient parfois comme les rouages d'une machine. Il n'y a pas vraiment eu de " père " de la bombe atomique.

Cela a inspiré au Mathématicien John von Neumann une remarque acerbe, " Some people profess guilt to claim credit for the sin " (" Certaines personnes clament leur culpabilité pour s'attribuer le mérite du péché ").

Décrire l'indescriptible

Quelques semaines seulement après le test, des bombes atomiques ont rasé les villes d'Hiroshima et de Nagasaki, jusque-là très animées. Les 6 et 9 août, ces villes ont soudainement cessé d'exister. Robert J. Lifton, expert en psychologie de la guerre, de la violence et des traumatismes, a qualifié l'expérience des survivants d'Hiroshima de " mort dans la vie ", une rencontre avec l'indescriptible.

Comment représenter ce qui est au-delà de la représentation ? Dans le film, Nolan recrée l'intensité de l'essai Trinity par la couleur et le son, en faisant suivre l'éclair lumineux d'une pause silencieuse, puis du grondement profond de l'explosion et du claquement de l'onde de choc. En ce qui concerne Hiroshima et Nagasaki, il choisit cependant d'évoquer l'attaque sans la montrer.

S'inspirant d'une description contenue dans American Prometheus, la biographie emblématique d'Oppenheimer sur laquelle le film est basé, Nolan montre le discours triomphal d'Oppenheimer devant un public en liesse dans l'auditorium de Los Alamos, annonçant la destruction d'Hiroshima par l'arme qu'ils avaient créée.

Nolan crée un sentiment de dissociation, l'horreur de la bombe entrant en scène par le biais de flashbacks du test Trinity et d'images de corps calcinés d'Hiroshima. Les applaudissements des scientifiques se transforment de manière cauchemardesque en gémissements et en pleurs.

La bombe qui mettrait fin à toutes les guerres ?

Après la fin de la guerre, de nombreux scientifiques qui avaient travaillé sur le projet Manhattan ont cherché à souligner que la bombe atomique n'était pas une arme comme les autres. Ils ont affirmé que l'immense danger qu'elle représentait devrait rendre la guerre obsolète.

Parmi eux, Oppenheimer était celui qui avait le plus d'autorité grâce à l'opération de Los Alamos et à ses talents d'orateur. Il a poussé à la maîtrise des armements, jouant un rôle clé dans la rédaction du rapport Acheson-Lilientha de 1946, une proposition radicale qui demandait que l'énergie atomique soit placée sous le contrôle des Nations unies.

Cette proposition, connue sous le nom de plan Baruch, a été rejetée par l'Union soviétique. Oppenheimer était amèrement déçu, mais les diplomates atomiques américains avaient probablement l'intention de le rejeter - après tout, la marine américaine testait des bombes atomiques au-dessus de l'atoll de Bikini dans le Pacifique. Plutôt que de considérer la bombe comme l'arme qui mettrait fin à toutes les guerres, l'armée américaine semblait la considérer comme son atout. Le film de Nolan fait référence à la déclaration du physicien britannique Patrick Blackett selon laquelle la destruction d'Hiroshima et de Nagasaki

" n'était pas tant le dernier acte militaire de la Seconde Guerre mondiale que la première opération majeure de la guerre diplomatique froide avec la Russie ".

Lorsque les Soviétiques ont obtenu leur propre bombe atomique en 1949, Oppenheimer et son groupe de conseillers scientifiques se sont opposés à une proposition visant à ce que les États-Unis réagissent en mettant au point la bombe à hydrogène, mille fois plus puissante que les bombes atomiques larguées sur le Japon. Son opposition a ouvert la voie à la disgrâce politique d'Oppenheimer. En l'espace de quelques années, les États-Unis et l'Union soviétique ont tous deux testé des bombes à hydrogène. L'ère de la destruction mutuelle assurée, où une attaque nucléaire serait certaine d'anéantir les deux superpuissances, avait commencé. Aujourd'hui, neuf nations possèdent des armes nucléaires - mais 90 % d'entre elles appartiennent toujours aux États-Unis et à la Russie.

Vers la fin de sa vie, Oppenheimer a été interrogé sur la perspective de négociations pour limiter la propagation des armes nucléaires. Il a répondu : " Cela arrive 20 ans trop tard. Cela aurait dû être fait au lendemain de Trinity. "

# data[].attributes.attachment_link.description
Dans la culture américaine, la fascination pour l'homme à l'origine de la bombe semble souvent éclipser l'horrible réalité des armes nucléaires elles-mêmes.

# data[].attributes.headline
Oppenheimer : le père de la bombe atomique était soupçonné d’être un espion

# data[].attributes.subject
Oppenheimer : le père de la bombe atomique était soupçonné d’être un espion

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
J. Robert Oppenheimer, qu'on surnomme souvent le " père de la bombe atomique ", faillit bien être écarté du projet Manhattan, car il était en butte aux soupçons d'un agent de renseignement présent au laboratoire de Los Alamos.

De par leur nature même, les secrets sont difficiles à garder. Ainsi se pose la question suivante : comment a-t-on fait pour ne pas trahir l'arcane le plus secret de la Seconde Guerre mondiale ? S'entend, la tentative des États-Unis de mettre au point la bombe atomique. Si la nouvelle s'était ébruitée, si les nazis avaient découvert ce qui se tramait et avaient remporté cette course, ils seraient sortis vainqueurs de la Seconde Guerre mondiale.

Tout commença en 1939, quand plusieurs scientifiques éminents, dont Albert Einstein, exprimèrent leurs préoccupations quant au fait que l'Allemagne nazie puisse être en train de développer des armes atomiques. À la faveur de cette alerte, le gouvernement des États-Unis mit sur pied un projet hautement classifié afin de se doter de ses propres armes atomiques. Les premières recherches furent conduites à l'Université Columbia, à New York même, d'où le nom de " projet Manhattan ".

Pour s'assurer d'une confidentialité absolue, le projet Manhattan fut fragmenté et mené sur différents sites loin de tout. Prirent part à sa phase de recherche et de développement plus de 130 000 personnes réparties sur trois sites principaux : Oak Ridge, dans le Tennessee, où l'on se consacrait principalement à l'enrichissement de l'uranium ; Hanford, dans l'État de Washington, où l'on construisit les infrastructures permettant de produire du plutonium ; et Los Alamos, au Nouveau-Mexique, où la majeure partie des recherches et de la conception des armes eut lieu. Seule une élite choisie était au fait de l'ampleur et de l'objectif réel de leur travail ; une chose essentielle pour que le projet reste secret.

L'un des membres de ce groupe restreint était le physicien théoricien J. Robert Oppenheimer, directeur scientifique du laboratoire de Los Alamos. Mais ce poste ne lui fut pas accordé sans embûches, car cet éminent scientifique était la cible de soupçons.

La première explosion nucléaire fut le résultat de l'implosion d'un dispositif fonctionnant avec du plutonium et fut conduite sous la supervision de l'armée américaine le 16 juillet 1945 dans le désert de Jornada del Muerto, au Nouveau-Mexique. Le test fut réalisé sous le nom de code " Trinity ".

PHOTOGRAPHIE DE Universal History Archive, Universal Images Group via Getty Images

Quand Oppenheimer arriva au Nouveau-Mexique en avril 1943 pour prendre ses fonctions de directeur du nouveau laboratoire gouvernemental de Los Alamos, il devint une pièce incontournable du projet Manhattan. Mais il lui fallut d'abord travailler sans habilitation de sécurité. En effet, le FBI et le G-2, l'agence de renseignement de l'armée américaine, le soupçonnaient d'être lié à un réseau d'espionnage dirigé par les Soviétiques, alors alliés de l'Amérique. Un officier du G-2 présent à Los Alamos l'accusa de " jouer un rôle clé dans les tentatives de l'Union soviétique d'obtenir, par voie d'espionnage, des informations hautement secrètes vitales pour la sécurité des États-Unis ".

Ces accusations trouvaient leur source dans le fait que plusieurs proches d'Oppenheimer étaient ou avaient été membres du Parti communiste. Oppenheimer nia avoir rejoint le parti, mais lorsqu'il était enseignant à l'Université de Californie, il avait soutenu des causes qui l'avaient rapproché de communistes ou de sympathisants communistes, et notamment de membres du bataillon Abraham Lincoln qui brava les lois américaines sur la neutralité en allant combattre en Espagne contre Francisco Franco, dictateur soutenu par Hitler et Mussolini. Oppenheimer avait en effet en commun avec ces combattants une haine du fascisme et avait aidé des parents et des scientifiques juifs à fuir l'Allemagne et le régime nazi.

Julius et Ethel Rosenberg furent reconnus coupables de conspiration en vue de commettre des actes d'espionnage le 29 mars 1951 pour leur implication supposée dans la transmission à l'Union soviétique de documents classés en lien avec le projet Manhattan.

PHOTOGRAPHIE DE Keystone, Getty Images

Le poste de J. Robert Oppenheimer fut sauvé par un officier qui accordait la plus haute importance à la sécurité : le brigadier général Leslie Groves, directeur du projet Manhattan. Il était persuadé qu'Oppenheimer était singulièrement qualifié pour surmonter les défis posés par la création d'une bombe atomique et pour superviser d'autres scientifiques brillants à l'égo facilement froissable. L'un de ces scientifiques caractériels, Edward Teller, expliqua pourquoi Oppenheimer était à ce point fait pour ce poste : " Il savait organiser, persuader, ménager, apaiser les tensions, diriger d'une main de maître sans en avoir l'air [...]. L'extraordinaire réussite [du laboratoire de] Los Alamos a découlé de la virtuosité, de l'enthousiasme et du charisme avec lesquels Oppenheimer l'a dirigé. "

Leslie Groves fit confiance au jugement de son propre officier de sécurité à Los Alamos, le capitaine John Lansdale, qui vint à la conclusion qu'Oppenheimer n'était pas communiste, chose qu'il définissait comme le fait d'être loyal à l'Union soviétique plutôt qu'aux États-Unis.

J. Robert Oppenheimer, à gauche, et le brigadier général Leslie Groves inspectent le site de Trinity où a eu lieu le test de la bombe atomique le 16 juillet 1945, soit quelques semaines auparavant.

PHOTOGRAPHIE DE Rolls Press, Popperfoto, Getty Images

Ayant obtenu un sursis grâce à Leslie Groves, Oppenheimer se mit au travail et s'attaqua à la tâche monumentale que représentait le fait de libérer l'énergie atomique. Le projet s'avéra si complexe que les États-Unis ne disposèrent pas d'armes nucléaires avant que l'Allemagne ne soit vaincue en mai 1945. En effet, à la faveur de bombardements stratégiques dévastateurs et de lacunes scientifiques et industrielles, cette dernière n'avait pas réussi à se doter de l'arme nucléaire.

À Los Alamos, les scientifiques d'Oppenheimer avaient en revanche reçu assez de matière fissile en provenance d'Oak Ridge et de Hanford pour produire deux bombes différentes : l'une fonctionnant avec de l'uranium-235 et l'autre avec du plutonium-239. Celles-ci furent testées secrètement en juillet 1945 sur un terrain d'essai baptisé " Trinity Site ", dans une contrée isolée du désert du Nouveau-Mexique : une boule de feu s'éleva dans le ciel, ceinte d'un champignon énorme d'un kilomètre de diamètre et de plus de sept kilomètres de hauteur.

L'ère nucléaire venait de débuter dans le plus grand secret.

Bien que des centaines de scientifiques et d'assistants aient convergé dans le désert du Nouveau-Mexique du jour au lendemain ou presque et que l'explosion ait fait trembler des bâtiments jusqu'à El Paso, au Texas, le Département de la Guerre des États-Unis ne laissa aucune rumeur se diffuser. La police de l'État annonça qu'il s'agissait d'une explosion accidentelle survenue dans un camp de l'armée. Un homme qui avait vu le ciel s'illuminer alors qu'il était en train de traverser le Nouveau-Mexique en train informa un journal de Chicago de ce qu'il croyait être la chute d'une météorite géante et une journaliste rédigea un bref article. Le lendemain, le FBI rendit visite à la rédaction et demanda à cette dernière d'oublier l'affaire, qui ne parut jamais dans la presse.

La bombe Mk-1, surnommée " Little Boy ", fut la première arme nucléaire à être utilisée en temps de guerre. Elle fut larguée sur la ville japonaise de Hiroshima le 6 août 1945.

PHOTOGRAPHIE DE Popperfoto, Getty Images

En juillet 1945, le président Harry S. Truman était en train de se préparer à rencontrer le dirigeant de l'Union soviétique Joseph Staline et le premier ministre britannique Winston Churchill à Potsdam, dans une Allemagne alors occupée par les Alliés, pour aborder la question de la paix d'après-guerre quand on l'informa que le test réalisé sur le site de Trinity avait porté ses fruits. Il fit part de ce grand secret au dirigeant soviétique. Mais grâce aux révélations d'espions en poste à Los Alamos ayant réussi à préserver leur couverture, Staline était déjà au courant, et un programme d'armement nucléaire soviétique avait déjà débuté.

Le 26 juillet 1945, quand fut signée la déclaration de Potsdam qui appelait le Japon à se rendre sans condition ou à subir " une destruction prochaine et complète ", le décor du dénouement dévastateur de la guerre était d'ores et déjà planté. N'étant pas disposé à se rendre à moins que l'empereur Hirohito ne soit autorisé à se maintenir au pouvoir, condition exclue par Truman, le Japon rejeta la déclaration.

S'ensuivirent, comme s'y engageait la déclaration, deux explosions atomiques qui contraignirent Hirohito à se rendre : la première, provoquée par une bombe à uranium, eut lieu le 6 août 1945 à Hiroshima ; et la seconde, provoquée par une bombe au plutonium, anéantit la ville de Nagasaki trois jours plus tard. Plus de 150 000 personnes périrent lors de ces attaques, et des milliers d'autres furent contaminées par des retombées radioactives qui les condamnèrent à mourir tôt ou tard.

Le monde venait de découvrir la bombe atomique, et il n'y aurait pas de retour en arrière.

Une montre arrêtée au moment où la bombe atomique fut larguée sur Hiroshima le 6 août 1945.

PHOTOGRAPHIE DE Brian Brake, Science Source

Cet article a initialement paru sur le site nationalgeographic.com en langue anglaise.

# data[].attributes.attachment_link.title
Oppenheimer : le père de la bombe atomique était soupçonné d'être un espion

# data[].attributes.attachment_link.description
Dans une course contre la montre et contre l'ennemi, J. Robert Oppenheimer mena de front l'effort américain pour mettre au point la bombe atomique. Mais il a bien failli être écarté du projet Manhattan...

# data[].attributes.headline
Les regrets de Robert Oppenheimer, le père de la bombe atomique

# data[].attributes.subject
Les regrets de Robert Oppenheimer, le père de la bombe atomique

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
"Hiroshima a été bien plus coûteux en vies et en souffrance inhumaine que ce que nous voulions pour arrêter la guerre. Mais c'est plus facile à dire, après coup..." Voici les mots que prononcent Robert Oppenheimer au milieu des années 1960, dans une interview à la BBC et qui pourraient résumer l'ambivalence du créateur vis-à-vis de sa création.

Robert Oppenheimer naît en 1904 à New York dans une famille juive aisée. À 11 ans, il est élu plus jeune membre de la Société minéralogique de New York.

Après être passé par Harvard, il travaille sur des sujets aussi divers que les rayons cosmiques, les trous noirs ou encore les étoiles à neutrons.

En 1939, Albert Einstein alerte le président américain sur le risque que les nazis construisent une arme atomique, ce qui pousse le gouvernement américain à développer sa propre bombe. C'est le projet top secret "Manhattan", qu'Oppenheimer est chargé de coordonner.

Lui et ses es équipes travaillent sur la fission de l'uranium et du plutonium depuis un laboratoire de Los Alamos, au Nouveau-Mexique. Le 16 juillet 1945, la première bombe nucléaire "Trinity" explose dans le désert d'Alamogordo, créant un nuage de 13 km de haut.

La pétition Szilárd

Plus de 70 scientifiques du projet Manhattan, dont Leó Szilárd, adressent une pétition au président Truman pour demander que la bombe ne soit pas larguée sur une cible au Japon, mais qu'elle serve uniquement d'avertissement.

Oppenheimer ignore cette pétition et insiste pour que la bombe soit larguée sur une ville japonaise.

Un mois plus tard, le 6 août 1945, la bombe "Little Boy" est larguée sur Hiroshima, puis le 9 août "Fat man" tombe sur Nagasaki. En tout, entre 103 000 et 220 000 victimes. Oppenheimer, justifie l'utilisation de ces bombe pour "abréger" le conflit avec le Japon et ainsi "épargner" la vie de centaines de milliers de soldats américains.

Des dégâts humains et matériels bien au-delà des estimations

Pourtant, il est lui-même terrifié par l'ampleur des destructions causées par son invention. Quelques mois après la fin de la guerre, Oppenheimer démissionne de son poste. Lorsque l'URSS développe ses propres bombes atomiques à partir de 1949, il plaide pour un contrôle international de l'énergie nucléaire et une limitation de l'armement.

Dans les années 1950, en plein maccarthysme, le scientifique est accusé de sympathies communistes. Son habilitation sécurité lui est retirée. En réalité, c'est parce qu'Oppenheimer s'oppose au développement de la bombe H, une bombe thermonucléaire, plus destructrice encore que la bombe d'Hiroshima.

Finalement réhabilité par Kennedy en 1963, Oppenheimer, qui était un gros fumeur, meurt à 62 ans d'un cancer de la gorge.

Le physicien ne regrettera jamais publiquement son invention, mais sa conscience en reste très marquée.

Au début des années 1960, lors d'une interview en France, Oppenheimer répond ainsi à la question d'un journaliste :
"On cite souvent un mot d'Einstein qui dit "si c'était à recommencer, je me ferais plombier... Et vous ?
-Je suis très content que les conditions de la vie humaine soient telles, qu'il ne soit jamais nécessaire de répondre à de telles questions.

# data[].attributes.attachment_link.title
Les regrets de Robert Oppenheimer, le père de la bombe atomique

# data[].attributes.attachment_link.description
Physicien encensé, déchu puis réhabilité, Robert Oppenheimer est le père de la bombe atomique. Voici l'histoire de l'homme qui a changé la face de la guerre, puis du monde.

# data[].attributes.headline
« J’AI EU DES DOUTES », DEUX CONVERSATIONS AVEC ROBERT OPPENHEIMER

# data[].attributes.subject
« J’AI EU DES DOUTES », DEUX CONVERSATIONS AVEC ROBERT OPPENHEIMER

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Flash-forward : Oppenheimer n'est plus aux affaires. Il a repris sa carrière académique à l'Institut d'études avancées à Princeton et reste un savant consulté. Alors que la guerre froide s'enlise et que la menace nucléaire s'intensifie partout, l'inventeur de la bombe atomique prend la parole à plusieurs reprises, à la radio ou dans des interventions télévisées - avec prudence, et toujours avec un message.

En français, langue qu'il maîtrise parfaitement, il y plaide pour une ouverture des connaissances et une implication de l'homme de science dans la cité. " Les savants sont aussi des hommes. Ce qui est unique pour le savant c'est qu'il lui faut non seulement chercher la vérité mais la proclamer " déclare-t-il en 1958, de passage à Paris, préoccupé, comme dans son long plaidoyer de 1953, de l'absence de connaissance par la population et d'une opinion publique atomique inexistante. La responsabilité en incombe en premier lieu aux scientifiques mais aussi, selon Oppenheimer, aux gouvernements. L'entretien se conclut d'ailleurs sur un appel à la fin de l'ère du secret.

En 1965, Oppenheimer accorde un entretien à CBS. Nous sommes deux ans avant sa mort. Entre angoisse et espoir, un spectre hante cette bribe de conversation : il vient d'Asie. La bombe était nécessaire à Hiroshima, répète-t-il - non sans gravité. Mais le futur est encore plus incertain. Pour comprendre les inquiétudes d'Oppenheimer, il faut se replacer à la date où il parle. Un an avant, en 1964, la Chine a réussi le test 596, faisant exploser sa première bombe atomique dans le Xinjiang. Trois ans avant, avec la crise des missiles de Cuba, le monde est passé à côté de la catastrophe nucléaire. C'est dans ce contexte sombre qu'Oppenheimer tente d'apporter une lueur d'espoir, " le vent du changement ". Dans ce qui sera l'un de ses derniers entretiens, il nous laisse sur une ambivalence qui a finalement marqué la grande partie de ses interventions - avec une seule constante : une foi inébranlable dans la science (" c'est le destin de l'homme de savoir tout ce qu'il peut acquérir comme connaissances et d'en vivre "), que l'on retrouve dans tous les extraits de notre sélection d'écrits choisis, publiés cet été.

On évoque fréquemment un problème qui nous concerne tous, celui que je pourrais appeler le problème des devoirs du savant. Nous sommes en présence aujourd'hui d'une science dont les conséquences sont d'une importance incalculable pour l'avenir de l'humanité. Nous nous demandons si le savant est parfaitement conscient moralement de l'importance de cette découverte et si cela lui impose des devoirs qui diffèrent de ceux que s'imposent les autres hommes.

Je crois que le savant doit chercher la vérité et s'il en trouve, il doit l'expliquer, l'enseigner, et s'assurer que ce qu'il a trouvé est bien compris. Le plus souvent, on le fait en écrivant, en publiant, en parlant comme nous le faisons en ce moment. Il y a des occasions où il y a de bonnes raisons pour ne pas publier des résultats parce qu'ils sont dangereux. Il faut être sûr que le savant ait bien expliqué ce qu'il a trouvé à son gouvernement, aux responsables. Ce n'est pas si aisé. Il faut expliquer, insister, redire, relire. Enfin, il faut que le gouvernement reconnaisse qu'il vaut mieux dire publiquement, être ouvert et franc, expliquer les faits de la nature et les implications si on les sait au public.

Il y a naturellement des devoirs pour tout homme. Les savants sont aussi des hommes. Ce qui est unique pour le savant c'est qu'il lui faut non seulement chercher la vérité mais la proclamer.

Personnellement, comment éprouvez-vous ce sentiment du devoir du savant face à un certain nombre de problèmes ? Éprouvez-vous des doutes dans l'attitude que vous devez suivre ?

J'ai eu des doutes. Nous avons tous eu des doutes sur la pratique, non pas sur la connaissance. Nous sommes pour la connaissance. J'ai eu des doutes à propos des applications pratiques des bombes atomiques et je crois que j'avais raison d'avoir des doutes.

On entend dire quelquefois que devant les conséquences incalculables que peut avoir le développement de la recherche scientifique telle qu'elle existe aujourd'hui, il vaudrait mieux arrêter la science comme on arrête un film de cinéma. Peut-on le faire et doit-on le faire ?

On pourrait dire qu'il faut arrêter la recherche. On pourrait dire qu'il faut la poursuivre. Pour moi, c'est mauvais de ne pas savoir si on peut savoir. C'est le destin de l'homme de savoir tout ce qu'il peut acquérir comme connaissances et d'en vivre. C'est un destin difficile mais si on ne tâche pas de vivre avec la connaissance, on est pas proprement un homme.

[...]

J'insisterais sur l'idée que le fait de devoir savoir ne justifie pas que l'on fasse toutes les applications possibles de ce savoir. C'est là une question humaine. Il faut se poser la question de l'application de la découverte et ses conséquences pour la communauté humaine. Il n'y a pas de réponse simple à ces questions.

Monsieur le Professeur, vous avez dit à plusieurs reprises que vous pensiez que le devoir élémentaire du savant était de partager ses connaissances au plus grand nombre possible - dans les cas où c'est possible. Je voudrais vous poser une question qui concerne directement la science atomique. Pensez-vous que le public devrait être tenu au courant, informé plus qu'il ne l'est de ce que vous appelez l'actualité atomique et de ce que serait une guerre atomique ?

Je crois que le public devrait être informé. Je crois qu'il est très important qu'on ait une idée bien claire et bien fondée de ce que serait la guerre atomique. J'ai l'impression, je n'en suis pas sûr, qu'en France, on a pas cette idée claire. Peut-être pas non plus en Amérique. Je crois que c'est un devoir des gouvernements d'êtres sûrs que les populations sachent ce qui pourrait se passer.

On entend souvent dire que si le peuple savait tout ce qu'il y a à savoir, il n'aurait plus de courage. Je crois que le courage consiste à agir avec prudence et avec un peu de fierté face aux faits, et non pas en cachant la vérité.

Vous pensez que ce devoir d'information du public incombe aux gouvernements ?

Évidemment parce que les faits sont secrets. Il y a peut être des moments où il faut violer les lois mais ce n'est pas une bonne habitude.

Vous personnellement, êtes-vous partisan ou adversaire de la notion de secret en général ?

Comme tous les savants j'espère qu'il n'y aura plus de secret. En ce qui concerne mes intérêts professionnels, pour la physique, je considère que le secret ne m'a pas beaucoup gêné. J'espère qu'il y aura bientôt une ère dans l'histoire humaine où il n'y aura plus de secret mais une ouverture, une franchise, un amour pour la vérité qui est presque universel.

[...]

Pensez-vous que le développement de la recherche scientifique dans un pays donné est directement proportionnel à l'importance et au degré de puissance de ce pays ?

On peut définir l'importance d'un pays à travers ses contributions à la recherche scientifique. Après la conquête romaine, la Grèce était restée un centre de la recherche scientifique. Aujourd'hui, par le génie de quelques hommes, un pays peut contribuer à beaucoup plus que ce qui lui permet sa puissance et sa magnitude. C'est le cas en physique au Danemark ou le professeur Niels Bohr est le symbole même de la physique atomique.

Qu'elle devrait être l'attitude des États et des gouvernements à l'égard des savants ?

Ma réponse n'est pas très pratique - mais les gouvernements devraient les aimer.

On cite souvent en France Albert Einstein qui disait que " si c'était à recommencer je me ferais plombier ", et vous ?

Je suis très content que les conditions de la vie humaine soient telles qu'il ne faille jamais répondre à de telles questions.

Avec du recul, pensez-vous que l'utilisation de la bombe par notre pays était nécessaire ?

La position, que surtout le général Marshall, chef d'état-major de l'armée, et le colonel Stimson, secrétaire à la guerre m'ont transmis, selon laquelle nous aurions dû, au Japon, nous frayer un chemin jusqu'aux îles principales et que cela impliquerait un massacre massif d'Américains et de Japonais, a été adoptée par eux en toute bonne foi, avec regret et sur la base des meilleures preuves dont ils disposaient à l'époque. Pour cette alternative, la bombe a été un énorme soulagement.

La guerre avait commencé en 1939. Elle avait causé la mort de dizaines de millions de personnes. Elle avait été marquée par une brutalité et une dégradation qui n'avaient pas leur place au milieu du XXe siècle. La décision de finir la guerre par ce moyen, certes cruel, n'a pas été prise à la légère. Mais je ne suis pas, à ce jour, convaincu qu'une meilleure voie était alors possible.

Je n'ai pas de bonne réponse à cette question.

Docteur Oppenheimer, malgré toute la rationalisation et l'inévitabilité de la décision que l'histoire nous démontre, vous et beaucoup d'autres personnes qui ont mis au point la bombe semblez encore souffrir, si je puis dire, d'une mauvaise conscience à ce sujet. Est-ce vrai, Monsieur ?

Je ne veux pas parler pour les autres, car nous sommes tous différents.

Lorsque vous jouez un rôle important dans la mort de plus de 100 000 personnes et la blessure d'un nombre comparable de personnes, vous n'y pensez naturellement pas facilement. Je crois que nous avions une grande raison de le faire, mais je ne pense pas que nous devrions avoir la conscience entièrement tranquille en renonçant au pouvoir d'étudier la nature, d'apprendre la vérité à son sujet pour changer le cours de l'histoire de l'humanité.

Il y a longtemps, j'ai dit, dans un sens grossier qu'aucune vulgarité ni aucun humour ne pourrait effacer, que les physiciens avaient connu le péché. Je n'entendais pas par là les morts causées par nos travaux. Je voulais dire que nous avions connu le péché d'orgueil. Nous avons influencé, d'une manière qui s'est avérée majeure, le cours de l'histoire de l'homme. Nous avons eu l'orgueil de penser que nous savions ce qui était bon pour l'homme. Je pense que cela a laissé des traces chez beaucoup de ceux qui étaient engagés de manière responsable. Ce n'est pas l'activité habituelle d'un scientifique.

J'ai dit deux choses : de nouveaux modèles de comportement et de nouvelles institutions.

Quand on se rappelle des causes manifestes du conflit entre l'Union soviétique et les États-Unis, qui nous tourmentent depuis vingt ans et qui ne sont nullement résolues ; quand on se rappelle de la férocité idéologique qui animait les communistes de l'après-guerre et que l'on retrouve aujourd'hui sous une forme inchangée en Chine ; quand on se rappelle de la férocité anticommuniste avec laquelle nous avons affronté cette situation... l'idée qu'il existe une communication téléphonique entre la Maison Blanche et le Kremlin pour s'assurer qu'il n'y ait pas de malentendus est un modèle de comportement tout à fait inédit.

C'est quelque chose qui est presque inédit dans les conflits qui ont un caractère aussi total, comme celui entre les communistes et le monde libre. L'idée que les États-Unis devraient renforcer leur puissance pour mener des engagements limités sur le terrain et dans les airs avec des armes démodées qui, nous l'espérons, sont un peu meilleures qu'autrefois, non pas pour conquérir le monde, mais pour donner une chance de réfléchir, de faire une pause, d'argumenter et de persuader avant un holocauste... Ce schéma n'est pas non plus familier.

Le fait que, pendant des années, les intellectuels russes se soient intéressés à la France, au Royaume-Uni et aux États-Unis et se soient réunis pour discuter des problèmes d'armement, des problèmes d'application de la science et des problèmes de maintien de la paix n'est pas non plus quelque chose de familier.

Les institutions ne sont pas là. Les modèles sont défectueux, fragiles, très vulnérables, mais le vent du changement souffle.

Docteur Oppenheimer, d'après tout ce que vous venez de dire, il semble que lorsque vous envisagez l'avenir, c'est davantage avec espoir qu'avec pessimisme.

J'ai essayé de parler de ce qui est porteur d'espoir. Ce qui ne l'est pas domine déjà l'esprit de tout le monde.

Les Chinois changeront-ils leur vision de la destinée humaine et des relations entre eux et nous avant ou après avoir eu le pouvoir de déclencher une guerre nucléaire majeure ? Nous en sommes réduits à le deviner. La détente entre les Russes et les Occidentaux survivra-t-elle aux tensions actuelles ? à ce qui se passe aujourd'hui en Asie ? Nous n'en savons rien.

Il y a cent raisons de n'avoir aucun espoir. Je tiens pour acquis que tout le monde peut y penser sans qu'on le lui rappelle. Il est plus difficile de penser de l'autre côté. J'ai essayé de dire, qu'aussi frêles, provisoires et limitées qu'elles soient, les marques d'espoirs existent et me semblent être une tête de pont vers un avenir vivable, mais pas sans travail.

# data[].attributes.attachment_link.title
"J'ai eu des doutes", deux conversations avec Robert Oppenheimer | Le Grand Continent

# data[].attributes.attachment_link.description
Oppenheimer : écrits choisis | Épisode 5 Lire Oppenheimer - l'écouter, aussi. Contrairement à une idée reçue, le père de la bombe n'a jamais regretté son invention, du moins publiquement. Conscient de ses effets sur l'humanité, il a tenté de l'expliquer, de la justifier et de l'articuler avec une pratique idéalisée de la science.

# data[].attributes.headline
L’HISTOIRE DE LA BOMBE ATOMIQUE : PREMIÈRES UTILISATIONS SUR HIROSHIMA ET NAGASAKI

# data[].attributes.subject
L’HISTOIRE DE LA BOMBE ATOMIQUE : PREMIÈRES UTILISATIONS SUR HIROSHIMA ET NAGASAKI

# data[].attributes.attachment_link.title
L’histoire de la bombe atomique – premières utilisations sur Hiroshima et Nagasaki - La Coupole

# data[].attributes.attachment_link.description
Après l’essai « Trinity » du 16 juillet 1945, il apparaît évident que le pouvoir de destruction de la bombe atomique est colossal. L’énergie générée est équivalente à l’explosion d’environ 20 000 tonnes (20 kt) de TNT. Le champignon atomique s’élève jusqu’à 12 km d’altitude. La gigantesque déflagration nucléaire fait prendre conscience aux scientifiques américains qu’ils ont fabriqué le plus effroyable engin de la Seconde Guerre mondiale, et plusieurs d’entre eux vont essayer d’empêcher son utilisation. Hélas, les politiques et les militaires, pour diverses raisons, vont faire lancer ces bombes sur deux villes japonaises : Hiroshima et Nagasaki.

# data[].attributes.headline
Les physiciens nucléaires américains en campagne

# data[].attributes.subject
Les physiciens nucléaires américains en campagne

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Il est officiellement lancé en janvier 1943 et rassemble les meilleurs scientifiques et ingénieurs du pays pour créer une arme nucléaire. Les travaux sont menés dans le plus grand secret sous la houlette du gouvernement américain qui en assure le financement.

Qu'est-ce que le projet Manhattan ?

L'arme nucléaire est créée dans le cadre du projet Manhattan, un projet de recherche et de développement mené par les États-Unis qui voit le jour à l'aube de la Seconde Guerre mondiale. Le but de ce projet est d'élaborer la première arme nucléaire capable de mettre fin à une guerre en déployant une force destructrice sans précédent.

Ce projet est initié à la suite d'une lettre envoyée par Albert Einstein au président américain Roosevelt, après l'alerte donnée par Leó Szilárd et Eugene Paul Wigner. En effet, l'Allemagne nazie vient de procéder à la fission de l'uranium, sans pour autant bien en comprendre toutes les implications. Les scientifiques présentent au président américain l'importance de maîtriser le processus de fission de l'uranium pour concevoir de nouvelles armes dans le cadre d'une application militaire. L'objectif est de doter les États-Unis de la première bombe atomique. Puis, la découverte du plutonium en décembre 1940 marque un tournant dans le processus de recherche.

Entre 1941 et 1942, les avancées scientifiques valident la possibilité de réaliser en théorie une bombe à fission. Ces recherches aboutissent à la création " officielle " du projet Manhattan par le gouvernement américain en janvier 1943, marquant le passage de la recherche théorique à la mise en application. Ce projet est dirigé par le général Groves. Ce haut gradé confie la direction scientifique du projet à Robert Oppenheimer, un éminent physicien américain. Il rassemble autour de lui une équipe d'illustres scientifiques dont quatre prix Nobel : James Chadwick, Enrico Fermi, Isidor Isaac Rabi et Niels Bohr ainsi qu'une équipe de physiciens inédite. Ils bénéficient d'installations de pointe pour mener à bien leurs recherches. Dès 1943, des installations sont créées spécialement pour répondre aux besoins de ce nouveau programme :

Los Alamos (Nouveau-Mexique, États-Unis) est conçu comme le centre de recherche de la bombe atomique, c'est dans ces laboratoires que sera conçue la bombe ;

Oak Ridge (Tennessee, États-Unis) voit l'installation d'infrastructures qui permettent la séparation de l'uranium, étape indispensable dans la conception de la bombe atomique.

L'ensemble de ces recherches est soumis à un secret absolu, tout article de presse relayant des avancées en la matière est censuré et le programme fait l'objet d'une surveillance étroite. Ce projet de pointe permet au groupe de chercheurs de développer la première bombe atomique en moins de quatre ans.

Quand a été créée la première bombe nucléaire ?

Les scientifiques du projet Manhattan ont réussi à mettre au point la première bombe atomique en juillet 1945. Un premier essai est réalisé en mai 1945 avant un test en conditions réelles le 16 juillet 1945 à Alamogordo.

Les effets sont concluants, il n'y aura pas d'autres tests. En effet, le président fraîchement élu, Harry Truman, souhaite une capitulation rapide et inconditionnelle du Japon, afin de limiter les dégâts, côté américain, d'une périlleuse intervention sur le sol japonais. Truman pose alors un ultimatum aux Japonais : soit la capitulation sans condition, soit le recours à l'arme atomique. Les Japonais refusent la capitulation et se préparent à combattre.

Mais, au même moment, Little Boy, une bombe similaire à celle testée dans le cadre du projet Manhattan, est embarquée à bord du bombardier Enola Gay. Elle est larguée sur Hiroshima le 6 août 1945, tuant près de 140 000 personnes. Trois jours plus tard, une seconde bombe atomique est larguée sur Nagasaki, tuant près de 74 000 personnes.

L'usage de telles armes a marqué un tournant dans la manière de faire la guerre. Les bombardements atomiques d'Hiroshima et Nagasaki ont été les premiers et les seuls de l'histoire de l'humanité, ils ont également joué un rôle décisif dans la fin de la guerre. À la suite de ces bombardements, le Japon capitule sans condition mettant fin au conflit dans l'aire pacifique et à la Seconde Guerre mondiale.

Il est important de noter que, bien que la bombe atomique ait été créée et utilisée par les États-Unis, d'autres pays ont également mené des recherches sur les armes nucléaires pendant la Seconde Guerre mondiale. Les Soviétiques avaient également un projet de bombe atomique en cours, bien qu'ils n'aient pas réussi à construire une arme opérationnelle avant la fin de la guerre. Les Britanniques et les Canadiens ont également contribué à la recherche sur les armes nucléaires à cette époque.

# data[].attributes.attachment_link.description
La première bombe atomique est développée par les États-Unis dans le cadre du projet Manhattan. Celui-ci est dirigé par le général Leslie Groves et le physicien J. Robert Oppenheimer.

# data[].attributes.headline
Ce que vous ignoriez peut-être sur le projet Manhattan et la création de la bombe atomique

# data[].attributes.subject
Ce que vous ignoriez peut-être sur le projet Manhattan et la création de la bombe atomique

# data[].attributes.headline
Pourquoi Hiroshima ? La décision d’utiliser la bombe atomique

# data[].attributes.subject
Pourquoi Hiroshima ? La décision d’utiliser la bombe atomique

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le 6 août 1945, pour la première fois de l'histoire, une bombe atomique tombait sur la ville japonaise d'Hiroshima. Cet événement fut suivi de la destruction, trois jours plus tard, de Nagasaki. L' holocauste nucléaire " , comme il fut rapidement appelé, marqua les esprits, de par le caractère extrêmement destructeur de la nouvelle arme, mais surtout de par la découverte d'un mal se propageant longtemps après l'explosion : les radiations. La bombe atomique dépassait de loin tous les engins de mort ayant existé et méritait le terrible qualificatif d'arme suprême. Les effets politiques furent également considérables. Au-delà de la capitulation du Japon et de la fin de la Seconde Guerre mondiale, les relations internationales entrèrent avec Hiroshima dans une nouvelle ère, placée sous le signe de la dissuasion nucléaire et de la possibilité offerte à l'Homme d'assurer sa propre destruction. Cette ère fut celle de l'affrontement Est/Ouest, dont la bombe atomique fut l'un des éléments centraux. Les historiens s'accordent aujourd'hui pour considérer que l'utilisation de la bombe atomique n'était pas, comme cela fut pourtant souvent annoncé, nécessaire à la capitulation de Tokyo. Dans ces conditions, pourquoi Harry Truman a-t-il décidé d'utiliser la bombe? Si la démonstration de force contre Moscou semble être un élément essentiel, elle ne permet pas à elle seule de comprendre le choix de Washington. Les raisons sont multiples : elles allient des considérations de politique interne et la volonté de s'imposer sur la scène internationale, rendant la décision presque incontournable et pourtant si contestée encore aujourd'hui. Ce sont ces raisons qui sont ici développées avec, en toile de fond, une réflexion sur le processus décisionnel de la première puissance mondiale et, à des milliers de kilomètres de Washington, ses effets.

Barthélémy COURMONT est Docteur en sciences politiques, chercheur à l'Institut de Relations Internationales et Stratégiques (IRIS), où il travaille sur la politique étrangère des États-Unis, les questions nucléaires et les nouvelles menaces. Il est aussi chercheur associé à la Chaire Raoul-Dandurand en études stratégiques et diplomatiques. "

# data[].attributes.attachment_link.title
Pourquoi Hiroshima ? La décision d'utiliser la bombe atomique

# data[].attributes.attachment_link.description
Le 6 août 1945, pour la première fois de l'histoire, une bombe atomique tombait sur la ville japonaise d'Hiroshima. Cet événement fut suivi de la destruction, trois jours plus tard, de Nagasaki.

# data[].attributes.headline
La bombe : les paradoxes de l’arme absolue

# data[].attributes.subject
La bombe : les paradoxes de l’arme absolue