# data[].attributes.headline
Пугачев В., Соловьев А. Введение в политологию

# data[].attributes.subject
Пугачев В., Соловьев А. Введение в политологию

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Комментарии (6)

Раздел IV. ПОЛИТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ. ДЕМОКРАТИЯ: ТЕОРИЯ, РЕАЛЬНОСТЬ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Глава 10. ТОТАЛИТАРНЫЕ И АВТОРИТАРНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ

§ 1. Понятие и типы политических систем

Различные политические явления неразрывно взаимосвязаны и составляют определенную целостность, социальный организм, имеющий относительную самостоятельность. Это их свойство и отражает понятие политической системы.

Появление этой категории непосредственно связано с развитием системного анализа общества Т. Парсонсом. Впервые теория политических систем была детально разработана крупным американским политологом Д. Истоном в 50- 60-х гг. нашего столетия. Затем она получила развитие в трудах Г. Алмонда, У. Митчелла, К. Дойча, А. Этциони, Д. Дивайна и многих других ученых.

Понятие политической системы как инструмента исследования

В современной науке понятие политической системы имеет два взаимосвязанных значения. В первом из них политическая система представляет собой искусственно созданный, теоретический, мыслительный конструкт, инструмент, позволяющий выявлять и описывать системные свойства различных политических явлений. Эта категория отражает не саму политическую реальность, а является средством системного анализа политики. Она применима к любому относительно целостному политическому образованию: партии, государству, профсоюзу, политической культуре и т.д. Каждое из этих образований является специфической политической системой.

Использование термина "политическая система" в его первом, методологическом значении применительно ко всей политической сфере, предполагает ее рассмотрение как целостного организма, находящегося в сложном взаимодействии с окружающей средой - всем остальным обществом через "ввод" - каналы влияния среды на политическую систему и "вывод" - обратное воздействие системы на среду.

Политическая система выполняет по отношению к среде ряд функций. Это - определение целей, задач программы деятельности общества; мобилизация ресурсов на достижение поставленных целей; интеграция всех элементов общества с помощью пропаганды общих целей и ценностей, использования власти и т.д.; обязательное для всех граждан распределение дефицитных ценностей.

Некоторые авторы еще более детализируют перечень функций политической системы. Так, Г. Алмонд описывает ее четыре функции "ввода" - политическая социализация; привлечение граждан к участию; артикуляция их интересов; агрегирование интересов и три функции "вывода" - разработка норм (законов); их применение; контроль за их соблюдением.

Среда воздействует на политическую систему через предъявляемые к ней требования и поддержку (одобрение политики, политическое участие, уплата налогов и т.п.) или же протеста (неодобрение, борьба и т.п.). Политическая система в процессе конверсии "перерабатывает" требования в решения и организует соответствующие действия. Главная цель политической системы - самосохранение путем приспособления к изменяющимся требованиям среды и активного воздействия на нее.

В современной науке существуют разнообразные модели политических систем. Их изучение способствует углублению анализа политической жизни, уточнению и операционализации категорий, расширению использования в политических исследованиях формализации, математических, кибернетических и других точных методов.

Политическая система как механизм власти

Приемы и процедуры системного анализа подразумеваются (хотя далеко не всегда используются) при употреблении термина "политическая система" во втором, более конкретном значении: реальный сложный механизм формирования и функционирования власти в обществе. Этот механизм включает государство, а также партии, СМИ, политические ассоциации и объединения, различных политических субъектов (группы и индивиды) и их взаимоотношения, политическое сознание и культуру, политические нормы.

Применяемое в единстве своих аспектов, понятие политической системы по содержанию значительно шире категории государства и обладает достаточно высокой точностью анализа политических явлений. Это позволяет широко использовать его для сравнения политического строя различных стран, выявлять его общие черты и отличия.

Типология политических систем

Будучи чрезвычайно сложными, бога тыми по содержанию явлениями, политические системы могут классифицироваться по различным основаниям. Так, в зависимости от типа общества они делятся на традиционные, модернизированные демократии и тоталитарные (Р. Арон, У. Ростоу и др.), по характеру взаимодействия со средой - на открытые и закрытые, по политическим культурам и их выражениям в формах организации власти - на англо-американскую; континентально-европейскую; доиндустриальную и частично индустриальную; тоталитарную (Г. Алмонд).

Существует множество и других, в том числе более сложных типологий политических систем. Одна из достаточно простых, широко распространенных, а главное, достаточно глубоких их классификаций - деление политических систем на тоталитарные, авторитарные и демократические. Критерием их разграничения служит политический режим - характер и способы взаимоотношения власти, общества (народа) и личности (граждан). В самом общем виде для тоталитарной политической системы характерно полное подчинение общества и личности власти, всеобъемлющий контроль за гражданами со стороны государства. Авторита-ризм отличается неограниченной властью одного лица или группы лиц над гражданами при сохранении автономии личности и общества во внеполитических сферах. И, наконец, демократия характеризуется контролем общества (большинства) над властью.

При этом если личность имеет автономию, права и свободы, признается важнейшим источником власти, то имеет место либеральная демократия. Если же власть большинства ничем не ограничена и стремится контролировать общественную и личную жизнь граждан, то демократия становится тоталитарной.

Неоднородны также авторитарные и тоталитарные политические системы. Так, в зависимости от того, кто - один человек или группа лиц - являются источником власти, авторитарные и тоталитарные режимы могут быть автократическими (у власти одно лицо) или группократическими (аристократическими, олигархическими, этнократическими и т.п.).

Данная классификация отражает идеальные типы политических систем, значительно отличающиеся от существующих в реальной жизни. И все же тоталитаризм, авторитаризм и демократия в той или иной форме и в различной степени приближения к идеалу широко представлены в истории человечества и в современном мире.

§ 2. Истоки и предпосылки тоталитаризма

Понятие тоталитаризма

Тоталитаризм как тип политической системы возник в XX в. Что же касается самого этого слова, а также тоталитарных идей, то они возникли гораздо раньше. Термин "тоталитаризм" происходит от позднелатинских слов " totalitas " (полнота, цельность) и " totalis " (весь, полный, целый). В этимологическом, неполитическом значении этот термин издавна использовался многими учеными. В политический лексикон его впервые ввел для характеристики своего движения Муссолини в 1925 г . В конце 20-х гг. английская газета "Тайме" писала о тоталитаризме как о негативном политическом явлении, характеризующем не только фашизм в Италии, но и политический строй в СССР.

Теория тоталитаризма складывалась в 40- 50-х гг. и получила развитие в последующие десятилетия. Она широко использовалась Западом в целях идеологической борьбы против коммунистических стран. Первые классические теоретические исследования по проблемам тоталитаризма - работы Ф. Хайека "Дорога к рабству" (1944) и X. Аренд "Истоки тоталитаризма" (1951), а также совместный труд К. Фридриха и З. Бжезинского "Тоталитарная диктатура и автократия" (1956), в котором сделана попытка эмпирически обосновать тоталитаризм как понятие, отражающее сталинизм и другие однотипные политические режимы.

Более поздние попытки создать эмпирическую, построенную на базе реальных, верифицируемых фактов теорию тоталитаризма не имели особого успеха, поскольку, отображая самые одиозные политические системы XX в., они, по мере смягчения, либерализации стран командного социализма, все больше расходились с действительностью и к тому же не отражали принципиальных отличий различных тоталитарных систем. "В целом концепции тоталитаризма показали себя как слишком упрощенные аналитические модели", адекватные главным образом лишь эпохе сталинского террора .

Ввиду ограниченной применимости эмпирических теорий тоталитаризма представляется более плодотворным трактовать его (аналогично демократии) как преимущественно нормативное понятие, находящее большее или меньшее практическое воплощение в идеологии, политическом движении и реальной политической системе. Общими отличительными признаками тоталитаризма являются стремление к всеобъемлющей организованности общества и полному контролю за личностью со стороны власти, к радикальному преобразованию всей общественной системы в соответствии с революционной по своему характеру социальной утопией, не оставляющей места для индивидуальной свободы и социальных противоречий.

Логика тоталитарной мысли

Хотя тоталитаризм становится реальностью лишь в XX в., его идейные истоки уходят в глубокую древность. Тоталитарные взгляды и прежде всего идеи необходимости полного подчинения части целому, индивида государству, а также тотальной управляемости обществом существуют свыше двух тысячелетий. Так, еще в V в. до н.э. Гераклит считал, что, обладая мудростью, совершенным знанием, "можно управлять решительно всеми вещами". Достаточно детальное обоснование тоталитарные модели государства получают у Платона, Т. Мора, Т. Кампанеллы, Г. Бабефа, Сен-Симона, Ж.-Ж. Руссо. В более позднее время они развиваются в трудах Фихте, Гегеля, Маркса, Нищие, Ленина, Сореля, Зомбарта и других мыслителей.

Несмотря на глубокие содержательные различия, тоталитарные концепции имеют общую логику. Как отмечал Н. А. Бердяев, первоистоки тоталитаризма следует искать в политизации утопии. Идеальные образы совершенного, гармоничного строя - утопии - играют огромную роль в истории. И они в большей части осуществимы, но непременно в извращенной форме. "Целостность есть главный признак утопии <...> Утопия всегда тоталитарна, враждебна свободе". Это объясняется тем, что утопия как закрытая, законченная система, обрисовывающая все стороны жизни идеального общественного устройства, не оставляет места для дисгармонии, противоречий, для утверждений и действий, опровергающих ее основополагающие постулаты .

В тоталитарной модели привлекательная утопия отождествляется с абсолютной истиной. Это позволяет рассматривать все остальные теории и взгляды как заблуждения или сознательную ложь, а их носителей - либо как врагов, либо как темных или заблудших людей, требующих перевоспитания. Именно с вопроса об отношении к собственному учению, его критике, к другим социальным идеям начинается разрыв тоталитаризма с рационализмом, на почве чего вырастает тоталитарное стремление к "математически совершенной жизни Единого Государства", к "математически безошибочному счастью" . Претензия на монопольное обладание истиной обусловливает в конечном счете историческую обреченность тоталитаризма, его невосприимчивость к идеям и требованиям, не укладывающимся в рамки официальных догм.

Тоталитарная утопия представляется в форме идеологии, обосновывающей цели коллективных действий. Дальнейшая логика формирования тоталитарного строя примерно такова. Общие цели конкретизируются и реализуются с помощью экономического и социального планирования. Всеобъемлющее планирование в свою очередь нуждается в надежной гарантии реализации планов - всесильной власти и массовой поддержке, что обеспечивается с помощью как гипертрофированного роста институтов власти и социального контроля, так и в систематической идеологической обработке населения и его мобилизации на исполнение планов. При этом подавляется всякое инакомыслие, ибо без единой идеологической веры невозможно массовое послушание. Управляемая из центра сложнейшая государственная машина не допускает индивидуальной свободы граждан-винтиков, так как это угрожает сглаженности всего целого. Ради достижения великой общей цели позволительно использовать любые средства, не считаясь с затратами и жертвами.

Предпосылки тоталитаризма

Реальное воплощение тоталитарных моделей и логики стало возможным лишь в определенных общественных условиях. Главной общей предпосылкой тоталитаризма является индустриальная стадия развития общества. Она привела к созданию системы массовых коммуникаций, усложнила общественные связи и организацию, сделала технически возможными систематическую идеологическую индоктринацию (насильственное внедрение идеологии, доктрины), тотальное "промывание мозгов" и всеобъемлющий контроль за личностью.

На этой ступени развития в ряде стран появились мощные организационные монстры - монополии, регулирующие целые отрасли промышленности и наладившие тесное взаимодействие с государством. Усилилось и само государство, расширились его социальные функции. Нарастание элементов рациональности, организованности, управляемости в общественной жизни, равно как и очевидные успехи в развитии науки, техники и образования, порождали иллюзии возможности перехода к рационально организованной и тотально управляемой форме жизни в масштабах всего общества. Ядром, стержнем этой тотальной организации могла быть только всесильная и всепроникающая государственная власть.

Тоталитаризм представляет собой специфическую попытку разрешения обострившегося в ходе общественного развития реального противоречия между усложнением социальной организации и индивидуальной свободой. Отец итальянского фашизма Муссолини отмечал: "Мы первыми заявили, что чем сложнее становится цивилизация, тем более ограничивается свобода личности" .

Порождением индустриализма и этатизма (резкого расширения государственного влияния) является и лежащее в основе тоталитаризма коллективистско-механистическое мировоззрение. Его суть состоит в восприятии мира как огромной механической системы, а совершенного, идеального государства - как единой, хорошо организованной фабрики, машины, состоящей из центра управления, узлов и винтиков и подчиняющейся единой команде.

Тоталитарные коллективистские представления значительно расходятся у элит и масс. Если для политической элиты характерно преимущественно рационалистическо-индустриальное видение общей цели, то у масс сознание может носить общинно-коллективистский характер, что особенно проявилось в странах Востока. Однако в любом случае тоталитаризм базируется на сознании, исходящем из безусловного подчинения индивида коллективу.

Одной из важнейших субъективных предпосылок тоталитаризма является психологическая неудовлетворенность человека атомизацией общества в индустриальную эпоху, разрушением традиционных коллективистских общинных и религиозных связей и ценностей, нарастанием социального отчуждения. Это приводит к массовым социальным фрустрациям, желанию человека убежать от холодного и бездушного мира, от одиночества и бессмысленности своего существования, преодолеть бессилие и страх перед рыночной стихией, найти упоение и смысл жизни в новых идеологических ценностях и коллективистских формах организации. Капитализм с его жесткой конкуренцией, борьбой всех против всех, эгоистической моралью, обезличиванием индивида вызывает у многих людей психологическое отторжение, делает их восприимчивыми к тоталитарной идеологии.

Тоталитаризм имеет для социально отчужденной, одинокой личности психологическую привлекательность. Он дает надежду с помощью новой веры и организации утвердить себя в чем-то "вечном", несравненно более значительном во времени и пространстве, чем отдельный индивид, - в классе, нации, государстве, партии и т.п. С помощью приобщения к сакрализированной, всемогущей Власти человек преодолевает одиночество и получает социальную защиту .

Кроме того, тоталитаризм соблазняет многих людей возможностью дать выход своим агрессивным, разрушительным инстинктам, преодолеть комплекс собственной неполноценности и возвыситься над окружающими с помощью принадлежности к избранной социальной (национальной, расовой) группе или партии.

Психологическая неудовлетворенность существующим строем, а также привлекательность тоталитаризма резко возрастают в периоды острых социально-экономических кризисов, вливающих свежую кровь и новую энергию в тоталитарные движения. Кризис резко усиливает бедствия и недовольство населения, ускоряет созревание необходимых для тоталитаризма социальных предпосылок - появления значительных по численности и влиянию социальных слоев, непосредственно участвующих в тоталитарной революции или поддерживающих ее. Это достигается в первую очередь через резко усиливающиеся в кризисные времена маргинализацию и люмпенизацию общества. Наиболее решительными сторонниками тоталитаризма выступают маргинальные группы - промежуточные слои, не имеющие устойчивого положения в социальной структуре, стабильной среды обитания, утратившие культурную и социально-этническую идентификацию.

Маргиналы обычно нигилистически настроены по отношению к прошлому, не дорожат им и склонны к различным политическим авантюрам. Они больше, чем кто-либо, связывают свои надежды с идеологическими утопиями. Как обнаружили американский социолог Р. Парк и другие исследователи, маргиналы выделяются такими психологическими качествами, как беспокойство, агрессивность, честолюбие, повышенная чувствительность, стесненность, эгоцентричность.

С помощью социальной демагогии тоталитарные движения могут использовать в своих целях недовольство различных слоев. Так, в России большевики, руководство которых состояло в основном из социальных и этнических маргиналов, мастерски использовали требования крестьян о безвозмездной раздаче помещичьих земель, чтобы впоследствии отнять у них всю землю, а также массовое недовольство солдат и всего населения разрушительной войной.

В Германии социальной опорой национал-социалистического тоталитаризма стал новый "промежуточный класс" - многочисленные конторские служащие, машинистки, учителя, торговцы, администраторы, мелкие чиновники, небогатые представители свободных профессий и т.п., положение которых значительно ухудшилось по сравнению с привилегированным положением промышленных рабочих, защищенных сильными профсоюзами и государственными законами. Рядовые члены национал-социалистического движения в первые годы его существования были значительно беднее тред-юнионистов или членов социал-демократической партии.

Итак, общие предпосылки тоталитаризма достаточно разнообразны. Это - индустриальная стадия развития; нарастание рациональности и организованности в жизни общества; появление монополий и их срастание с государством (с этой точки зрения тоталитаризм - всеобщая государственная монополия); этатизация общества, особенно усиливающаяся во время войн; массовое коллективистско-механистическое мировоззрение; эмоциональная уверенность в возможности быстро улучшить жизнь с помощью рациональных общественных преобразований; психологическая неудовлетворенность социальным отчуждением личности, ее беззащитность и одиночество; острый социально-экономический кризис, резко усиливающий беды и недовольство населения; появление многочисленных маргинальных слоев.

Эти и другие благоприятные для тоталитаризма факторы могут быть использованы лишь при наличии соответствующих политических условий. К ним относятся уже упомянутая этатизация общества, а также появление тоталитарных движений и партий нового типа - предельно идеологизированных достаточно массовых организаций с жесткой, полувоенной структурой, претендующих на полное подчинение своих членов новым символам веры и их выразителям - вождям, руководству в целом. Именно эти организации и движения, использующие благоприятные социальные условия, и явились главным, непосредственным творцом тоталитаризма как реального политического строя.

§ 3. Характерные черты и разновидности тоталитарных политических систем

Сфера тоталитарного сознания

Тоталитарные системы возникают не стихийно, а на основе определенного идеологического образа. Тоталитаризм - порождение человеческого разума, его попытка поставить под непосредственный рациональный контроль всю общественную и личную жизнь, подчинить ее определенным целям. Поэтому при выявлении общих черт этого типа политической системы отправным пунктом является анализ лежащей в ее основе идеологии и общественного сознания. Именно в идеологии тоталитарная система черпает жизненные силы. Идеология призвана выполнять социально-интеграционную функцию, цементировать людей в политическую общность, служить ценностным ориентиром, мотивировать поведение граждан и государственную политику.

Идеологизация всей общественной жизни, стремление подчинить "единственно верной" теории с помощью планирования все экономические и социальные процессы - важнейшая черта тоталитарного общества. Различным формам тоталитарной идеологии присущи некоторые общие свойства. Прежде всего это эсхатологическая и телеологическая ориентация во взглядах на общественное развитие. Тоталитарная идеология заимствует у ряда религий хилиастаческие идеи о счастливом завершении истории, достижении конечного смысла существования человека, которым может выступать коммунизм, тысячелетний рейх и т.п. Привлекательная утопия, рисующая манящий образ будущего строя, используется для оправдания огромных повседневных жертв народа.

Телеологизм тоталитарной идеологии проявляется в рассмотрении истории как закономерного движения к определенной цели, а также в ценностном приоритете цели над средствами ее достижения в соответствии с принципом "цель оправдывает средства". По своему содержанию тоталитарная идеология революционна. Она обосновывает необходимость формирования нового общества и человека. Все ее здание базируется на социальных мифах, например о капитализме и коммунизме, о руководящей роли рабочего класса, о превосходстве арийской расы и т.п. Эти мифы не подлежат критике и имеют характер религиозных символов. Лишь на их основе дается рациональное объяснение всех общественных событий.

Тоталитарная идеология проникнута патерналистским духом, покровительственным отношением вождей, постигших социальную истину, к недостаточно просвещенным массам. Идеология как единственно верное учение носит обязательный для всех характер. В нацистской Германии даже был издан специальный закон (" Gleichschaltungsgesetz "), предусматривающий единую, обязательную для всех немцев идеологию. Тоталитарное общество создает мощную систему идеологической обработки населения, манипулирования массовым сознанием. При этом политическая пропаганда в значительной мере ритуализуется, приобретает некоторые черты религиозного культа.

Для тоталитаризма характерны монополия власти на информацию, полный контроль над СМИ, крайняя нетерпимость ко всякому инакомыслию, рассмотрение идейных оппонентов как политических противников. Этот строй устраняет общественное мнение, заменяя его официальными политическими оценками. Отрицаются общечеловеческие основы морали, а сама она подчиняется политической целесообразности и по существу разрушается.

Всячески подавляются индивидуальность, оригинальность в мыслях, поведении, одежде и т.п. Культивируются стадные чувства: стремление не выделяться, быть как все, уравнительность, а также низменные инстинкты: классовая и национальная ненависть, зависть, подозрительность, доносительство и т.п. В сознании людей усиленно создается образ врага, с которым не может быть примирения. Всячески поддерживаются боевые настроения, атмосфера секретности, чрезвычайного положения, не допускающая расслабления, утраты бдительности. Все это служит оправданию командных методов управления и репрессий.

Политические черты

В соответствии с логикой тоталитарной системы всеобъемлющая идеологизация общества дополняется его тоталитарной политизацией, гипертрофированным развитием аппарата власти, ее проникновением во все поры социального организма. Всесильная власть выступает главным гарантом идеологического контроля над населением. Тоталитаризм стремится к полному устранению гражданского общества, независимой от власти частной жизни. Политическая система, а точнее, партийно-государственная организация общества, служит стержнем, фундаментом всей социальной и экономической организации, которая отличается жесткой иерархической структурой.

Ядром тоталитарной политической системы выступает предельно централизованное политическое движение за новый порядок во главе с партией нового, тоталитарного типа. Эта партия срастается с государством и концентрирует в себе реальную власть в обществе. Запрещаются всякая политическая оппозиция и создание без санкций властей любых организаций.

В то же самое время тоталитарная политическая система претендует на выражение народной воли, воплощение высшей народности, или демократии высшего типа. Она использует безальтернативные, преимущественно аккламационные формы демократии, предполагающие принятие решений без голосования на основе непосредственной реакции участников собрания и создающие видимость всенародной поддержки, но не позволяющие оказывать реальное влияние на процесс принятия решений. С помощью псевдодемократических институтов власти обеспечивается высокая формальная мобилизация и партиципация (участие), например 99,9-процентное участие в выборах.

К собственно политическим чертам тоталитарного общества относятся также наличие мощного аппарата социального контроля и принуждения (службы безопасности, армия, милиция и т.п.), массовый террор, запугивание населения. Слепая вера и страх - главные ресурсы тоталитарного управления. Осуществляется сакрализация верховной власти и ее носителей, создается культ вождей.

Социальные и экономические черты

Тоталитаризм пытается создать адекватную себе социальную структуру. Стремясь найти массовую опору, он провозглашает превосходство определенного класса, нации или расы, дихотомически делит всех людей на своих и чужих. При этом обязательно находится внутренний или внешний враг - буржуазия, империализм, евреи и т.п. В процессе ликвидации или ограничения частной собственности происходит массовая люмпенизация населения. Индивид попадает в тотальную зависимость от государства, без которого подавляющее большинство людей не может получить средств существования: работу, жилье и т.п.

Личность утрачивает всякую автономию и права, становится полностью беззащитной перед всесильной властью, попадает под ее тотальный контроль. Делается попытка сформировать "нового человека", определяющими чертами которого являются беззаветная преданность идеологии и вождям, исполнительность, скромность в потреблении, готовность на любые жертвы ради "общего дела".

Одновременно с ломкой прежней социальной структуры формируется новая. Общество дифференцируется главным образом в зависимости от распределения власти. Обладание властью или влияние на нее становится основой социальной стратификации, экономических и социальных привилегий. Формируется новый, номенклатурный господствующий класс - главная опора тоталитарного строя. Хотя тоталитаризм, особенно в его наиболее последовательном, коммунистическом варианте, осуществляя уравниловку в распределении для большинства граждан, претендует на формирование социально однородного общества, в действительности он порождает глубокое социальное неравенство.

Господство идеологии и политики проявляется не только в социальной сфере, но и в экономике. Здесь отличительными чертами тоталитаризма являются этатизация хозяйственной жизни, социальное ограничение, а в идеале полное устранение частной собственности, рыночных отношений, конкуренции, планирование и командно-административные методы управления. Устанавливается монополия государства на распоряжение всеми важнейшими общественными ресурсами и самим человеком.

Разновидности тоталитаризма

Наряду с общностью основополага ющих институциональных черт тоталитарные политические системы имеют и существенные особенности, что позволяет выделить несколько их важнейших разновидностей. В зависимости от господствующей идеологии, влияющей на содержание политической деятельности, их обычно подразделяют на коммунизм, фашизм и национал-социализм.

Исторически первой и классической формой тоталитаризма стал коммунизм (социализм) советского типа, начало которому положила военно-коммунистическая система, в общих чертах сформировавшаяся в 1918 г . Коммунистический тоталитаризм в большей степени, чем другие разновидности, выражает основные черты этого строя, поскольку предполагает полное устранение частной собственности и, следовательно, всякой автономии личности, абсолютную власть государства.

И все же характеристика социализма советского типа как тоталитаризма односторонняя и не раскрывает содержание и цели политики в этом типе общества. Несмотря на преимущественно тоталитарные формы политической организации социалистической системе присущи и гуманные политические цели. Так, например, в СССР резко повысился уровень образования народа, стали доступными для него достижения науки и культуры, была обеспечена социальная защищенность населения, развивались экономика, космическая и военная промышленность и т.д., резко сократился уровень преступности, к тому же на протяжении десятилетий система почти не прибегала к массовым репрессиям.

Вторая разновидность тоталитарных политических систем - фашизм. Впервые он был установлен в Италии в 1922 г . Здесь тоталитарные черты были выражены не в полной мере. Итальянский фашизм тяготел не столько к радикальному строительству нового общества, сколько к возрождению итальянской нации и величия Римской империи, установлению порядка, твердой государственной власти. Фашизм претендует на восстановление или очищение "народной души", обеспечение коллективной идентичности на культурной или этнической почве, ликвидацию массовой преступности. В Италии границы фашистского тоталитаризма устанавливались позицией наиболее влиятельных в государстве кругов: короля, аристократии, офицерского корпуса и церкви. Когда обреченность режима стала очевидной, эти круги смогли сами отстранить Муссолини от власти.

Третья разновидность тоталитаризма - национал-социализм. Как реальный политический и общественный строй он возник в Германии в 1933 г . Национал-социализм имеет родство с фашизмом, хотя очень много заимствует у советского коммунизма и прежде всего революционные и социалистические компоненты, формы организации тоталитарной партии и государства и даже обращение "товарищ". В то же время место класса здесь занимает нация, место классовой ненависти - ненависть национальная и расовая. Если в коммунистических системах агрессивность направлена прежде всего вовнутрь - против собственных граждан (классового врага), то в национал-социализме - вовне, против других народов. Главные различия основных разновидностей тоталитаризма отчетливо выражены в их целях (соответственно: коммунизм, возрождение империи, мировое господство арийской расы) и социальных предпочтениях (рабочий класс, потомки римлян, германская нация).

Любые тоталитарные государства так или иначе примыкают к трем основным разновидностям тоталитаризма, хотя внутри каждой из этих групп имеются существенные различия, например, между сталинизмом в СССР и диктаторским режимом Пол-Пота в Кампучии.

Сила и слабость тоталитаризма

Тоталитаризм в его коммунистической форме оказался наиболее живуч. В отдельных странах он существует и сегодня. История показала, что тоталитарная система обладает достаточно высокой способностью мобилизации ресурсов и концентрации средств для достижения ограниченных целей, например победы в войне, оборонного строительства, индустриализации общества и т.д. Некоторые авторы рассматривают тоталитаризм даже как одну из политических форм модернизации слаборазвитых стран.

Коммунистический тоталитаризм приобрел значительную популярность в мире благодаря своей связи с социалистической идеологией, содержащей многие гуманные, социально-эмансипаторские и эгалитаристские идеи. Привлекательности тоталитаризма способствовал и страх еще не оторвавшегося от общинно-коллективистской пуповины индивида перед отчуждением, конкуренцией и ответственностью, свойственных рыночному обществу. Живучесть тоталитарной системы объясняется также наличием огромного аппарата социального контроля и принуждения, жестоким подавлением всякой оппозиции.

И все же тоталитаризм - исторически обреченный строй. Это общество-самоед, не способное к эффективному созиданию, рачительному, инициативному хозяйствованию и существующее главным образом за счет богатых природных ресурсов, эксплуатации, ограничения потребления большинства населения. Тоталитаризм - закрытое общество, не приспособленное к своевременному качественному обновлению, учету новых требований непрерывно изменяющегося мира. Его адаптивные возможности ограничены идеологическими догмами. Сами тоталитарные руководители являются пленниками утопической по своей сути идеологии и пропаганды.

Как уже отмечалось, тоталитаризм не сводится лишь к диктаторским политическим системам, противостоящим идеализированным западным демократиям. Тоталитарные тенденции, проявляющиеся в стремлении заорганизовать жизнь общества, ограничить личную свободу и всецело подчинить индивида государственному и иному социальному контролю, имеют место и в странах Запада.

Отличительные черты

Одним из наиболее распространенных авторитаризма в истории типов политической систе мы является авторитаризм. По своим характерным чертам он занимает как бы промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. С тоталитаризмом его роднит обычно автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией - наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества. В целом же авторитарной политической системе присущи следующие черты:

1. Автократизм (самовластие) или небольшое число носителей власти. Ими могут быть один человек (монарх, тиран) или группа лиц (военная хунта, олигархическая группа и т.д.).

2. Неограниченность власти, ее неподконтрольность гражданам. При этом власть может править с помощью законов, но их она принимает по своему усмотрению.

3. Опора (реальная или потенциальная) на силу. Авторитарный режим может не прибегать к массовым репрессиям и пользоваться популярностью среди широких слоев населения. Однако он обладает достаточной силой, чтобы в случае необходимости по своему усмотрению использовать силу и принудить граждан к повиновению.

4. Монополизация власти и политики, недопущение реальной политической оппозиции и конкуренции. Присущее этому режиму определенное политико-институциональное однообразие не всегда результат законодательных запретов и противодействия со стороны властей. Нередко оно объясняется неготовностью общества к созданию политических организаций, отсутствием у населения потребности к этому, как это было, например, в течение многих веков в монархических государствах. При авторитаризме возможно существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но лишь при условии их подконтрольности властям.

5. Отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы и прежде всего в экономику. Власть занимается главным образом вопросами обеспечения собственной безопастности, общественного порядка, обороны, внешней политикой, хотя она может влиять и на стратегию экономического развития, проводить достаточно активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного саморегулирования.

6. Рекрутирование политической элиты путем кооптации, назначения сверху, а не конкурентной электоральной борьбы.

Учитывая эти признаки авторитаризма, его можно определить как неограниченную власть одного лица или группы лиц, не допускающую политическую оппозицию, но сохраняющую автономию личности и общества во внеполитических сферах. При авторитарной политической системе запрещаются лишь определенные, главным образом политические формы деятельности, в остальном же граждане обычно свободны. Авторитаризм вполне совместим с уважением всех других, кроме политических, прав личности. В то же время в условиях авторитаризма граждане не имеют каких-либо институциональных гарантий своей безопасности и автономии (независимый суд, оппозиционные партии и т.д.).

Авторитарные политические системы очень разнообразны. Это монархии, деспотические, диктаторские режимы, военные хунты, популистские системы правления и др. Авторитарные правительства могут добиваться признания населения не только силой, с помощью массового истребления и запугивания противников, но и более гуманными средствами. На протяжении тысячелетий они опирались главным образом на традиционный и харизматический способы легитимации. В XX в. в целях легитимации широко используются националистическая идеология и формальные, контролируемые властью выборы. Большинство авторитарных режимов в Азии, Африке и Латинской Америке оправдывали свое существование необходимостью национального освобождения и возрождения.

В последние десятилетия авторитарные политические системы очень часто используют некоторые демократические институты - выборы, плебисциты и т.п. - для придания себе респектабельности в глазах международного сообщества и собственных граждан, уклонения от международных санкций. Так, например, неконкурентные или полуконкурентные выборы использовались авторитарными или полуавторитарными режимами в Мексике, Бразилии, Южной Корее, России, Казахстане и многих других государствах. Отличительными чертами таких выборов является ограниченная или лишь видимая (когда все кандидаты угодны властям) конкурентность, полная или частичная контролируемость властями их официальных итогов. При этом у властей существует много способов обеспечить себе формальную победу: монополия на СМИ, отсеивание неугодных лиц еще на стадии выдвижения кандидатов, прямая фальсификация бюллетеней или результатов голосования и т.п.

В период после второй мировой войны и, особенно, в последние десятилетия авторитарный политический строй чаще всего носит переходный характер и ориентируется, хотя бы формально, на постепенный переход к демократии.

Реформаторские возможности авторитаризма

В конце 80 - начале 90-х гг. значительно возрос научный и политический интерес к авторитаризму в связи с крахом преимущественно тоталитарных политических систем в большинстве коммунистических государств мира. Попытки многих из них, в том числе России, быстро, в духе большевистских "кавалерийских атак" ввести демократию без наличия необходимых для нее общественных предпосылок не увенчались успехом и повлекли за собой многочисленные разрушительные последствия.

В то же время целый ряд авторитарных государств (Южная Корея, Чили, Китай, Вьетнам и др.) практически продемонстрировали свою экономическую и социальную эффективность, доказали способность сочетать экономическое процветание с политической стабильностью, сильную власть - со свободной экономикой, личной безопасностью и сравнительно развитым социальным плюрализмом.

Авторитаризм иногда определяют как способ правления с ограниченным плюрализмом. Он вполне совместим с экономическим, социальным, культурным, религиозным, а частично и с идеологическим плюрализмом. Его воздействие на общественное развитие имеет как слабые, так и сильные стороны. К числу слабых относятся полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность институтов артикуляции, политического выражения общественных интересов.

В то же время авторитарная политическая система имеет и свои достоинства, которые особенно ощутимы в экстремальных ситуациях. Авторитарная власть обладает сравнительно высокой способностью обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовывать общественные ресурсы на решение определенных задач, преодолевать сопротивление политических противников. Все это делает ее достаточно эффективным средством проведения радикальных общественных реформ.

В современных условиях постсоциалистических стран "чистый" авторитаризм, не опирающийся на активную массовую поддержку и некоторые демократические институты, едва ли может быть инструментом прогрессивного реформирования общества и способен превратиться в криминальный диктаторский режим личной власти, не менее разрушительный для страны, чем тоталитаризм. Поэтому сочетание авторитарных и демократических элементов, сильной власти и ее подконтрольности гражданам - важнейшая практическая задача на пути конструктивного реформирования общества. .

Демократически ориентирующиеся авторитарные режимы недолговечны. Их реальной перспективой является более устойчивый в современных условиях тип политической системы - демократия.

Politikwissenschaft: Eine Grundlegung/Hrsg. K. von Beume. Bd. I. Stuttgart; Berlin; Koin; Mainz, 1987. S. 160.

Бердяев Н. А. Судьба России. М., 1990. С. 329-331.

Замятин Е. И. Мы; Хаксли О. О дивный новый мир. М., 1989. С. 8-9.

Цит. по: Хайек Ф. А. Дорога к рабсгау//Новый мир. 1991. № 7. С. 197.

См.: Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.
Комментарии (6)
Обратно в раздел Политология

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
библиотека пугачев соловьев введение политология

# data[].attributes.attachment_link.title
Пугачев В., Соловьев А. Введение в политологию

# data[].attributes.attachment_link.description
Комментарии (6) Различные политические явления неразрывно взаимосвязаны и составляют определенную целостность, социальный организм, имеющий относительную самостоятельность. Это их свойство и отражает понятие политической системы. Появление этой категории непосредственно связано с развитием системного анализа общества Т. Парсонсом. Впервые теория политических систем была детально разработана крупным американским политологом Д. Истоном в 50- 60-х гг.

# data[].attributes.headline
Политология: Учебное пособие. – Ставрополь

# data[].attributes.subject
Политология: Учебное пособие. – Ставрополь

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Будучи чрезвычайно сложными, богатыми по содержанию явлениями, политические системы могут классифицироваться по различным основаниям. Так, по характеру взаимодействия со средой они делятся на открытые и закрытые.

Закрытые политические системы имеют ограниченные связи с внешней средой, они не восприимчивы к ценностям иных систем и самодостаточны, то есть находят ресурсы развития внутри самой системы. Примером могут служить социалистические страны.

Открытые системы активно обмениваются с внешним миром, успешно усваивают ценности других систем, они подвижны и динамичны.

Французский социолог и политолог Ж. Блондель предложил в качестве критерия классификации политических систем рассматривать содержание и формы управления. В соответствии с этим, он выделил пять основных типов:

либеральные демократиис опорой на либерализм в принятии государственных решений;

коммунистические системы с приоритетом равенства социальных благ и пренебрежением к либеральным средствам его достижения;

традиционные политические системы, управляемые олигархами, с весьма неравномерным распределением социальных и экономических благ;

становящиеся политические системы в развивающихся странах с авторитарными режимами управления;

авторитарно-консервативные системы, цель которых - сохранение существующего социального и экономического неравенства.

Американские политологи Г. Алмонд и Д. Пауэлл в основу классификации положили комплексный критерий - "стратегия управления", который интегрально включает в себя экономические, культурные, политические характеристики, что обуславливает определенные результаты функционирования той или иной политической системы. Этими учеными выделяются два крупных класса стран: индустриальных и доиндустриальных наций, имеющих различные стратегии социально-экономического развития. Индустриальные страны, в свою очередь, делятся на демократические (консервативные и социал-либеральные) и авторитарные (радикальные и консервативные) системы, различающиеся своей индустриальной структурой и способом мобилизации граждан. Доиндустриальные страны подразделяются на неотрадиционные (зона Тропической Африки), популистские (новые освободившиеся режимы Азии и Латинской Америки) и авторитарные (режимы с технократической стратегией мобилизации населения типа Тайваня, Южной Кореи, Бразилии).

Наиболее распространенным в западной политологии является следующая типология политических систем:

1. Политические системы англо-американского типа. Они отличаются однородной светской политической культурой, ориентированной на либеральные ценности, и сильно разветвленной ролевой структурой, представленной автономными политическими партиями, общественными организациями и т. п. С. Липсет считал, что американская политическая система основана на антиэтатизме, индивидуализме, секуляризированной политической культуре. Особенность последней состоит в том, что она плюралистична и гомогенна одновременно. В ее основе лежат идея свободы человека и разнообразие позиций, но при этом основные цели и средства политики разделяются всем населением. Характерными чертами политической системы являются развитость разделения функций, властей, противовесов; четкая организованность и бюрократизированность, высокая стабильность.

2. Политические системы тоталитарного типа характеризуются навязанной государственной властью политической культурой, ценностями и образцами политического поведения. Политическая культура имеет классовый или националистический характер. Существование других субкультур невозможно. Власть контролирует все сферы жизнедеятельности личности и сосредоточена в руках немногочисленной политической номенклатуры (бюрократии). Средства массовой информации находятся под контролем государства. В обществе, как правило, разрешена деятельность только одной партии, которая контролирует деятельность всех элементов политической системы, включая и государство. Господствует идеология правящей партии. Чрезмерно расширены функции всех репрессивных органов. Политическая активность носит принудительный характер.

3. Континентально-европейская система отличается "раздробленностью политической культуры", наличием изолированных друг от друга субкультур, то есть систем ценностей, идеалов, убеждений, присущих какой-то социальной группе (классу, этносу, конфессиональной или территориальной общности). Фрагментарность политической культуры порождают нестабильность, поэтому в европейских странах часто бывают правительственные и парламентские кризисы. Имеются в виду политические системы, сложившиеся во Франции, Германии и Италии. Страны Скандинавии занимают промежуточное положение между европейско-континентальной и англо-американскими системами.

4. Доиндустриальные и частично индустриальные политические системы характеризуются существованием закрытой, замкнутой, местной политической культуры. Люди мало восприимчивы к глобальной политической культуре и ориентируются на местную политическую подсистему (племя, клан, деревню). Множественность таких подсистем затрудняет достижение согласия и компромисса.

Индийский политолог П. Шаран предложил типологию систем, основанную на принципе развития: системы, ориентированные на традиции, статус-кво и на перемены.

Марксизм различает политические системы по типу общественно-экономической формации: рабовладельческие, феодальные, буржуазные и пролетарские (социалистические).

Наиболее актуальной применительно к нашей российской действительности является типология, основанная на характере распределения власти и взаимоотношений политической системы и общества. Базовыми моделями систем, классифицируемых по характеру распределения власти, являются авторитарные и плюралистические системы.

Авторитарный тип властвования в наиболее последовательном виде означает сосредоточенность власти в едином центре, что исключает коллективность, самостоятельность на местах, существование действенной оппозиции, самостоятельность средств массовой информации. Опыт ряда стран третьего мира показал, что авторитаризм может оказаться достаточно эффективной формой политической модернизации. Но политическая практика свидетельствует, что он может утвердиться там, где устойчиво доверие к власти, развито законопослушание, сильны элементы традиционного отношения к власти.

Плюралистическая система является противоположностью авторитаризму и предполагает существование множественности противовесов любой власти, исключает господство устойчивого неизменного большинства. Плюрализм проявляется в разделении властей в государстве, многопартийности, децентрализации.

Существует множество и других типологий политических систем. Одна из относительно простых, широко распространенных, а главное, достаточно глубоких классификаций - деление политических систем на тоталитарные, авторитарные и демократические.

Критерием их разграничения служит политический режим - характер и способы взаимоотношения власти, общества (народа) и личности (граждан).

Таким образом, взаимоотношения между элементами и институтами политической системы общества не остаются неизменными. Многообразна и типология самих политических систем. Содержание и механизмы функционирования политических систем обусловлены типом экономических отношений, характером социальной структуры общества, историческими и национальными традициями народа.

# data[].attributes.attachment_link.title
Типология политических систем

# data[].attributes.attachment_link.description
Будучи чрезвычайно сложными, богатыми по содержанию явлениями, политические системы могут классифицироваться по различным основаниям. Так, по характеру взаимодействия со средой они делятся на открытые и закрытые. Закрытые политиче­ские системы имеют ограниченные связи с внешней средой, они не восприимчивы к ценностям иных систем и самодостаточны, то есть находят ресурсы разви­тия внутри самой системы.

# data[].attributes.headline
Тургаев Александр. Политология в схемах и комментариях.

# data[].attributes.subject
Тургаев Александр. Политология в схемах и комментариях.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
КОММЕНТАРИИ

11.8, а

Медиаполитическая система- это система государственных и коммерческих электронных и печатных СМИ, формирующих политико-информационное пространство общегосударственного и регионального уровня.
Отчетливо просматривается следующая уровневая структура этой системы.
Первый и важнейший уровеньсостоит из электронных всероссийских СМИ, формирующих российское информационное пространство. Большинство из них находятся в собственности государства, некоторые контролируются частным капиталом.
Второй уровень- печатные и электронные СМИ всероссийского, межрегионального и регионального масштаба - представляют коммерческие издания, теле- и радиокомпании. К ним можно отнести всю деловую периодику, а также коммерческие теле- и радиостанции, имеющие выходы в регионы, но не являющиеся общенациональными по охвату аудитории.
Коммерческие масс-медиа теоретически не являются частью медиаполитической системы, но в ряде случаев интегрируются в нее (в условиях выборов, конкретных информационных кампаний). Для медиаполитической системы коммерческие СМИ играют роль среды, которая может либо способствовать затуханию информационных кампаний (эффект "подушки"), либо выступать резонатором, многократно увеличивая их эффективность.
Третий уровеньсистемы - региональные электронные и печатные СМИ, которые, как правило, хотя и не всегда, находятся под контролем местных администраций или (намного реже) крупных региональных корпораций. В этом отражается не только традиционный для России характер взаимоотношений прессы и власти - имеет значение и реальное распределение власти в регионах, зачастую более автократичных, чем российская политическая система в целом.
В настоящее время формируется и четвертый уровеньинформационной системы - Интернет. По сути, это огромный набор коммуникационных каналов, которые также могут использоваться медиаполитической системой, например для выброса компромата. Информация из Сети может тиражироваться в коммерческих и политизированных медиа, если она представляет интерес.
Таким образом, медиаполитическую систему можно структурно разделить на общероссийские группы СМИ и региональные информационные системы.

11.8, б

Наиболее важная проблема, возникающая при рассмотрении масс-медиа, - это проблема их взаимоотношений с обществом и государством. По существу, речь идет о регулировании и контроле деятельности СМИ.
Существуют три модели регулирования.
Первая модель(государственного регулирования) представляет собой иерархическую систему управления средствами массовой информации из единого центра (Советский Союз). Финансирование деятельности СМИ при такой модели целиком производится за счет бюджетных средств, одновременно осуществляется государственный контроль над содержанием передач и публикаций.
Основной недостаток данной модели состоит в том, что управление СМИ является прерогативой монополии в лице государства, а любая монополия неизбежно приводит к ограничению свободы выбора для потребителей информации и свободы доступа к эфиру и печати для всех тех, кто имеет альтернативную точку зрения. Преимущество модели (в ее советском варианте) заключалось в том, что она в большей степени, чем две другие, отдавала приоритет в вещании и публикациях целям развития образования и просвещения населения.
Вторая модель(рыночная) предполагает статус вещателей и издателей как обладателей прав частной собственности на те или иные СМИ. Они получают все права, связанные с обладанием частной собственностью. Собственники не несут никаких обязательств перед публикой, они удовлетворяют интересы общества настолько, насколько это соответствует их цели получить коммерческую прибыль. Роль государства при этом сводится к роли арбитра в конкурентной борьбе множества частных интересов за использование такого ценного информационного ресурса, как частота вещания.
Такая модель утвердилась в США во второй половине ХХ в. Однако и там в последние два десятилетия все чаще говорят о негативном эффекте диктатуры коммерческих интересов частного капитала.
Третья модель(доверительного управления общественной собственностью и социальной ответственности) базируется на том, что СМИ (главным образом электронные) представляют собственность общества и национальное достояние.
Такая модель получила свое осуществление в странах Европы. Здесь была создана система регулирования СМИ, основанная на трех принципах: а) общественное финансирование через абонентскую плату и подписку; б) общественный контроль через специальные органы - общественные советы; в) общественный характер редкого ресурса - частот вещания, которые общество сдает коммерческим каналам в доверительное управление на основе лицензирования.
В рамках этой модели интересы вещателей, общества и государства согласуются следующим образом: вещатели уполномочены осуществлять доверительное управление вещательным пространством от имени и во благо общества, а государство гарантирует и защищает общественные интересы.
Принято считать, что таким образом удается значительно повысить этические и профессиональные стандарты масс-медиа.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
тургаев александр. политология в схемах и комментариях

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
электронные книги

# data[].attributes.attachment_link.title
Тургаев Александр. Политология в схемах и комментариях

# data[].attributes.attachment_link.description
КОММЕНТАРИИ 11.8, а Медиаполитическая система- это система государственных и коммерческих электронных и печатных СМИ, формирующих политико-информационное пространство общегосударственного и регионального уровня. Отчетливо просматривается следующая уровневая структура этой системы. Первый и важнейший уровеньсостоит из электронных всероссийских СМИ, формирующих российское информационное пространство. Большинство из них находятся в собственности государства, некоторые контролируются частным капиталом.

# data[].attributes.headline
Бутенко А., Миронов А. Сравнительная политология в терминах и понятиях

# data[].attributes.subject
Бутенко А., Миронов А. Сравнительная политология в терминах и понятиях

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ваш комментарий о книге

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА - продукт эволюционного и революционного развития страны, имеющий место там и тогда, где и когда в обществе есть государство, а следовательно, политическая жизнь и политические отношения. Политическая система - это структурно изменяющаяся и развивающаяся система государственно-правовых и общественно-политических институтов, учреждений и организаций, через посредство которых стоящие у власти общественно-политические силы осуществляют свое господство, вершат власть в обществе (сохраняют свой уже установленный общественный строй или утверждают новый строй и новую форму правления, если речь идет о приходе к власти новых общественно-политических сил).

Если попытаться дифференцировать это сложное образование, то придется признать, что ключевыми элементами политической системы наряду с государством являются политические партии, а также политические институты, учреждения (скажем, институт монархии или институт президентской власти), организации и структуры (профсоюзы, женские и молодежные организации, церковь), через посредство которых реализуется политическая власть и которые определяют способы и методы реализации политической власти в данном обществе.

Следует подчеркнуть, что, хотя политическая система в любой стране создается обществом и функционирует во имя его развития, сами индивиды, граждане, социальные слои, группы, классы, являясь СУБЪЕКТАМИ или ОБЪЕКТАМИ политической системы, не являются ее структурными элементами.

Выполняя всюду одну и ту же роль - осуществление господства, властных функций стоящей у кормила власти общественно-политической силы - сами политические системы не остаются одними и теми же на разных этапах истории и в разных географических и социально-экономических условиях. В связи с наличием реального многообразия политических систем как в историческом, так и в географическом плане в разных течениях общественно-политической

243

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

мысли и в разных политологических школах налицо разные логические основы классификации политических систем.

Марксизм, например, исходил из формационного подхода в классификации политических систем, согласно которому каждая общественно-экономическая формация имеет свой господствующий класс, свой тип государства, а значит и свою политическую систему (рабовладельческая, феодальная, буржуазная и социалистическая политические системы). Если такой подход и давал самую общую зарисовку или схему смены политических систем и позволял наметить связь между экономикой и политикой, он все же не позволял уловить многие более конкретные отличия, связанные с тем, что в рамках одного и того же типа политической системы случались весьма разные политические режимы.

Политический режим -- это, прежде всего, совокупность методов и способов осуществления власти, а потому он характеризует не только государственное устройство, но и всю политическую систему в целом. Для демократических политических систем особенно характерны: разделение властей (законодательной, исполнительной, судебной и др.), конституционность и законность (правовое государство), наличие выборных органов государственной власти в центре и на местах; здесь, как правило, наряду с существующей правительственной (правящей) партией имеют место и оппозиционные партии. Здесь провозглашается и реализуется равенство прав и свобод всех граждан, причем не только равенство перед законом, но также и равное право всех граждан на участие в управлении делами государства и общества.

Однако демократический режим и политическая система (ДЕМОКРАТИЯ) - не единственно возможный из существовавших и существующих. Весьма часто политические системы бывают авторитарными (АВТОРИТАРИЗМ), автократическими и тоталитарными (ТОТАЛИТАРИЗМ), каждая из которых имеет свои отличительные особенности и черты, причем возникновение каждой из них обусловлено определенными обстоятельствами и имеет своих жрецов и поклонников.

Поскольку демократия представляет собой наиболее эффективный способ решения проблем той или

244

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

иной общности, как и общества в целом, то и демократические политические системы и демократические режимы при прочих равных условиях оказываются наиболее устойчивыми, стабильными и результативными. Главная причина этого преимущества демократических политических систем заключается в механизмах связи между политическими партиями и государством, между объектами и субъектами политической системы. Ведь наличие многопартийности, борьбы правящих и оппозиционных партий, характерное для демократической политической системы в отличие от всех других политических систем, позволяет плюрализм интересов и борьбу партий, групп, сил направлять не на разрушение существующих порядков, а на разрешение возникших противоречий, на поиск наилучшего выхода из создавшейся ситуации.

Было бы неверно абсолютизировать преимущества демократической политической системы, не видеть ее определенных недостатков: многословие при обсуждении необходимых законов и решений, сильно затрудняющее быстрое их принятие; как правило, неэффективный контроль за исполнением принятых решений; подверженность различным влияниям, а зачастую и неспособность противостоять чуждым демократии силам (приход Гитлера к власти с использованием демократизма Веймарской республики). Однако как бы существенны не были эти недостатки демократической политической системы, ничего лучшего человечество пока не изобрело.

Как показывает опыт стран Центральной и ЮгоВосточной Европы, где в рамках так называемого реального социализма был налицо целый веер авторитарно-тоталитарных послесталинских политических режимов (достаточно сравнить Венгрию Яноша Кадара с Албанией Энвера Ходжа, чтобы убедиться, сколь ощутимой была эта разница), переход этих стран к посттоталитарному обществу был далеко не одинаковым, и эта неодинаковость во многом была связана с различиями существовавших здесь политических систем. В чем суть дела?

В тех странах, где были налицо многопартийные системы (даже если это были декоративные многопартийные системы) в лице некоммунистических партий, была в сущности легальная поли

245

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

тическая база для перегруппировки общественно-политических сил, а тем самым и для мирной трансформации общества. Там же, где подобной легальной основы не было, перегруппировка общественно-политических сил протекала более болезненно, что не в последнюю очередь стало причиной немирного развития здесь (скажем, в Румынии) революционных перемен. Разное качество исходных политических систем в этих странах обнаруживает себя и в характере демократической политической системы после тоталитарного общества.
Политическая система*.
Понятие "политическая система" является настолько общепринятым в политике и политологии, что вроде бы не нуждается ни в каких пояснениях. Только с этим можно связать тот факт, что монографии по национальным политическим системам и их сравнительному анализу не содержат определений политической системы. Можно различать два подхода к этому понятию - общий и системный.

* Данная статья - извлечена из немецкой энциклопедии: Staat und Ро litik . Bonn . 1991, S . 551-554. Авторы - Д. Нолен, У. Вайе (Германия).В первом случае понятие политической системы включает в себя то, что принимают во внимание отдельные авторы, исходя из конкретного случая. В зависимости от времени и места оно будет иметь различное содержание, так как значительные компоненты политической системы варьируются соответственно типу политического режима (авторитаризм, демократия, диктатура) и общественной системы (капитализм, социализм). Системно-теоретический подход позволяет дать более точное определение, так как его представители исходят из определенных функций политических систем и, прежде всего, разрабатывают аналитическую схему изучения всего многообразия политических систем.

Первый подход, характеризующийся расплывчатым пониманием политической системы, противопоставляет политическую систему другим феноменам и абстрактным категориям, например, государству, конституции и правительственной системе.

По сравнению с политической системой государство является гораздо более абстрактной, не так легко дефинируемой категорией, имеющей иные, конституи

246

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

рующие его черты (территория, население, монополия на применение силы и т.п.). Государство более долговечно. Понятие политической системы более узкое, ограниченное, в частности, формами господства, типами режима (демократия, диктатура), типами политической системы (президентская, парламентская), отношениями власти (партии, правительство) и формами общественной и политической репрезентации (плюрализм, корпоративизм).

Конституция от политической системы отличается тем, что институциональные учреждения и положения, лежащие в основе конституции, хотя и имеют значение для политического процесса, но не структурируют его полностью и не охватывают его реально. Понятие конституции относится к юридическинормативному уровню, понятие политической системы - к эмпирико-фактическому.

Правительственная система от политической системы отличается тем, что в расчет берутся не только политические институты, но и реалии и изменения общественной среды, исследуется взаимодействие между институтами и обществом. Представление о том, что в политической системе существует взаимозависимость между системой институтов и общественно-политическими процессами, приводит к необходимости уточнения понятия политической системы, осуществленного в системной теории.

До конца 60-х гг. в западногерманской политологии преобладало понятие правительственной системы ( gouvernement ). Решительная замена в начале 70-х гг. этой категории на категорию политической системы явилось реакцией ученых и практиков на развитие современных индустриальных обществ западного типа с их многообразными взаимосвязями и возможностями действия, процессами принятия решения и их непредсказуемыми последствиями, а также на изменение среды под влиянием общества. Политики осознали, что проблемы окружающей среды не могут быть решены без участия политической системы.

Структурно-функциональная системная теория исходила из постоянных, довольно простых функций политической системы по сохранению самое себя. Она преувеличивала не только возможности власти отдельного политика, но и предполагаемого политического центра. Кроме того,

247

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

она устанавливала слишком широкие связи между понятиями "вход" и "выход" политической системы. Экстенсивное понимание политики отводило политической системе слишком широкие полномочия, не соответствующие политической реальности.

"Вход" означает влияние (входные величины) окружающей среды на систему или ее отдельные части. С этим понятием сочетается понятие "выход", которое характеризует воздействие системы на ее среду. "Выход" одной системы может, таким образом, стать "входом" или окружающей средой другой системы.

Эту пару понятий использовали и разрабатывали подробнее с целью анализа политической системы прежде всего Г.Алмонд (1960) и Д.Истон (1967). Алмонд называет четыре "входные" функции политической системы: 1) политическая социализация и рекрутирование; 2) артикуляция интересов; 3) агрегирование интересов; 4) политическая коммуникация, а также три "выходные" функции: 1) нормотворческая; 2) использование правил, норм, 3) контроль за соблюдением правил, норм. Истон разделяет "вход" на требования, предъявляемые к политической системе ( demands ), и на услуги по оказанию помощи ( supports ). Они образуют окружающую среду политической системы и обозначают переменные величины для ее сохранения или выживания ( persistence ). Этот подход Истон хотел использовать для рассмотрения следующих проблем: Как политическая система может достичь своих целей? Какие изменения подводят ее переменные к критической границе? Какие реакции обнаруживает система? Каковы критерии ее стабильности и управляемости? С помощью каких процессов она обеспечивает себе поддержку и какие требования могут быть переработаны в "исходящие" конечные продукты? Так как схема ориентирована в конечном счете на выживание системы, то процессы политической власти, влияния, слома системы, изменений не анализируются. Поэтому политические системы не изображаются в конкретно-историческом плане и не сравниваются между собой. Истон не разработал свой подход во всех деталях, и в немецкой политологии при анализе внутри- и межсистемных процессов он применяется скорее для иллюстрации, чем для системати

248

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

зирования. Некоторые политологи подвергали критике идеи Истона за их неисторичность, за приверженность абстрактным моделям; кроме того, с их точки зрения, теория Истона сильно преувеличивает независимость политической системы от ее окружения, особенно от экономической системы.

Современная концепция политической системы, содержащаяся в структурнофункциональной системной теории, опирается, в противоположность своим предшественницам, на представления высокой степени абстракции, избегающие нормативных и неисторических целей. Новое в функционалистской системной теории и ее подходе к политической системе состоит в том, что она исследует функцию создания структуры.

При комплексном анализе политической системы это означает, прежде всего, разделение политики на политику и управление. Причем управление ограничивается принятием важных для общества решений, которым политика обеспечивает легитимность. В процессе усложнения общественной системы произошло дальнейшее разделение политики на политику как таковую, общественность и управление, что увеличивает возможности политической системы по принятию решений. Связь между политикой и общественностью осуществляется через общественное мнение, между общественностью и управлением - через право. В концепции Лумана подчеркивается, что "государство не стоит вне общества, а являются одной из его функциональных систем". Недостатки этой концепции таковы. Во-первых, преувеличивается автономия каждой политической подсистемы. Во-вторых, допускается плюрализм в постановке и осуществлении целей, лишь частично одерживаемый с помощью эмпирического анализа. В-третьих, создается основа для утраты индивидуумом идентичности. Наконец, концепция Лумана неспособна четко обозначить уменьшающуюся дифференциацию внутри политической системы.

Политическая система*. Упрощающая реальность. Модель представляет собой упрощенную картину реальности, которую социологи

* Данная статья - извлечение из американского учебника по политологии: Майкл Дж. Роскин и др. Введение в политологию. Нью-Джерси, 1988.

249

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

разрабатывают для того, чтобы они могли на ее примере пользоваться данными, теоретизировать и заниматься предположениями...

По своей природе модель призвана упрощать реальность. Модель, приближающаяся по своей сложности к реальному миру, мало поможет в понимании реального мира, но, упрощая реальность, модель всегда рискует излишне ее упростить. Реальную проблему представляет определение возможностей человеческого ума. Мы не можем охватить всю имеющуюся информацию сразу; мы должны выбрать, какие вопросы представляют для нас интерес, а остальное отбросить. Но, занимаясь этим, мы рискуем обескровить политологическое исследование и проглядеть многие ключевые вопросы. Точно так же, когда мы встречаемся с политической моделью или разрабатываем собственную, не торопитесь выяснять, насколько далеко эта модель отстоит от реальности. Если она действительно слишком далека от реальности, отбросьте или измените такую модель. Если между моделью и реальностью возникают противоречия всегда руководствуйтесь реальностью. Политические системы. Давайте рассмотрим важный пример: модель "политической системы", которая, с одной стороны, содействовала нашему пониманию политики путем упрощения реальности, а с другой - в некоторых случаях отдаляла, отрывала нас от реальности. Идея рассматривать сложные существа как системы пришла к нам из биологии. Живые существа чрезвычайно сложны и целостны. Сердце, легкие, кровь, пищеварительный тракт, мозг осуществляют свои функции так, чтобы поддержать жизнь. Уберите один орган, и животное погибнет. Повредите один орган, и остальные компоненты системы изменят свои функции для того, чтобы восполнить работу недостающего органа и сохранить животному жизнь. Суть системного подхода заключается в следующем: вы не можете изменить ни один из ее компонентов. Изменение одного компонента ведет за собой изменение других.

Многие доказывают, что в модели "политической системы" политика страны должна рассматриваться и функционировать как биологическая система. В соответствии с моделью Истона запросы и потребности, так

250

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

называемые "вводы в систему", граждан улавливаются правительственными служащими, отвечающими за принятие решений, и преобразуются ими в авторитетные решения и действия от имени властей, - так называемые "выводы из системы". Эти "выводы" оказывают определенное влияние на социальную, экономическую и политическую жизнь, изменение которой может нравиться или не нравиться гражданам. Граждане вновь высказывают свои требования - и здесь мы наблюдаем звено "обратной связи" системы, которая может изменить ранее принятое решение. Так называемый процесс изменения решений проходит втемную и представляет собой "черный ящик".

В некоторых случаях метод моделирования "политической системы" очень близко соответствует реальности. Преступность постоянно тревожила общественность Соединенных Штатов Кандидат на пост президента Рональд Рейган поклялся объявить войну преступности, назначив на должности федеральных судей и членов Верховного суда лиц, которые были бы заинтересованы в защите интересов граждан, а не в защите интересов преступников. Став президентом, Рональд Рейган провел такие назначения, и за несколько лет Верховный суд сумел урезать права лиц, осужденных за преступления. Большинство американцев одобрило эти изменения, и обратная связь была положительной. Другим примером является негативная обратная связь по военным проектам во время войны во Вьетнаме. Администрация Никсона развеяла гнев молодежи, завершив в 1971 г . военный проект и переведя армию на добровольную основу.

Еще один пример связан с попытками президента Франции Франсуа Миттерана придать экономике социалистический характер, что повлекло за собой инфляцию и безработицу. Французский народ, в особенности деловые круги, начал громко протестовать, и Миттеран изменил свою политику, вновь повернув ее от социализма к капитализму. Эти изменения в политическом курсе были впоследствии усилены, когда в 1986 г . политические оппоненты Миттерана из консервативной партии победили на законодательных выборах. Принцип обратной связи сработал и в o Франции.

Трудности политических систем. В некоторых

251

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

случаях модели политических систем бывают неудачными. Соответствовала ли гитлеровская Германия или сталинская Россия моделям этих систем? Есть ли какое дело диктаторскому режиму до запросов и потребностей своих граждан? Если быть точным, то всегда существует ввод в систему, направленный на граждан, и обратная связь. Гитлеровские генералы пытались уничтожить такой "ввод", что впрочем, тоже можно рассматривать как вид обратной связи. Рабочие в коммунистических системах, плохо выполняя свои обязанности, также оказывают влияние на политику своего правительства. Они требуют больше потребительских товаров, но, не желая напрягаться, они перекладывают ответственность за их отсутствие на правящий режим. Рано или поздно режим будет вынужден держать ответ. В Советском Союзе ответ сейчас ( 1988 г .) держит режим Горбачева. Советские рабочие шутят: "Они притворяются, что они нам платят, а мы притворяемся, что мы работаем". Как можно моделью политической системы объяснить войну во Вьетнаме? Неужели граждане Соединенных Штатов потребовали, чтобы администрация направила туда сражаться полмиллиона солдат? Нет, совсем напротив: Линдон Джонсон одержал безоговорочную победу на выборах 1964 г . со своей антивоенной платформой. Мы можем использовать модель системы для того, чтобы проиллюстрировать, как протест американской общественности против войны способствовал падению популярности Джонсона и принятию им решения не выдвигать свою кандидатуру на выборах 1968 г . Вошел в действие и сработал принцип обратной связи, однако решение направить войска во Вьетнам было принято значительно позднее. Следуя этому же принципу, как может модель системы объяснить уотергейтский скандал? Разве американские граждане требовали, чтобы члены администрации Никсона отдавали приказ о прослушивании штаб-квартиры Демократической партии? Вовсе нет, но как только в 1973 г . об этом начали просачиваться первые подробности, вступил в действие принцип обратной связи, что в конечном итоге вынудило Палату представителей вынести решение об импичменте.

Честно говоря, в связи с моделями политических систем возникает много проблем, которые связаны с

252

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

"черным ящиком", внутри которого принимаются решения об изменении предыдущих решений или действий. В правительстве решается много проблем и вопросов, которые вовсе не были инициированы гражданами и вообще имеют мало общего с их интересами и желаниями. Решение Джонсока послать войска во Вьетнам отвечало требованиям лишь нескольких генералов и близких советников. Такое решение не принесло Джонсону удовлетворения, так как являлось по сути нарушением его предвыборных обещаний. Однако к началу 1965 г . он не мог больше игнорировать требования своих советников, которые оказывали на его мышление значительно большее воздействие, чем интересы и желания общественности.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ - это абстрактно-логическое отражение и объяснение политических отношений и процессов. В зависимости от характера отражаемого объекта и уровня логической абстракции различают: общую политическую теорию (теорию высшего уровня или метатеорию), стремящуюся дать самую общую концепцию развития политики как общественного явления; политическую теорию среднего уровня - это теория, призванная дать или общую теорию какого-либо сложного политического явления (теория государства, теория самоуправления, теория конфликта и т.п.) или общую концепцию вполне определенной политики (например, политика в феодальном обществе, политика при тоталитаризме, политика в рамках парламентарной республики и т.д.); политическую теорию низшего уровня, имеющую своей целью дать концепцию развития конкретного политического явления (концепция "холодной войны", "хрущевской оттепели" или "горбачевской перестройки" и т.п.). Иногда под политической теорией понимают или саму политологию, или ее концептуальную часть. И для такого понимания имеются вполне определенные основания, состоящие в том, что, вопервых, нельзя представить действительную науку о политике (политологию) без определенной теоретической концепции, бросающей самый общий взгляд на политику, ее сущность, структуру и ход развития: вовторых, сама наука о политике (политология) была невозможна до тех пор, пока

253

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

общественная мысль не создала теории или концепции, раскрывающие природу основных элементов политической жизни (государства, общества, свободы, демократии, социальной справедливости, международных отношений и т.д.); наконец, политология только тогда окончательно конституировалась как наука, когда разрозненные знания о важных элементах политической жизни не были органически соединены в единое целое, наилучшим образом отражающее политику, позволяющее использовать полученные знания в практических целях.

Существует много различных трактовок самой природы теории, что, естественно, сказывается и на понимании существа политической теории. Для одних политическая теория - не что иное, как систематизированный справочник по истории политической мысли, набор сведений о том, кто что сказал по данной проблеме, сопровождаемый авторским комментарием. В этом случае ни о какой действительной теории речь не идет, ибо никакого приращения теоретических знаний о политике не происходит. Для других политическая теория есть лишь средство упорядочения эмпирических данных, независимо от того, идет ли речь об авторской модели (Дюркгейм) или об определенной типологизации (Вебер). Для третьих политическая теория - это определенная парадигма, а потому само развитие политической науки - не в накоплении позитивных знаний об объективных политических отношениях, а в революционной смене парадигм (Т.Кун, 1976). Для четвертых сама политическая теория - это вовсе не сумма общих знаний, отражающих политическую жизнь, а устоявшиеся по тем или иным причинам определенные стили мышления (Галтунг, 1983) и т.д.

Весь этот разнобой в понимании теории как таковой, политической теории в особенности, а в связи с этим и в трактовке развития политической теории и, соответственно, политологии связан с утратой перечисленными авторами главного - понимания того, что теория, независимо от степени абстрактности ее выводов (высшего, среднего или низшего уровня), только тогда может претендовать на роль научной теории, когда она дает приращение наших знаний об изучаемом предмете, если ею схвачены и аккумулированы в выводах некоторые новые связи и отношения,

254

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

имеющиеся в изучаемом объекте и ранее не отмечавшиеся наукой, т.е. если эта теория хотя бы немного приближает нас к истине.

Только в меру содержащегося в той или иной политической теории и нового, и прошлого абстрактно-логического знания, отражающего суть политики, данная теория и может служить инструментом дальнейшего познания, моделью систематизации эмпирического материала и средством прогнозирования. Все великие мыслители прошлого, внесшие свой существенный вклад в науку о политике - будь то Платон или Аристотель, Макиавелли или Гоббс, Руссо или Монтескье, Вебер или Маркс - потому и заняли достойное место в истории политической науки, что, опираясь на знания своего времени, обогащенные собственным политическим опытом, они обогатили человечество не умными изречениями и красивыми афоризмами, а теоретическими выводами, настолько далеко выходящими за пределы обобщаемого ими эмпирического материала, что эти выводы в том или ином аспекте "работают сегодня", помогают нашим современникам ориентироваться в нынешней политической жизни. Сила любой, в том числе и политической, теории в том и состоит, что ее выводы глубже и шире того содержания, которое подвергалось обобщению, что и позволяет выводам прошлого не только жить сегодня, но и указывать путь в будущее.

Разумеется, у политической теории каждого (высшего, среднего, низшего) уровня свои задачи, а потому неодинакова их эмпирическая база, различаются их метода и не равноценны выводы.

Для политологии как науки первостепенное значение имеют две самые абстрактные метатеории: общая теория общественного развития и общая теория политики. Иногда можно встретиться со сближением, если не отождествлением этих весьма разных теорий. Так, Ю.Красин и М.Лейбзон писали: "Если исходить из материалистического понимания истории, то нельзя не признать того, что и политика имеет свою теорию, в основе которой лежит наука об обществе, о законах его функционирований и развития".* Конечно же, для понимания политики как обще

* Красин Ю., Лейбзон М. Революционная теория и революционная политика. М., 1979, с. 8.

255

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

ственного явления, как определенной стороны общественной жизни огромное значение имеет наука об обществе в целом, о законах его функционирования и развития. Это важно в двух планах: во-первых, без знания науки об обществе нельзя определить место политики в общественной жизни и, соответственно, место политологии в системе наук об обществе. Вовторых, не имея представления о законах и принципах развития общества в целом, нельзя понять законов и принципов развития такой части общественной жизни, как политика. И все же, говоря о политике, нельзя считать, что в ее основе "лежит наука об обществе, о законах его функционирования и развития", ибо политика - специфическое общественное явление, имеющее свое время возникновения, не совпадающее со временем возникновения общества, свою структуру, свои законы функционирования и развития. Они связаны с "законами функционирования и развития общества", но по своему существу весьма специфичны, ибо часть никогда не совладает с целым.

Общая политическая теория (метатеория политики) как раз и должна глубоко раскрыть не только суть политики и закономерности ее функционирования и развития, но и показать их отличия от законов функционирования и развития всего общества, ибо развитие политики более дискретно, чем развитие общества. Но особенно важно здесь то, что необходимо проникновение теории (политической теории) во внутреннюю структуру политики, выявление всех ее составных элементов и аспектов и изучение всех их во всей совокупности и органическом единстве. Только таким путем можно прийти к структуре политологии как науки.

Политическая теория* . По сравнению с другими социальными науками политология мало "нагружена" теорией. На случайно, что новые теоретические подходы в 60-е гг. были заимствованы из смежных дисциплин: системной теории, кибернетики, герменевтики, структурализма, функционализма.

* Данная статья была первоначально опубликована в немецком тематическом словаре под названием "Политическая теория": Staat und Politik . Bonn , 1991, S .541-546. Автор - Клаус фон Бейме (Германия).

256

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

Политология использует и обобщающий метод социологии, и индивидуализирующий метод исторической науки, и казуистический метод юридической науки. В качестве форм абстракции политология использует наряду с селективным описанием типологии также системный анализ.

В политологии неоднократно предпринимались попытки изучать политику методами естествознания. Принцип сравнения по сходству или различию воспринимался еще в XIX в. Дж.С.Миллем как метод искусственного эксперимента, который лишь в незначительной степени можно использовать в сфере социальных процессов. Принцип согласования применяется гораздо чаще, и это не случайно, так как эксперименты в политике возможны лишь в микросфере. Движение за новую науку о политике (Чикагская школа), бихевиоризм, критический рационализм дали толчок попыткам превращения политической теории в точную науку. Критический рационализм использует дедуктивные методы исследования, бихевиоризм- более эмпиричен и ориентирован скорее на индуктивные способы исследования.Ученые, называющие себя эмпирическими аналитиками, принадлежат к двум основным направлениям, которые можно охарактеризовать на примере двух социологов: Эмиля Дюркгейма и Макса Вебера. Подход Дюркгейма ориентирован на моделирование и прогнозирование, подход Вебера - на типологию, сохраняющую в своих теоретических выводах историческую комплексность. Поскольку метатеоретические исследования имеют множество ответвлений, то и подходы к созданию политической теории отличаются переплетенностью принципов и методов. Часть аналитиков-эмпириков настаивает, как и прежде, на таком подходе, когда теория понимается как инструмент эмпирических исследований в отличие от более широкого понимания теории Поппером и его школой.

Подходы и методы можно избирать в соответствии с предметом. Плюрализм методов обязателен. Он может проявляться и при попытке создания какой-то теории. При формировании современной теории социальных наук теория и метод все больше различаются, хотя некоторые подходы, например, функционализм или диалектическая теория

257

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

все больше склоняются к соединению того и другого. Теория и метод связаны между собой. Теория без метода, контролирующего и расширяющего ее, бесполезна; метод без теории, которая приводит к его осмысленному использованию, бесплоден. Метод оказывает обратное воздействие на формирование теории, однако, ввиду своей немногочисленности, методы в политологии довольно независимы по отношению к многочисленным теориям, значимость которых долина быть перепроверена с помощью ограниченного числа методов. Теорию можно фальсифицировать, и тогда она перестает существовать. Метод может быть дискредитирован в результате фальсификации теории, но не ликвидирован, так как один метод способен порождать много теорий одновременно.

Теория не меняется произвольно На нее оказывают влияние внешние факторы. Самое общее объяснение изменения теории состоит а том, что меняется парадигма, лежащая в ее основе. Кун (1976) определял парадигму как "общее для членов научного коллектива", то есть "сочетание мнений, оценок и методов". Прогресс в науке нельзя понимать как процесс количественного накопления, что пытается доказать критический рационализм с помощью метода "проб и ошибок".

Динамика изменений теории в социальных науках исследована пока мало. Предпринимались попытки объяснить периодическую смену одних теорий другими сменой поколений. После победы какой-либо теории от нее начинают отпочковываться различные направления, наблюдается стремление к деидеологизации, новое поколение начинает восставать против старой теории. Однако эта диалектика идеологических изменений лишь в незначительной степени может объяснить образование научной теории в узком смысле слова. Кроме того, политология как наука слишком молода, чтобы можно было сделать широкие обобщения.

Т.С.Кун говорит об относительности идеи научного прогресса и пытается показать, что развитие происходит не рациональным и кумулятивным путем, а революционным. Единственное, что достойно изучения в истории науки - это не столько конкуренция теорий, сколько борьба парадигм при внезапном возникновении нового мировоззрения

258

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

(как реакции на кризисы, которые уже не могут быть разрешены с помощью соответствующих теорий). Однако победившая парадигма пытается утвердиться не столько благодаря силе своей интеллектуальной убедительности, сколько благодаря завоеванию господствующих позиций в научной политике. Критические рационалисты, разделяющие плюралистическую идею Поппера, выражают свое несогласие с этим и допускают возможность защиты побежденных парадигм со стороны отдельных меньшинств. Так, Шпиннер (1974) писал: "Чтобы иметь возможность утвердиться, теорию нужно прежде всего сохранить" и далее: "С помощью плюралистического принципа должно быть предотвращено "убийство" многообещающих, только что рожденных идей, чтобы сохранить для пока побежденных точек зрения шанс на победу в этом соревновании". В анархистской теории познания П.Фейерабенда (1976) содержится даже требование равноправного положения для всех, кажущихся на первый взгляд абсурдными, идей. Понятие парадигмы, которое призвано способствовать изучению социальных основ прогресса науки, представляется пока слишком многозначным. Связь между теорией и парадигмой остается неясной. Макиавелли и Гоббс не "опередили" Аристотеля в той степени, в какой Коперник опрокинул представление о мире Птоломея. Идеи Аристотеля продолжают жить в политической теории, находясь отчасти под защитой власти. Конфликты 60-70-х гг. в немецкой политологии тоже показали, что смене парадигмы можно воспрепятствовать административным путем. Союз враждовавших между собой "нормативистов" и "неопозитивистов" способствовал - под давлением неомарксизма - сохранению в университетах на первый взгляд побежденной парадигмы.

Если тезис Куна верен, то сравнения теорий, к которым проявляет все больше интереса немецкая социология, на имеют смысла. Парадигмы враждебны друг другу и не готовы к диалогу. Фактически же оказывается, что использованные методы и их результаты демонстрируют гораздо больше совпадений, чем можно предполагать на основе тезисов развивавшихся предшественниками соответствующей метатеоретической позиции. После нескольких лет бес

259

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

полезных споров парадигмы часто устремляются навстречу друг другу и взаимообогащаются, несмотря на игнорирование друг друга, продемонстрированное, например, в дискуссии о позитивизме, в споре между Хабермасом и Луманом или во французской дискуссии между структуралистами и марксистами.

Усиленное внимание к постоянным величинам в формировании теории обнаруживает преемственность со старым спором о стилях мышления. Так, Дж.Галтунг (1983) выделил четыре основных интеллектуальных стиля в социальных науках. Чтобы не идентифицировать их с конкретными странами, им были даны общие названия: "саксонский", "тевтонский", "галльский" и "ниппонский" (японский). Все они, за исключением последнего, относятся ко многим странам. Галльский стиль объявляется типичным для романских стран. Тевтонский стиль характерен не только для стран немецкого языка, но и распространился после войны в Восточной Европе под влиянием марксистских идей и культурного взаимодействия. В этих стилях Галтунг видел "идеальные типы", а не дескриптивные эмпирические категории. Типология интеллектуальных стилей, с точки зрения Галтунга, предполагает постоянные величины в образе действия ученых в формировании теории, редко подверженные революционной смене парадигм.

При использовании типологии Галтунга в политологии обнаруживается, что англосаксонской модели со всеми аспектами, упоминаемыми им, не существует. США и Великобритания различаются между собой, прежде всего, во взаимодействии социальных наук, общества и политики. Несмотря на некоторую склонность к преобладанию дедуктивного мышления в Германии и в Советском Союзе, научные стили этих стран имеют мало общего. Также и три основные романские страны - Франция, Италия и Испания - имеют большие различия, связанные с разными историческими традициями.

И все же понятие "идеальных типов" не бесполезно при поиске влияния внешних факторов, способствовавших развитию политической теории в различных системах. Важнейшие из них следующие: 1) влияние долгосрочных политических тенденций на формирование теории, прежде всего в 60-70-е гг.; 2) институ

260

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

циональные факторы, например, системы воспитания; 3) типично профессиональные барьеры для политологов в отдельных системах и значение этой науки в политическом процессе; 4) интеллектуальный климат в различных странах.

Политологическая теория современности должна будет сфокусировать внимание на фрагментированности общества и эгоизма отдельных его частей, уклоняющихся от участия в политике. История политического мышления в XX в. показывает, что политическая система все меньше претендует на управление обществом. С другой стороны, пока мало данных для того, чтобы предположить, что развитие политической теории будущего пойдет по пути дальнейшего теоретического обоснования бессилия государства. Политические теории развиваются не в вакууме. Они отвечают на социальные и политические проблемы. Постмодернистское мышление и теории саморегулирующихся систем после периода эйфории, вызванной возможностями планирования и управления, и в западных демократиях не оправдали чрезмерных ожиданий. Однако грядущие проблемы реальной политики, катастрофы, миграционные потоки невиданного до сих пор масштаба, экономические потрясения скоро могут вновь вызвать потребность в теориях управления. Могут вновь раздасться призывы воспользоваться арсеналом почившего в бозе социализма, без, надо надеяться, его авторитарных черт.

Теории, согласно не очень удачному переводу английского термина, не являются отражением действительного мира, а лишь только подтверждают свою собственную жизнеспособность ( viability ). Они могут утвердить себя, но это не доказывает их истинность. Политологии, эклектичной с самого начала, легче согласиться с этим утверждением, чем тем дисциплинам, которые руководствуются в своем развитии принципом "наука - метод - правильная теория". В микросферах бихевиористский подход будет и впредь выполнять свои задачи. Часть политологов может и впредь создавать жизнеспособные теории. Если следовать точке зрения Лумана, то можно заниматься только метатеоретической эволюционной теорией, но ни один подход не ориентирован на микроуровень.

261

ПОЛИТОЛОГИЯ, или политическая наука - отрасль обществоведения, изучающая политику, политические учреждения и политические отношения. Политология - не единственная наука, обращающая свои взоры на политику. Политика является объектам изучения не только политологии, но и ряда других наук, скажем, социологии, политической экономии, права и т.д. Если социология, политическая экономия, право и другие науки имеют своим предметом изучения не политику, которую они изучают только под тем углом зрения, который помогает им глубже уяснить собственный предмет (например, государство и его воздействие на экономику в политической экономии, государство и закон, законотворчество и законодательство в праве и т.д.), то политология имеет политику как раз своим собственным предметом изучения, причем ее интересует политика и как сфера жизнедеятельности, и как форма общественного сознания, и как совокупность политических учреждений и политических отношений. Все эти аспекты политики интересуют политологию не сами по себе, а взятью во всей совокупности, целостности, внутренней связи.

Политология как специфическая отрасль знания зародилась еще в древности (в государствах на территории Китая и Индии, Египта и Двуречья, в Афинах и Риме). Однако наибольшего расцвета политология достигла уже в новое время, когда выявились ее основные категории, и на их фундаменте стала складываться политология как внутренне целостная наука. Существенный вклад в этот процесс внесли Платон (428-348 до н.э.), Аристотель (384-322 до н.э.), Н.Макиавелли (1469 - 1527), Т.Гоббс (1588 - 1679), Ш.Монтескье (1689 - 1755), Ж.Ж.Руссо (1712 - 1778), Ж.Кондорсе (1743 - 1794), А.Токвиль (1805 - 1859), М.Бакунин (1814 - 1876), К.Маркс (1818 - 1883), Г.Спенсер (1820 - 1903), М.Вебер (1864 - 1920), В.Ленин (1870 - 1924), Г.Плеханов (1856 - 1918), Н.Бердяев (1874 - 1948) и многие др.

Уже в начале XX в. политология, конкурируя с другими отраслями обществоведения, все прочнее утверждается как самостоятельная наука. В дореволюционной России политология, как и социология, шаг за шагом

262

политология завоевывала свое место под солнцем, конкурируя, в первую очередь, с политизированной интеллигенцией многочисленных политических партий, в рамках которых эта интеллигенция вела социологические и политологические исследования, подчиненные нуждам политической борьбы. 1917 г . дал огромный пласт подобной политологической литературы самых различных направлений и оттенков.

После Октябрьской революции и особенно в условиях единовластия коммунистов происходит процесс свертывания политологии и постепенного запрещения любых политологических исследований, не выполняющих агитационно-пропагандистских, апологетических функций, нужных правящей партии большевиков. Шаг за шагом все обществоведение втискивается в прокрустово ложе трех составных частей марксизма (ленинизма): марксистской философии, марксистской политической экономии и научного коммунизма.

Вплоть до "перестройки Горбачева" политология как наука не признавалась в Советском Союзе. Это объяснялось политическими причинами: политология была и ненужной, и опасной. Это объясняется по меньшей мере тремя причинами, Вопервых, политологии не было места в рамках "марксистской" общественной триады (философии, политической экономии и научного социализма, коммунизма). Это свидетельствовало о том, что правящая партийно государственная бюрократия, клявшаяся своей приверженностью науке, заявлявшая о научном характере своей политики, в действительности не желала иметь дело с научным подходом к политике, а потому ревностно оберегала застывшую обществоведческую триаду, длительное время вообще не признавая ни политологии, ни политологических анализов и экспертиз. Она уповала на общекоммунистические рассуждения о сущем и должном, рассуждения, способные увести внимание от повседневных событий и их научного анализа. Во-вторых, политология была неприемлемой для власть имущих также и потому, что в рамках этой науки, как она развивалась за рубежом, были поставлены и получили разработку такие проблемы, как политические системы и политические режимы, толкавшие на внимательное изучение механизмов борьбы за власть и ее

263

политология осуществление. Здесь уже обсуждались проблемы тоталитаризма и авторитаризма, популизма, цели и средства политики и многие другие, угрожавшие вскрыть механизмы власти в стране, методы и способы подчинения и закабаления граждан. В-третьих, по самому своему существу политология была нацелена не на общие рассуждения, а на практический анализ происходящего, на экспертные оценки, анализы, выводы, совершенно неприемлемые для существовавшей организации власти.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что многочисленные попытки конституировать в стране социологию и политологию не приводили к положительным результатам: власть хорошо знала, чего она хочет! Положение стало существенно изменяться в условиях перестройки, политология, наконец-то, была легализована и стала преподаваться в учебных заведениях. Сегодня, когда политология как наука все еще формируется в российском обществе, ее официальных служителей здесь больше, чем где бы то ни было: сюда пришли служители других обществоведческих дисциплин, прекративших свое существование (история КПСС, научный коммунизм). В этом есть и свои трудности, и свои преимущества, связанные с наличием определенной культуры политического мышления, что облегчило становление если не науки, то учебной дисциплины.

Сегодня можно утверждать, что политология как наука - это разветвленная область знаний, включающая в себя ряд разделов, дающих понимание ее предмета изучения и структуры, применяемых ею методов, раскрывающих историю политологических идей и становление политологии как целостной науки, излагающих проблемы теоретической политологии, а также сравнительной политологии, разъясняющих ее прикладные аспекты.

Не претендуя на окончательную формулировку того, что все еще продолжает складываться и уточняться, можно утверждать, что сегодняшняя политология включает такие важнейшие проблемы, как теория общества, власти и демократии; гражданское общество и его судьбы; государство, его природа и эволюция; теория личности и права человека; государство и бюрократия; политическая партия как посредник между человеком и государством; нация и на

264

политология

циональные отношения; политическое лидерство и роль злит; антитоталитарная, посткоммунистическая, демократическая революция; противоречия и конфликты в социально-экономическом и общественно-политическом развитии; современные международные отношения

Среди актуальных проблем прикладной политологии и экспертизы сегодня на первый план выдвигаются: расстановка и борьба общественно-политических сил в современном обществе; человек в системе социальнополитических отношений; что случилось с перестройкой М.Горбачева?; экономическая реформа и куда она ведет?; почему распался Советский Союз?; есть ли социальный идеал у России; что взамен социализма?; характер политической власти в сегодняшней Российской Федерации; как анализировать происходящее?

Политология* . Какая польза от политологии? Некоторые студенты считают, что политология - это всегонавсего политические взгля

* Данная статья - извлечение из американского учебника по политологии: Майкл Дж.Роскин и др. Введение в политологию, Нью-Джерси, 1988.ды; они сдают экзамены и выполняют домашние задания, не обращая внимания ни на что. Да, каждый из нас имеет свои политическое взгляды, но если они будут преобладать в исследованиях, то их результаты станут недействительными. Профессиональный политолог отбрасывает свои личные взгляды на то время, пока он или она занимается изучением вопроса. Настоящий ученый может прийти к таким выводам, которые опровергают точку зрения, которой он раньше придерживался. И если это происходит, то налицо настоящий интеллектуальный рывок - незабываемое впечатление, то, к чему нужно стремиться. Но вместе с этим приходит и понимание того, что не следовало раньше так уж рьяно отстаивать свою точку зрения. Вполне возможно, что вы откажетесь от некоторых своих прежних взглядов. Вы начнете относиться к любым политическим взглядам, даже своим собственным, с некоторой долей сомнения. Поэтому необязательно, что, изучив политологию, вы начнете работать в качестве политолога. Просто вы научитесь спокойному взвешенному политическому анализу, в то время как профессиональная работа в облас

265

политология

ти политологии требует часто наличия устойчивых, общераспространенных и упрощенных точек зрения.

Политология может принести большую пользу правительству, в основном, указывая, что что-то не в порядке, т.е. "говоря властям правду", по образному выражению квакеров. Опросы общественного мнения, например, показывали постепенную утерю законности правительством США с середины 60-х до начала 80-х гг. Точно причину этого явления установить нелегко: было ли это связано с войной во Вьетнаме, уотергейтским скандалом или просто с инфляцией? Или же в этом виноваты все три события? Кандидаты на президентский пост, зная результаты опроса общественного мнения, строили свои избирательные кампании так, чтобы с приходом к власти суметь противостоять этому опасному явлению Рональд Рейган с его многообещающей предвыборной кампанией и свежими идеями, сумел обернуть это недовольство себе на пользу.

Десятилетиями политологи предупреждали политические партия США, указывая на недостаточный контроль или ослабленное руководство. Политические партии в США не могут даже определить, каких они придерживаются позиций или кого можно считать их членом. В 1986 г . в штате Иллинойс на предвыборном собрании для выдвижения кандидатов от демократической партии двое экстремистов - сторонников взглядов Линдона Ларуша, которые называли себя демократами, при голосовании получили большинство и были избраны на высокие государственные должности. Претендент на должность губернатора предпочел убрать свое имя из списка кандидатов на выборах, нежели оставаться там вместе с двумя сторонниками Ларуша, тем самым окончательно подорвав шансы демократической партии на победу в ходе избирательной кампании. Еще в 1950 г . Американская ассоциация политологов предупредила, что участие в выборах малочисленных партий имеет негативные последствия.

В области внешней политики, политологи, например, предупреждали о слабости правления шаха в Иране. К сожалению, подобные предупреждения остались без внимания. В это время внешняя политика Вашингтона была направлена на поддержку шаха, и только за два месяца до па

266

политология дения его режима американское посольство в Тегеране стало докладывать о нестабильности его правления. Это пример игнорирования политиками тщательного анализа, выданного политологами. Правительство США сумело бы гораздо лучше построить свою внешнюю политику, если бы оно приняло во внимание замечания политологов и игнорировало бы сообщения своего посольства в Тегеране.

Развитие политологии. Политология как наука не статична. За время своего развития она прошла через три стадии подхода к ней, что особенно характерно для Соединенных Штатов: это - традиционный подход, поведенческий и постповеденческий подходы. Невозможно сказать, какой из них является наиболее удачным, поскольку сейчас используются все три, хотя между их сторонниками и возникают иногда трения. Называть первый подход "традиционным" будет не совсем правильным, потому что это название было дано ему сторонниками поведенческого подхода из-за того, что он заключает в себе широкий спектр более детальных подходов, начиная от философского и этического и заканчивая общественным и ориентированным на власть.

Большинство греческих, средневековых мыслителей и мыслителей эпохи Возрождения принимали за основу нормативный подход к изучению деятельности правительства и политики. Многие из них пытались найти ответ на вопрос: "что должно быть?" и уделяли мало внимания тому, что было на самом деле. Исходя из религиозных, правовых и философских ценностей, они пытались найти такую систему правления, которая обеспечила бы людям счастливое существование; причем очень часто они ориентировались при этом на господствующие в то время теории. Хотя сторонники поведенческого подхода отвергли их в качестве умозрительных, теории Аристотеля, Гоббса, Локка, Руссо несут в себе много замечательных и глубоких идей, которые, по иронии судьбы, иногда подтверждаются последними "научными" исследованиями.

Макиавелли разработал другой подход, основанный на вопросе о власти. Хотя многие американские политические мыслители осудили и отвергли этот подход и ушли от обсуждения вопроса о власти, в котором есть, по

267

ПОЛИТОЛОГИЯ

их мнению, что-то нечистоплотное, теория Макиавелли прижилась в Европе, и ее немало использовали в своих лучших работах Моска, Парето и Микель. Американцы познакомились с подходом, в основе которого лежит вопрос о власти, из работ немецкого эмигранта-ученого в области международных отношений Ханса Дж.Моргентау, который подчеркивал, что "любая политика - это борьба за власть".

Тем временем, американские мыслители сконцентрировали свое внимание на правительственных учреждениях, организациях и официальных государственных структурах. Этим они пытались доказать влияние закона на развитие политологии в Соединенных Штатах. Например, Вудро Вильсон, прежде, чем он стал профессиональным политологом, был юристом (хотя и неудачником); он также концентрировал свои исследования на совершенствовании правительственных учреждений и организаций. Конституции были излюбленным предметом изучения политологов этого периода, поскольку они часто исходили из положения о том, что структура правительства на бумаге почти полностью соответствовала тому, какой она впоследствии была в действительности.

Становление диктаторских режимов в Советском Союзе, Италии и Германии, а также ужасы второй мировой войны сильно пошатнули веру многих политологов в силу и значение правительственных организаций.

Конституция печально известной Веймарской республики в Германии (1919 - 1933) на бумаге выглядела прекрасно; ее разработкой занимались эксперты. Однако в действительности она выглядела совсем иначе, поскольку Германия тех лет не имела опыта демократического правления. Точно так же сталинская конституция 1936 г . представляла Советский Союз образцом демократии, хотя очевидно, что на самом деле это было далеко от действительности.

Отсюда пошло желание выяснить, как же в действительности функционирует политическая власть, а не какой она задумывалась на бумаге. В данном вопросе послевоенные американские политологи были последователями традиций французского философа начала XIX в. Огюста Конта, который разработал доктрину позитивизма, заключавшуюся в применении методов исследования, применяв

268

политология шихся к естественным наукам, к исследованию общества. Позитивизм Конта был оптимистической философией, утверждавшей, что накопление данных путем научных наблюдений, не прибегая к предположениям и интуиции, позволит усовершенствовать науку об обществе и тем самым усовершенствовать само общество. Пожалуй, психологи более других увлекались этим подходом (и до сих пор продолжают его придерживаться); многих из них стали называть "бихевиористами" за их приверженность к изучению реального поведения людей в ущерб изучению их мыслей или чувств.

Политологи - приверженцы поведенческой теории начали с пятидесятых годов перенимать подход, применявшийся психологами и накопили статистические данные по результатам выборов, опросов общественного мнения, голосования в законодательных учреждениях и прочих всевозможных событий, позволявших им получить дополнительные цифры. Бихевиористы внесли своего рода замечательный вклад в политологию, развеяв ряд долго существовавших, но неизученных предположений и дав теоретической политологии практическую точку опоры для дальнейшей работы. Поведенческие исследования были особенно полезны при изучении "социальных основ" политики, отношений и ценностей среднестатистических граждан, что является особенно важным для функционирования любой политической системы.

Постповеденческая теория . Поведенческая школа исследований была окончательно создана и закрепила свои позиции в течение шестидесятых годов. Однако, в конце 60-х гг. поведенческая теория подверглась жестокой критике и не только со стороны последователей традиционализма. Многие молодые политологи, находившиеся под влиянием радикального движения против Вьетнамской войны, сетовали на то, что поведенческий подход был слишком статичным, консервативным, излишне перегруженным собственными профессиональными ценностями, и не отвечал насущным задачам текущего момента. Будучи далекими от "научности" и "непредвзятости " , приверженцы поведенческой теории часто характеризовали текущее положение в Соединенных Штатах как норму, а любое отличие от по

269

политология ложения в США квалифицировали как отклонение. Модель политической системы, созданная Истоном.., представляет собой идеализированную модель политического устройства США. Ученые Олмонд и Верба пришли к выводу, что американцы воплощают в себе все добродетели человеческой культуры. Изучая только то, что существует в данный момент, последователи поведенческой теории отрицают возможность изменений; их исследования являются ограниченными во времени. Они отдают необоснованное предпочтение существующему положению в своих исследованиях и склонны к изучению установившихся, устоявшихся систем, поскольку именно в этих вопросах их методологические средства проявляют себя с наиболее выгодной стороны. Они испытывают тяжелые времена, если им приходится осмысливать общественные спады и подъемы, поскольку их теории учат, что все политические системы находятся постоянно в состояния равновесия и не могут разрушаться.

Хотя возможно, что наиболее суровой критике приверженцев поведенческой теории подвергли за то, что они стремились заниматься изучением сравнительно незначительных вопросов, избегая крупных политических проблем. Сторонники этой теории могут сказать нам, например, какой процент служащих католиков в Детройте голосует за демократов, однако они почти ничего не смогут нам сказать о том, что это значит применительно к качеству руководства в Детройте или к различным решениям, принимаемым местными выборными властями. Отсутствует связь между итогами голосования и последующей деятельностью выборного руководства. Короче говоря, основные обвинения критиков сводятся к тому, что поведенческие исследования часто бывают непоследовательными.

К 1969 г . даже Дэвид Истон был вынужден признать наличие объектов для критики в своей теории, которую он называл "поведенческая революция". Он назвал новое движение "постповеденческая революция". В определенной мере постповеденческий подход можно представить как синтез традиционного и поведенческого подходов. Сторонники новой теории признавали, что факты и оценки являются взаимосвязанными; в своих исследованиях они

270

ПОПУЛИЗМ
использовали как количественные данные, полученные в результате традиционных исследований, так и качественные данные, полученные сторонниками поведенческого подхода. Помимо существующего на текущий момент общественного мнения они готовы были заниматься изучением истории и общества. Было бы преждевременным заявлять, что в этом споре подходов победило постповеденческое направление, так как если вы зададите вопрос об этом на политологическом факультете, вы сможете обнаружить среди его профессоров, или даже во мнении одного профессора, точки зрения, характерные для традиционного, поведенческого и постповеденческого подхода.
Ваш комментарий о книге
Обратно в раздел Политология

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
библиотека бутенко миронов сравнительная политология термины понятия

# data[].attributes.attachment_link.title
Бутенко А., Миронов А. Сравнительная политология в терминах и понятиях

# data[].attributes.attachment_link.description
Ваш комментарий о книге ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА - продукт эволюционного и революционного развития страны, имеющий место там и тогда, где и когда в обществе есть государство, а следовательно, политическая жизнь и политические отношения.