# data[].attributes.body
標題：
以「猩猩與山羌案」為例探討網路酸民現象

內文：
2022/01/29，有名網友於Dcard匿名發布一則貼文，指出新竹動物園於同個區域圈養的紅毛猩猩連續將兩隻山羌抓起來摔在地上，接著山羌跛腳離去。該文發出後引起眾怒，部分網友認為是猩猩正在「霸凌」山羌，也有人前往新竹動物園臉書粉專抗議。此事件被援引上PTT引發鄉民熱議，產生不同派系言論並激起議題討論聲量。

審視此版留言，可見網友留言一出現次數由多至少可分為看戲、嘲弄、撻伐園方、悲憫、毫無意義、給予錯誤生物資訊及認真且理性回覆等七大類。仔細審視，可見占比最高的看戲留言，資訊質量極低，可謂毫無參考性，僅為娛樂用途。而嘲弄、毫無意義留言質量也相當低，多為網民抒發情緒而生的言論。然而，在撻伐園方方面，筆者認為其質量有所浮動，其因爲多數撻伐言論為偏激、一昧指責園方作為，以難聽字眼辱罵園方行事方格，此類留言質量便為低，甚至極低。但此類留言同時有理性提出具體質疑，如是否無其它飼養空間抑或人力是否過少等達上級的言論，為「可借鑑、參考」之言論。而為數最少的高質量留言則為提點網友言論謬誤，並理性傳達事實的理性認真回覆。

透過以上歸類，可見現今酸民留言不見得是銳利、苛薄的指責，更多是藉由有趣心態、戲謔口吻來模糊議題焦點的娛樂言論。文章po在網上確實引起廣大迴響，許多人紛紛發表自身意見，然而在這些意見之中，多數質量卻連上級未能達到，其教育性及真實性也就不得而知。酸民言論影響閱聽人心情，同時左右其價值觀，筆者認為，高質量的理性留言之所以稀少，多少是因酸民「有趣」留言為其形塑一種「認真就輸」的心態，推波助瀾下甚至出現寒蟬效應。而另一造成低質量留言頻傳的原因，筆者認為是PTT、Dcard等平台的「匿名性」，使網友好似不必為自身言論負責，娛樂心態因而產生。

可深入報導點：

1. 網民未確認真相，就發表負面言論，需加強媒體識讀素養。

2. PO文者帶著主觀意見撰寫文章，是否有帶風向嫌疑。

3. 多數網民以看熱鬧的態度發言，使得關懷動物權益之目的失焦。

公民行動：

1. 在發言前了解事情真相，不謾罵他人，不當鍵盤俠。

2. 培養媒體識讀的能力，不受主觀言論影響。

3. 對社會、環境、動物抱有同理心，時時關注相關議題，並了解相關知識，善盡公民責任。

4. 在網路上發表言論時，避免使用主觀言論或未竟證實之內容，以免影響他人的認知。

# data[].attributes.body
標題：網友驚見「山羌遭紅毛猩猩撞樹砸地」對此園方回應了

內文：一月二十九日上午，原Po到剛經過整修不久的新竹市立動物園參觀，在觀賞孟加拉虎時聽見「紅毛猩猩與山羌在玩耍」等言論，於是迅速前往此處準備拍照，不料卻看到猩猩正抓著一隻山羌的後腳甩動，山羌被猩猩拖著撞樹磨地好幾次，好不容易趁猩猩手滑之際逃脫，明顯身體癱軟。猩猩在平台繼續閒晃，不出三分鐘，又往山羌群衝去，隨手抓了一隻山羌後，拖著牠撞樹，甚至將其從二樓高的地方丟下，明顯看出這隻山羌也受傷了。

對此，眾多網友撻伐紅毛猩猩的行為，也有不少民眾批評園方「這明顯不適合與其

他動物混養」、「貴園到底有沒有仔細思考跟評估過」眾說紛紜表達對動物混養的不認同，後來原Po透過電話詢問狀況，園方對此表示已將動物區隔，原PO事後更新園區回應「暫時將兩個動物分開了」，也有到動物園遊玩的民眾指出，「有人將紅毛猩猩關起來，然後似乎獸醫有入內查看山羌狀況」，並稱「據說猩猩最近可能進入了發情期所以行為暴躁」，但原PO強調，「雖然園方有處理，但還是覺得要發文讓園區正視這個問題，怕之後又將牠們再同住」

新竹市府也在30號做出回應，表示紅毛猩猩與山羌混養，經評估可增加動物行為豐富化與促進動物身心健康；近一年時間紅毛猩猩與山羌相處和諧，狀況良好，事件發生已將紅毛猩猩與山羌分開照養，至於遭霸凌的山羌有輕微跛腳，已由園方妥善照顧中。而新竹市動物園也表示，昨天紅毛猩猩雄大與山羌的事件讓大家擔心了，第一時間接到通報時，獸醫與保育員就立刻前往展區觀察處理，已先讓紅毛猩猩雄大回到內舍後，檢查山羌有輕微跛腳情形，已經由獸醫進行治療，目前生命狀況都非常穩定；未來紅毛猩猩的園舍也會停止混養行為。

園方強調，受傷的山羌已獲得獸醫的妥善照顧，且目前已將兩種動物分開飼養，日後將繼續進行謹慎的評估與觀察，請民眾不用擔心。

可深入報導點：
1.園方提到的「紅毛猩猩與山羌相處和諧」的評估報告來源,觀察其他動物園或過去發生的類似案例，做出對動物最好的飼養方式。
2.原PO與網民使用許多偏頗的形容詞如「紅毛猩猩霸凌山羌」等將好壞區分的形容詞，在某些方面，易影響讀者的立場。
3.網民在底下的留言，促成不同階層及想法的民眾交流彼此意見，有助於議題更深入了解與探討

# data[].attributes.body
標題：動物混養-紅毛猩猩與山羌的紛爭

內文：於新竹動物園內有民眾目擊到紅毛猩猩將山羌抓起並撞擊大樹，而經過民眾將網路上傳後卻引起民眾的撻伐。而在發生這件事後，以快速地將山羌進行治療且除跛腳以外並生命大礙，治療完後並將牠與紅毛猩猩隔離開來，在未找出發生原因前，避免相同事情再度發生。

而經過動物園官方的反應，說明這種混養方式是參考自外國的動物園的混養案例，經研究可提升動物行為豐富且能促進動物的身心健康。而紅毛猩猩與山羌早已混養近1年時間，在過去紅毛猩猩甚至會分享食物給山羌吃。

可深入報導點：可由國外所做的混養實驗及案例來調查紅毛猩猩的這個攻擊性行為，找出過去是否有發生過相同或類似的案例，並且試著以生物學角度來研究這個事件的發生始末。

# data[].attributes.body
標題：
紅毛猩猩與山羌混養衝突

內文：
在現今世界各地許多動物園中，會採取異種混養的方式，藉此讓動物能有陪伴，而不是像以往一般單一種飼養，既使非單隻動物也常承受龐大的心理壓力，進而出現疾病及攻擊傾向，而混養可降低發生這類情況的機率。
而在新竹動物園中，一樣採取了混養的方式，但在紅毛猩猩與山羌的飼養區中，近日卻被目擊紅毛猩猩將山羌抓起並往外摔的狀況，目擊者將過程所見發至Dcard上引起網友討論，許多網友呼籲園方處理，而園方表示過去兩隻動物相處融洽，但現在先將東物分開，而山羌在醫治後並無大礙。

可深入報導點：
1.媒體是否應該順應風向點火
2.混養是常見飼養方式
3.媒體不該以錯誤方式斷章取義專業知識，不懂要查，看不懂可以找專家協助

# data[].attributes.headline
第五組 : 紅毛猩猩與山羌

# data[].attributes.subject
第五組 : 紅毛猩猩與山羌

# data[].attributes.body
標題：新竹動物園混養動物，卻驚見紅毛猩猩霸凌山羌?!

內文：2022年1月29日，民眾在新竹動物園遊樂時，驚見旁邊園區的恐怖事件。園區內，當紅毛猩猩正與山羌互動時，紅毛猩猩禿然發難，抓住山羌的後腿，將山羌左右甩動，撞擊致樹幹上，後又將山羌甩至二層樓下。民眾看到後將其上傳至網路，引發網友怒罵新竹動物園管理不佳。新竹動物園表示混養一年皆無大礙，被害山羌並無甚重傷，目前已與紅毛猩猩隔離，將持續進行評估與觀察。

網路上，網友對此事件分成兩派看法。部分網友認為紅毛猩猩太殘忍，替山羌打包不平，但也有網友解釋因山羌處於發情期間已長達一個月之久，紅毛猩猩忍無可忍才出手。然而，兩派網友皆認為二者不應該混養，希望院方出面解決。

我們認為，目前所獲得的正確資料不足，無法給予評論。然而，我們由文獻中發現，紅毛猩猩習性安靜，並以蔬果為食，少有攻擊性行為。由此，再根據我們自身訓養寵物的經驗，我們好奇，對於動物眼中來看，此行為是否真的含有惡意?抑或是較為激烈的互動行為?還是我們忽略其中些導致事件發生因素?而網友不等待專家的解釋，便試圖以人類的主觀，去為其中一方打包不平，是否過於偏頗?
可深入報導點：
1. 紅毛猩猩與山羌的習性
2.前後一個月內此園區發生的事件
3.新竹動物園「無籠環境」的優缺點
4.動物是否混養的判斷依據極可能產生的風險

公民視角：
1.網友們的未審先判的態度，會造成甚麼引響？
2.媒體的專業度和自由度該如何取得平衡？
3.我們該負什麼樣的責任，才有網路發言的權利?

# data[].attributes.headline
第一組：新聞、八卦有何差異？

# data[].attributes.subject
第一組：新聞、八卦有何差異？

# data[].attributes.body
一、內容

二、發布動機（想創造什麼）

三、撰寫過程

# data[].attributes.headline
第二組：新聞、八卦有何差異？

# data[].attributes.subject
第二組：新聞、八卦有何差異？

# data[].attributes.body
一、內容

二、發布動機（想創造什麼）

三、撰寫過程

# data[].attributes.headline
第三組：新聞、八卦有何差異？

# data[].attributes.subject
第三組：新聞、八卦有何差異？

# data[].attributes.body
一、內容
新聞：有知識涵養的內容，內容多為叫真實且具查證的資料。
八卦：多為腥羶色的內容，且可能只是用部份且不完全的角度來報導讀者感興趣的內容。

二、發布動機（想創造什麼）
新聞：為教育大眾，傳播新的、即時的知識內容。
八卦：為了博取流量，以報導方利益為主的設計內容，以娛樂大眾為目的導向。

三、撰寫過程
新聞：以較為客觀，且具真實性或學者研究的言論為主要的取材，且在發布前多會經過審核。
八卦：多為主觀角度，撰寫的內容以較有爆點、吸引眼球的標題為主，通常只會以部分的橋段來製造出報導者想要的內容。

# data[].attributes.headline
第四組：新聞、八卦有何差異？

# data[].attributes.subject
第四組：新聞、八卦有何差異？

# data[].attributes.body
一、內容
新聞：有證據、較客觀
八卦：無證據，可以看圖說故事
二、發布動機（想創造什麼）
新聞:讓閱聽者知道發了什麼事並傳遞事實，並提供可受公評之事討論
八卦，創造話題以及關注，以娛樂為主，適時如何並不是重點，大多為私事
三、撰寫過程
新聞:次件發生後採證，或是查核事實，並以盡可能中立態度表訴內容
八卦；看到聽到，就不須證據，以立即性和引起討論為重點

# data[].attributes.headline
第五組：新聞、八卦有何差異？

# data[].attributes.subject
第五組：新聞、八卦有何差異？

# data[].attributes.body
一、內容
八卦 : 是為了人們想看的瑣碎事情而衍生
新聞 : 是客觀的陳述事實

二、發布動機（想創造什麼）
為了收視率讓更多人觀看他們的節目表
三、撰寫過程