# data[].attributes.body
Il y a beaucoup de désinformation sur Internet. Il peut être difficile de voir ce qui est vrai ou faux. En général, les informations fausses viennent des reseaux sociaux, et pas des sources nouvelles traditionnelles. Mais il y a plus de moyens pour combattre les informations fausses.  Il est tres important que nous sachons ou vient les informations.

# data[].attributes.body
Des sources fiables sont tres difficile de decouvre, mais c'est un grande probleme. Selon la firme hongroise qui fait le rapport, une quatre de l'imformation sur l'internet est pas vrai. Plus de sites dans le rapport offrent un point de vue specifique. Aussi, les sites creent un "effet du bulle" qui elimine terrain commun. Sur l'internet, les gens presenter leurs avis seulement, et ils ne condsiderent d'autres arguments. C'est la raison que plus de personnes ne pensent pas que il y a un prombleme de iinformations fausses: ils regardent les opinions similaires seulement.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Dans le cadre du premier tour de l'élection présidentielle française, qui aura lieu dimanche, la firme d'analyse Bakamo s'est penchée sur les sources d'information partagées par les usagers des réseaux sociaux de ce pays.

Résultat? Près de 25 % des informations circulant sur les réseaux sociaux en France proviennent de sources remettant en question les faits de base rapportés par les médias d'information.

Oui, oui, un lien partagé sur quatre rejette carrément la crédibilité des médias d'information et tente de " réinformer " la population, selon l'étude.

Dans son analyse (lien en bas de page), Bakamo a examiné quelque 8 millions de liens provenant de 800 sites web et partagés en France entre le 1er novembre 2016 et le 4 avril 2017. La firme hongroise a classé les sources d'information en cinq grandes catégories, puis a mesuré leur impact sur les réseaux sociaux.

Premier constat : seulement 48,2 % des liens partagés provenaient de sources médiatiques dites traditionnelles, comme des journaux et des chaînes de radio et de télévision. Un autre 20,2 % provenait de sources dites " complémentaires ", tels des blogues ou médias non traditionnels, qui offrent une analyse ou un commentaire supplémentaire. Les sources officielles, tels les partis politiques, étaient quant à eux responsables de 7,4 % du contenu partagé.

En revanche, 24,2 % des liens partagés provenaient de sources moins fiables, selon l'étude. C'est ici que ça se corse.

La catégorie " reformulation ", dont les sites remettent en question la fiabilité des médias d'information et dont les points de vue sont souvent radicaux, s'est accaparée 20,2 % des partages. Les sites de cette catégorie visent à " réinformer " la population, en prétendant leur offrir l'information " qui leur est cachée " par les médias plus traditionnels.

Plusieurs de ces sites mettent de l'avant un point de vue identitaire (11,1 % des liens partagés) ou anti-islamique (3,7 %), selon le rapport. Ces sites appuient massivement la candidate du Front national, Marine Le Pen, et le candidat de la formation Les Républicains, François Fillon.

" Les sites inclus dans cette catégorie s'inscrivent en faux contre les traditions journalistiques, expriment des opinions radicales et utilisent des sources d'information traditionnelles et alternatives pour façonner un discours perturbateur ", peut-on lire dans le rapport.

De plus, les utilisateurs qui partagent des liens provenant de la catégorie " reformulation " sont très prolifiques sur les réseaux sociaux. Ils partagent deux fois plus de liens que ceux qui partagent des liens des médias d'information, selon l'analyse.

Finalement, quelque 5 % des partages provenaient de sites conspirationnistes, qui publient des informations " confuses et incohérentes ", selon le rapport.

Alors, en France du moins, le quart des liens partagés sur les réseaux sociaux proviennent de sources qui remettent catégoriquement en question la version commune de la réalité. Ce n'est pas rien.

Est-ce que ça aura un impact sur l'issue du scrutin de dimanche? Difficile à dire. Mais reste que le web est une source d'information majeure pour les Français, surtout chez les jeunes.

Selon Médiamétrie, une société française de mesure d'auditoire, 80 % des Français se connectent au moins une fois par mois sur un réseau social. De ceux-ci, quelque 84 % y lisent des articles et 49 % y regardent des vidéos dans le but de s'informer. Par contre, selon la même société, la télévision demeure la source d'information de choix de 50 % des Français, suivi des sites web (20 %) et des réseaux sociaux (9 %).

Chez les 18 à 24 ans, le web domine, alors que 32 % de ceux-ci s'informent en priorité l'aide de sites web et 22 %, de réseaux sociaux.
L'effet de bulle
Mais ce n'est pas tout. Parce que l'analyse de Bakamo a aussi en quelque sorte confirmé l'existence de la " bulle Facebook ". On a beaucoup parlé du danger que pourraient poser les réseaux sociaux, en permettant à leurs usagers de s'enfermer dans une " bulle " idéologique où circulent seulement des informations qui confirment leurs opinions.

Eh bien, voilà : dans l'étude, on a découvert qu'il y a peu de " terrain commun " entre les utilisateurs qui partagent du contenu dit " traditionnel " - provenant de médias d'information, de blogues d'analyse ou des partis politiques - et ceux qui partagent du contenu dit " alternatif ", provenant de sources qui remettent en question leur crédibilité. C'est-à-dire que les utilisateurs qui partagent du contenu " alternatif " ne partagent que rarement ou jamais des informations de sources médiatiques reconnues, et vice-versa.

" Il n'y a pas de terrain commun partagé par ces deux groupes, affirme le PDG de Bakamo, Jonathan Deitch. Ça pourrait être difficile comme situation pour une démocratie. "

Dans la préface de l'étude, le journaliste français Pierre Haski abonde en ce sens. " Comment un système démocratique peut-il prospérer quand ses citoyens ne partagent plus une base commune d'information, quand les faits de base ne suffisent pas à établir un savoir commun? " se demande le fondateur du site d'informations Rue89.

En effet, c'est une question que je me pose depuis un bon moment déjà. Comment peut-il y avoir un débat sain sur des enjeux polarisants, si tous les citoyens sont enfermés de leur côté dans leur petite bulle, où on leur raconte sans cesse que leur opinion est la bonne? Peut-on vraiment parler d'un débat?

Ah, et pour ceux qui me disent qu'ils ne voient jamais de fausse nouvelle : eh bien voilà, vous êtes du côté des " traditionnalistes ", qui partagent et consomment seulement des sources d'information traditionnelles. Allez faire un tour, si vous êtes curieux, sur une page Facebook radicale québécoise. Vous serez sûrement surpris de ce qui y circule.

Parce que, leurs histoires, vous ne les voyez pas. Et les vôtres, ils ne les voient pas non plus.

# data[].attributes.attachment_link.title
Présidentielle française : près du quart des informations sur les réseaux sociaux considérées peu fiables | La présidentielle française 2017

# data[].attributes.attachment_link.description
CHRONIQUE - " Y a-t-il vraiment un problème de fausses nouvelles sur le web? Je n'en vois presque jamais. " Je me fais souvent poser cette question. Un rapport publié mardi par une firme d'analyse des réseaux sociaux vient non seulement confirmer que le problème existe (du moins, en France), mais explique aussi pourquoi vous ne le voyez peut-être pas.

# data[].attributes.body
Le Monde. Fr a un article a propos du sources qui trompent les lecteurs. Dans cet article, les auteurs, Les Decodeurs, nous disent que nous devons etres tres prudents quand nous utilisons l'internet. Dans cet article, il y a un dessin anime qui represente les deux types de sources. Les deux sources parlent de "Durand" qui est un mauvais maire. Premierement, il y a un source avec l'affirmation biaisee qui dit "Durand est une escroc!" Sur la droite, il y a un source avec l'affirmation factuelle. Le deuxieme source nous donne un fait et, aussi, nous donne un source d'origine.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Voici quelques conseils pour mettre en perspective les informations partagées en ligne et dans les médias.

Le Monde | * Mis à jour le | Par Les Décodeurs

Par " source ", on entend origine de l'information. Cette dernière peut être plus ou moins directe et plus ou moins clairement mentionnée.

Lire : Qu'est-ce qu'une source d'information ?

Il n'existe pas de sources qui ne se tromperaient jamais et de sources qui seraient tout le temps dans l'erreur. Cela dit, on peut accorder un crédit supplémentaire à un article quand la personne qui l'a rédigé s'efforce au maximum d'être transparente sur l'origine de ses informations, se montre mesurée dans ses affirmations, confronte différents points de vue ou encore admet et rectifie, le cas échéant, ses erreurs. A l'inverse, certains sites n'hésitent pas à tordre sciemment la réalité ou à cacher des informations essentielles.

Voici quelques conseils pour mettre en perspective les informations qui vous sont proposées :

1. Identifiez l'auteur du message. Qui s'exprime ? S'agit-il d'un média connu, d'une personnalité publique ou bien d'un site ou d'un internaute dont vous n'avez jamais entendu parler ? En cas de doute, vous pouvez consulter notre annuaire des sources pour y voir plus clair.

2. Partez du principe qu'une information donnée sur le Web par un inconnu est par défaut plus fausse que vraie. Fiez-vous plutôt aux médias reconnus, aux journalistes et aux experts identifiés. Ne considérez pas pour autant que cela suffit à rendre leurs informations vraies.

3. Recoupez le message, une fois la source identifiée : si plusieurs médias fiables donnent la même information en citant des sources différentes, elle a de bonnes chances d'être avérée. A l'inverse, face à une information non sourcée, le fait de ne pas en retrouver la mention ailleurs invite à la plus grande prudence.

4. Remontez à la première source dans la mesure du possible. Beaucoup de messages qui circulent sur les réseaux sociaux ne disent pas d'où provient l'information. L'idée à retenir est qu'il vaut mieux entendre directement une conversation que de se fier au récit de quelqu'un qui a parlé à quelqu'un qui y a assisté. Les sources indirectes, du type " le mari d'une amie d'un collègue " ou " un ami d'ami " ainsi que les sources prétendument institutionnelles mais très floues comme " quelqu'un qui travaille à la police/à la DGSI/dans l'armée " sont donc à éviter.

5. Dites-vous que plus une information est surprenante, plus elle doit être étayée et précise. Méfiez-vous également des fausses évidences, du type " tout le monde sait que... " ou " inutile de démontrer que... "

Contre la diffusion de fausses informations, " Le Monde " lance le Décodex

Fruit de plus d'un an de travail, le Décodex, lancé début février 2017 par Le Monde, est un outil qui vise à lutter contre la diffusion virale de fausses informations et à aider les internautes à se repérer dans la jungle des sites producteurs ou relayeurs d'informations : est-ce un média citant ses sources et vérifiant ses informations, un site fabriquant ou propageant de fausses informations, un site militant ne mentionnant pas son affiliation politique ? Avant de partager une information, différents outils sont à votre disposition pour évaluer la fiabilité du site sur lequel elle est hébergée :

# data[].attributes.attachment_link.title
Décodex : vérifier les sources d'une information

# data[].attributes.attachment_link.description
Voici quelques conseils pour mettre en perspective les informations partagées en ligne et dans les médias. Le Monde | * Mis à jour le | Par Les Décodeurs Lire : Qu'est-ce qu'une source d'information ? Il n'existe pas de sources qui ne se tromperaient jamais et de sources qui seraient tout le temps dans l'erreur.

# data[].attributes.body
A cause de "fake news" qui infleunce l'election presidentielle americiane, France voudrair prevenir le meme phenomene. Un sondage a revele que les francais croient les informarions fausses. Il y a plus des initiatives pour combattre les inforamtions fausses. Premierement, il y a l'invention de Le Monde, Decodex. Decodex classe la fiablilite des informations sur l'internet. Il y a aussi milieu scolaire. C'est l'education a l'ecole aux medias. Les etudiants participent aux discussions avec journalistes. L'article qui accompange le podcast dit que les etudiants doivent demander, "D'où vient l'info ?"

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Tandis que la confiance dans les médias en France est au plus bas selon un récent sondage et que la consommation de l'information se fait de plus en plus sur les réseaux sociaux, les fausses informations se multiplient à l'approche de l'élection présidentielle en France.

Ces trois informations sont fausses. Pourtant, plus de 30% des Français les ont jugées "vraies" selon le baromètre annuel de Kantar-Sofres pour La Croix. Désormais, l'internaute s'y perd entre les contenus provenant de sites parodiques d'information, des sites d'extrême-droite ou encore de sites complotistes.

Pour aider les lecteurs à s'y retrouver, ou du moins à adopter les bons réflexes, plusieurs médias français disposent d'équipes de journalistes chargés de démonter les fausses informations qui circulent et qui sont très partagées sur internet. C'est le cas au sein du quotidien Libération, avec la rubrique "Désintox", et au Monde avec les "Décodeurs"

Au départ, il s'agissait de vérifier les propos tenus par les politiques. Désormais, la vérification s'est étendue à ce qu'Internet contient de plus mensonger. Sur les sites de Libération et du Monde, les lecteurs tombent désormais quotidiennement sur des articles dont le titre commence par "Non," suivi de la fausse affirmation faisant l'objet de la vérification.

Le journal Le Monde est allé plus loin que ces articles de "fact-checking" pour proposer aux internautes un outil d'aide à la navigation : Décodex. L'outil se présente sous la forme d'un moteur de recherche dans lequel les sites sont classés en fonction de leur fiabilité avec un code couleur : vert, orange et rouge. C'est aussi une extension à installer sur son navigateur. Le Décodex répertorie plus de 600 sites d'informations. L'outil permet aussi de savoir "comment remonter à la source d'une information, vérifier une image, vérifier une vidéo", explique Adrien Sénécat, journaliste au sein du service des Décodeurs. Selon lui, les fausses informations ont pris une ampleur importante il y a deux ans :

"Le point de bascule c'est l'année 2015 avec les attentats de janvier et de novembre. On a vu émerger l'importance et la place que peuvent prendre les fausses informations et les théories conspirationnistes lors de pics d'actualité de ce type-là. Ça nous a fait réfléchir, on a eu envie de développer des outils pour répondre à ce nouveau paysage. C'est comme ça qu'est née l'idée du Decodex. On s'est dit qu'on n'allait plus seulement traiter les fausses informations une par une et faire des articles classiques sur le site, mais aussi proposer des outils aux internautes pour vérifier eux-mêmes l'information".

A LIRE / A ÉCOUTER Les médias français à la chasse aux informations trompeuses. (Le Choix de la Rédaction)

A ÉCOUTER Faut-il se battre pour les faits et si oui, comment ? (La Fabrique Médiatique)

Le journaliste estime que 80% des fausses informations sont facilement détectables et espère que des outils comme le Décodex, dans sa partie "aide à l'analyse", pourra éviter le partager des fausses informations. En tout cas, de la part des internautes de "bonne foi" qui sont parfois bernés. Car personne n'est à l'abri : "Il y a beaucoup de choses qui se sont complexifiées, et ce n'est pas toujours facile aujourd'hui, même pour un journaliste, de savoir quel site je suis en train de lire, qui me parle, est-ce que l'image que j'ai sous les yeux est 'sourcée', a été déformée ?"

"Il vaut mieux se méfier et vérifier avant de partager une information, c'est le réflexe que l'on essaie de véhiculer."

Et l'approche de l'élection présidentielle n'arrange rien à la multiplication des fausses informations. Adrien Sénécat parle d'un "travail de sape" qui prend une nouvelle dimension depuis le début de l'année :

La police de la pensée ?

Après le lancement du Décodex, Le Monde a été très critiqué. Par les sites catégorisés "orange" ou "rouge", mais aussi par des confrères qui dénoncent la posture de "juge et partie" du journal. D'autres considèrent que le fait de labelliser en vert des sites jugés fiables revient à inciter les lecteurs à aligner leur pensée sur la ligne éditoriale du média en question.

La charge la plus partagée venant de Frédéric Lordon. Le chercheur, qui n'a pas souhaité répondre à nos questions, s'est fendu d'un long billet de blog sur le site du Monde Diplomatique, intitulé : "Charlot, ministre de la vérité". Sur les réseaux sociaux, le sujet a suscité également des critiques, notamment sur l'objectivité des faits :

"Notre intention ce n'est pas de faire basculer des gens, de les faire revenir dans le 'droit chemin' ou que sais-je", se défend Adrien Sénécat.

"On est journalistes, ce qui nous intéresse c'est que les faits vérifiés soient à disposition du plus grande nombre. Ensuite chacun en fait ce qu'il veut".

Les journalistes du Monde ont malgré tout pris en compte certaines remarques des internautes et ont apporté des modifications au Décodex. Dans sa nouvelle version, l'outil abandonne désormais la couleur verte pour les sites jugés fiables, mais garde le rouge et l'orange pour alerter les internautes sur des sites véhiculant de fausses informations.

Par ailleurs, le Monde et une quinzaine de médias français se sont associés pour lancer "CrossCheck", en partenariat avec Facebook, et Google, pour travailler ensemble sur les fausses informations, et ainsi éviter les critiques. On y retrouve notamment l'AFP, France Télévisions, Libération, Ouest-France, etc.. Le but est d'apporter une "réponse collective entre médias" sur la vérification des fausses informations et permettre aux lecteurs d'avoir "plusieurs sons des cloches".

L'éducation aux médias

Les initiatives pour lutter contre les fausses informations se développent aussi chez les jeunes publics, en milieu scolaire. C'est ce qu'on appelle l'éducation aux médias. Depuis plusieurs années, des enseignants, souvent personnellement très intéressés par l'univers médiatique, organise des sorties ou des rencontres sur le thème des médias.

En 2012, François Robinet, alors professeur d'Histoire -Géographie au lycée Voltaire à Orléans, met en place Les Médiatiques, un festival "d'histoire et d'analyse des médias" explique l'enseignant désormais maitre de conférence en histoire contemporaine. Chaque année, le public lycéen, mais pas seulement, participe à des échanges et des débats avec des journalistes et des chercheurs.

Pour François Robinet, le but du festival est simple :

"Sensibiliser les publics, d'abord les jeunes mais aussi les plus âgés, à ce qu'est la construction de l'information et aussi à la diversité de ce qu'est le paysage médiatique, en France et à l'international, aux pratiques professionnelles des journalistes".

Cet espace de compréhension et de déconstruction permet de donner au public une vision complexe de la fabrication médiatique. Faire émerger un sens critique "sans renforcer la défiance", précise l'enseignant. Avec le souci d'impliquer les lycéens dans l'organisation, pour "ne pas imposer une parole d'en haut, verticale".

"Raconter les médias, le traitement des médias. Dans ses faits d'armes mais aussi parfois dans ses faiblesses"

"Accompagner les enseignants et les élèves face à l'infobésité"

Au-delà des initiatives locales, l'éducation nationale propose depuis de nombreuses années des modules d'éducation aux médias. C'est dans ce sens qu'a été créé en 1983 le Centre de Liaison pour l'Éducation aux Médias et à l'Information (CLEMI).

D'abord tourné vers un travail sur la presse écrite, le CLEMI a dû s'adapter aux nouveaux usages de consommation de l'information par les jeunes : la télévision, puis internet et les médias. Le CLEMI forme les enseignants qui dispenseront ensuite les cours d'éducation aux médias. La Loi de 2013 sur la refondation de l'école affirme d'ailleurs l'importance de cet enseignement.

"L'enjeu c'est de commencer tôt. Dès l'école primaire", confirme Jean-Marc Merriaux, le directeur général du CLEMI. Et d'accompagner le passage du support papier au numérique quand les écoliers grandissent. Il faut aussi intéresser tous les enseignants à cet apprentissage, et pas seulement le petit noyau d'initiés.

"Pendant longtemps, l'éducation aux médias et à l'information a été portée par quelques enseignants très engagés sur ces questions"

Autre public visé : les parents.

"On pense que l'éducation aux médias permet de créer le continuum pédagogique entre le temps scolaire et le temps hors-scolaire"

Avec toutes les initiatives locales, les évènements nationaux comme la semaine des médias et de la presse à l'école, et la loi de 2013, l'objectif est que tous les élèves puissent bénéficier d'actions en faveur de l'éducation aux médias. D'ailleurs, le thème de l'édition 2017 de la semaine des médias à l'école, qui démarre le 20 mars est : "D'où vient l'info ?"

# data[].attributes.attachment_link.title
Les médias et l'école contre les fausses informations

# data[].attributes.attachment_link.description
Tandis que la confiance dans les médias en France est au plus bas selon un récent sondage et que la consommation de l'information se fait de plus en plus sur les réseaux sociaux, les fausses informations se multiplient à l'approche de l'élection présidentielle en France. Ces trois informations sont fausses.

# data[].attributes.body
Pour resumer, toutes ces sources nous montrent qu'il y un grand importance de trouver des sources fiables sur l'internet. Selon le source ecrite, pres du quart des articles et sources sur l'internet sont faux. Avec cette connaissance, nous pouvons etres prudents en cherchant les sources avec des origines et des auteurs feeriques. De la derniere source, nous voyons les reactions des Francais.  Peuvent les Etats Unis avoir la meme conscience?