# data[].attributes.headline
Como ser um ativista climático nesse período de pandemia?

# data[].attributes.subject
Como ser um ativista climático nesse período de pandemia?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Esta sexta-feira é dia da Mobilização Global Pelo Clima e jovens do mundo todo estão reunidos virtualmente para falar sobre o que sonham para o amanhã. Participe você também

Esta sexta-feira é dia de Mobilização Global Pelo Clima, puxada pelas mãos da juventude para exigir medidas concretas para frear as emissões de gás carbônico e combater o aquecimento global. E, neste momento de pandemia do novo coronavírus, em que a melhor maneira de mostrar que nos importamos com as pessoas é justamente manter a maior distância possível, pode parecer difícil se mobilizar por uma sociedade mais justa e segura. Mas não é. O isolamento social é justamente uma ação em defesa do nosso futuro.

No Brasil, a Mobilização Global Pelo Clima tem o tema "Defenda os defensores", ou seja, defenda as comunidades tradicionais que vivem da floresta e a mantém em pé. Os indígenas são os maiores protetores do clima porque onde tem terra indígena, tem floresta em pé. E as florestas equilibram o clima no Brasil e no mundo.

A crise da Covid-19 e a crise climática não competem entre si. As duas são importantes. Há anos cientistas estão alertando sobre como será o futuro do planeta se não combatermos o aquecimento global. A boa notícia é que podemos reverter esse cenário se agirmos agora! Se você tem o privilégio de poder ficar em casa e quer agir por um mundo mais justo, aqui vão algumas de nossas maneiras favoritas de permanecer conectado ao movimento onde quer que esteja.

Hoje, em parceria com o Fridays For Future e outras organizações, vamos realizar a Live Pelo Clima, um bate-papo no Instagram com a participação de Giulia Costa, Giovanni Palheta, Paloma Costa, Maria Gadú e jovens ativistas do clima. Veja a programação e acompanhe nos perfis do Greenpeace Brasil e do Fridays For Future.

2. Converse na mesa do jantar
Aproveite os momentos de conversa para envolver seus familiares e amigos sobre a crise climática (seja na mesa de jantar real ou virtual). Passe algum tempo entendendo o que as pessoas pensam sobre as mudanças climáticas, quais questões são importantes para elas, para suas comunidades ou cidades e quais são as possíveis soluções. Lembre-se de gastar 70% do seu tempo ouvindo e 30% falando. Você pode escrever nas redes sociais sobre essas conversas para incentivar outras pessoas a fazerem o mesmo. Uma dica: abra a conversa com "quais são as três coisas que você mudaria na sua cidade se fosse prefeito(a) por uma semana?"

3. Construa pontes
Coloque suas habilidades de pesquisa para funcionar! Descubra quais grupos e movimentos são ativos na luta pelo clima em sua cidade ou estado. Podem ser grupos que falam sobre direito à água, uso da terra, justiça climática ou qualquer outro tópico que seja importante para você. Envolva-se e comece a construir pontes.

4. Faça uma sessão de leituras ou filmes
Essa é uma atividade que pode envolver todo mundo que mora com você: faça uma lista de livros, documentários e filmes sobre clima e assuntos socioambientais. Inspire-se com essas histórias e proponha discussões sobre elas.

5. Participe de fóruns on-line sobre a crise climática
Converse sobre a emergência climática. Existem muitos grupos on-line onde você pode ouvir as opiniões dos especialistas ou conversar com outras pessoas como você. Compartilhe com seus amigos ou, melhor ainda, abra uma discussão sobre o que aprendeu no Conexão Verde.

6. Mobilize-se nas redes sociais
Existem muitas maneiras de ser um(a) ativista digital em tempos de quarentena:

Faça um cartaz sobre a crise climática e compartilhe em suas redes sociais! Não esqueça das hashtags: #MudançasClimáticas #MovimentoPeloClima #SextasPeloFuturo;

Crie filtros do Instagram para ajudar a tornar sua campanha visível (veja um exemplo de uma campanha de oceanos). Assim, outras pessoas podem compartilhar em suas próprias contas;

Inicie um tuitaço: conscientize as pessoas sobre a causa que você acredita. Quanto mais tweets houver, melhor! Se você conhece usuários com um grande número de seguidores, pode pedir para espalharem a hashtag sobre sua campanha;

Use o Tik Tok e as novas tendências digitais para abordar um problema sério e técnico em um idioma mais amigável (seja criativo!);

Use suas redes sociais (WhatsApp também vale!) para compartilhar notícias, vídeos e suas idéias sobre a crise climática, seus impactos e as soluções. Você pode compartilhar notícias interessantes sobre o tema, como desmatamento, espécies ameaçadas de extinção, poluição do ar, etc. Verifique sempre se as informações são precisas e busque em agências de notícias confiáveis. Envolva seus amigos e seguidores na discussão. Aqui tem a relação da crise climática com outros assuntos.

7. Revise seus hábitos de consumo
Nossas pequenas ações podem contribuir para diminuir a crise climática de alguma forma. O que comemos é importante. Pergunte a si mesmo sobre o seu consumo de carne e tente reduzi-lo. Cerca de 14,5% das emissões globais de gases de efeito estufa estão ligadas à criação de gado. E, se você está com tempo em casa, é um bom momento para experimentar receitas à base de vegetais. Veja aqui novos pratos que você pode criar!

Também é uma boa hora para diminuir a quantidade de plástico que você consome e descarta. Repare em quantos materiais descartáveis você usa apenas uma vez. Eles são mesmo necessários? Spoiler: eles não são.

Você também pode finalmente tentar cultivar sua própria comida. Comece com ervas ou vegetais que crescem facilmente. E, na hora de comprar, dê preferência à produção local e orgânica, sem sair de casa.

Essas idéias são apenas um ponto de partida para o pensamento criativo avançar. E não se esqueça, a solidariedade é uma coisa poderosa. Juntos, podemos superar qualquer coisa.

Estamos ficando em casa, mas não vamos ficar parados(as)!

Antes que se vá, pedimos o seu apoio. Neste momento de quarentena, mantemos nossos escritórios fechados, mas nossa equipe segue de casa trabalhando em nossas campanhas, pesquisas e no monitoramento dos crimes ambientais. Sua doação é muito importante para que esse trabalho continue sendo feito com independência e qualidade, pois não recebemos recursos de governos e empresas. Clique e se torne um doador.

# data[].attributes.attachment_link.title
Como ser ativista do Clima durante a quarentena - Greenpeace Brasil

# data[].attributes.attachment_link.description
Esta sexta-feira é dia da Mobilização Global Pelo Clima e jovens do mundo todo estão reunidos virtualmente para falar sobre o que sonham para o amanhã. Participe você também Esta sexta-feira é dia de Mobilização Global Pelo Clima, puxada pelas mãos da juventude para exigir medidas concretas para frear as emissões de gás carbônico e combater o aquecimento global.

# data[].attributes.headline
Jovens pelo clima: ativismo por um futuro no planeta

# data[].attributes.subject
Jovens pelo clima: ativismo por um futuro no planeta

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Imerso numa experiência inovadora, eu, Richard, tive a oportunidade de representar os voluntários brasileiros em uma jornada no Chile e conhecer ativistas climáticos do país

Assim que cheguei na cidade de Valparaíso, no Chile, já pude notar a urgência e gravidade da situação do povo chileno. Vi manifestações sociais e políticas que reivindicam posições governamentais e vi também a forma truculenta como agem os policiais chilenos ou "yuta e pacos", como são popularmente chamados.

Uma estudante de 23 anos que não quis se identificar, e que conheci durante uma visita à Universidade Federico Santa Maria, me disse sobre o quanto é chocante para ela acompanhar cenas como a de um carro policial blindado jogando jatos de água e gás lacrimogêneo nos manifestantes e em qualquer um que estivesse no caminho. Ela também estava muito inconformada com a forma de atuação da polícia, conforme relatei em um dos áudios que gravei no Chile e que é possível conferir ao final do texto.

Os maiores desafios da viagem começaram quando cheguei à Universidade de Valparaíso, onde fui conhecer e dialogar com os estudantes e também fazer algumas entrevistas. Nessas conversas, eu perguntava sobre como funcionavam os movimentos pelo clima na região, como eles estavam participando e qual o impacto das mudanças climáticas na vida deles. A partir daí, pude notar que antes mesmo da pauta climática entrar na conversa, as questões sociais e políticas da região e do país apareciam como os primeiros pontos da conversa, como me disse Gabriel Fuentes, de 22 anos:
"Estamos em um momento favorável para abordar os problemas sociais e políticos e assim conseguir trabalhar melhor as pautas climáticas. Há coisas que não se pode negar, por exemplo, o impacto gerado pela exploração de animais para consumo. Por isso me tornei vegetariano. E temos que nos manter em rede. Por isso agradeço o contato com jovens do Brasil. O fato de saber que aqui estou lutando por algo e que jovens de outra parte do mundo também estão pois me deixa seguro e motivado para o futuro ."
Ao ver jovens de outro país ou em uma situação de dinâmica social diferente do Brasil, me encantei pela forma de engajamento daqueles ativistas, tanto os da universidade quanto os que estavam na praça para debater sobre as mudanças climáticas e estruturar as manifestações. Vi brilho nos olhos de cada um e a garra de mudança que só estando em contato direto para entender bem como foi essa sensação.

Enquanto jovem ativista, me identifiquei com eles porque entendo que assim deveria ser o pensamento e ação de toda a juventude. Temos força, maior disponibilidade de tempo e disposição, por isso deveríamos fazer mais, principalmente no Brasil. Nós, mobilizadores climáticos, estamos fazendo nossa parte, plantando uma semente de engajamento de jovens e para jovens a fim de que essa se torne uma forma de multiplicar o ativismo e principalmente o ativismo relacionado à pauta do clima.

Sinto ainda que a partir dessa imersão no Chile, renovei meu espírito de ativista e pude priorizar metas do que pretendo fazer no Brasil: tentarei envolver cada vez mais jovens periféricos nos debates e manifestações sobre o clima, pois são eles os mais afetados pelas mudanças climáticas, mas também os que menos têm acesso e oportunidade para discutir sobre o tema.

Escute os áudios diários que fiz durante essa jornada, com meus relatos pessoais e também entrevistas com os jovens mobilizadores:

- Áudio #1: Mudanças e Engajamento no Chile

- Áudio #2: Jovens Engajados

- Áudio #3: Intercâmbio Climático

- Áudio #4: Clima de Despedida

Richard Alves tem 19 anos, é estudante, voluntário, ativista, mobilizador climático e o atual facilitador do grupo de Voluntários do Greenpeace, em Brasília.

Esta sexta-feira é dia da Mobilização Global Pelo Clima e jovens do mundo todo estão reunidos virtualmente para falar sobre o que sonham para o amanhã. Participe você também

Três petroleiras são forçadas a recuar em planos de exploração. E o que é ruim para uma empresa de petróleo é bom para o Clima.

As chuvas intensas que caíram em poucas horas em São Paulo mostram a gravidade dos efeitos que as mudanças climáticas já estão trazendo. Nossos governantes têm a tarefa urgente de...

Imerso numa experiência inovadora, eu, Richard, tive a oportunidade de representar os voluntários brasileiros em uma jornada no Chile e conhecer ativistas climáticos do país

Assim que cheguei na cidade de Valparaíso, no Chile, já pude notar a urgência e gravidade da situação do povo chileno. Vi manifestações sociais e políticas que reivindicam posições governamentais e vi também a forma truculenta como agem os policiais chilenos ou "yuta e pacos", como são popularmente chamados.

Uma estudante de 23 anos que não quis se identificar, e que conheci durante uma visita à Universidade Federico Santa Maria, me disse sobre o quanto é chocante para ela acompanhar cenas como a de um carro policial blindado jogando jatos de água e gás lacrimogêneo nos manifestantes e em qualquer um que estivesse no caminho. Ela também estava muito inconformada com a forma de atuação da polícia, conforme relatei em um dos áudios que gravei no Chile e que é possível conferir ao final do texto.

Os maiores desafios da viagem começaram quando cheguei à Universidade de Valparaíso, onde fui conhecer e dialogar com os estudantes e também fazer algumas entrevistas. Nessas conversas, eu perguntava sobre como funcionavam os movimentos pelo clima na região, como eles estavam participando e qual o impacto das mudanças climáticas na vida deles. A partir daí, pude notar que antes mesmo da pauta climática entrar na conversa, as questões sociais e políticas da região e do país apareciam como os primeiros pontos da conversa, como me disse Gabriel Fuentes, de 22 anos:
"Estamos em um momento favorável para abordar os problemas sociais e políticos e assim conseguir trabalhar melhor as pautas climáticas. Há coisas que não se pode negar, por exemplo, o impacto gerado pela exploração de animais para consumo. Por isso me tornei vegetariano. E temos que nos manter em rede. Por isso agradeço o contato com jovens do Brasil. O fato de saber que aqui estou lutando por algo e que jovens de outra parte do mundo também estão pois me deixa seguro e motivado para o futuro ."
Ao ver jovens de outro país ou em uma situação de dinâmica social diferente do Brasil, me encantei pela forma de engajamento daqueles ativistas, tanto os da universidade quanto os que estavam na praça para debater sobre as mudanças climáticas e estruturar as manifestações. Vi brilho nos olhos de cada um e a garra de mudança que só estando em contato direto para entender bem como foi essa sensação.

Enquanto jovem ativista, me identifiquei com eles porque entendo que assim deveria ser o pensamento e ação de toda a juventude. Temos força, maior disponibilidade de tempo e disposição, por isso deveríamos fazer mais, principalmente no Brasil. Nós, mobilizadores climáticos, estamos fazendo nossa parte, plantando uma semente de engajamento de jovens e para jovens a fim de que essa se torne uma forma de multiplicar o ativismo e principalmente o ativismo relacionado à pauta do clima.

Sinto ainda que a partir dessa imersão no Chile, renovei meu espírito de ativista e pude priorizar metas do que pretendo fazer no Brasil: tentarei envolver cada vez mais jovens periféricos nos debates e manifestações sobre o clima, pois são eles os mais afetados pelas mudanças climáticas, mas também os que menos têm acesso e oportunidade para discutir sobre o tema.

Escute os áudios diários que fiz durante essa jornada, com meus relatos pessoais e também entrevistas com os jovens mobilizadores:

- Áudio #1: Mudanças e Engajamento no Chile

- Áudio #2: Jovens Engajados

- Áudio #3: Intercâmbio Climático

- Áudio #4: Clima de Despedida

Richard Alves tem 19 anos, é estudante, voluntário, ativista, mobilizador climático e o atual facilitador do grupo de Voluntários do Greenpeace, em Brasília.

As chuvas intensas que caíram em poucas horas em São Paulo mostram a gravidade dos efeitos que as mudanças climáticas já estão trazendo. Nossos governantes têm a tarefa urgente de...

# data[].attributes.attachment_link.title
Jovens pelo clima: ativismo por um futuro no planeta - Greenpeace Brasil

# data[].attributes.attachment_link.description
Imerso numa experiência inovadora, eu, Richard, tive a oportunidade de representar os voluntários brasileiros em uma jornada no Chile e conhecer ativistas climáticos do país Assim que cheguei na cidade de Valparaíso, no Chile, já pude notar a urgência e gravidade da situação do povo chileno.

# data[].attributes.body
O IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) é um órgão da ONU que avalia a ciência relacionada às mudanças climáticas. O IPCC não desenvolve sua própria pesquisa, porém, com a colaboração de 195 países membros, elabora relatórios mostrando onde há consenso sobre as mudanças climáticas e quais tópicos necessitam de mais estudo, bem como medidas de mitigação.

Obs.: é recomendado instalar a extensão do Google Tradutor para visualização do site.

# data[].attributes.attachment_link.title
IPCC — Intergovernmental Panel on Climate Change

# data[].attributes.headline
Os legados de Paulo Freire e Greta Thunberg diante de um cenário brasileiro de embates político-ideológicos

# data[].attributes.subject
Os legados de Paulo Freire e Greta Thunberg diante de um cenário brasileiro de embates político-ideológicos

# data[].attributes.body
Esse é um artigo maravilhoso que apresenta o legado educacional deixado por Paulo Freire para o mundo e a importância do ativismo socioambiental de Greta Thunberg para a sobrevivência das gerações presentes e futuras.

# data[].attributes.attachment_link.title
Vista do Os legados de Paulo Freire e Greta Thunberg diante de um cenário brasileiro de embates político-ideológicos

# data[].attributes.attachment_link.description
Voltar aos Detalhes do Artigo Os legados de Paulo Freire e Greta Thunberg diante de um cenário brasileiro de embates político-ideológicos

# data[].attributes.headline
Knowledge Project (Nature) - Acidificação de oceanos

# data[].attributes.subject
Knowledge Project (Nature) - Acidificação de oceanos

# data[].attributes.body
Fundada no século XIX, a revista Nature é mundialmente conhecida e publica diversos artigos de áreas acadêmicas interdisciplinares.
Nesta seção, o Projeto Conhecimento (tradução livre) explica "o outro problema do CO2", a acidificação oceânica.
Obs.: é recomendado instalar a extensão do Google Tradutor para visualização do site.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
When CO ₂ dissolves in seawater to produce aqueous CO ₂ (CO 2(aq)) it also forms carbonic acid (H ₂CO ₃) (Eq. 1; Figure 1). Carbonic acid rapidly dissociates (splits apart) to produce bicarbonate ions (HCO ₃⁻, Eq. 2). In turn, bicarbonate ions can also dissociate into carbonate ions (CO ₃ ²⁻, Eq. 3). Both of these reactions (Eqs. 2, 3) also produce protons (H⁺) and therefore lower the pH of the solution (i.e., the water is now more acidic than it was - recall that pH is the negative logarithm of the proton concentration or activity, -log ₁₀[H⁺]. Note, as illustrated in Figure 2, Ocean Acidification does not imply that ocean waters will actually become acidic (i.e., pH < 7.0).

However, when CO ₂ dissoves in seawater it does not fully dissociate into carbonate ions and the number of hydrogen ions produced (and the drop in pH) is therefore smaller than one might expect. This is due to the natural capacity of seawater to buffer against changes in pH, which can be represented simply by:

where CO ₂ is effectively neutralized by reaction with CO ₃ ²⁻ to produce HCO ₃⁻. The HCO ₃⁻ produced by Eq. 4 then partly dissociates (Eq. 3), releasing protons and so decreasing the pH-which is where the 'ocean acidification' actually comes from-but this drop is much smaller than for an un-buffered system. One can also think of the sequence of events resulting from dissolving CO ₂ in seawater as firstly the production of HCO ₃⁻ and H⁺, but because the equilibrium between HCO ₃⁻ and CO ₃ ²⁻ (Eq. 3) has now been unbalanced by excess acidity (H⁺), Eq. 3 goes to the left to consume some of the excess H⁺, and in doing so, also consumes CO ₃ ²⁻.

The total dissolved inorganic carbon (DIC) in seawater is defined as the sum of [CO 2(aq)] + [HCO ₃⁻] + [CO ₃ ²⁻]. The distribution of DIC between these species varies with seawater pH (Figure 2). Typically, the surface waters of today's ocean have a pH of around 8.1, meaning that HCO ₃⁻ is the dominant carbonate species, representing about 90% of DIC. CO ₃ ²⁻ is the next most abundant species (~10% of DIC), while CO 2(aq) represents less than 1% of DIC. Note that there is so little carbon in the form of carbonic acid (H ₂CO ₃) at any one moment in time, that the concentrations of CO 2(aq) and H ₂CO ₃ are usually combined as [CO 2(aq)] (also written: [H ₂CO ₃*]). All else being equal, as more CO ₂ is added to seawater the pH will slowly decrease and the balance between the three carbonate species will change, with [CO 2(aq)] and [HCO ₃⁻] increasing and [CO ₃ ²⁻] decreasing - this is the fingerprint of anthropogenic (human caused) ocean acidification.

From the relations above it can be seen that the ability of seawater to buffer changes in its pH as CO ₂ is added depends on the amount (or concentration) of CO ₃ ²⁻ present. It is then intuitive that the buffering capacity of seawater will decrease as more CO ₂ is added and CO ₃ ²⁻ is progressively consumed. Because of this, the proportion of CO ₂ added to seawater that remains as CO 2(aq) increases as more CO ₂ is added, an effect first recognised by Roger Revelle and Hans Suess (Revelle & Suess 1957) and quantified as the 'Revelle Factor'. The proportion of DIC present as CO ₂ is also affected by temperature, as illustrated in Figure 2. The consequence of this is that, as the ocean warms, less DIC will be partitioned into the form of CO ₂ (and more as CO ₃ ²⁻), hence enhancing the buffering and providing a 'negative feedback' on rising atmospheric CO ₂. Here, a feedback describes a mechanism that dimishes or amplifies an initial change and asribed the sign 'negative' or 'positive', respectively. For example, melting polar ice caps through global warming will reduce the amount of solar radiation that is reflected back out to space (the Earth's surface becomes less reflective), so producing more warming, which in turn will melt more ice, and so on - a positive feedback. A well-known positive feedback in the carbon cycle arises due to the decrease in solubility of CO ₂ gas in seawater at higher temperatures. In fact, this greatly outweighs the negative feedback described above, meaning that as the ocean surface warms, even more of the emitted fossil fuel CO ₂ will remain in the atmosphere.

# data[].attributes.attachment_link.description
When CO 2 dissolves in seawater to produce aqueous CO 2 (CO 2(aq)) it also forms carbonic acid (H 2CO 3) (Eq. 1; Figure 1). Carbonic acid rapidly dissociates (splits apart) to produce bicarbonate ions (HCO 3 -, Eq. 2). In turn, bicarbonate ions can also dissociate into carbonate ions (CO 3 2-, Eq.

# data[].attributes.body
O webdocumentário “O Amanhã é hoje - o drama de brasileiros impactados pelas mudanças climáticas” mostra que os impactos do clima já alcançaram todos os brasileiros, estejam na cidade, no campo ou na floresta.

# data[].attributes.headline
O Que Você Faria Se Soubesse o Que Eu Sei?

# data[].attributes.subject
O Que Você Faria Se Soubesse o Que Eu Sei?

# data[].attributes.body
Graduado e mestre em Física, doutor em Ciências Atmosféricas e professor titular da Universidade Estadual do Ceará, professor Alexandre tem um canal de divulgação científica que trata sobre as mudanças climáticas e sobre as fake news em torno do assunto.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
"mudanças climáticas" climatologia "aquecimento global" ciência "ciência do clima" ambientalismo ativismo meio-ambiente

# data[].attributes.attachment_link.title
O Que Você Faria se Soubesse o Que Eu Sei?

# data[].attributes.attachment_link.description
Mudanças Climáticas se tornaram um tópico "quente". A frase que dá nome a este canal (assim como a nosso blog e fanpage) foi proferida por Jim Hansen, pesqui...

# data[].attributes.body
"A Sexta Extinção: Uma História Não Natural" _ Elizabeth Kolbert

"A Terra Inabitável: Uma História do Futuro" _  David Wallace-Wells

"Bilhões e bilhões" _ Carl Sagan

"Ideias para Adiar o Fim do Mundo" _ Ailton Krenak

# data[].attributes.body
Todos as recomendações estão disponíveis no Spotify e são fáceis de encontrar no Google.

"Depois do Fim: quem está matando o mundo?" _  Rádio Universitária FM
É um radiodocumentário produzido pela Rádio Universitária FM, da Universidade Federal do Ceará (UFC). Na parte I, é mostrada a responsabilidade do ser humano sobre o aumento da temperatura no planeta através de atividades que contribuem para a emissão dos Gases de Efeito Estufa. Na parte II, jovens defensores do meio ambiente, que se unem às de Associações e Organizações Não Governamentais, contam-nos como atuam para pedir o engajamento de pessoas e governos na causa.

"Mudanças climáticas na sua vida" _ Mamilos (episódio #197)
Convidados para o debate: Eduardo Jorge, médico sanitarista, ex-deputado federal que também atuou como secretário municipal de saúde e do meio ambiente; e Pirula, biólogo e divulgador científico.

"Pintou um climão" _ A Terra É Redonda
Podcast da revista piauí.

"Covid-19 e mudanças climáticas: o que essas crises têm em comum?" _ As Árvores Somos Nozes (episódio #25)
Podcast do Greenpeace Brasil.

# data[].attributes.body
"Seremos história?" ou "Before the flood" _ National Geographic
(https://youtu.be/mRMu07sn88g)

"Disobedience" _ 350.org
(https://youtu.be/qNSrjpWyOi8)

"O clima e seus mistérios" _ NOVA
(disponível na Netflix)

# data[].attributes.body
Uma das estratégias utilizadas pelo coletivo Ceará no Clima para popularizar o debate climático é a de produção e distribuição de jornais, elaborados pelos ativistas que o compõe. Os jornais reúnem um compilado de matérias e infográficos voltados para as questões ambientais do Ceará.

# data[].attributes.headline
O Que Você Faria Se Soubesse o Que Eu Sei? - BLOG

# data[].attributes.subject
O Que Você Faria Se Soubesse o Que Eu Sei? - BLOG

# data[].attributes.headline
National Geographic e Mudanças Climáticas

# data[].attributes.subject
National Geographic e Mudanças Climáticas

# data[].attributes.body
A página informa sobre como a vida selvagem é afetada pela poluição, os GEEs, aumento de temperatura, eventos extremos e outros tópicos em torno do problema.

Obs.: é recomendado instalar a extensão do Google Tradutor para visualização do site.

# data[].attributes.attachment_link.description
Rising temperatures, extreme weather events, shifting wildlife populations and habitats, rising seas, and a range of other impacts will be seen as the climate changes.

# data[].attributes.headline
União Internacional para a Conservação da Natureza - Lista Vermelha

# data[].attributes.subject
União Internacional para a Conservação da Natureza - Lista Vermelha

# data[].attributes.body
A Lista Vermelha da IUCN (International Union for Conservation of Nature) foi desenvolvida em 1964. Ela é um indicador crítico da saúde da biodiversidade do mundo, funcionando além de uma lista de espécies e seu status. Serve como uma ferramenta poderosa para informar e catalisar ações de conservação da biodiversidade e mudanças de políticas, essenciais para proteger os recursos naturais de que precisamos para sobreviver.

Obs.: aqui indicamos que pesquisem na plataforma, marcando principalmente a opção 11 em Threats (ameaças). Assim, encontrarão apenas as espécies diretamente ameaçadas de alguma forma pelas mudanças climáticas. É possível, utilizar outros filtros de busca e pesquisar mais especificamente quais grupos e também quais regiões podem se encontrar mais afetadas.

# data[].attributes.attachment_link.description
Established in 1964, the IUCN Red List of Threatened Species has evolved to become the world's most comprehensive information source on the global conservation status of animal, fungi and plant species.

# data[].attributes.headline
Extremos de temperatura e os incêndios na Austrália

# data[].attributes.subject
Extremos de temperatura e os incêndios na Austrália

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
A combinação de secas e ondas de calor recordes, efeitos das mudanças climáticas, foram o combustível que faltava para queimadas sem precedentes no país

A Austrália enfrenta, desde setembro de 2019, um evento de queimadas sem precedentes, que já consumiu 6,3 milhões de hectares, matou 23 pessoas e um número incalculável de animais. Com focos especialmente concentrados na região leste da Austrália, onde a situação mais grave é no estado de Nova Gales do Sul, que fica no sudeste da ilha, o fogo já destruiu mais de 2.500 prédios em todo o país - sendo que 1.500 apenas em Nova Gales do Sul.

Os incêndios florestais acontecem todos os anos, em todo o país - diferente do que acontece na Amazônia, o fogo faz parte da ecologia da Austrália. Mas o que têm tornado a situação deste ano tão catastrófica é a combinação de secas e calor recordes que, segundo pesquisadores, é um dos efeitos previstos das mudanças climáticas. E as notícias não são boas: as projeções mostram que esta pode ser a temporada de fogo mais longa já registrada pelo país.

O fogo na Austrália não é "causado" pelas mudanças climáticas, mas as mudanças climáticas estão tornando esses eventos cada vez mais extremos e mortais. Estudos já apontavam que os incêndios florestais no país durariam mais, seriam mais severos e imprevisíveis, à medida que o planeta aquece. Isso se tornou uma realidade.

Muitas das áreas afetadas pelas queimadas, que começaram por volta de setembro, registraram um total de chuvas 50% abaixo da média, de janeiro a agosto de 2019.

A poluição do ar nas cidades de Sydney e Brisbane têm sido classificadas com frequência como as mais prejudiciais do mundo, causando graves problemas respiratórios para jovens, idosos e pessoas com condições pré-existentes, como asma. Por isso, e pelo risco de ter a casa queimada, muitas pessoas estão sendo evacuadas de seus lares.
O que o clima tem a ver com isso?
Um dos impactos das mudanças climáticas são os eventos climáticos extremos. A metade sul da Austrália experimentou um dos períodos mais secos de sua história, de janeiro a agosto. A seca, combinada à um inverno com recordes de calor, proporcionou o cenário ideal para que o fogo se alastrasse pela vegetação. Ou seja, o que vemos agora são alguns dos efeitos práticos das mudanças climáticas do mundo. É isso mesmo, o futuro já começou.

As mudanças climáticas na Austrália significam que os incêndios florestais começam mais cedo, duram mais e são mais extremos.

Por isso, entre as principais demandas da sociedade civil australiana, estão que seu primeiro ministro, Scott Morrison, tome medidas de emergência para manter os australianos seguros - o que significa mais recursos para os serviços de combate a incêndios e ações urgentes de combate às mudanças climáticas, começando com a manutenção de combustíveis fósseis no solo.

Os serviços de emergência da Austrália estão na linha de frente da crise climática neste momento, muitos deles são voluntários. O Greenpeace reconhece a coragem, a resiliência e a dedicação daqueles que respondem ao agravamento dos eventos do clima e dos incêndios florestais da Austrália, impulsionados pelas mudanças climáticas.

# data[].attributes.attachment_link.title
Incêndios na Austrália: tragédia incontrolável - Greenpeace Brasil

# data[].attributes.attachment_link.description
A combinação de secas e ondas de calor recordes, efeitos das mudanças climáticas, foram o combustível que faltava para queimadas sem precedentes no país A Austrália enfrenta, desde setembro de 2019, um evento de queimadas sem precedentes, que já consumiu 6,3 milhões de hectares, matou 23 pessoas e um número incalculável de animais.

# data[].attributes.headline
Aceleração dos riscos de extinção devido as mudanças climáticas

# data[].attributes.subject
Aceleração dos riscos de extinção devido as mudanças climáticas

# data[].attributes.body
Um compilado de artigos publicados, com o intuito de sintetizar e observar as taxas globais de extinção e os fatores mais envolvidos

# data[].attributes.attachment_link.title
Accelerating extinction risk fromclimate change

# data[].attributes.headline
Preditores dos riscos de extinção pelas mudanças climáticas

# data[].attributes.subject
Preditores dos riscos de extinção pelas mudanças climáticas

# data[].attributes.attachment_link.title
Life history and spatial traits predict extinction risk due to climate change

# data[].attributes.headline
Eventos climáticos extremos e os seus impactos em espécies de primatas

# data[].attributes.subject
Eventos climáticos extremos e os seus impactos em espécies de primatas

# data[].attributes.attachment_link.title
Global assessment of primate vulnerability to extreme climatic events

# data[].attributes.headline
World Wide Fund for Nature, perguntas e respostas sobre as Mudanças Climáticas

# data[].attributes.subject
World Wide Fund for Nature, perguntas e respostas sobre as Mudanças Climáticas

# data[].attributes.body
Uma breve síntese dos principais questionamentos e dúvidas sobre as mudanças climáticas e seus efeitos

# data[].attributes.headline
1/3 dos Recifes de Corais encontram-se ameaçados de Extinção

# data[].attributes.subject
1/3 dos Recifes de Corais encontram-se ameaçados de Extinção

# data[].attributes.attachment_link.title
One Third of Reef Building Corals Face Elevated Extinction Risk from Climate Change and Local Impacts

# data[].attributes.headline
Mudanças climáticas e os extremos de temperatura em morcegos

# data[].attributes.subject
Mudanças climáticas e os extremos de temperatura em morcegos

# data[].attributes.attachment_link.title
Climate change and the effects of temperature extremes on Australian flying-foxes

# data[].attributes.body
Nessa página, a NASA dispõe de fatos, dados, evidências, artigos e soluções para as mudanças, além de uma seção infantil para que crianças desenvolvam a curiosidade pelo tema e aprendam de forma simples.

Obs.: é recomendado instalar a extensão do Google Tradutor para visualização do site.

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Climate Change: Vital Signs of the Planet

# data[].attributes.attachment_link.title
Home - Climate Change: Vital Signs of the Planet

# data[].attributes.attachment_link.description
Vital Signs of the Planet: Global Climate Change and Global Warming. Current news and data streams about global warming and climate change from NASA.

# data[].attributes.body
O Ceará no Clima é um coletivo que surgiu através da soma de diversas organizações e de pessoas interessadas, da capital e do interior do estado, em lutar pela causa climática. Iniciamos nossas ações em outubro de 2014 e, desde então, destacamos algumas grandes ações:
- a maior Marcha pelo Clima do Brasil às vésperas da COP21, em novembro de 2015;
- o adiamento da votação do projeto de lei que reduz o ICMS para termelétricas, inviabilizando por pelo menos 1 ano a instalação de mais uma termelétrica a gás no estado, em abril de 2016;
- organizamos no Ceará, em parceria com a 350.org, a campanha internacional intitulada “Liberte-se dos combustíveis fósseis”, unindo-nos a vários países do mundo nessa luta, em maio de 2016;
- formações climáticas por vários territórios do Ceará, como Santa Quitéria, Crateús, Prainha do Canto Verde, Sabiaguaba, Jangurussu e outras, no decorrer de 2018.
- mobilizações de resistência contra mais um projeto de termelétrica para o Ceará, em junho de 2019.

Instagram: @cenoclima.

# data[].attributes.body
O Fridays for Future é um movimento global da juventude em combate às mudanças climáticas, que surgiu a partir das mobilizações de Greta Thunberg, em 2018. O núcleo Ceará surgiu em março de 2019, com a convocação da I Greve Global pelo Clima. De lá para cá, organizamos oficinas, palestras e mesas-redondas em universidade e escolas, participamos de manifestações em prol da saúde, educação e defesa do meio ambiente, e mobilizamos intervenções contra termelétricas no estado Ceará. Acreditamos na luta coletiva e organizada, seja na educação, nos espaços políticos de decisão ou nas ruas, para um mundo com justiça e segurança climática para todos os seres vivos.

Instagram: @fffbr.ceara.

# data[].attributes.body
O grupo de voluntários do Greenpeace de Fortaleza foi criado em 2017. Desde sua criação, o grupo vem promovendo ações referentes às campanhas nacionais, internacionais e locais. A primeira campanha local do grupo, Fortaleza Pelas Dunas, foi criada em março de 2018 com a finalidade de proteger as dunas remanescentes de Fortaleza, e que é realizada em parceria com outras instituições. Atualmente, além do Fortaleza Pelas Dunas, trabalhamos com a causa dos povos indígenas, questões climáticas, entre outras causas locais. O Greenpeace Fortaleza tem como objetivo, através dos seus 53 membros ativos, disseminar o conhecimento sobre a importância do meio ambiente equilibrado e de defender diretamente o Meio Ambiente, e desenvolver, dessa forma, atividades de educação ambiental que permite a todos conhecer o trabalho do Greenpeace e suas campanhas. Educação em espaços não formais e formais, com crianças, jovens e adultos, é uma das nossas principais ferramentas de disseminação do conhecimento. Acreditamos no potencial das pessoas para melhorar o planeta, as cidades e suas casas.

Instagram: @gpbr.fortaleza

# data[].attributes.body
O Verdeluz é uma Organização da Sociedade Civil - OSC que nasceu em 2013 na Faculdade de Direito da Universidade Federal do Ceará – UFC, através do protagonismo jovem de duas estudantes que observaram a necessidade de ações de educação ambiental em comunidades costeiras. Desde 2015 atua independente da universidade com um voluntariado multidisciplinar de áreas como, Direito, Biologia, Oceanografia, Teatro, dentre outros, tem como área prioritária os bairros Serviluz, Praia do Futuro e Sabiaguaba, contando com ações de 4 projetos: Grupo de Estudos e Articulações sobre Tartarugas Marinhas – GTAR; Grupo de Estudos e Articulações sobre Resíduos Urbanos – GRU; Programa de Participação e Informação Ambiental – PIPA; e o Ativismo. É importante destacar que a educação ambiental é uma ferramenta importantíssima, comum a todos os projetos e a todos os 65 voluntários envolvidos, que tem como missão reconectar o ser humano com a natureza.

Instagram: @institutoverdeluz.

# data[].attributes.body
As mudanças Climáticas são um problema cujos efeitos estão sobre toda a sociedade humana, portanto é necessário engajamento internacional para combatê-la.
Para frear essa crise precisamos reduzir as emissões de Gases de Efeito Estufa (GEEs) através da regulamentos e acordos,  mas não só isso! É necessário ajudar os países em desenvolvimento a se adaptar aos impactos, pois muitos já são inevitáveis. Para incentivar uma resposta global, as Nações Unidas criaram uma  Convenção-Quadro sobre Mudança do Clima (UNFCCC), essa convenção em conjunto com o protocolo de Quioto requerem de seus signatários o compromisso de reduzir as emissões sob o princípio das “responsabilidades comuns, mas diferenciadas”, ou seja, cobrando mais dos países que mais poluem.

Outro elemento importante das negociações internacionais são as Conferências Mundiais do Clima. A primeira conferência foi realizada em Genebra em 1979, nela apresentou-se as primeiras evidências científicas do efeito das atividades humanas sobre o clima.
Posteriormente as conferências demonstraram a necessidade de criação de um  órgão independente que verificasse a ciência das mudanças climáticas, como você viu antes esse órgão é o IPCC.
Durante essas convenções também são elaborados acordos do clima, como o famoso Acordo de Paris, que dentre seus principais
efeitos tem a manutenção do aumento da temperatura bem a baixo de 2°C, no entanto não estamos nem perto dessa meta, o aquecimento deverá ser portanto de 3,1 a 3,7°C.

Para entender um pouco mais sobre política e acordos climáticos recomendamos ler esse módulo do curso introdutório sobre mudanças climáticas da ONU, disponível também em: https://unccelearn.org/.

# data[].attributes.headline
Impactos das mudanças climáticas na saúde humana

# data[].attributes.subject
Impactos das mudanças climáticas na saúde humana

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
As mudanças climáticas são a maior preocupação na área de saúde do século 21. O aumento da temperatura global já é sentido nas atuais ondas de calor, nas doenças transmitidas por vetores e na segurança alimentar de populações de todas as regiões do mundo. Para monitorar essa questão, 27 instituições acadêmicas de todos os continentes, entre elas a Fiocruz, acabam de publicar o relatório Lancet Countdown (Contagem regressiva para a saúde e mudanças climáticas).

O relatório, que existe desde 2016 e reúne um total de 41 indicadores, é um alerta para o risco que os sistemas de saúde de todo mundo correm se os governos e a sociedade não agirem rápido para frear o aquecimento global. "Até pouco tempo os impactos na saúde eram pouco estudados nesse campo, mas tudo recai sobre a saúde", explica Sandra Hacon, pesquisadora da Escola Nacional da Saúde Pública Sérgio Arouca (Ensp/Fiocruz) que participou do estudo.

Pequenas mudanças de temperatura e chuvas podem ter grande impacto na transmissão de doenças transmitidas por vetores e pela água. Segundo o relatório, em 2016, a capacidade vetorial global para a transmissão do vírus da dengue foi a mais alta já registrada, subindo em 9,1% para o Aedes aegypti e 11,1% para o Aedes albopictus, a partir da linha de base de 1950. A cólera e a malária também registraram aumentos associados a mudanças climáticas. Em 2016, a região costeira do Báltico teve um aumento de 24% na capacidade de transmissão de Vibrio cholerae, em comparação a 1980, e os planaltos da África subsaariana registraram um aumento de 27% capacidade de transmissão da malária, em comparação com 1950.

A vulnerabilidade a extremos de calor também tem aumentado constantemente desde 1990 em todas as regiões. Em 2017,157 milhões de pessoas a mais do que em 2000 foram expostas a eventos de onda de calor, um aumento de 18 milhões de pessoas em relação a 2016. Estas ondas estão associadas ao aumento das taxas de estresse por calor, insolação, insuficiência cardíaca e lesão renal aguda por desidratação. Idosos e pessoas que trabalham ao ar livre, como agricultores e trabalhadores da construção civil, são especialmente vulneráveis a essas condições.

"As tendências nos impactos, exposições e vulnerabilidades da mudança climática mostram um nível inaceitavelmente alto de risco para a saúde atual e futura das populações em todo o mundo", alerta o documento, que foi publicado pela mais importante revista europeia de medicina, a Lancet, no dia 28 de novembro e contou com a participação do Banco Mundial e da Organização Mundial da Saúde (OMS).

"O Lancet Countdown é um parceiro essencial para progresso na consecução dos objetivos do Acordo de Paris, o mais importante tratado de saúde do século", disse o diretor-geral da OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus.

Os impactos das mudanças climáticas também são sentidos nas economias nacionais e orçamentos familiares. De acordo com a publicação, 153 bilhões de horas de trabalho foram perdidas em 2017 por causa do calor, um aumento de mais de 62 bilhões de horas desde 2000. Em 2017, um total de 712 eventos climáticos extremos resultaram em US $ 326 bilhões em perdas econômicas, quase o triplo das perdas totais de 2016.

A segurança alimentar é outra área atingida pelas mudanças climáticas, com a diminuição do rendimento das colheitas em todas as regiões do mundo. "Não podemos esperar para agir, temos que ser proativos. Os prejuízos econômicos e na saúde são muito altos se esperarmos os desastres acontecerem", considera a pesquisadora da Fiocruz. Globalmente, os gastos para a adaptação às mudanças climáticas permanecem bem abaixo do compromisso de US$ 100 bilhões por ano feito sob o Acordo de Paris. "

O mundo ainda precisa reduzir efetivamente suas emissões de gases. A velocidade da mudança climática ameaça nossa vida e a vida de nossas crianças. Seguindo as tendências atuais, esgotamos a provisão de carbono necessária para manter o aquecimento abaixo de dois graus até 2032. Os impactos das alterações climáticas sobre a saúde acima deste nível ameaçam sobrecarregar nossos serviços de emergência e de saúde", afirma o co-presidente do Lancet Countdown e ex-diretor da OMS, Anthony Costello.
Recomendações para Brasil
Em conjunto com o relatório global, foram lançadas recomendações específicas para alguns países, entre eles o Brasil. Além da Fiocruz, participaram da colaboração brasileira o Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (Inpe) e a Sociedade Brasileira de Medicina de Família e Comunidade (SBMFC).

Enquanto as ondas de calor são a maior preocupação na Europa, onde o envelhecimento da população a torna mais vulnerável a esses eventos, a América do Sul e o sudeste asiático tendem a ser mais afetada por enchentes e secas. As frequências anuais de inundações e eventos extremos de temperatura aumentaram desde 1990. A alteração dos fluxos pode causar mudanças nos ecossistemas e gerar o aparecimento de novas doenças, além de alterar a incidência de doenças vetoriais já conhecidas.

Para Sandra, os riscos, no entanto, também abrem possibilidades, como o progresso científico. Ela destaca o papel que os cientistas e instituições brasileiros têm nessa área. "O Brasil lidera os estudos sobre mudanças climáticas, estamos à frente da América Latina nessa área tanto em saúde, como em recursos hídricos e agricultura. Temos a Amazônia, que é um laboratório natural. A Amazônia é um destaque não só para o Brasil, mas para o mundo".

As experiências de economia de baixo carbono na Amazônia e o no Cerrado demonstram que o desenvolvimento sustentável é uma oportunidade para resolver também a questão da pobreza. "Infelizmente, não poderemos mostrar essas experiências para o mundo. É lamentável a decisão do Brasil de deixar de receber a COP 25, que seria um espaço para o país reafirmar sua liderança neste campo", afirma Sandra.

Embora o Lancet Countdown não inclua um indicador sobre os efeitos do desmatamento na saúde, o documento para o Brasil inclui um estudo de caso sobre a região amazônica que ilustra a interrelação entre mudanças globais e alterações em microclimas. As estimativas sugerem que a Amazônia será mais afetada pelo aumento da temperatura que outras regiões do Brasil.

Além disso, as queimadas e o desflorestamento já são uma das principais causas de adoecimento na região. A época das queimadas está associada ao nascimento de crianças com baixo peso e ao aumento das internações hospitalares e das doenças respiratórias, principalmente em crianças e idosos.

O desflorestamento da Amazônia está atualmente na faixa de 15 a 17%, próximo ao ponto de inflexão de 20 a 25%, apontado por alguns autores como irreversível na savanização da maior parte da floresta. Esse dado não apenas aumenta as emissões de gases do país, como prejudica que novas descobertas científicas sejam feitas, com a destruição da biodiversidade única da floresta.

# data[].attributes.attachment_link.title
Estudo alerta para impactos das mudanças climáticas na saúde

# data[].attributes.attachment_link.description
As mudanças climáticas são a maior preocupação na área de saúde do século 21. O aumento da temperatura global já é sentido nas atuais ondas de calor, nas doenças transmitidas por vetores e na segurança alimentar de populações de todas as regiões do mundo.

# data[].attributes.body
O CLIMA é um jornal digital elaborado por ativistas do movimento climático no Brasil, lançado semanalmente no site: https://fridaysforfuturebrasil.org/blog.  É um projeto sem fins lucrativos, com distribuição livremente autorizada.

# data[].attributes.headline
Governança e Segurança Climática na América do Sul

# data[].attributes.subject
Governança e Segurança Climática na América do Sul

# data[].attributes.body
Este artigo aborda a problemática do aquecimento global focalizando na governança e segurança climática enquanto questões mundiais. Neste contexto, o artigo analisa o lugar da América do Sul.

# data[].attributes.headline
O escândalo do petróleo e as energias limpas: jornalismo investigativo e ativismo ambiental em livro-reportagem americano

# data[].attributes.subject
O escândalo do petróleo e as energias limpas: jornalismo investigativo e ativismo ambiental em livro-reportagem americano

# data[].attributes.body
Esse artigo é para aqueles que são da área do Jornalismo, e gostem de investigação.

# data[].attributes.headline
Clima e Segurança na América Latina e Caribe

# data[].attributes.subject
Clima e Segurança na América Latina e Caribe

# data[].attributes.body
Essa é uma coleção de artigos muito bacana sobre o tema e como o ativismo climático é importante

# data[].attributes.body
Nesse site você encontra dados que podem dar um panorama global das mudanças climáticas, incluindo suas facetas políticas.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Climate change is one of the world's most pressing challenges. Human emissions of greenhouse gases - carbon dioxide (CO ₂), nitrous oxide, methane, and others - have increased global temperatures by around 1℃ since pre-industrial times.¹

A changing climate has a range of potential ecological, physical and health impacts, including extreme weather events (such as floods, droughts, storms, and heatwaves); sea-level rise; altered crop growth; and disrupted water systems. The most extensive source of analysis on the potential impacts of climatic change can be found in the 5th Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) report.²

To mitigate climate change, UN member parties have set a target, in the Paris Agreement, of limiting average warming to 2℃ above pre-industrial temperatures.

Before looking in much greater detail at how CO ₂ emissions vary across the world; have changed over time; and the key contributors, let's first look at why human emissions of greenhouse gases are a problem.

Temperature increase

To set the scene, let's look at how the planet has warmed. In the chart we see the global average temperature relative to the average of the period between 1961 and 1990.

The red line represents the average annual temperature trend through time, with upper and lower confidence intervals shown in light grey.

We see that over the last few decades, global temperatures have risen sharply - to approximately 0.7℃ higher than our 1961-1990 baseline. When extended back to 1850, we see that temperatures then were a further 0.4℃ colder than they were in our baseline. Overall, this would amount to an average temperature rise of 1.1℃.

Because there are small year-to-year fluctuations in temperature, the specific temperature increase depends on what year we assume to be 'pre-industrial' and the end year we're measuring from. But overall, this temperature rise is in the range of 1 to 1.2℃.

In this chart you can also view these changes by hemisphere (North and South), as well as the tropics (defined as 30 degrees above and below the equator). This shows us that the temperature increase in the North Hemisphere is higher, at closer to 1.4℃ since 1850, and less in the Southern Hemisphere (closer to 0.8℃). Evidence suggests that this distribution is strongly related to ocean circulation patterns (notably the North Atlantic Oscillation) which has resulted in greater warming in the northern hemisphere.³

CO₂ in the atmosphere

This rise in global average temperature is attributed to an increase in greenhouse gas emissions.⁴ This link between global temperatures and greenhouse gas concentrations - especially CO ₂ - has been true throughout Earth's history.⁵

In the chart here we see global average concentrations of CO ₂ in the atmosphere over the past 800,000 years. Over this period we see consistent fluctuations in CO ₂ concentrations; these periods of rising and falling CO ₂ coincide with the onset of ice ages (low CO ₂) and interglacials (high CO ₂).⁶ These periodic fluctuations are caused by changes in the Earth's orbit around the sun - called Milankovitch cycles.

Over this long period, atmospheric concentrations of CO ₂ did not exceed 300 parts per million (ppm). This changed with the Industrial Revolution and the rise of human emissions of CO ₂ from burning fossil fuels. We see a rapid rise in global CO ₂ concentrations over the past few centuries, and in recent decades in particular. For the first time in over 800,000 years, concentrations did not only rise above 300ppm but are now well over 400ppm.

How much of the warming since 1850 can be attributed to human emissions? Almost all of it: aerosols have played a slight cooling role in global climate, and natural variability has played a very minor role. This article from the Carbon Brief, with interactive graphics showing the relative contributions of different forcings on the climate, explains this very well.

The visualisation presents the long-run perspective on global CO ₂ emissions. Global emissions increased from 2 billion tonnes of carbon dioxide in 1900 to over 36 billion tonnes 115 years later.

What do our most recent trends in emissions and concentrations look like? Are we making any progress in reduction?

Whilst data from 2014 to 2017 suggested global annual emissions of CO ₂ had approximately stabilized, data from the Global Carbon Project reported a further annual increase of 2.7%, and 0.6% in 2018 and 2019, respectively.

Where in the world does the average person emit the most carbon dioxide (CO ₂) each year?

We can calculate the contribution of the average citizen of each country by dividing its total emissions by its population. This gives us CO ₂ emissions per capita. In the visualization we see the differences in per capita emissions across the world.

Here we look at production-based emissions - that is, emissions produced within a country's boundaries without accounting for how goods are traded across the world. In our post on consumption-based emissions we look at how these figures change when we account for trade. Production figures matter - these are the numbers that are taken into account for climate targets⁷ - and thanks to historical reconstructions they are available for the entire world since the mid 18th century.

There are very large inequalities in per capita emissions across the world.

The world's largest per capita CO ₂ emitters are the major oil producing countries; this is particularly true for those with relatively low population size. Most are in the Middle East: In 2017 Qatar had the highest emissions at 49 tonnes (t) per person, followed by Trinidad and Tobago (30t); Kuwait (25t); United Arab Emirates (25t); Brunei (24t); Bahrain (23t) and Saudi Arabia (19t).

However, many of the major oil producers have a relatively small population meaning their total annual emissions are low. More populous countries with some of the highest per capita emissions - and therefore high total emissions - are the United States, Australia, and Canada. Australia has an average per capita footprint of 17 tonnes, followed by the US at 16.2 tonnes, and Canada at 15.6 tonnes.

This is more than 3 times higher than the global average, which in 2017 was 4.8 tonnes per person.

Since there is such a strong relationship between income and per capita CO ₂ emissions, we'd expect this to be the case: that countries with high standards of living would have a high carbon footprint. But what becomes clear is that there can be large differences in per capita emissions, even between countries with similar standards of living. Many countries across Europe, for example, have much lower emissions than the US, Canada or Australia.

In fact, some European countries have emissions not far from the global average: In 2017 emissions in Portugal are 5.3 tonnes; 5.5t in France; and 5.8t per person in the UK. This is also much lower than some of their neighbours with similar standards of living, such as Germany, the Netherlands, or Belgium. The choice of energy sources plays a key role here: in the UK, Portugal and France, a much higher share of electricity is produced from nuclear and renewable sources - you can explore this electricity mix by country here. This means a much lower share of electricity is produced from fossil fuels: in 2015, only 6% of France's electricity came from fossil fuels, compared to 55% in Germany.

Prosperity is a primary driver of CO ₂ emissions, but clearly policy and technological choices make a difference.

Many countries in the world still have very low per capita CO ₂ emissions. In many of the poorest countries in Sub-Saharan Africa - such as Chad, Niger and the Central African Republic - the average footprint is around 0.1 tonnes per year. That's more than 160 times lower than the USA, Australia and Canada. In just 2.3 days the average American or Australian emits as much as the average Malian or Nigerien in a year.

This inequality in emissions across the world I explored in more detail in my post, ' Who emits more than their share of CO 2 emissions? '

Who emits the most CO ₂ each year? In the treemap visualization we show annual CO ₂ emissions by country, and aggregated by region. Treemaps are used to compare entities (such as countries or regions) in relation to others, and relative to the total. Here each inner rectangle represents a country - which are then nested and colored by region. The size of each rectangle corresponds to its annual CO ₂ emissions in 2017. Combined, all rectangles represent the global total.

The emissions shown here relate to the country where CO ₂ is produced (i.e.production-based CO ₂) , not to where the goods and services that generate emissions are finally consumed. We look at the difference in each country's production vs. consumption (trade-adjusted) emissions here.

Asia is by far the largest emitter, accounting for 53% of global emissions. As it is home to 60% of the world's population this means that per capita emissions in Asia are slightly lower than the world average, however.

China is, by a significant margin, Asia's and the world's largest emitter: it emits nearly 10 billion tonnes each year, more than one-quarter of global emissions.

North America - dominated by the USA - is the second largest regional emitter at 18% of global emissions. It's followed closely by Europe with 17%. Here we have grouped the 28 countries of the European Union together, since they typically negotiate and set targets as a collective body. You can see the data for individual EU countries in the interactive maps which follow.

Africa and South America are both fairly small emitters: accounting for 3-4% of global emissions each. Both have emissions almost equal in size to international aviation and shipping. Both aviation and shipping are not included in national or regional emissions. This is because of disagreement over how emissions which cross country borders should be allocated: do they belong to the country of departure, or country of origin? How are connecting flights accounted for? The tensions in reaching international aviation and shipping deals are discussed in detail at the Carbon Brief here.

The same data is also explorable by country and over time in the interactive map.

By clicking on any country you can see how its annual emissions have changed, and compare it with other countries.

In the interactive chart you can explore each country's share of global emissions. Using the timeline at the bottom of the map, you can see how the global distribution has changed since 1751. By clicking on any country you can see its evolution and compare it with others.

If you're interested in which countries emit more or less than their 'fair share' based on their share of global population, you can explore this here.

The distribution of emissions has changed significantly over time. The UK was - until 1888, when it was overtaken by the US - the world's largest emitter. This was because the UK was the first country to industrialize, a transition which later contributed to in massive improvements in living standards for much of its population.

Whilst rising CO ₂ emissions have clear negative environmental consequences, it is also true that they have historically been a by-product of positive improvements in human living conditions. But, it's also true that reducing CO ₂ emissions is important to protect the living conditions of future generations. This perspective - that we must consider both the environmental and human welfare implications of emissions - is important if we are to build a future that is both sustainable and provides high standards of living for everyone.

Rising emissions and living standards in North America and Oceania followed soon after developments in the UK.

Many of the world's largest emitters today are in Asia. However, Asia's rapid rise in emissions has only occurred in very recent decades. This too has been a by-product of massive improvements in living standards: since 1950 life expectancy in Asia has increased from 41 to 74 years; it has seen a dramatic fall in extreme poverty; and for the first time most of its population received formal education.

Whilst all countries must work collectively, action from the very top emitters will be essential. China, the USA and the 28 countries of the EU account for more than half of global emissions. Without commitment from these largest emitters, the world will not come close to meeting its global targets.

Since 1751 the world has emitted over 1.5 trillion tonnes of CO ₂.⁸ To reach our climate goal of limiting average temperature rise to 2°C, the world needs to urgently reduce emissions. One common argument is that those countries which have added most to the CO ₂ in our atmosphere - contributing most to the problem today - should take on the greatest responsibility in tackling it.

We can compare each country's total contribution to global emissions by looking at cumulative CO₂. We can calculate cumulative emissions by adding up each country's annual CO ₂ emissions over time. We did this calculation for each country and region over the period from 1751 through to 2017.⁹

The distribution of cumulative emissions around the world is shown in the treemap. Treemaps are used to compare entities (such as countries or regions) in relation to others, and relative to the total. Here countries are presented as rectangles and colored by region. The size of each rectangle corresponds to the sum of CO ₂ emissions from a country between 1751 and 2017. Combined, all rectangles represent the global total.

There are some key points we can learn from this perspective:

the United States has emitted more CO₂ than any other country to date: at around 400 billion tonnes since 1751, it is responsible for 25% of historical emissions;

this is twice more than China - the world's second largest national contributor;

the 28 countries of the European Union (EU-28) - which are grouped together here as they typically negotiate and set targets on a collaborative basis - is also a large historical contributor at 22%;

many of the large annual emitters today - such as India and Brazil - are not large contributors in a historical context;

Africa's regional contribution - relative to its population size - has been very small. This is the result of very low per capita emissions - both historically and currently.

All of this data is also explorable by country and over time in the interactive map. By clicking on any country you can see the country's cumulative emissions over time, and compare it with other countries.

In the visualizations above we focused on each country or region's total cumulative emissions (1) in absolute terms; and (2) at a single point in time: as of 2017.

In the chart we see the change in the share of global cumulative emissions by region over time - from 1751 through to 2017.

Up until 1950, more than half of historical CO ₂ emissions were emitted by Europe. The vast majority of European emissions back then were emitted by the United Kingdom; as the data shows, until 1882 more than half of the world's cumulative emissions came from the UK alone.

Over the century which followed, industrialization in the USA rapidly increased its contribution.

It's only over the past 50 years that growth in South America, Asia and Africa have increased these regions' share of total contribution.

In the final visualization you can explore the same cumulative CO ₂ emissions as you have seen above but now visualizes by country. Using the timeline at the bottom of the chart you can see how contribution across the world has evolved since 1751. By clicking on a country you can see an individual country's cumulative contribution over time.

The map for 2017 shows the large inequalities of contribution across the world that the first treemap visualization has shown. The USA has emitted most to date: more than a quarter of all historical CO ₂: twice that of China which is the second largest contributor. In contrast, most countries across Africa have been responsible for less than 0.01% of all emissions over the last 266 years.

What becomes clear when we look at emissions across the world today is that the countries with the highest emissions over history are not always the biggest emitters today. The UK, for example, was responsible for only 1% of global emissions in 2017. Reductions here will have a relatively small impact on emissions at the global level - or at least fall far short of the scale of change we need. This creates tension with the argument that the largest contributors in the past should be those doing most to reduce emissions today. This is because a large fraction of CO ₂ remains in the atmosphere for hundreds of years once emitted.¹⁰

This inequality is one of the main reasons which makes international agreement on who should take action so challenging.

CO ₂ emissions are typically measured on the basis of 'production'. This accounting method - which is sometimes referred to as 'territorial' emissions - is used when countries report their emissions, and set targets domestically and internationally.¹¹

In addition to the commonly reported production-based emissions statisticians also calculate 'consumption-based' emissions. These emissions are adjusted for trade. To calculate consumption-based emissions we need to track which goods are traded across the world, and whenever a good was imported we need to include all CO ₂ emissions that were emitted in the production of that good, and vice versa to subtract all CO ₂ emissions that were emitted in the production of goods that were exported.

Consumption-based emissions reflect the consumption and lifestyle choices of a country's citizens.

In the interactive map we see the emissions of traded goods. To give a perspective on the importance of trade these emissions are put in relation to the country's domestic, production-based emissions.¹²

Countries shown in red are net importers of emissions - they import more CO₂ embedded in goods than they export.

For example, the USA has a value of 7.7% meaning its net import of CO₂ is equivalent to 7.7% of its domestic emissions. This means emissions calculated on the basis of 'consumption' are 7.7% higher than their emissions based on production.

Countries shown in blue are net exporters of emissions - they export more CO₂ embedded in goods than they import.

For example, China's value of -14% means its net export of CO₂ is equivalent to 14% of its domestic emissions. The consumption-based emissions of China are 14% lower than their production-based emissions.

We see quite a regional East-West split in net exporters and importers: most of Western Europe, the Americas, and many African countries are net importers of emissions whilst most of Eastern Europe and Asia are net exporters.

You can find these figures in absolute (tonnes of CO ₂) and per capita terms for each country in the Additional Information section.

How did the differences between a country's production and consumption-based emissions change over time?

In the interactive charts you can compare production- and consumption-based emissions for many countries and world regions since the first data is available in 1990.¹³ One chart shows total annual emissions, the other one shows the same on a per capita basis. Using the 'change country' toggle of the chart you can switch between them.

Individual maps of consumption-based annual and per capita emissions can also be found in the Additional Information which follows this post.

We see that the consumption-based emissions of the US are higher than production: In 2016 the two values were 5.7 billion versus 5.3 billion tonnes - a difference of 8%. This tells us that more CO ₂ is emitted in the production of the goods that Americans import than in those products Americans export.

The opposite is true for China: its consumption-based emissions are 14% lower than its production-based emissions. On a per capita basis, the respective measures are 6.9 and 6.2 tonnes per person in 2016. A difference, but smaller than what many expect.

Whilst China is a large CO ₂ emissions exporter, it is no longer a large emitter because it produces goods for the rest of the world. This was the case in the past, but today, even adjusted for trade, China now has a per capita footprint higher than the global average (which is 4.8 tonnes per capita in 2017). In the Additional Information you find an interactive map of how consumption-based emissions per capita vary across the world.

These comparisons provide the answer to the question whether countries have only achieved emissions reductions by offshoring emissions intensive production to other countries. If only production-based emissions were falling whilst consumption-based emissions were rising, this would suggest it was 'offshoring' emissions elsewhere.

There are some countries where this is the case. Examples where production-based emissions have stagnated whilst consumption-based CO ₂ steadily increased include Ireland in the early 2000s; Norway in the late 1990s and early 2000s; and Switzerland since 1990.

On the other hand there are several very rich countries where both production- and consumption-based emissions have declined. This has been true, among others, for the UK ( chart), France ( chart), Germany ( chart), and the USA ( chart). These countries have achieved some genuine reductions without outsourcing the emissions to other countries. Emissions are still too high in all of these countries, but it shows that genuine reductions are possible.

In most countries emissions increased when countries become richer, but this is also not necessarily the case: by comparing the change in consumption-based emissions and economic growth we see that many countries have become much richer while achieving a reduction of emissions.

Additional information

Carbon dioxide emissions associated with energy and industrial production can come from a range of fuel types. The contribution of each of these sources has changed significantly through time, and still shows large differences by region. In the chart we see the absolute and relative contribution of CO ₂ emissions by source, differentiated between gas, liquid (i.e. oil), solid (coal and biomass), flaring, and cement production.

At a global level we see that early industrialisation was dominated by the use of solid fuel-this is best observed by switching to the 'relative' view in the chart. Coal-fired power at an industrial-scale was the first to emerge in Europe and North America during the 1700s. It wasn't until the late 1800s that we begin to see a growth in emissions from oil and gas production. Another century passed before emissions from flaring and cement production began. In the present day, solid and liquid fuel dominate, although contributions from gas production are also notable. Cement and flaring at the global level remain comparably small.

You can also view these trends across global regions in the chart by clicking on 'change region'. The trends vary significantly by region. Overall patterns across Europe and North America are similar: early industrialisation began through solid fuel consumption, however, through time this energy mix has diversified. Today, CO ₂ emissions are spread fairly equally between coal, oil and gas. In contrast, Latin America and the Caribbean's emissions have historically been and remain a product of liquid fuel-even in the early stages of development coal consumption was small.¹⁵

Asia's energy remains dominant in solid fuel consumption, and has notably higher cement contributions relative to other regions.¹⁶

Africa also has more notable emissions from cement and flaring; however, its key sources of emissions are a diverse mix between solid, liquid and gas.

Global inequalities by production

There are two parameters that determine our collective carbon dioxide (CO ₂) emissions: the number of people, and quantity emitted per person. We either talk about total annual or per capita emissions. They tell very different stories and this often results in confrontation over who can really make an impact: rich countries with high per capita emissions, or those with a large population.

To help us understand the global distribution of per capita emissions and population, we have visualized global CO 2 emissions by (1) World Bank income group and (2) by world region.

The world's total CO ₂ emissions¹⁷ are shown on the basis of two axes: the height of the bar (y-axis) is the average per capita CO ₂ emissions and the length of the box (x-axis) is the total population. Since total emissions are equal to per capita emissions multiplied by the number of people, the area of each box represents total emissions.¹⁸

When aggregated in terms of income, we see in the visualization that the richest half (high and upper-middle income countries) emit 86 percent of global CO ₂ emissions. The bottom half (low and lower-middle income) only 14%. The very poorest countries (home to 9 percent of the global population) are responsible for just 0.5 percent. This provides a strong indication of the relative sensitivity of global emissions to income versus population. Even several billion additional people in low-income countries - where fertility rates and population growth is already highest - would leave global emissions almost unchanged. 3 or 4 billion low income individuals would only account for a few percent of global CO ₂. At the other end of the distribution however, adding only one billion high income individuals would increase global emissions by almost one-third.¹⁹

Note here that the summary by income is on the basis of country income groupings, rather than that of individuals. For example, 'low income' is the total emissions of all countries defined as low income, rather than the lowest income individuals in the world. These figures therefore don't take account of inequalities in emissions within countries. It's estimated that within-country inequalities in emissions can be as large as those between countries.²⁰

If we were to calculate this distribution by the income of individuals, rather than countries, we'd see that the global inequalities in emissions would be even greater. The richest of the global population would be responsible for an even larger share of global emissions.

When aggregated by region we see that North America, Oceania, Europe, and Latin America have disproportionately high emissions relative to their population. North America is home to only five percent of the world population but emits nearly 18 percent of CO ₂ (almost four times as much). Asia and Africa are underrepresented in emissions. Asia is home to 60 percent of the population but emits just 49 percent; Africa has 16 percent of the population but emits just 4 percent of CO ₂. This is reflected in per capita emissions; the average North American is more than 17 times higher than the average African.

This inequality in global emissions lies at the heart of why international agreement on climate change has (and continues to be) so contentious. The richest countries of the world are home to half of the world population, and emit 86 percent of CO ₂ emissions. We want global incomes and living standards - especially of those in the poorest half - to rise. To do so whilst limiting climate change, it's clear that we must shrink the emissions of high-income lifestyles. Finding the compatible pathway for levelling this inequality is one of the greatest challenges of this century.
[Clicking on the visualization will open it in higher-resolution].

Global inequalities by consumption

The initial comparison of emissions by income group and region was based on 'territorial' emissions (those emitted within a country's borders) - these are termed 'production-based' and are the metrics by which emissions are commonly reported. However, these emissions do not account for traded goods (for which CO ₂ was emitted for their production). If a country is a large importer of goods its production-based emissions would underestimate the emissions required to support its standard of living. Conversely, if a country is a large goods exporter, it includes emissions within its accounts which are ultimately exported for use or consumption elsewhere.

'Consumption-based' emissions correct for this by adjusting for trade. Consumption-based emissions are therefore: (production-based emissions - embedded CO ₂ in exported goods + embedded CO2 in imported goods). The Global Carbon Project (GCP) publishes estimates of these adjustments in their carbon budget.²¹ You can find much more information and data on emissions in trade in our full entry here.

How do consumption-based emissions change the emission shares by income group and region? In the table I compare each group's share of the world population, production- and consumption-based CO ₂ emissions.

On a production basis we had previously found that the richest (high and upper-middle income) countries in the world accounted for half of the population but 86 percent of emissions.²² On a consumption basis we find the same result, but resulting from the fact that upper-middle income countries primarily export emissions to high income countries. High income countries' collective emissions increase from 39 to 46 percent when adjusted for trade (with only 16 percent of the population); upper-middle income countries' emissions decrease by the same amount (7 percentage points) from 48 to 41 percent. Overall, this balances out in the top half of the world population: upper-middle income countries are net exporters whilst high income net importers.

In the bottom half, it appears that very little changes for the collective of lower-middle and low income countries: their production and consumption emissions shares are effectively the same.

By region we see that traded emissions tend to flow from Asia to North America and Europe (Asia's share reduces when adjusted for trade whilst North America and Europe's share increases).

Note here that consumption-based emissions are not available for all countries. Collectively, countries without consumption-based estimates due to poor data availability account for approximately 3 percent of global emissions. Many of the missing countries are at low and lower-middle incomes. With the addition of these countries, we would expect small percentage point shifts across the distribution. The challenges in accounting for carbon embedded in global trade²³ mean these estimates are not perfect; nonetheless they should provide a good approximation of the global transfers across the world.

On a consumption basis, high-income countries (Europe and North America in particular) account for an even larger share of global emissions (46 percent - nearly three times their population share of 16 percent).

Income or regional group

Share of population (%)

Share of production-based CO₂ emissions (%)

Share of consumption-based CO₂ emissions (%)

Other greenhouse gas emissions

Total greenhouse gas emissions

Previous charts in this article focused on emissions of carbon dioxide. But carbon dioxide is not the only greenhouse gas There are a range of greenhouse gases, which include methane, nitrous oxide, and a range of smaller concentration trace gases such as the so-called group of 'F-gases'.

This chart shows total greenhouse gas emissions - measured in tonnes of 'carbon dioxide-equivalents'.

Global warming potential of greenhouse gases

Carbon dioxide is not the only greenhouse gas. There are a range of greenhouse gases, which include methane, nitrous oxide, and a range of smaller concentration trace gases such as the so-called group of 'F-gases'.

Greenhouse gases vary in their relative contributions to global warming; i.e. one tonne of methane does not have the same impact on warming as one tonne of carbon dioxide. We define these differences using a metric called 'Global Warming Potential' (GWP). GWP can be defined on a range of time-periods, however the most commonly used (and that adopted by the IPCC) is the 100-year timescale (GWP ₁₀₀).²⁴

In the chart we see the GWP ₁₀₀ value of key greenhouse gases relative to carbon dioxide. The GWP ₁₀₀ metric measures the relative warming impact one molecule or unit mass of a greenhouse gas relative to carbon dioxide over a 100-year timescale. For example, one tonne of methane would have 28 times the warming impact of tonne of carbon dioxide over a 100-year period. GWP ₁₀₀ values are used to combine greenhouse gases into a single metric of emissions called carbon dioxide equivalents (CO ₂e). CO ₂e is derived by multiplying the mass of emissions of a specific greenhouse gas by its equivalent GWP ₁₀₀ factor. The sum of all gases in their CO ₂ e form provide a measure of total greenhouse gas emissions.

Methane emissions

This interactive shows methane (CH₄) emissions across the world.

Methane emissions are measured in tonnes of carbon dioxide equivalent (CO ₂ e), so are weighted for its 100-year global warming potential value.

Nitrous oxide emissions

This interactive shows nitrous oxide (N ₂ O) emissions across the world.

Nitrous oxide emissions are measured in tonnes of carbon dioxide equivalent (CO ₂ e), so are weighted for its 100-year global warming potential value.

Global greenhouse gas emissions are broken down by sectoral sources in the sections which follow (showing carbon dioxide, methane and nitrous oxide individually, as well as collectively as total greenhouse gas terms). This data is based on UN reported figures, sourced from the EDGAR database. Sources define sectoral emissions groupings in the following way²⁵:

Energy (energy, manufacturing and construction industries and fugitive emissions): emissions are inclusive of public heat and electricity production; other energy industries; fugitive emissions from solid fuels, oil and gas, manufacturing industries and construction.

Transport: domestic aviation, road transportation, rail transportation, domestic navigation, other transportation.

International bunkers: international aviation; international navigation/shipping.

Residential, commercial, institutional and AFF: Residential and other sectors.

Industry (industrial processes and product use): production of minerals, chemicals, metals, pulp/paper/food/drink, halocarbons, refrigeration and air conditioning; aerosols and solvents; semicondutor/electronics manufacture; electrical equipment.

Waste: solid waste disposal; wastewater handling; waste incineration; other waste handling.

Agriculture: methane and nitrous oxide emissions from enteric fermentation; manure management; rice cultivation; synthetic fertilizers; manure applied to soils; manure left on pasture; crop residues; burning crop residues, savanna and cultivation of organic soils.

Land use: emissions from the net conversion of forest; cropland; grassland and burning biomass for agriculture or other uses.

Other sources: fossil fuel fires; indirect nitrous oxide from non-agricultural NOx and ammonia; other anthropogenic sources.

Greenhouse gas emissions by sector

Methane (CH₄) emissions by sector

Carbon dioxide (CO₂) emissions by sector

Nitrous oxide (N₂O) emissions by sector

Future emissions scenarios

What does the future of our carbon dioxide and greenhouse gas emissions look like. In the visualization we show a range of potential future scenarios of global greenhouse gas emissions (measured in gigatonnes of carbon dioxide equivalents), based on data from Climate Action Tracker. Interactive data of these pathways can be found here. Here, five scenarios are shown:

No climate policies: projected future emissions if no climate policies were implemented; this would result in an estimated 4.1-4.8°C warming by 2100 (relative to pre-industrial temperatures)

Current climate policies: projected warming of 3.1-3.7°C by 2100 based on current implemented climate policies

National pledges: if all countries achieve their current targets/pledges set within the Paris climate agreement, it's estimated average warming by 2100 will be 2.6-3.2°C. This will go well beyond the overall target of the Paris Agreement to keep warming "well below 2°C".

2°C consistent: there are a range of emissions pathways that would be compatible with limiting average warming to 2°C by 2100. This would require a significant increase in ambition of the current pledges within the Paris Agreement.

1.5°C consistent: there are a range of emissions pathways that would be compatible with limiting average warming to 1.5°C by 2100. However, all would require a very urgent and rapid reduction in global greenhouse gas emissions.

1.5°C emissions pathways

What would it take to limit global average temperature rise to 1.5°C?

Robbie Andrew, senior researcher at the Center for International Climate Research (CICERO), mapped out the global emissions reduction scenarios necessary to limit global average warming to 1.5°C. Robbie Andrew's description of this work, visualizations and open-access data is available here.

These 'mitigation curves' are based on the carbon budget outlined in the IPCC's Special Report on 1.5°C and the methodology for converting a cumulative carbon budget into annual quotas from Michael Raupach, publish in Nature Climate Change.²⁶,²⁷ These mitigation curves are based on the assumption of zero negative emissions (actively removing CO ₂ from the atmosphere).

The visualization here shows the range of mitigation curves necessary to have a >66% chance of limiting warming to 1.5°C. We first see global emissions to date - sourced from the Global Carbon Project - shown in black. Then, shown are the range of mitigation curves which would be necessary if mitigation (here meaning a near-immediate peak in global emissions then reduction) started in any given year. For example, the curve 'Start in 2005' shows the necessary emissions curve if mitigation had started in 2005.

What becomes clear is that the later the peak in emissions, the steeper the curve: the longer we wait, the more rapid emissions reductions need to be.

If emissions had peaked around 2000, for example, global emissions would have had to fall at an average of around 3% per year. As of 2019, we can only emit around 340Gt CO ₂ before we exceed the 1.5°C budget - this is equal to around 8 years of current emissions.²⁸,²⁹ If we peaked emissions today, we would have to reduce emissions by around 15% each year through to 2040 to limiting warming to 1.5°C without negative emissions technologies.

2°C emissions pathways

In the section above we looked at the emissions reductions necessary to limit warming to 1.5°C. How does this change when we extend the carbon budget to one which limits warming to 2°C?

Robbie Andrew, senior researcher at the Center for International Climate Research (CICERO) also mapped out the mitigation curves for a 2°C target.³⁰

In the visualization we see the various emissions scenarios to achieve 2°C depending on the year that global emissions peak.

We see that the same principle applies as for 1.5°C: the later we wait to peak global emissions, the more drastic reductions will need to be.

As explained by Zeke Hausfather in the Carbon Brief, if we'd started global mitigation in 2000, the required rate of reduction would have been around 1 to 2% per year. If we peaked emissions in 2019 it would require reductions of 4 to 5% every year to limit warming to 2°C without negative emissions technologies.

Atmospheric GHG concentrations

CO2 concentrations

The large growth in global CO ₂ emissions has had a significant impact on the concentrations of CO ₂ in Earth's atmosphere. If we look at atmospheric concentrations over the past 2000 years (see the Data Quality and Measurement section in this entry for explanation on how we estimate historical emissions), we see that levels were fairly stable at 270-285 parts per million (ppm) until the 18 th century. Since the Industrial Revolution, global CO ₂ concentrations have been increasing rapidly.

If we look even longer-term - greater than 800,000 years into the past - we see that today's concentrations are the highest they've been for at least 800,000 years.³¹ The cycles of peaks and troughs in CO ₂ concentrations track the cycles of ice ages (low CO ₂) and warmer interglacials (higher CO ₂). CO ₂ concentrations did not exceed 300ppm throughout these cycles - today it is well over 400ppm.

Atmospheric concentrations continue to rise, as shown here. Atmospheric concentrations have now broken the 400ppm threshold- considered its highest level in the last three million years. To begin to stabilise-or even reduce-atmospheric CO ₂ concentrations, our emissions need to not only stabilise but also decrease significantly.

Even if the world achieved a stabilization in CO ₂ emissions, this would not translate into the same for atmospheric concentrations. This is because CO ₂ accumulates in the atmosphere based on what we call a 'residence time'. Residence time is the time required for emitted CO ₂ to be removed from the atmosphere through natural processes in Earth's carbon cycle. The length of this time can vary-some CO ₂ is removed in less than 5 years through fast cycling processes, meanwhile other processes, such as absorption through land vegetation, soils and cycling into the deep ocean can take hundreds to thousands of years. If we stopped emitting CO ₂ today, it would take several hundred years before the majority of human emissions were removed from the atmosphere.³²

Historically, CO ₂ emissions have been primarily driven by increasing fuel consumption. This energy driver has been, and continues to be, a fundamental pillar of economic growth and poverty alleviation. As a result, we see in the visualization that there is a strong correlation between per capita CO ₂ emissions and GDP per capita.

This correlation is also present over time: Countries begin in the bottom-left of the chart at low CO ₂ and low GDP, and move upwards and to the right. Historically, where fossil fuels are the dominant form of energy, we therefore see increased CO ₂ emissions as an unintended consequence of development and economic prosperity.

While we see this general relationship between CO ₂ and GDP, there are outliers in this correlation, and important differences exist in the rate with which per capita emissions have been growing.

These differences are exemplified in global inequalities in energy provision, CO ₂ emissions, and economic disparities. In the chart we see the change in CO ₂ emissions (i.e. the growth rates) over the last few decades (1998-2013) across the global spectrum of emitters.

On the x-axis we have the spectrum of global emitters (where those at the far left have very low per capita emissions, and those at the far right have the world's highest per capita emissions). On the y-axis we have the growth (in %) in CO ₂ emissions that each segment of emitters has undergone from 1998-2013. We see that the middle of the spectrum-typically those near the middle of the global income spectrum-have experienced a large growth in CO ₂ emissions over the last few decades (most between 25-40%). Insofar as emissions are a correlate of development, this is good news and reflects the fact that a global middle class is developing, but it does present important challenges in terms of global CO ₂ emissions.

It is therefore concerning that at the bottom of the spectrum (the group of people of whom many are part of the world's poorer population) have seen a 12% decline in CO ₂ emissions over this same period. While a decline in emissions is necessary and possible for individuals with high per capita emissions, for the poorest, this potentially suggests stagnation or decline in living conditions.

Not only cross-country inequalities in CO ₂ emissions are important-there are also noticeable within-country inequalities. In fact, as the global inequalities in CO ₂ emissions between countries begin to converge, within-country inequalities become more important. As the chart here shows, in 1998 two-thirds of inequality in CO ₂ emissions were due to between-country differences. Within-country differences then became more important, and by 2013, within and between-country differences were responsible for roughly the same share of total inequalities.

Growth rate in CO₂ emissions (from 1998-2013) across the spectrum of global emitters³³

Levels of CO₂ inequality between and within countries³⁴

The link between economic growth and CO ₂ described above raises an important question: do we actually want the emissions of low-income countries to grow despite trying to reduce global emissions? In our historical and current energy system (which has been primarily built on fossil fuels), CO ₂ emissions have been an almost unavoidable consequence of the energy access necessary for development and poverty alleviation.

In the two charts we see per capita CO ₂ emissions, and energy use per capita (both on the y-axes), plotted against the share of the population living in extreme poverty (%) on the x-axis. In general, we see a very similar correlation in both CO ₂ and energy: higher emissions and energy access are correlated to lower levels of extreme poverty. Energy access is therefore an essential component in improved living standards and poverty alleviation.³⁵

In an ideal world, this energy could be provided through 100% renewable energy: in such a world, CO ₂ emissions could be an avoidable consequence of development. However, currently we would expect that some of this energy access will have to come from fossil fuel consumption (although potentially with a higher mix of renewables than older industrial economies). Therefore, although the global challenge is to reduce emissions, some growth in per capita emissions from the world's poorest countries remains a sign of progress in terms of changing living conditions and poverty alleviation.

If economic growth is historically linked to growing CO ₂ emissions, why do countries have differing levels of per capita CO ₂ emissions despite having similar GDP per capita levels? These differences are captured by the differences in the CO₂ intensity of economies; CO ₂ intensity measures the amount of CO ₂ emitted per unit of GDP (kgCO ₂ per int-$). There are two key variables which can affect the CO ₂ intensity of an economy:

Energy efficiency: the amount of energy needed for one unit of GDP output. This is often related to productivity and technology efficiency, but can also be related to the type of economic activity underpinning output. If a country's economy transitions from manufacturing to service-based output, less energy is needed in production, therefore less energy is used per unit of GDP.

Carbon efficiency: the amount of CO₂ emitted per unit energy (grams of CO₂ emitted per kilowatt-hour). This is largely related to a country's energy mix. An economy powered by coal-fired energy will produce higher CO₂ emissions per unit of energy versus an energy system with a high percentage of renewable energy. As economies increase their share of renewable capacity, efficiency improves and the amount of CO₂ emitted per unit energy falls.

In the chart we see that the global CO ₂ intensity has been steadily falling since 1990.³⁶

This is likely thanks to both improved energy and technology efficiency, and increases in the capacity of renewables.³⁷

The carbon intensity of nearly all national economies has also fallen in recent decades. Today, we see the highest intensities in Asia, Eastern Europe, and South Africa. This is likely to be a compounded effect of coal-dominated energy systems and heavily industrialized economies. The shift in industrial production from high-income to transitioning economies, and its impact on CO ₂ emissions, is discussed in the next section.

As seen in the section above, the general trend in carbon intensity at the global and national level is a downward trend over time. But how do levels of CO ₂ intensity change across different levels of prosperity?

In the chart we have plotted average carbon intensities by country (y-axis) against gross domestic product (GDP) per capita (x-axis, log scale). As a cross-section across countries in any given year, we see an overall shape akin to an inverted-U. On average, we see low carbon intensities at low incomes; carbon intensity rises as countries transition from low-to-middle incomes, especially in rapidly growing industrial economies; and as countries move towards higher incomes, carbon intensity falls again.

This trend is approximately true as a cross-section across countries. However, such trends differ for individual countries over time. If we view these trends over the timeline from 1990 onwards we see that there are large variations in the evolution of carbon intensities, even for countries with similar income levels.

With an understanding of the link between CO ₂ and global temperatures, as well as knowledge of the sources of emissions, an obvious question arises: How much could we reduce our emissions by, and how much would it cost? The possible cost-benefit of taking global and regional action on climate change is often a major influencing factor on the effectiveness of mitigation agreements and measures. How we work out the potential costs of global climate change mitigation has been covered in an explainer post here.

Definitions & Measurement

In more recent years, global concentrations of CO ₂ can be measured directly in the atmosphere using instrumentation sensor technology. The longest and most well-known records from direct CO ₂ measurement comes from the Mauna Loa Observatory (MLO) in Hawaii. The MLO has been measuring atmospheric composition since the 1950s, providing the clearest record of CO ₂ concentrations across the 20th and 21st century.

To reconstruct long-term CO ₂ concentrations, we have to rely on a number of geological and chemical analogues which record changes in atmospheric composition through time. The process of ice-coring allows for the longest extension of historical CO ₂ records, extending back 800,000 years. The most famous ice core used for historical reconstructions is the Vostok Ice Core in Antarctica. This core extends back 420,000 years and covers four glacial-interglacial periods.

Ice cores provide a preserved record of atmospheric compositions-with each layer representing a date further back in time. These can extend as deep at 3km. Ice cores preserve tiny bubbles of air which provide a snapshot of the atmospheric composition of a given period. Using chemical dating techniques (such as isotopic dating) researchers relate time periods to depths through an ice core. If Looking at the Vostok Ice Core, researchers can say that the section of core 500m deep was formed approximately 30,000 years ago. CO ₂ concentration sensors can then be used to measure the concentration in air bubbles at 500m depth-this was approximately 190 parts per million. Combining these two methods, researchers estimate that 30,000 years ago, the CO ₂ concentration was 190ppm. Repeating this process across a range of depths, the change through time in these concentrations can be reconstructed.

Historical fossil fuel CO ₂ emissions can be reconstructed back to 1751 based on energy statistics. These reconstructions detail the production quantities of various forms of fossil fuels (coal, brown coal, peat and crude oil), which when combined with trade data on imports and exports, allow for national-level reconstructions of fossil fuel production and resultant CO ₂ emissions. More recent energy statistics are sourced from the UN Statistical Office, which compiles data from official national statistical publications and annual questionnaires. Data on cement production and gas flaring can also be sourced from UN data, supplemented by data from the US Department of Interior Geological Survey (USGS) and US Department of Energy Information Administration. A full description of data acquisition and original sources can be found at the Carbon Dioxide Information Analysis Center (CDIAC).

As an example: how do we estimate Canada's CO 2 emissions in 1900? Let's look at the steps involved in this estimation.

Step 1: we gather industrial data on how much coal, brown coal, peat and crude oil Canada extracted in 1900. This tells us how much energy it could produce if it used all of this domestically.

Step 2: we cannot assume that Canada only used fuels produced domestically-it might have imported some fuel, or exported it elsewhere. To find out how much Canada actually burned domestically, we therefore have to correct for this trade. If we take its domestic production (account for any fuel it stores as stocks), add any fuel it imported, and subtract any fuel it exported, we have an estimate of its net consumption in 1900. In other words, if we calculate: Coal extraction − Coal exported + Coal imported − Coal stored as stocks, we can estimate the amount of coal Canada burned in 1900.

Step 3: converting energy produced to CO₂ emissions. we know, based on the quality of coal, its carbon content and how much CO₂ would be emitted for every kilogram burned (i.e. its emission factor). Multiplying the quantity of coal burned by its emission factor, we can estimate Canada's CO₂ emissions from coal in 1900.

Step 4: doing this calculation for all fuel types, we can calculate Canada's total emissions in 1900.

Providing good estimates of CO ₂ emissions requires reliable and extensive coverage on domestic and traded energy-the international framework and monitoring of this reporting has significantly improved through time. For this reason, our understanding of emissions in the late 20th and 21st centuries is more reliable than our long-term reconstructions. The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) provide clear guidelines on methodologies and best practice for measuring and monitoring CO ₂ estimates at the national level.³⁸

There are two key ways uncertainties can be introduced: the reporting of energy consumption, and the assumption of emissions factors (i.e. the carbon content) used for fuel burning. Since energy consumption is strongly related to economic and trade figures (which are typically monitored closely), uncertainties are typically low for energy reporting. Uncertainty can be introduced in the assumptions nations make on the correct CO ₂ emission factor for certain fuel types.

Country size and the level of uncertainty in these calculations have a significant influence on the inaccuracy of our global emissions figures. In the most extreme example to date, Lui et al. (2015) revealed that China overestimated its annual emissions in 2013 by using global average emission factors, rather than specific figures for the carbon content of its domestic coal supply.³⁹

As the world's largest CO ₂ emitter, this inaccuracy had a significant impact on global emissions estimates, resulting in a 10% overestimation. More typically, uncertainty in global CO ₂ emissions ranges between 2-5%.⁴⁰

Data: CO2 emissions (also by fuel type), and data on trace gas emissions, aerosols, the carbon cycle, the Full Global Carbon Budget (1959-2013), land use and more.

Geographical coverage: Global, regional, national, subnational (for some) and globally gridded (1°x1°; since 1751).

Time span: Since 1751

Available at: Online here.

CDIAC is the climate-change data and information analysis center of the U.S. Department of Energy (DOE).

The Historical Carbon Dioxide Record from the Vostok Ice Core is available here - it covers the period 417,160 - 2,342 years BP.

The Atmospheric Carbon Dioxide Record from Mauna Loa is available here - it goes back to 1958.

The Clio Infra Project is also using CDIAC data. The data is available for download here.

IPCC reports are produced periodically, and provide the most complete and comprehensive aggregation of our knowledge and understanding of climatic change, including emissions, temperature correlation, mitigation and adaptation potential. This analysis provides a long-term historical outlook and covers data at both a national, regional and global level. IPCC publications and datasets are available at: https://www.ipcc.ch/

# data[].attributes.attachment_link.description
Climate change is one of the world's most pressing challenges.

# data[].attributes.headline
Política Nacional sobre Mudança do Clima (PNMC)

# data[].attributes.subject
Política Nacional sobre Mudança do Clima (PNMC)

# data[].attributes.body
Através da lei 12.187 de 2009 o Brasil assumiu o compromisso voluntário de redução de emissões de Gases de Efeito Estufa (GEE) entre 36,1% e 38,9% das emissões projetadas até 2020. Grande parte das emissões do país são devido a mudança no uso da terra provocado pelo desmatamento, em especial na Amazônia.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Início do conteúdo da página

A Política Nacional sobre Mudança do Clima (PNMC) oficializa o compromisso voluntário do Brasil junto à Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima de redução de emissões de gases de efeito estufa entre 36,1% e 38,9% das emissões projetadas até 2020. Ela foi instituída em 2009 pela Lei nº 12.187, buscando garantir que o desenvolvimento econômico e social contribuam para a proteção do sistema climático global.

De acordo com o Decreto nº 7.390/2010, que regulamenta a PNMC, a linha de base de emissões de gases de efeito estufa para 2020 foi estimada em 3,236 GtCO2-eq. Assim, a redução absoluta correspondente ficou estabelecida entre 1, 168 GtCO2-eq e 1,259 GtCO2-eq, 36,1% e 38,9% de redução de emissões, respectivamente.Para auxiliar no alcance as metas de redução, a lei estabelece ainda, o desenvolvimento de planos setoriais de mitigação e adaptação nos âmbitos local, regional e nacional.

Os objetivos alcançados pela PNMC devem se harmonizar com o desenvolvimento sustentável buscando o crescimento econômico, a erradicação da pobreza e a redução das desigualdades sociais. Para viabilizar o alcance destes objetivos, o texto institui algumas diretrizes, como fomento a práticas que efetivamente reduzam as emissões de gases de efeito estufa e o estímulo a adoção de atividades e tecnologias de baixas emissões desses gases, além de padrões sustentáveis de produção e consumo.

O Poder Executivo, seguindo as diretrizes da PNMC, estabelece os Planos setoriais de mitigação e adaptação à mudança do clima para a consolidação de uma economia de baixo consumo de carbono. Os Planos visam a atender metas gradativas de redução de emissões antrópicas quantificáveis e verificáveis, considerando diversos setores, como geração e distribuição de energia elétrica, transporte público urbano, indústria, serviços de saúde e agropecuária, considerando as especificidades de cada setor, inclusive por meio do Mecanismo de Desenvolvimento Limpo (MDL) e das Ações de Mitigação Nacionalmente Apropriadas (NAMAS).

Os instrumentos para sua execução são, entre outros: o Plano Nacional sobre Mudança do Clima, o Fundo Nacional sobre Mudança do Clima e a Comunicação do Brasil à Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima.

As tabelas abaixo apresentam os resultados totais e em termos de setores e gases das estimativas anuais de emissões de gases de efeito estufa no Brasil, publicadas em 2014 (últimos dados disponíveis).

Fim do conteúdo da página

# data[].attributes.attachment_link.title
Política Nacional sobre Mudança do Clima

# data[].attributes.attachment_link.description
Início do conteúdo da página A Política Nacional sobre Mudança do Clima (PNMC) oficializa o compromisso voluntário do Brasil junto à Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima de redução de emissões de gases de efeito estufa entre 36,1% e 38,9% das emissões projetadas até 2020.

# data[].attributes.headline
Estamos cada vez mais longe da meta de 1.5°C

# data[].attributes.subject
Estamos cada vez mais longe da meta de 1.5°C

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
First published: 2016. Updated 13 November 2017, 23 April 2019, 15 January 2020.

"The carbon budget for 1.5°C depends on several factors, including:

the likelihood with which warming will be be halted at 1.5°C

the extent to which non-CO? greenhouse emissions such as methane are reduced

uncertainties in how the climate responds these emissions."

Source: The 1.5°C global warming limit is not impossible - but without political action it soon will be

The road to 2°C is steep; the road to 1.5°C is a cliff.

While it is theoretically possible that we can keep global warming under 1.5°C above pre-industrial temperatures, that task is monumental. In fact, models struggle to generate future scenarios that *keep* warming below 1.5°C, but can pull temperatures back under 1.5°C after they have overshot that target. Even then, some of these models assume that there has been a global carbon tax in place since 2010 (there has not).

What is required is not only unheard-of cuts in global emissions of greenhouse gases (not just CO2), but also the development of new technologies to pull CO2 out of the air and store it safely again ("negative" emissions).

Every year we delay devours the remaining budget. For the 1.5°C case, every year that we don't cut emissions uses up more than 10% of our remaining budget. But we must not give way to panic: panic is debilitating, and we need action. Yes, the consequences of a 1.5°C world aren't pretty, and we should take this extremely seriously and do our very best as a global society to avoid that. In all likelihood we won't succeed, but those efforts we make will contribute enormously in holding warming down. The consequences of warming multiply as the temperature rises, 2°C is worse than 1.5°C, 2.5°C is worse than 2°C, and so on.

The road is hard and long, but waiting is not an option.

Negative Emissions

Our remaining carbon budget to keep warming under 1.5°C is tiny. Modelling shows the 'best' way to achieve this is by actively removing CO2 from the atmosphere: 'negative emissions'. Doing this allows more room for actual, positive emissions.

At the moment this vast cavalry of negative emissions charging to save us from ourselves is but a dream. Various technologies are being explored, as well as good, old-fashioned tree planting, but all have significant limits. It is partly this hope in future technologies - technological optimism - that delays action.

In the animation below we use the functional form from Raupach et al., 2014 for positive emissions, adding residual, hard-to-mitigate emissions of 5% of the current level, and negative emissions using the ramp of a cosine function. Σ indicates the cumulative emissions 2019-2100.

If this were actually possible, and the positive and negative emissions on this chart in 2100 were to continue beyond 2100, we would begin to pull the global temperature increase back under 1.5°C.

(This animation pauses for 8 seconds at the end of each loop.)

Your browser does not support the video tag. Please upgrade!

Data Sources

Historical emissions to 2017 from CDIAC/Global Carbon Project, projection to 2018 from Global Carbon Project ( Le Quéré et al. 2018). Note that you can download the data including the mitigation curves using the 'data' links directly under the images above.

Methods

Global cumulative CO2 emissions budgets are from the IPCC Special Report on 1.5°C ( Rogelj et al 2018): 420 GtCO2 for a 66% of 1.5°C and 1170 GtCO2 for a 66% of 2°C. Mitigation curves describe approximately exponential decay pathways such that the quota is never exceeded (see Raupach et al., 2014). But note that these are not exponential pathways: the rate of mitigation is not the same every year. This comes from a recognition that an oil tanker cannot turn on a dime: we have enormous infrastructure (social, political, physical) that cannot be changed overnight. So these curves allow for some inertia in the early years of mitigation.

Mitigation curves are defined such that the sum of historical cumulative emissions and cumulative emissions following the mitigation curves exactly meets the global emissions quota in 2100.

The remaining carbon budget has been revisited several times since the IPCC's fifth Assessment Report, and there is now quite a range. The point remains unchanged: all else equal, earlier mitigation would have been easier. With every year that global emissions don't go down, we make this significantly harder. The path - particularly to 1.5°C - is very, very difficult.

A short history of these figures

The idea of constaining emissions to constrain warming is not new. In 1989, for example, Florentin Krause, Wilfrid Bach, and Jon Koomey presented a figure showing theoretical pathways to stabilise global warming in their book From Warming Fate to Warming Limit: Benchmarks for a Global Climate Convention. The authors clearly laid out the link between temperature limits and carbon budgets.

The concept of a carbon budget gained wider recognition with studies published in 2009 that showed that global temperature increase was approximately linearly related to the total cumulative emissions of carbon dioxide. Importantly, within certain bounds, it didn't matter what emissions were from year to year, only what their total over time was. These studies, by Meinshausen et al., Allen et al. and Matthews et al., changed the conversation about limiting emissions and staying under specified global temperature increases, such as 2°C.

For a summary of the history of the carbon budget, see this article by Lahn.

Later that same year, Allison et al. were perhaps the first to convert this idea of a limited carbon budget to specific, idealised mitigation pathways, dependent on when emissions peaked.

The Copenhagen Accord agreed in December 2009 was the first global agreement to explicitly include a temperature limit: 2°C.

In 2011, Raupach et al. published work closely studying the relationship between peak warming and cumulative emissions, developing mathematics to provide analytical solutions.

In September 2014 we published work in Nature Climate Change led by Mike Raupach on sharing the global carbon budget between nations, which included potential future emission pathways constrained by the shared budget. At the global level, the curves were shown in the supplementary information as Figure S4a (reproduced below). This functional form was new: rather than simply following an exponential decay, Mike's curve took into account the initial inertia associated with societal and infrastructural change.

At the same time we published parallel work in Nature Geoscience summarising the carbon budgets and presenting a global emissions projection for the following six years based on forecast economic growth and continued trends in improvements in emissions intensity of the economy. At that time few thought there was anything odd about this projection.

In May of 2015 we combined the ideas from Raupach et al. and Friedlingstein et al. to produce a figure showing counterfactual historical and possible future emissions pathways to remain within the 2°C carbon budget (figure date 4 May 2015). These counterfactuals present the a (very) theoretical idea of what would have been required if we had started global mitigation earlier. This figure, tweeted by Glen Peters, was quickly picked up by David Roberts at Vox for a piece entitled " The awful truth about climate change no one wants to admit". This figure showed only fossil-fuel emissions, omitting land-use change emissions, although these were included in the calculations. It also makes no assumption about negative emissions: it shows always-positive net global emissions, which could be composed of both positive and negative emissions. That is, it presents what is required to stay within the budget, without overshoot, and therefore without requirement for net-negative emissions.

When discussion in Paris unexpectedly started to seriously include 1.5°C, we hurriedly calculated the remaining carbon budget, given budgets at the time, and found that almost nothing was left (figure date 9 December 2015):

In late 2017, following a request from Carbon Brief, we updated the mitigation curves figure. This update included a substantial modification of the emissions forecast, given the appearance of an apparent and unexpected plateau in global emissions. Now we simply introduced a scenario: constant emissions for the next ten years (figure date 8 November 2017).

Shortly afterwards we modified the figure to show the mitigation rates (figure date 13 November 2017).

In December 2018 we returned to these figures and updated them using the new carbon budgets provided in the IPCC's Special Report on 1.5°C. These figures were published alongside the Global Carbon Project's full 2018 Carbon Figure set. While previously we had focussed on the 2°C figure, there was high demand for a 1.5°C version (original figure dates 5 December 2018). The reason we had largely avoided the 1.5°C figure was that it was our opinion that 1.5°C was unachievable when anything more than geophysical constraints were introduced, but public discourse has since turned sharply to the 1.5°C target.

The mitigation rates originally shown on these figures are calculated as the average rates over the entire mitigation period to 2100. This is in fact not a particularly useful indicator of the effort involved, and it has generated some confusion, with some assuming these are exponential curves (thus having the same rate of decline each year), when they are not. At the end of the day, while the 18%/yr rate that appeared on the 1.5°C figure is 'accurate', it is too easy to misinterpret and not useful for policy. But the main conclusion of the figure remains unaffected: the mitigation rates required for 1.5°C are extremely high. Even another two or three years without global mitigation will only steepen these curves.

Selected coverage

Dave Roberts, Vox, 15/5/2015: The awful truth about climate change no one wants to admit Zeke Hausfather & Rosamund Pearce, CarbonBrief, 2/11/2017: Analysis: WRI data suggests emissions have already 'peaked' in 49 countries This comment on nature.com uses a figure based on the figure above: 28/6/17: Three years to safeguard our climate The Guardian, 17/9/2018: California plans to show the world how to meet the Paris climate target Greta Thunberg on Instagram, 9/4/2019: Once again a reminder of what we need to do. Clayton Aldern, Grist, 14/5/20: We're running out of time to flatten the curve - for climate change

References

Friedlingstein, P., Andrew, R.M., Rogelj, J., Peters, G.P., Canadell, J.G., Knutti, R., Luderer, G., Raupach, M.R., Schaeffer, M., van Vuuren, D.P., Quéré, C.L., 2014. Persistent growth of CO2 emissions and implications for reaching climate targets. Nature Geoscience 7(709-715).

Le Quéré, C., Andrew, R.M., and 71 other authors, 2018. Global Carbon Budget 2018. Earth System Science Data 10(2141-2194). [OPEN ACCESS]

Raupach MR, Davis SJ, Peters GP, Andrew RM, Canadell JG, Friedlingstein P, Jotzo F, Quéré CL 2014. Sharing a quota on cumulative carbon emissions. Nature Climate Change 4(873-879).

Rogelj, J., Shindell, D., Jiang, K., Fifita, S., Forster, P., Ginzburg, V., Handa, C., Kheshgi, H., Kobayashi, S., Kriegler, E., Mundaca, L., Séférian, R., Vilariño, M.V., 2018. Mitigation Pathways Compatible with 1.5°C in the Context of Sustainable Development, in: Masson-Delmotte, V., Zhai, P., Pörtner, H.-O., Roberts, D., Skea, J., Shukla, P.R., Pirani, A., Moufouma-Okia, W., Péan, C., Pidcock, R., Connors, S., Matthews, J.B.R., Chen, Y., Zhou, X., Gomis, M.I., Lonnoy, E., Maycock, T., Tignor, M., Waterfield, T. (Eds.), Global Warming of 1.5°C. An IPCC Special Report on the impacts of global warming of 1.5°C above pre-industrial levels and related global greenhouse gas emission pathways, in the context of strengthening the global response to the threat of climate change, sustainable development, and efforts to eradicate poverty. [OPEN ACCESS]

# data[].attributes.attachment_link.description
First published: 2016. Updated 13 November 2017, 23 April 2019, 15 January 2020. "The carbon budget for 1.5°C depends on several factors, including: the likelihood with which warming will be be halted at 1.5°C the extent to which non-CO? greenhouse emissions such as methane are reduced uncertainties in how the climate responds these emissions."

# data[].attributes.headline
O futuro depende da política: entendendo os "Caminhos Socioeconômicos Compartilhados"

# data[].attributes.subject
O futuro depende da política: entendendo os "Caminhos Socioeconômicos Compartilhados"

# data[].attributes.body
A Escola de Ativismo é um coletivo independente constituído em 2012 com a missão de fortalecer grupos ativistas por meio de processos de aprendizagem em estratégias e técnicas de ações não-violentas e criativas, campanhas, comunicação, mobilização, e segurança da informação, voltadas para a defesa da democracia, dos direitos humanos e da sustentabilidade.

# data[].attributes.attachment_link.title
Escola de Ativismo | Ativismo e Mobilização

# data[].attributes.headline
Por que a crise do clima tende a aumentar o número de refugiados?

# data[].attributes.subject
Por que a crise do clima tende a aumentar o número de refugiados?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
A medida, que partiu do Comitê de Direitos Humanos da ONU, representa um ponto de virada em relação à proteção internacional de grupos que, em diversos lugares do mundo, têm sofrido os efeitos de eventos climáticos extremos incitados pelo aquecimento global.

"Como o risco de um país inteiro ficar submerso na água é um risco extremo, as condições de vida em um país podem se tornar incompatíveis com o direito à vida com dignidade"

Comitê de Direitos Humanos da ONU

em anunciada na última terça-feira (21)

A decisão foi tomada a partir do caso de Ioane Teitiota, nascido em uma ilha no arquipélago de Kiribati, na região do Pacífico. O lugar está entre os mais ameaçados pelo clima devido ao aumento do nível do mar. Teitiota recorreu ao comitê da ONU após um pedido seu de refúgio ter sido negado pelo país vizinho, a Nova Zelândia, em 2015.

A medida do comitê não funcionou a favor de Teitiota. Após avaliar o caso, o órgão não considerou que sua vida estivesse em iminente risco - a expectativa, segundo a própria vítima, era de que levaria de 10 a 15 anos para que a ilha onde ele vivia ficasse inabitável. Isso era tempo suficiente para que o país tomasse medidas para realocar pessoas como ele, disse o órgão.

Ainda que se trate de uma mensagem clara, a decisão do comitê não é vinculante - ou seja, não é obrigatória, e os países-membros da ONU não sofrem sanções caso não a cumpram.

O que levou à decisão do comitê

A decisão do comitê foi tomada após uma provocação de Ioane Teitiota, que enviou uma petição ao órgão, em setembro de 2015, na qual denunciava a Nova Zelândia por tê-lo deportado para Kiribati naquele ano. Sua alegação era de que o país havia violado seu direito à vida.

É comum que o órgão receba denúncias (chamadas oficialmente de "comunicações") de indivíduos que acusam Estados-membros da ONU de ferir seus direitos e liberdades individuais. A partir do julgamento desses casos, que leva anos, o comitê decide, podendo também criar resoluções de repercussão mais ampla, como aconteceu agora.

"Estou na mesma situação de pessoas que estão fugindo da guerra. Aqueles que têm medo de morrer - é a mesma situação que a minha"

Ioane Teitiota

cidadão de Kiribati, em entrevista em vídeo à BBC em 2015

A partir do fim da década de 1990, a vida em Tarawa passou a ficar mais precária por causa do aumento do nível do mar, uma das consequências do aquecimento global. A água salgada avançou e começou a contaminar a ilha, a oferta de água potável diminuiu e o solo ficou pobre e infértil. Adicionalmente, Tarawa ficou superpopulosa, pois a maioria dos serviços essenciais estavam ali. A situação levou ao desemprego, a disputas por terra e ao aumento da violência.

A administração local tentava dar conta das tensões sociais e se adaptar aos novos extremos do clima - o que a levou a criar, em 2007, um Programa de Ação Nacional para a Adaptação, que tentava diversificar a economia para a população não ser mais tão dependente da agricultura. Apesar disso, Ioane Teitiota não via resultados, e ele se preocupava que em poucos anos sua casa fosse tomada pelo mar.

3 metros

é a altura das ilhas de Kiribati acima do nível do mar, segundo um pesquisador do clima do país, em depoimento sobre o caso de Teitiota

Ao se perceberem sem recursos, e motivados pela vontade de ter filhos, Teitiota e sua esposa migraram para a Nova Zelândia em 2013, pedindo ao governo estrangeiro que fossem abrigados como refugiados. Ambos tiveram três filhos neozelandeses (não considerados cidadãos). A decisão do Executivo e dos tribunais locais, contudo, foi de que eles deveriam voltar a Kiribati, por não se enquadrarem dentro das regras do refúgio.

Apesar de saberem dos problemas de Kiribati, as cortes consideraram que Teitiota não passaria por riscos previsíveis, concretos e irreparáveis caso voltasse a seu país de origem. Ele não havia, pessoalmente, sofrido situações de violência, nem tinha evidências de que não seria mais capaz de viver do cultivo ou obter água potável. Por esses motivos, o comitê da ONU, anos depois, deu razão à Nova Zelândia.

Qual a situação legal dos refugiados do clima

A definição de refugiado se aplica a pessoas que fogem de seu país de origem por "fundados temores de perseguição por motivos de raça, religião, nacionalidade, grupo social ou opiniões políticas", em situações nas quais "não possa ou não queira regressar". No Brasil, o refúgio vale também para "graves e generalizadas violações de direitos humanos".

Internacionalmente, o assunto é regulado por uma específica de 1951, acompanhada, no caso brasileiro, pela , de 1997. A Declaração de Cartagena de 1984 também define detalhes jurídicos acerca do assunto para países latino-americanos.

A definição original de refugiado não se aplica àqueles que são forçados a se deslocar para outros países por eventos relacionados ao clima ou a outro motivo de natureza ambiental. A expressão "refugiado ambiental" (ou suas variações, "refugiados climáticos", ou "refugiados ecológicos") não aparece na convenção que regula o assunto.

"[Refugiadas ambientais são] as pessoas que foram obrigadas a abandonar temporária ou definitivamente a zona tradicional onde vivem, devido ao visível declínio do ambiente (por razões naturais ou humanas) perturbando a sua existência e/ou a qualidade da mesma de tal maneira que a subsistência dessas pessoas entra em perigo"

PNUMA
o Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente, que tem uma definição própria, mas não oficial dos chamados "refugiados ambientais"

É por esses motivos que casos como o de Ioane Teitiota podem ter dificuldade de passar nas cortes que tratam do assunto. Ao longo dos anos, houve tentativas de incluir os atingidos por desastres ambientais na convenção de 1951, ou criar novos dispositivos que protegessem essas pessoas em âmbito internacional, mas as propostas não vingaram.

Ao mesmo tempo, mesmo migrantes que não são refugiados têm direito, dentro do Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos, de não serem deportados se a medida causar risco irreparável a sua vida ou violar seu direito de não passar por tortura ou tratamento degradante. A partir desses princípios, o Comitê de Direitos Humanos da ONU afirmou que atingidos pelo clima não podem ser forçados a voltar para casa.

Qual a situação real dos deslocados do clima

A média anual é de 22,5 milhões de pessoas deslocadas por eventos climáticos ou associados ao clima desde 2008. Mais de 19 milhões, em 100 países, teriam sido registradas apenas em 2014. A informação é de um relatório de 2015, o mais recente publicado pela organização.

60%

foi quanto a probabilidade de deslocamento (interno ou externo) por desastre ambiental aumentou de 1970 a 2014, segundo o iDMC

À medida que a crise climática se aprofunda, os deslocados do clima também devem aumentar, segundo cientistas. As projeções variam, e podem ir das dezenas de milhões, nos cenários mais conservadores, às centenas de milhões - no cenário mais pessimista, chega a um bilhão. As previsões variam de acordo com a expectativa para os desastres ambientais no futuro e a capacidade de os países se adaptarem a eles.

140 milhões

é a projeção do Banco Mundial de deslocados pelo clima até 2050

200 milhões

é a projeção da ONU de deslocados pelo clima até 2050

O que o caso da Síria ensina sobre o assunto

A Agência da ONU para Refugiados afirma que, além de aumentar a gravidade dos desastres ambientais, a crise do clima pode levar ao aumento do número de deslocados no mundo porque tem potencial de, indiretamente, elevar os riscos de conflito armado em diversos países.

A relação entre clima e conflitos é complexa, mas pode ser explicada pela economia e a agricultura. A mudança do clima intensifica eventos como ondas de calor e secas, os quais, por sua vez, podem levar à diminuição de safras e à queda da produtividade. Ao promover insatisfação, esses fenômenos reacendem tensões sociais, especialmente em países que sofrem com escassez de recursos.

10% a 20%

é o aumento da probabilidade de conflito armado no mundo para cada meio grau de aquecimento, segundo pesquisa publicada em 2013 na revista Science

A complexidade da relação entre clima e guerra deixa cientistas relutantes em apontar a mudança climática como culpada por algum conflito armado. A lógica apontada por especialistas, contudo, não é pensar que o aquecimento global pode, sozinho, provocar uma guerra, mas que ele faz parte de uma cadeia de fatores capazes de acentuar disputas violentas.

# data[].attributes.attachment_link.title
Por que a crise do clima tende a aumentar o número de refugiados

# data[].attributes.attachment_link.description
A medida, que partiu do Comitê de Direitos Humanos da ONU, representa um ponto de virada em relação à proteção internacional de grupos que, em diversos lugares do mundo, têm sofrido os efeitos de eventos climáticos extremos incitados pelo aquecimento global.

# data[].attributes.headline
O que nossa alimentação tem a ver com as mudanças climáticas?

# data[].attributes.subject
O que nossa alimentação tem a ver com as mudanças climáticas?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Em agosto deste ano, foi lançado o novo relatório do IPCC (do inglês International Painel on Climate Change) sobre Mudanças Climáticas e Terras, um relatório especial que aborda desertificação, degradação do solo, gestão sustentável do solo, segurança alimentar, fluxos de gases de efeito estufa em ecossistemas terrestres e as relações de tudo isso com as mudanças climáticas.

O relatório, que vazou alguns dias antes de sua publicação e teve algumas de suas principais contribuições comentadas pelo jornal The Guardian, aponta a necessidade de mudarmos a nossa forma de produzir e consumir comida para conseguirmos manter condições climáticas que permitam que nossa própria espécie se mantenha na Terra.

Segundo o documento, hoje, os seres humanos exploram 72% da superfície do planeta livre de gelo para alimentar, vestir e suportar a crescente população terrestre. Paralelamente, agricultura, silvicultura e outros usos da terra produzem, em conjunto, quase um terço das emissões de gases de efeito estufa.

Cerca de metade de todas as emissões de metano (CH4), gás muito mais potente que o gás carbônico (CO2) para o aquecimento global, provém de campos de gado e arroz. O desmatamento, por sua vez, produz emissões significativas de carbono para a atmosfera e é muito utilizado para "abrir espaço" para monoculturas e criação de gado.

Além disso, o relatório aponta que a agricultura intensiva provocou aumento da erosão e reduziu a quantidade de material orgânico no solo. De modo geral, a matéria orgânica proveniente de cascas, talos e sementes - restos vegetais das cozinhas da população urbana - é descartada em aterros sanitários ao invés de ser compostada e usada para repor os nutrientes do solo.

No futuro, esses problemas serão intensificados. Os impactos acentuam a degradação da terra, a ocorrência de inundações, a frequência e severidade da seca, o estresse térmico, o aumento do nível do mar, entre tantos outros. Esse post explica melhor o que são e como funcionam as mudanças climáticas, enquanto esse post aponta seus efeitos que já estão em curso.

Provavelmente estamos muito próximos de atingir um nível muito perigoso de intervenção no clima. Conforme mencionado pelo The Guardian, só em julho deste ano a cobertura de gelo marinho no Ártico atingiu níveis mínimos recordes; as ondas de calor que atingiram a Europa estavam entre 1,5°C e 3°C mais altas que o normal; e as temperaturas globais para julho foram 1,2°C acima dos níveis pré-industriais do mês. As consequências são de difícil adaptação e mitigação, é necessário agir com urgência.

O relatório do IPCC aponta que solo deve ser gerenciado de maneira mais sustentável a fim de liberar muito menos gases de efeito estufa do que atualmente. O consumo de carne deve ser reduzido para reduzir a produção de metano proveniente, principalmente, da fermentação entérica. O desperdício de alimentos deve ser reduzido drasticamente.

Entre as medidas propostas pelo relatório, está a proposta de uma grande mudança em direção às dietas vegetarianas e veganas.

O consumo de dietas saudáveis ​​e sustentáveis, como aquelas à base de grãos grossos, leguminosas e legumes, nozes e sementes, apresenta grandes oportunidades para reduzir as emissões de gases de efeito estufa.

Apesar da fama de ser um movimento elitista, a alimentação vegana pode ser acessível e saudável para as pessoas e para o meio ambiente, como mostra a jornalista Juliana Gomes com seu projeto Comida Saudável pra Todos. Além de Juliana, outras pessoas vêm lutando pela democratização e popularização do movimento, tais como Sandra Guimarães, Bárbara Miranda e Thaís Goldkorn, Sabrina Fernandes, União Vegana de Ativismo (UVA), entre outros.

Ainda, o relatório ressalta que é necessária uma grande mudança na forma como a terra é usada. As políticas precisam incluir melhor acesso aos mercados; capacitar as mulheres agricultoras; expandir o acesso aos serviços agrícolas; e fortalecer a segurança da posse da terra.

Os sistemas de aviso prévio para previsão do tempo, produtividade das colheitas e eventos climáticos sazonais também são fundamentais na adaptação às mudanças climáticas.

No entanto, a chance de alcançarmos esses objetivos ainda é incerta. Segundo o The Guardian, as nações devem se reunir no final de 2020 para uma conferência com o objetivo de definir como alcançar políticas eficazes de emissão de carbono zero nas próximas décadas.

Entretanto, como já mencionado em outros posts por aqui, várias consequências dessas alterações climáticas já estão em curso, os representantes políticos devem tratar essa questão com muito mais urgência do que vem sendo tratada.

O professor Humberto Barbosa da Universidade Federal de Alagoas (UFAL), representante brasileiro selecionado pelo IPCC como um dos cientistas líderes de capítulos do novo relatório, comentou alguns pontos de destaque. O docente alertou para a necessidade de um modelo mais sustentável de produção de alimentos

A agricultura era um assunto, até hoje, pouco discutido no processo de mudanças climáticas. Todavia, desta vez, os especialistas chamaram atenção para o potencial predatório da produção industrial de alimentos.

A crítica é para um modelo de agronegócio que devasta as florestas, contamina os solos, as águas e os demais recursos naturais, além de aumentar as desigualdades e a pobreza. Uma produção alimentar sustentável é centrada no uso otimizado das terras, ou seja, sem precisar desmatar mais extensões absurdas de florestas, mas utilizar racionalmente e com tecnologias adequadas os solos que já estão prontos para a agricultura e pecuária. Dessa forma, será possível produzir mais alimentos, manejando adequadamente os recursos disponíveis.

Uma das novidades é a consideração, neste relatório, do quanto as mudanças climáticas afetam a degradação da terra e vice-versa, com impactos maiores para as populações mais vulneráveis socialmente. Concluiu-se também que já não será suficiente que os países façam a transição energética de combustíveis fósseis para energias limpas. Será necessário também mudarmos a nossa forma de produzir alimentos, pois a população cresce a cada dia.

Há um século, éramos quase dois bilhões, hoje somos mais de 7 bilhões e, em 2050, seremos 9 bilhões de humanos na Terra. As pressões sobre o planeta que habitamos são gigantescas e por isso há necessidade de adotarmos novos modelos.

De acordo com Modefica, por estar intimamente ligada ao desmatamento e às questões climáticas, a produção e consumo de carne são conhecidos como um dos maiores contribuintes para a atual crise climática. A derrubada da vegetação nativa em regiões como Amazônia e Cerrado emite os gases responsáveis pelo aquecimento global em duas etapas: primeiro quando a cobertura vegetal é retirada e o carbono estocado no solo é liberado na atmosfera. Já quando lavouras e pastagens tomam o local, as atividades realizadas ali emitem dióxido de carbono, metano e outros gases.

Para saber mais sobre desmatamento, veja esse post.

Segundo o Sistema de Estimativa de Emissões (SEEG), o desmatamento e a agropecuária correspondem, juntos, a 70% dos gases do efeito estufa emitidos pelo Brasil, 7º país que mais emite gases de efeito estufa no mundo, segundo o Observatório do Clima. Aliás, a ONU aponta que a indústria da carne e laticínios é responsável por mais emissões de gases de efeito estufa do que as maiores companhias de petróleo do mundo.

A divisão de Alimentos e Agricultura da ONU ressalta que 46% das plantações do mundo são destinadas a alimentação de gado, aves, suínos, ovinos e caprinos. Paralelamente, o relatório de 2010 da UNESCO-IHE, afirma que, por tonelada de produto, os produtos de origem animal geralmente consomem muito mais água do que os produtos agrícolas. A carne bovina, por exemplo, gasta vinte vezes mais água por caloria do que culturas como cereais e raízes, segundo o Modefica.

Analisando por outra ótica, de acordo com o Atlas do Agronegócio, a globalização da produção de alimentos através de multinacionais criou uma distância física e psicológica entre consumidores e agricultores, ou seja, entre o que comemos e de onde vem esta comida. Os alimentos chegam embalados nas prateleiras dos supermercados com poucos indícios de suas origens.

Porém, cresce o número de pessoas questionando este sistema alimentar hegemônico, um movimento agroecológico crescente está trabalhando para mudar a maneira como produzimos e consumimos os alimentos.

A abordagem agroecológica reproduz e otimiza os processos naturais através da utilização efetiva dos recursos locais e da reciclagem de nutrientes e de energia. Isso reduz a dependência dos agricultores e das agricultoras nas compras de grandes empresas agrícolas.

Os consumidores também podem se tornar independentes das grandes corporações - já existem iniciativas que aproximam consumidores e agricultores, tais como as Comunidades que Sustentam a Agricultura (CSA), e as Comunidades Agroecológicas do Bem Viver.

Além disso, movimentos em prol da agricultura urbana vêm crescendo no país, tanto com hortas caseiras como comunitárias. A configuração coletiva de cadeias locais de fornecimento de alimentos pode torná-las sustentáveis e democráticas, liberando produtores e cidadãos das cadeias do agronegócio.

Suas iniciativas evidenciam o potencial da agroecologia na construção de um modelo alternativo de produção, consumo, promoção da saúde e relação com o ambiente. Segundo o Atlas do Agronegócio, a agroecologia mostra cada dia mais sua vitalidade como abordagem capaz de impulsionar a construção de uma sociedade socialmente justa e ambientalmente sustentável.

· Entenda o que são e quais os desafios para as carnes vegetais e de laboratório - Modefica.

· Alimentos que prejudicam o meio ambiente são também os piores à saúde - El País

· Relatório The green, blue and grey water footprint of farm animals and animal products - UNESCO-IHE.

# data[].attributes.attachment_link.title
O que nossa alimentação tem a ver com as mudanças climáticas?

# data[].attributes.attachment_link.description
Em agosto deste ano, foi lançado o novo relatório do IPCC (do inglês International Painel on Climate Change) sobre Mudanças Climáticas e Terras, um relatório especial que aborda desertificação, degradação do solo, gestão sustentável do solo, segurança alimentar, fluxos de gases de efeito estufa em ecossistemas terrestres e as relações de tudo isso com as mudanças climáticas.

# data[].attributes.headline
Racismo ambiental: o que é importante saber sobre o assunto?

# data[].attributes.subject
Racismo ambiental: o que é importante saber sobre o assunto?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Em sua nova coluna, a ativista Stephanie Ribeiro fala sobre o conceito de racismo ambiental e como é importante que a população negra se preocupe com os impactos da ação humana no meio ambiente: "Pensar sobre racismo ambiental é importante para considerar tantas questões antes de achar que pautas de meio ambiente são 'coisa de branco'. Crianças negras levam tiro da polícia, sim. Assim como morrem de toxoplasmose em áreas insalubres, contaminadas em áreas que são lixões industriais e vão morrer ainda mais nas secas, fome e processos de imigração."
Por Stephanie Ribeiro, da Marie Claire

Desde que o meio ambiente e Greta Thunberg ganharam notoriedade nas manchetes, muitas pessoas estão usando a pauta racial para desvalidar a pauta ambiental, por isso nesse texto vou tratar sobre racismo ambiental, e mostrar como as coisas se relacionam. Afinal, mesmo que há anos ativistas negros venham mostrando como as pautas de gênero, classe e raça afetam toda a estrutura em que estamos inseridos, ainda é complexo entender como isso se dá associado ao meio ambiente. Então, o que é racismo ambiental?

É um termo cunhado por uma pessoa negra, para que ninguém tenha dúvidas da importância de sua origem na luta racial, no caso pelo Dr. Benjamin Franklin Chavis Jr. Ele, que é um líder negro pelos direitos civis, chegando em sua juventude a ser assistente de Martin Luther King Jr., no ano de 1981 cunhou o termo a partir de suas investigações e pesquisas entre a relação de resíduos tóxicos e a população negra norte-americana.

Segundo sua própria fala,"racismo ambiental é a discriminação racial no direcionamento deliberado de comunidades étnicas e minoritárias para exposição a locais e instalações de resíduos tóxicos e perigosos, juntamente com a exclusão sistemática de minorias na formulação, aplicação e remediação de políticas ambientais."

Vamos entender que existe toda uma lógica de poder na escolha de áreas que serão exploradas e como essas áreas serão exploradas, danificando a vida e saúde de povos marcados por sua identidade racial, como negros, indígenas, latinos e asiáticos. Dado que o conceito se ampliou em seu entendimento sobre afetados, mesmo que tenha surgido com um homem negro focado nas questões envolvendo a comunidade negra norte-americana, hoje o conceito e suas aplicações são mais diversas, inclusive no que diz respeito à identidade racial das vítimas, como explica o texto de Maíra Mathias O que é racismo ambiental.

Outro ponto trazido das discussões sobre o tema é a ausência de negros ou outras identidades raciais que não a branca - e masculina e burguesa em grupos de discussão de ambientalistas, nos comitês, nas comissões, nos espaços de disputa de discussão da temática ambiental. Não há dúvidas que existam pessoas capacitadas para isso, contudo, muitas vezes seu conhecimento é colocado na chave da vivência e apenas isso. É preciso ampliar essa visão, inclusive com compreensão sobre a origem do termo "racismo ambiental" e como ele abriu margens para várias discussões ambientais atuais. E nisso entramos nas discussões que hoje circulam nas redes nas grandes mídias: afinal, o que está acontecendo atualmente, que faz com que a pauta ambiental esteja sendo tão comentada?

Inúmeros cientistas sérios estão alertando para uma série de mudanças climáticas com impactos diretos na vida e sobrevivência humana, o que chamam de colapso climático e que são frutos do superaquecimento do planeta pelas ações humanas de imprudente devastação e exploração. Algumas das possíveis consequências segundo esse artigo são:

* Ondas de calor pelo mundo;
* Secas e incêndios;
* Ciclones devastadores e simultâneos;
* Chuvas e enchentes;
* Um milhão de espécies em risco de extinção.

Considerando todas essas implicações previstas por uma série de especialistas de universidades renomadas, de diferentes países e até da própria ONU, estaremos num colapso também social. É importante ressaltar que são perspectivas de futuro que, se você não pesquisa esse tema, não pode colocar juízo de valor sobre sua importância/veracidade, estamos falando de dados e não do que achamos. Eu realmente gostaria de achar que tudo seria lindo e melhor, contudo não é isso que alertam para o nosso futuro próximo. E é diante disso que especialistas da ONU já usam termos como:

Apartheid climático: Imaginando uma realidade escassa, seca, cheia de conflitos, ausência de comida e com muito calor, as regiões do planeta serão diferentemente afetadas conforme sua posição física, econômica e social. Países com mais recursos, mesmo que muito afetados, poderão lidar melhor com os danos disso, diferente de países que ainda enfrentam dívidas e economia instável. Outro ponto é que as áreas menos afetadas ou com clima mais agradável serão de disputa. Com isso, os mais ricos vão se sobressair no acesso a esses territórios. O que nos leva para o segundo ponto:

Gentrificação climática: Hoje em dia já usamos o termo gentrificação para nos referir a áreas que passam a se tornar interessantes para a classe média e/ou elite e geram a expulsão de antigos moradores com o aumento do preço da terra. Imagine isso numa escala global, com a mudança de clima e aumento do calor, ricos vão mudar para áreas mais frescas, menos inóspitas e com menores impactos de desastres. Isso irá aumentar o valor da terra nesses territórios, expulsando nativos e impedindo o acesso de pessoas mais pobres.

Refugiados climáticos: Vão se ampliar os casos de pessoas tendo que fugir de seus países, de sua origem e cultura visando sobreviver diante de suas terras devastadas ou improdutivas por conta das mudanças climáticas advindas desse processo do colapso ambiental.

E como isso se transforma numa questão racial? Não preciso nem lembrar que os mais ricos e os mais pobres possuem identidades raciais muito bem definidas num sistema como o nosso. E aí entra novamente a questão do racismo: seremos alvos fáceis. Conseguir asilo será mais difícil para aqueles que já são "marcados" (já vemos isso acontecendo na Europa em relação a africanos e árabes). Pela ausência de recursos, não teremos chance de escolher como e onde viver, seremos expulsos de nossas terras caso elas se tornem mais interessantes para quem tem mais dinheiro. Populações serão extintas. Ao pensar em mulheres, já se sabe que em catástrofes ambientais, elas são afetadas de forma diferente: se tornam alvos mais vulneráveis para violência sexual e tem seu fazer mais afetado, já que muitas são camponesas, assim como negros, pobres, indígenas, asiáticos e latinos.

Pensar sobre racismo ambiental então é importante para considerar essas e tantas outras questões, antes de achar que pautas de meio ambiente são "coisa de branco". Crianças negras levam tiro da polícia, sim. Assim como morrem de toxoplasmose em áreas insalubres, contaminadas em áreas que são lixões industriais e vão morrer ainda mais nas secas, fome e processos de imigração. Por isso, é e sempre será uma pauta racial a discussão sobre meio ambiente, bem viver e território. Genocídio não é só a morte por tiro, é toda a lógica de exclusão baseada na nossa identidade racial que faz com que nossas vidas sejam descartadas dentro do sistema. Seja no tiro direto, seja pelo não acesso a tratamentos de saúde, por contaminação do meio, pelo não cuidado com doenças psicológicas, etc, nós somos e continuamos alvos fáceis desse jogo em que alguns são vistos como dignos do direito à vida e outros como descartáveis para manutenção do sistema.

# data[].attributes.attachment_link.title
Racismo ambiental: o que é importante saber sobre o assunto - Geledés

# data[].attributes.attachment_link.description
Em sua nova coluna, a ativista Stephanie Ribeiro fala sobre o conceito de racismo ambiental e como é importante que a população negra se preocupe com os impactos da ação humana no meio ambiente: "Pensar sobre racismo ambiental é importante para considerar tantas questões antes de achar que pautas de meio ambiente são 'coisa de ...

# data[].attributes.headline
Livro _ Mudanças Climáticas e a Percepção Indígena

# data[].attributes.subject
Livro _ Mudanças Climáticas e a Percepção Indígena

# data[].attributes.attachment_link.title
Mudanças climáticas e a percepção indígena

# data[].attributes.body
Site nacional da ONU sobre as mudanças climáticas, contém informações sobre os acordos feitos até o presente momento, a influência dos GEEs, além de links secundários que mostram mais detalhes sobre o tema.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável no Brasil

Os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável são um apelo global à ação para acabar com a pobreza, proteger o meio ambiente e o clima e garantir que as pessoas, em todos os lugares, possam desfrutar de paz e de prosperidade. Estes são os objetivos para os quais as Nações Unidas estão contribuindo a fim de que possamos atingir a Agenda 2030 no Brasil.

# data[].attributes.attachment_link.description
Os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável são um apelo global à ação para acabar com a pobreza, proteger o meio ambiente e o clima e garantir que as pessoas, em todos os lugares, possam desfrutar de paz e de prosperidade.

# data[].attributes.body
Por meio do endereço:
emergentecurso@gmail.com

# data[].attributes.body
O Observatório do Clima é uma rede que reúne entidades da sociedade civil com o objetivo de discutir a questão das mudanças climáticas no contexto brasileiro.

# data[].attributes.attachment_link.description
Grupo de 30 fundos, com ativos de US$ 4,1 trilhões, diz que desmatamento e violações de direitos indígenas expõem empresas investidas a risco e pode prejudicar títulos brasileiros