# data[].attributes.body
我認為北郭騷更合乎。根據引文乙，義的定義是即指超越個人的利害得失但仍需合乎正當的方式實踐仁心。而北郭騷是以死向皇上進諫，是關聯到自身的安危。相反，聶政以殺人的方式報答仲子，雖然最後他自殺謝罪但他仍然有傷害他人的生命。兩者相比之下，北郭騷更符合用正當方式實踐仁心，而且沒有影響到他人。至於北郭騷更超越個人利害得失。因為他知道晏子的事情後是馬上幫助晏子向皇上進諫，但聶政以自己為先待母親過世後才幫助仲子。由此可見，北郭騷比聶政更能捨棄自己的事件。因此北郭騷更合乎儒家的義。

# data[].attributes.body
根據乙中所示，義即指超越個人的利害得失，以正當的方式去實踐仁心。北郭騷為了幫助晏子伸冤，所以犠牲自己的性命以令齊王把晏子請回來；而聶政則是為了幫助他的知己—嚴仲子報仇而刺殺韓相，並在事後因為害怕連累嚴仲子所以自殺。我認為北

# data[].attributes.body
義的定義在乙文中為越過個人的利益並以正當的方式實踐仁心。而北郭騷為了報答曾經施恩給自己的晏子，在他被齊國國君猜忌時站出來，以一死清洗晏子的冤情。聶政同樣為了報答嚴仲子的知遇之恩，認為仲子是自己的知己，自己去到別國刺殺與嚴仲有私讎的韓相俠，最後更因擔心連累他而自殺。在這兩人身上，我認為北郭騷更合義，因為他捨棄生命是為了賢人洗冤，但聶政是去為他人報愁，他是為了仲子的個人利益。北郭騷是為了國家的未來

# data[].attributes.body
我認為北敦騷更能夠做到儒家的義。所謂的「義」即是超越利越得失，以正當的方法去實踐仁心。北敦騷是因爲看不到國家的將來，以及希望還晏子清白，而去選擇為他人犧牲自己的生命。而聶政是因爲仲子對他有恩，而仲子和韓相俠有仇，因此聶政幫他幫仇，最後亦因此事而自殺。北敦騷更能夠做到義是因爲他不是為了個人的私心，以及不是故意去傷害別人，再從而為他人犧牲生命。但聶政是卻因個人私心而去傷害別人，再去自殺，達不到義的含意。因此北敦騷更能夠做到義。

# data[].attributes.body
儒家的義指的是超越個人利害得失，以正當的方式實踐仁心，我認為北郭騷更合乎儒家的義。他為了晏子能留在齊國而自刎，以自身的生命證明晏子的清白，換取國君改變決定，留下晏子，期望他能繼續留在齊國做貢獻造福百姓，這種捨生取義的大愛，完全超越了小我的個人利害得失，達到了大我無私奉獻的境界。反觀聶政，雖然同樣為了嚴仲子自刎，但他自殺之前的所作所為卻是幫仲子報仇，這種行為比起北郭騷的完全無私之舉顯得過於顧及個人的利益了，且殺人行為是不正當的，他是幫仲子殺害有嫌隙的敵對者，北鍋騷的舉動更為正當，所作所為是為了國家百姓，更合乎儒家的義。

# data[].attributes.body
義指超越個人利害得失，以正當的方式實踐仁心。北郭騷自刎的目的是為晏子洗白冤屈，報答晏子贈送糧食，助其奉養母親；而聶政受託於嚴仲子，刺殺韓相俠，自屠的原因則是為了讓嚴仲子免受殺人案件牽連，雖說前後兩者皆為他人犧牲性命，但聶政本身殺人的行為就不正當，因此北郭騷的行為更符合義。

# data[].attributes.body
我認為北郭騷更合乎儒家的義。根據乙文所指，義即指超越個人的利害得失，以正當的方式去實踐仁心。北郭騷只是因為想還晏子一個清白，甘願犧牲自己的性命，不顧及母親需要他的照顧，以報答他人為先，可見他不僅是超越個人的利害得失，更是以正當的方式去報恩。相反，聶政等到母親去世後才去報恩，可見他有顧慮到自己的犧牲會否影響其他方面的事，故此未能做到超越個人的利害得失。而且，聶政為報答嚴仲子，殺了人後再自殺，然而，殺人此行為並非正當。因此，聶政不合乎儒家的義，並且北郭騷更合乎儒家的義。

# data[].attributes.body
「義」指的是超越個人的利害得失，以正當的方式去實踐仁心。首先是北郭騷，他因受到晏子的恩惠，而以死去為他清洗冤名。其次是聶政，他因受到嚴仲子的拜託，特意到韓國去替他刺殺俠累報仇，最後自己再自殺。從這兩人的行事，我認為北郭騷較合符儒家的「義」，因他為了報答晏子對他的恩典，而以死去為他換來他清白的一生。他正好符合了「義」的超越個人利害得失，而他是以自殺的方式去實踐仁心，並沒傷害到他人是一個正當的方式，可是聶政是以殺人的方式去行事，因殺人並不是一個正當的方式，可見聶政未能完全符合到「義」。因此我認為北郭騷更能符合。

# data[].attributes.body
根據上述引文，儒家的義是遠超於個人的利害，並且用正當的方式去實踐仁心。對於北郭騷，他因晏子幫助了自己即提供糧食為供養母親，而要見到晏子因得不到君主的信任而逃到國外，因而希望能捨棄自己的生命以換回趙王對北郭騷這位良將的信任。對於聶政，他因為想替恩人報仇，於是便殺害了其仇人後，為了不會牽連到恩人，自己也了解自己的生命並弄的無人知曉是誰殺害的。對於這兩位捨身救人的勇士，我覺得北郭騷最能達到儒家的義，因為他是用正當合理的方式，為了保衛國家以免失去一位良將，因此捨身救國和人，而且他並沒有因為自己的利益而做一些損人害己的事，相反，聶政因為想報答恩人，而替其殺人，雖然最後是放棄了自己的生命，但是殺人不是一個好的報答方法，而這違反了義的遠超於自己個人的利害這點。所以北郭騷才達到義

# data[].attributes.body
「義」即時超越個人的利害得失，以正當的方式去實踐仁心。北郭騷因孟子對他有恩，在糧奉養母親時，晏子有幫助過他，因此他在晏子被冤枉時不介意自己的生死，即使最後犧牲自己的性命，仍為晏子洗白。而聶政為報答嚴仲子，無收取任何報酬，但他在自己母親離世後財報答嚴仲子，雖然這也是捨己的表現，但我認為北郭騷較合乎義，因為他不會被時間所限制，又或者以其他原因不報效對自己有恩的人，雖然聶政最後也有以自己的生命去報答，但是誠意沒有北郭騷那麼強烈，他真的十分希望以自己的生命去換取對方的清白，而且也立即去為曾經幫助過自己的人洗白，可見那份情義是比聶政強的，因此北郭騷較合乎義。

# data[].attributes.body
根據引文乙，「義」的定義是指不計較個人名利得失，以正當的方式實踐仁心。聶政受仲子所託，前往刺殺韓相，等到其母親去世後才施行任務，最後當場自殺以毀滅證據，而北郭騷則曾受晏子送粟之恩，後得知晏子被齊王猜忌，以自己一死證明晏子的清白。比較兩者的動機與行為，我認為北郭騷更符合「義」。首先，北郭騷不計較自己的仕途和性命，二話不說以死力證好友晏子的清白，然而聶政仍顧慮母親，在母親死後才答應好友的請求。其次，北郭騷是為了好友能免遭受殺害，甘願犧牲自己性命成全好友，這是正當且出於仁心的行為，但聶政本是殺手，為了答應好友的請求去殺人，最後才自殺，這是不正當極不道德的行為。因此，北郭騷較符合「義」

# data[].attributes.body
從乙文所得，義是超越個人利害得失，以正當的方式去實踐仁心 。
在北郭騷方面，他曾經收過晏子的恩，晏子無私奉獻，把倉粟送給北郭騷，而其後當他知道晏子被齊王懷疑，他義無反顧為晏子死，以證晏子的忠心。
在聶政方面，當時仲子送了黃金給他，雖然他並沒有接受，但把仲子當成了知己。當聶政母親過世，他幫仲子把韓相刺死，其後，還害怕事情連累仲子，最終也自殺。
我認為北郭騷較合符義，雖然兩者之間他們都是超越了個人利害得失，但事實上，聶政並未能達到用正當的方式去實踐仁心，他是把人殺了去實行義，但其實在任何情況下我們都不應該殺人。這違反了義的定義。相反，北郭騷是用自己的生命去證明晏子的清白，並不是麻木地行義，而是把當年晏子的恩情歸還，是身為知己的情懷

# data[].attributes.body
義是指超越個人的利害得失，以正當的方式去實踐仁心。甲文的聶政為嚴仲子捨棄生命，是因為嚴仲子曾赴齊拜訪他，並預備了黃金百兩表明對他的賞識，儘管最後他沒有收下，但因仲子的知遇之恩而把仲子視為知己，最後在母親去世後便刺殺韓相俠，怕連累相府而自殺。北郭騷十分貧窮，金錢不足以维持生命，所以晏子留下一些糧食給他，為了報答晏子的恩惠，他才願意捨棄生命，換來晏子的清白。我認為聶政較合乎「義」，因為前者没有真正接受過恩惠，只因把仲子當知己，而願意以身報效，相反，後者是因為晏子有恩於他才以生命報答，當中存在利益關係。

# data[].attributes.body
義是指超越個人的利益得失，以正當的方式去實踐人心。根據儒家的義，我認為北郭騷比較符合。北郭騷能忘卻個人的利害得失，為了國家齊國的安危，為了晏子的清白，他能夠捨己為人，以自己的生命為他人做貢獻。而聶政均，他雖然能為自己的知己捨棄生命，能忘卻自己的得失，但是他卻為了知己，殺害知己的仇人，這違反了儒家的義，不能以正當的方式去實踐人心。相比起北郭騷，聶政均未他一樣，能以正當的手法超越個人利益得失，沒有殺人又犧牲自己的性命，實行義。

# data[].attributes.body
我認為北郭騷的行事較合乎儒家的「義」。義的定義是超越個人的利害得失，以正當的方式去實踐仁心。

北郭騷得知朋友晏子被齊君懷疑，要逃住往國外，而朋友曾奉養過自己的父母，所以他要抵擋他的危難。他到朝庭拜見齊君，在他面前自殺，為了證明晏子是一名賢臣。

另外，聶政他為了報答朋友嚴仲子的知遇之恩，便在母親逝世後，沒有牽掛的情況下，完成朋友的心願，他殺死跟朋友有仇的俠累，然後自殺。

北郭騷行事更合乎義，因爲他是以正當方法去實踐互助的精神，幫助朋友，實行仁心，並且他不理會自己的利害得失，他不怕齊君不信他，判他刑罰。相反，雖然聶政不理會自己的利害得失，但他以不正當方法，他殺害別人去幫助朋友，實踐仁心。

# data[].attributes.body
我認為為北郭騷比較比較符合。因為義是超越個人利害得失,以正當方法實踐仁心，但是聶政首先是幫人報仇，替人殺人，最後自殺，做法並不仁道；而北郭騷是自殺替恩人洗清白，動機正確，算是正當行為。
其次，北郭騷是為了國家着想，認為不可失去晏子，才以死請晏子回國，這舉動超越了個人利害得失，為國家着想；而聶政只為替人報仇，而嚴仲只是與被殺者有不和而已，事實上根本不需要以死解決，行為不當，亦可被理解為只為個人私欲，因此北郭騷較符合義。

# data[].attributes.body
我認為北郭騷較為合乎儒家的「義」，義的定義為超越個人的利害得失以正當的方式去實踐人生。首先北郭骚因得到晏子送給他的糧食以奉養其母親的緣故，亦同時看見晏子 因為齊國君主的猜忌而深陷疑難並要離開 齊國，北郭騷為了報答晏子贈送糧食的恩惠下就以死證明他的清白。而根據甲部引文，聶政因為被刺客追捕而與母親一同離開他們的居住之地，前往齊國並帶同黃金作禮，當他們進入齊國的範圍內，聶政就與仲子宇成為己，在見面的時候，遺留母親在堂內，後來母親逝世，聶政獨自去追索母親離世的緣故，發現後以死謝罪。兩人的行為都可帶出儒家所說的「義」，不過，北郭騷與晏子只有一面之交，並不是知心好友，不過 北郭騷只因為一次受人恩惠的緣故下以死報恩，是更加能夠說明儒家的「義」聶政雖然都能夠體驗到「義」，不過由於他與母親是親人的關係，不能更容易體驗當中的「義」。

# data[].attributes.body
乙文指岀儒家的「義」個人的利害得失，以正當的方式去實踐仁心。文中，北郭騷為了報答恩人晏子對其母親及他的恩情，和幫助晏子除去危難，而自殺，割下自己的頭顱，換取晏子的平安。而甲文中，聶政因嚴仲子送來貴重的黃金，認為嚴仲子是自己的知己好友，在其母親去世後，才殺去俠累，為好友除去敵人。最後並捨去自己的性命。北郭騷與聶政同樣重情重義，為好友、恩人忘卻個人得失去實踐仁心。但我認為北郭騷的行事較乎合儒家的「義」。雖然聶政捨命為人，但他不是以正當的方式去實踐仁心。為了好友而殺害他人，這可見是個錯誤的觀念。歪曲的思想，去達成好友想做的事，更不顧是否違背良心。相反，北郭騷他為晏子捨命，不損人利己，以自己去換取晏子的活口，以正當、仁義的方式去實踐仁心。比起聶政偏激的方式更為合乎儒家的「義」

# data[].attributes.body
所謂義即為仁而棄生命、富貴貧賤、寵辱。北郭騷因受晏子恩惠，當他有難時，捨生命以證明其清白，符合儒家的義，實踐仁心。而聶政因爲好友除去敵人，而自我了結生命，對他好友來說，他是符合義的，但是殺人本來就是不當的行為，不符合仁義。兩者相比之下，我認為北郭騷比起聶政偏激不合乎情理的方式更合乎儒家的義。他不但對人知恩圖報，還為國家設想，一旦晏子離開齊國，對國家而言弊遠多於利。因此，可見北郭騷所做行為超越個人的利害得失，相比之下，更理智地達到義的說法。

# data[].attributes.body
義的定義是所做行為超越個人的利害得失，以正當方式
去實踐仁心。而我認為北郭騷更合乎儒家的義。他看見恩人晏子被遣離齊國，國家前途堪憂時，敢於為義挺身而出，以自己性命的犧牲只為了證明晏子的清白，也讓齊王明白晏子對國家命運之重要，從而使晏子返回朝廷。他的行為是超越了個人的利害得失，為了恩人的清白與國家命運前途而大公無私，犧牲自我而求仁義，可見其用正當方式實踐仁心。反觀聶政雖受巖仲子之恩，但巖仲子是因想為想要聶政幫其殺人以報仇才故意有恩於聶政，後來聶政為報恩而去殺一個於自己沒有交集的韓相，然後自殺。雖然聶政的行為也是不顧個人的利益和性命，但是他卻用不正當的方式——殺害與自己無仇的無辜來報恩，難以從他的行為里看出他的仁心，因此不符合義。

# data[].attributes.body
義是指人要越过个人的利害得益上的得與失，以正當的方式去实踐仁心。我認为北郭骚更合乎義，他因晏子在其有难时，願送糧食助自身養母的恩惠，在晏子受齊君冤枉時，甘願以性命來換取其清白。可见，他有恩必報的性格，願意犧牲自救助昔日的恩人，不为求利益。相反，聶政为報答仲子，以殺他人为其報仇，这並不正當，他忽視對錯，不像北郭骚为他人清白，他只是为滿足個人为朋友付出的成就感，而殺害一个與个人仇無辜的人，这並不合乎義中的正當

# data[].attributes.body
義是指超越個人利害得失，並以正當的行為去實踐仁心。認為北郭騷的行為更合乎儒家的義。北郭騷與聶政同樣為別人捨棄生命。北郭騷為報答晏子早前送給他糧食的恩惠，願意以死去証明晏子的清白。同樣地，聶政亦為報答仲子的知遇之恩而刺殺韓相俠，最後更為免拖累他而自殺。可是，殺人並非正當的行為，即使這與自身利害無關，但以不正當的行為來實踐仁心仍是不義。可見，聶政的行為並不乎同儒家的義，相反北郭騷的行為一方面沒有作出不正當行為以實踐仁心，另一方面亦與個人利益無關，因此較符合儒家的義。

# data[].attributes.headline
容錦怡                                        根據乙文，「義」是指超越個人名利得失，以正當的方式去實踐仁心。我認為北郭騷的行事比聶政更合乎儒家的「義」。北郭騷為了報答自己的恩人，能夠捨棄自己的性命去洗清他的冤情，而且更是義不容辭的，沒有以自己個人利益為先，看到晏子失勢便投靠他人，反而以死報答他，完全超越了他自己的個人名利得失，也沒有對任何人造成傷害，是以正當的方式去實踐仁心的。相反，聶政為報答恩人，竟為恩人殺了仇人，並繼而在母親死後自殺。這樣的方式雖然也超越了他個人的得失，沒有因個人的利益而不敢殺人和自殺，但卻不是以正當的方式去實踐仁心，因為他殺了其他人。即使那個人是個十惡不赦的人，也應該交給朝廷處理，而不是濫用私刑殺了他。這種方法是不合法和不合理的，所以他的行事並不合乎儒家的義，而北郭騷的行事則比他更合乎。

# data[].attributes.subject
容錦怡                                        根據乙文，「義」是指超越個人名利得失，以正當的方式去實踐仁心。我認為北郭騷的行事比聶政更合乎儒家的「義」。北郭騷為了報答自己的恩人，能夠捨棄自己的性命去洗清他的冤情，而且更是義不容辭的，沒有以自己個人利益為先，看到晏子失勢便投靠他人，反而以死報答他，完全超越了他自己的個人名利得失，也沒有對任何人造成傷害，是以正當的方式去實踐仁心的。相反，聶政為報答恩人，竟為恩人殺了仇人，並繼而在母親死後自殺。這樣的方式雖然也超越了他個人的得失，沒有因個人的利益而不敢殺人和自殺，但卻不是以正當的方式去實踐仁心，因為他殺了其他人。即使那個人是個十惡不赦的人，也應該交給朝廷處理，而不是濫用私刑殺了他。這種方法是不合法和不合理的，所以他的行事並不合乎儒家的義，而北郭騷的行事則比他更合乎。

# data[].attributes.body
儒家的義是指超越個人的利害得失以正當的方式去實踐仁心。北郭騷為了報答晏子先前給予自己撫養給母親的糧食，去報答他的幫助及為了齊國不被其他國家入侵，為大局國家百姓安危著想而決定自殺去洗脫晏子的嫌疑，他的作法除了報答了晏子，為他擺脫嫌疑不再被齊王懷疑，更看顧了大局，超越了個人的利害得失。相反，聶政是為了幫友人報仇而殺人，最後也因而決定了自殺，他的做法只是為了向友人報恩，而非實踐仁心，故我認為北郭騷更乎合

# data[].attributes.body
我認為北郭騷的行事更符合儒家上的義，雖然兩者都有為朋友犧牲了生命，超越了個人的得失利害，但北郭騷除了是為了幫助晏子伸冤外，他還有為國家的安全着想;但聶政是為了韓相報仇才去殺人，但聶政本人與韓相並無私怨，只是為了個人恩情才去殺人。因此，我認為北郭騷更符合義