# data[].attributes.headline
Toelichting van mijn gemaakte inhoudelijke keuzes

# data[].attributes.subject
Toelichting van mijn gemaakte inhoudelijke keuzes

# data[].attributes.body
- Mijn groepje van ES heeft dezelfde opdrachtgever als een ander groepje uit de leergemeenschap. Om wat gegevens en ondervindingen van elkaar te bespreken was er besloten om een middag na de les bij elkaar te komen. Tijdens deze bijeenkomst ging het over de doelgroep en de vooruitgang die is geboekt. Wij vertelden dat we graag een enquete wilden afnemen bij de doelgroep, zodat we meer over de doelgroep te weten zouden komen. Deze enquete was al gemaakt. Vervolgens kregen we van het andere groepje te horen dat zij twee weken daarvoor al een enquête via de mail hadden gestuurd en maar drie responsen kregen van de 25 verstuurde mails. Ik vroeg toen meteen: "Hebben jullie ze al gebeld?", waarop zij vervolgens nee antwoordde. Toen ik hoorde dat zij nog niet met de doelgroep hadden gebeld en zo weinig response kregen, stelde ik aan mijn groepje voor om de enquete via de telefoon af te nemen in plaats van deze via de mail te sturen, wat eerst het plan was. Dit bleek een slimme zet te zijn, want uiteindelijk hebben we 30 van de 41 mensen kunnen ondervragen.
- De mensen die na een aantal keer bellen niet opnamen via de telefoon heb ik vervolgens een mail gestuurd met de vragenlijst. Echter had ik in eerste instantie vier mensen die niet opnamen, wat de helft was die ik moest bellen. Dit aantal vond ik te groot om mis te lopen, vandaar dat ik de vragenlijst alsnog via de mail heb gestuurd. In de mail gaf ik ook aan dat ze mij konden bellen als dat voor hen fijner/gemakkelijker was dan de vragenlijst in te vullen.

# data[].attributes.headline
Analyse van het onderzoeksproces aan de hand van de rol de aanpakker en de criticus

# data[].attributes.subject
Analyse van het onderzoeksproces aan de hand van de rol de aanpakker en de criticus

# data[].attributes.body
Aanpakker

- Bij arena I hoorde ik om me heen dat het contact met de verschillende opdrachtgevers goed verliep. Het goed verlopen hield in dat er regelmatig contact was met verschillende opdrachtgevers en studenten. Toen ik dit om me heen hoorde bedacht ik bij mezelf dat dit niet zozeer het geval is bij mijn groepje. Hierin wilde ik verandering brengen. Het leek me fijn om wat vaker feedback van Bob (de opdrachtgever) te krijgen, zodat er meer zekerheid zou kunnen ontstaan over de kwaliteit van het beroepsproduct. Ik stelde voor aan mijn ES groepje om voor 15 november de eerste versie van het beroepsproduct af te hebben, zodat Bob deze vanaf 15 november kan nakijken en voor de inleverdatum van het beroepsproduct feedback kan geven.

15 november is best laat, aangezien de deadline voor het beroepsproduct 24 november is. Tussentijds is er nauwelijks iets met Bob besproken. Wekelijks maak ik thuis een planning voor mezelf om studie te kunnen bij houden, dit zou ik ook kunnen toepassen tijdens een opdracht van de studie. Mijn leerdoel hierbij is: Maak elke week een planning voor een samenwerkingsopdracht, waarin alles komt te staan wat ik die week voor de groepsopdracht moet doen. Hierdoor zal ik sneller in zien dat er te weinig contact met de opdrachtgever plaats is en zal ik sneller actie kunnen ondernemen.

Criticus

- Tijdens arena I kregen we de gelegenheid om met het ES groepje te bespreken hoe de samenwerking en het proces tot heden loopt. Mijn groepje bleek hier tijdens het gesprek enorm positief over te zijn. Zelf had ik voor het gesprek al nagedacht wat ik wilde bespreken, maar dit leek tijdens het gesprek in mijn hoofd veel te negatief over te komen, waardoor ik nauwelijks iets zei. Ik voelde me nog niet helemaal thuis binnen de groep, waardoor ik mezelf niet meteen durfde open te stellen tijdens het gesprek. Op een gegeven moment gaf Joël mij de kans om wat te zeggen over de samenwerking en het proces, deze kans pakte ik toen. Ik vond het fijn dat Joël zag dat ik wat verborgen hield, zodat ik extra de kans kreeg om wat te zeggen en die niet vanuit mezelf hoefde te doen. Ik legde een situatie uit, waar uiteindelijk bleek dat de communicatie binnen mijn ES groepje niet volledig soepel verliep, terwijl de andere groepsgenoten eerst zeiden dat de communicatie ook goed was. Toen ik de situatie uitlegde knikte mijn groepsgenoten, waardoor zij met mij instemden. Ze bleken hier niet over na te hebben gedacht op dat moment zelf, maar steunden me volledig tijdens mijn verhaal. Terwijl mijn groepsgenoten zeiden dat alles prima verliep, liet ik mijn kritische kant zien door het punt 'minder goede communicatie' aan te kaarten. Achteraf ben ik enorm blij dat ik mijn kritische houding heb aangenomen, want sindsdien is het groepsgevoel versterkt en voel ik me veiliger in de groep.

Echter had ik wel een steuntje nodig om mijn kritische houding naar de groepsgenoten toe te uitten, daarom zal ik hier in de toekomst nog aan kunnen werken. Een leerdoel hierbij is: Schrijf alle kritische punten op en vertel deze aan de desbetreffende persoon/organisatie aan de hand van de feedbackregels.

# data[].attributes.headline
Het bewijs van mijn reflectie en analyse tijdens het onderzoeksproces

# data[].attributes.subject
Het bewijs van mijn reflectie en analyse tijdens het onderzoeksproces

# data[].attributes.attachment_link.title
Vragenlijst over meldingen afval bij gemeente Amsterdam

# data[].attributes.body
Uiteindelijk heeft één iemand mij terug gebeld om telefonisch de vragenlijst af te nemen en een ander iemand had de vragenlijst ingevuld naar mij terug gestuurd. Vanwege de extra response heb ik een meer betrouwbare doelgroep kunnen formuleren.

Van de persoon die mij de ingevulde vragenlijst had gemaild, kreeg ik nog feedback. Deze feedback hield in dat de vragenlijst onhandig in te vullen was. Achteraf begrijp ik dit volledig, omdat de puntjes achter de vraag (om het mooier te maken) versprongen als je ging typen. Een leerdoel hierbij is om de volgende keer als ik een vragenlijst of iets dergelijks op stel, laat ik dit maken en controleren door mijn vriendinnen, zodat ik zeker weet dat het ook duidelijk zal zijn voor de doelgroep.

# data[].attributes.headline
Toelichting van mijn gemaakte inhoudelijke keuzes

# data[].attributes.subject
Toelichting van mijn gemaakte inhoudelijke keuzes

# data[].attributes.body
Tijdens de eerste bijeenkomst met mijn groepje wisten we nog niet zoveel van de opdrachtgever. De week erna kregen we een moment om nader uitleg te krijgen van de opdrachtgever en vragen te stellen tijdens een fysieke ontmoeting. Alles werd duidelijk uitgelegd en allen hadden wij het gevoel dat we snel verder konden met ons onderzoek. Echter kwamen we er al snel achter dat het tempo in onze keuzes maken helaas niet zo  vlot ging. Dit kwam naar mijn idee doordat we tegelijkertijd onze mening deelden en sterk waren in onze mening. Op het begin van alle discussies die we tot nu toe hebben gehad, past niemand zich echt aan aan de mening van een ander. Het veranderen van onze mening gebeurt pas als iemand echt met een sterke onderbouwing komt. Naar mijn idee was het een beter plan om de taken in tweetallen te verdelen, bijvoorbeeld: drie mensen zoeken literatuur op en kunnen eventueel discussiëren over welke literatuur handiger is, terwijl de andere twee groepsleden samen beginnen aan een opzet maken van de enquete. Hierdoor nam de rust wat meer toe en konden we iets sneller productief zijn.

# data[].attributes.body
Samenwerker:

Tijdens Arena 1 kwam ik erachter dat ik best wel een aantal dingen nodig vond om te bespreken, maar ik merkte ook dat ik niet alles op tafel durfde te leggen. Mijn groepje was erg positief over de samenwerking en het proces tot nu toe, zelf dacht ik hier niet zo over. Om als enige dan aan te geven wat er niet 'goed' gaat, vind ik lastig. Ik heb daarom tijdens de bijeenkomst maar een klein onderdeel aangekaart. Leerdoel voor mij--> Ook al lijkt het niet nodig om alles te vertellen, moet ik dit wel doen zodat mijn belangrijkste waarden 'eerlijkheid' en 'nuchterheid' bij iedereen naar boven kunnen komen.
Ook kwamen we tijdens Arena 1 erachter dat we allen dachten dat de communicatie prima verliep, totdat we een gesprek voerde waaruit bleek dat de communicatie zeker nog verbeterpunten heeft. Leerdoel voor mij--> Navragen of het klopt wat ik denk. Bijvoorbeeld: Vragen of ik de opdrachten via de mail zal ontvangen of via een ander platform.

Empathicus:

Vanaf het eerste moment dat we als groepje bij elkaar zaten, voelden het vertrouwd. Ik merkte gelijk op dat de andere vrouwelijke groepsgenoten elkaar al kenden en vriendinnen waren. Zij toonden vanaf het eerste moment allen interesse in mij en Levi, de groepsleden die ze nog niet kenden. Hierdoor voelde de groep meteen vertrouwd en kreeg ik motivatie om aan het project te werken. Wat ik zelf erg fijn vind tijdens een samenwerking is eerlijkheid en nuchter zijn naar elkaar toe. Ook vind ik het zelf fijn om iemand te behandelen op de manier dat ik behandeld wil worden, dus dit paste ik toe in de samenwerking en communicatie. Zo wenste ik iemand beterschap als iemand afwezig was, gaf ik een update over de lesstof die iemand had gemist en bleef ik aangeven dat iedereen hun mening gewaardeerd zal worden. Leerdoel voor mij--> Mezelf nog meer openstellen voor andere meningen en ideeën, niet alleen zeggen dat ik ieder idee waardeer, maar hier ook bewust mee bezig zijn.

# data[].attributes.headline
Het bewijs van mijn reflectie en analyse tijdens het onderzoeksproces

# data[].attributes.subject
Het bewijs van mijn reflectie en analyse tijdens het onderzoeksproces