# data[].attributes.headline
How to solve Facebook's fake news problem: experts pitch their ideas

# data[].attributes.subject
How to solve Facebook's fake news problem: experts pitch their ideas

# data[].attributes.attachment_link.title
How to solve Facebook's fake news problem: experts pitch their ideas

# data[].attributes.attachment_link.description
A cadre of technologists, academics and media experts are thinking up solutions, from hiring human editors, to crowdsourcing or creating algorithms

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Cela commençait bien avec #balancetonporc en 2017. Mais, depuis, une multitude de hashtags délateurs ont proliféré sur les réseaux. Agrégeant toutes sortes de causes, du racisme au malaise hospitalier en passant par le voisin malpoli ou le retard du RER B.

Aujourd'hui, grâce aux réseaux sociaux, il n'a jamais été aussi simple de balancer... son pavé dans la mare, son voisin, son humeur volcanique du moment. Le 6 septembre, Cécile Djunga, présentatrice météo sur la RTBF, évoquait, dans une vidéo aux allures de soir d'orage postée sur YouTube, les insultes racistes devenues son lot quotidien depuis qu'elle est arrivée sur l'antenne de la chaîne publique belge, voilà environ un an. " Hier, au boulot, à la météo, y'a une dame qui a appelé pour dire que j'étais trop noire, qu'on ne voyait rien à l'écran ", confiait la jeune femme face à la caméra, dans un demi-sanglot. Animée par l'idée que la honte devait changer de camp, elle décide de ne pas en rester là : " On a eu #balancetonporc, maintenant on va avoir #balancetoncon, d'accord. On va balancer les cons, on va balancer les gens qui sont trop fermés d'esprit et qui en blessent d'autres ", proposait la présentatrice, dans cette vidéo-manifeste visionnée plus de 2,5 millions de fois.

Quelques jours plus tard, peut-être effrayée par l'ampleur de la tâche, la nouvelle figure emblématique de la chasse aux cons ne souhaitait déjà plus répondre aux interviews, préférant se concentrer sur ses " projets artistiques ". Entre le feu de paille émotionnel et le raz de marée numérique, on ne sait trop quel sera l'avenir de ce mot-dièse un peu fourre-tout, qui a déjà permis d'épingler le polémiste Eric Zemmour et le roi des forains Marcel Campion. On peut néanmoins voir là le signe d'une extension galopante du domaine de la dénonciation. " Avant, le fait de dénoncer supposait du papier, une enveloppe, un adressage, un timbre. Aujourd'hui, avec les réseaux sociaux, le coût de l'acte a littéralement fondu, explique le sociologue Fabien Jobard, co-auteur de Citoyens et délateurs : la délation peut-elle être civique ? (Editions Autrement, 2005). Dans l'espace public numérique, on voit que la dénonciation de situations (sexisme, oppression, etc.) est formulée comme une mise à l'index de personnes précises et de circonstances singulières. Ce n'est plus le racisme que l'on dénonce, mais tel patron ayant licencié Mohammed pour des raisons impropres. "

Hydre à plusieurs têtes

Dans le sillage de #balancetonporc, lancé en octobre 2017 par la journaliste Sandra Muller, on a vu apparaître au fil des mois un nombre incalculable de déclinaisons du célèbre hashtag, toutes construites sur le même modèle : #balancetonelu, #balancetonehpad, #balancetonhosto, #balancetaroute, #balancetonraciste, #balancetonprof, #balancetonstreamer, #balancetonrer... Comme les séries télé à succès qui possèdent toutes leurs prolongements, le hashtag qui balance est une hydre à plusieurs têtes, chacune tentant de capter à son profit l'énergie agrégative de la formule originelle. Associé à l'idée de briser une omerta, le fait de #balancer suppose une vision du monde où la parole contrainte serait la norme et où le petit producteur de discours, sincère et héroïque, s'opposerait aux Goliath de la langue de bois.

# data[].attributes.attachment_link.title
#BalanceTaBalance ou l'invasion des hashtags qui dénoncent

# data[].attributes.attachment_link.description
Cela commençait bien avec #balancetonporc en 2017. Mais, depuis, une multitude de hashtags délateurs ont proliféré sur les réseaux. Agrégeant toutes sortes de causes, du racisme au malaise hospitalier en passant par le voisin malpoli ou le retard du RER B.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Après votre mort, que deviennent les profils, photos, vidéos, messages, contacts, de vos différents comptes sur les réseaux sociaux ? De la même façon, quelles données pouvez-vous récupérer depuis le compte d'un proche disparu ? Comment pouvez-vous signaler à ses contacts que cette personne est décédée ? Nous avons examanié ce que proposent six des plus gros acteurs du Web en la matière.

# data[].attributes.attachment_link.title
Présence numérique post-mortem : ce que les médias sociaux prévoient

# data[].attributes.attachment_link.description
Après votre mort, que deviennent les profils, photos, vidéos, messages, contacts, de vos différents comptes sur les réseaux sociaux ? De la même façon, quelles données pouvez-vous récupérer depuis le compte d'un proche disparu ? Comment pouvez-vous signaler à ses contacts que cette personne est décédée ?

# data[].attributes.headline
Fake news ‘vaccine’: online game may ‘inoculate’ by simulating propaganda tactics

# data[].attributes.subject
Fake news ‘vaccine’: online game may ‘inoculate’ by simulating propaganda tactics

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
A new online game puts players in the shoes of an aspiring propagandist to give the public a taste of the techniques and motivations behind the spread of disinformation - potentially "inoculating" them against the influence of so-called fake news in the process.

Researchers at the University of Cambridge have already shown that briefly exposing people to tactics used by fake news producers can act as a "psychological vaccine" against bogus anti-science campaigns.

While the previous study focused on disinformation about climate science, the new online game is an experiment in providing "general immunity" against the wide range of fake news that has infected public debate.

The game encourages players to stoke anger, mistrust and fear in the public by manipulating digital news and social media within the simulation.

Players build audiences for their fake news sites by publishing polarising falsehoods, deploying twitter bots, photo-shopping evidence, and inciting conspiracy theories in the wake of public tragedy - all while maintaining a "credibility score" to remain as persuasive as possible.

A pilot study conducted with teenagers in a Dutch high school used an early paper-and-pen trial of the game, and showed the perceived "reliability" of fake news to be diminished in those that played compared to a control group.

The research and education project, a collaboration between Cambridge researchers and Dutch media collective DROG, is launching an English version of the game online today at www.fakenewsgame.org.

The psychological theory behind the research is called "inoculation":

"A biological vaccine administers a small dose of the disease to build immunity. Similarly, inoculation theory suggests that exposure to a weak or demystified version of an argument makes it easier to refute when confronted with more persuasive claims," says Dr Sander van der Linden, Director of Cambridge University's Social Decision-Making Lab.

"If you know what it is like to walk in the shoes of someone who is actively trying to deceive you, it should increase your ability to spot and resist the techniques of deceit. We want to help grow 'mental antibodies' that can provide some immunity against the rapid spread of misinformation."

Based in part on existing studies of online propaganda, and taking cues from actual conspiracy theories about organisations such as the United Nations, the game is set to be translated for countries such as Ukraine, where disinformation casts a heavy shadow.

There are also plans to adapt the framework of the game for anti-radicalisation purposes, as many of the same manipulation techniques - using false information to provoke intense emotions, for example - are commonly deployed by recruiters for religious extremist groups.

"You don't have to be a master spin doctor to create effective disinformation. Anyone can start a site and artificially amplify it through twitter bots, for example. But recognising and resisting fake news doesn't require a PhD in media studies either," says Jon Roozenbeek, a researcher from Cambridge's Department of Slavonic Studies and one of the game's designers.

"We aren't trying to drastically change behavior, but instead trigger a simple thought process to help foster critical and informed news consumption."

Roozenbeek points out that some efforts to combat fake news are seen as ideologically charged. "The framework of our game allows players to lean towards the left or right of the political spectrum. It's the experience of misleading through news that counts," he says.

The pilot study in the Netherlands using a paper version of the game involved 95 students with an average age of 16, randomly divided into treatment and control.

This version of the game focused on the refugee crisis, and all participants were randomly presented with fabricated news articles on the topic at the end of the experiment.

The treatment group were assigned roles - alarmist, denier, conspiracy theorist or clickbait monger - and tasked with distorting a government fact sheet on asylum seekers using a set of cards outlining common propaganda tactics consistent with their role.

They found fake news to be significantly less reliable than the control group, who had not produced their own fake article. Researchers describe the results of this small study as limited but promising. The study has been accepted for publication in the Journal of Risk Research.

The team are aiming to take their "fake news vaccine" trials to the next level with today's launch of the online game.

With content written mostly by the Cambridge researchers along with Ruurd Oosterwoud, founder of DROG, the game only takes a few minutes to complete. The hope is that players will then share it to help create a large anonymous dataset of journeys through the game.

The researchers can then use this data to refine techniques for increasing media literacy and fake news resilience in a 'post-truth' world. "We try to let players experience what it is like to create a filter bubble so they are more likely to realise they may be living in one," adds van der Linden.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
sander van der linden sander van der linden

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
-department of psychology department of psychology

# data[].attributes.attachment_link.title
Fake news 'vaccine': online game may 'inoculate' by simulating propaganda tactics

# data[].attributes.attachment_link.description
A new experiment, launching today online, aims to help 'inoculate' against disinformation by providing a small dose of perspective from a "fake news tycoon". A pilot study has shown some early success in building resistance to fake news among teenagers.

# data[].attributes.headline
« Sur les réseaux sociaux, le contenu n’existe que pour maximiser les likes »

# data[].attributes.subject
« Sur les réseaux sociaux, le contenu n’existe que pour maximiser les likes »

# data[].attributes.body
Une interview du sociologue Nathan Jurgenson, théoricien des réseaux sociaux travaillant pour Snapchat.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Annabelle Laurent

Embauché par Snapchat mais indépendant éditorialement, critique mais de son propre aveu " partial ", Nathan Jurgenson est un théoricien des réseaux sociaux au statut intriguant. Rédacteur en chef du magazine " Real Life ", lancé par Snapchat en 2016, ex-rédacteur du magazine The New Inquiry, Nathan Jurgenson est aussi connu pour sa critique du digital dualism, terme qu'il propose en 2011, et qui décrit la façon dont sont généralement scindés l'univers d'Internet, considéré comme " virtuel ", et la " vraie vie " (ou " real life "). Pour Jurgenson, cette vision binaire jusifie les critiques simplificatrices des effets destructeurs d'Internet et du numérique. Jurgenson s'est aussi attaqué à plusieurs reprises à la thèse de la psychologue et anthropologue du MIT Sherry Turkle selon laquelle l'hyperconnexion détruit les relations humaines. Pour toutes ces raisons, et pour parler recherche sponsorisée, impact des chiffres sur la qualité des débats sur les réseaux sociaux, temps d'écran, déconnexion ou post-vérité...nous avons saisi l'opportunité de rencontrer Nathan Jurgenson lors de son passage à Paris fin septembre.
Usbek & Rica : Comment devient-on le chercheur en sociologie maison de Snapchat ?
Nathan Jurgenson : Mon expérience est celle du travail académique en sociologie. J'ai écrit sur la vie privée, l'identité, la photographie, Hipstamatic [ ici en français], Instagram, etc... La plupart de mes articles étaient très critiques envers les plateformes, et leurs décisions en termes design.

Quand j'ai découvert Snapchat en 2012, j'ai trouvé qu'il y avait quelque chose de très profond dans l'idée d'ajouter de l'éphémère à la photo, et aux réseaux sociaux : c'était une démarche que j'approuvais et que j'appréciais, ce qui était très rare pour moi dans l'univers de la technologie. En tant qu'universitaire, je me disais aussi que tout le monde allait écrire dessus et que le domaine de recherche serait saturé, donc j'ai commencé à écrire très vite. En fait, je n'avais pas besoin de me presser : cinq ans plus tard, nous sommes toujours très peu à traiter Snapchat ou ce genre de sujets sérieusement.

" Les réseaux sociaux promeuvent une attitude nostalgique : tout y est vu comme quelque chose à documenter "

J'ai écrit un article dans The New Inquiry, Pics and it didn't happen, où il était question de Snapchat. Il s'inscrivait à la suite d'un article que j'avais écrit sur Instagram en 2011, sur la façon dont les réseaux sociaux promeuvent une attitude nostalgique : tout y est vu comme quelque chose à documenter et à enregistrer. J'écrivais que l'on y " voit son présent comme un potentiel futur passé ", et qu'il y a cette nostalgie du présent, pour emprunter une expression de Fredric Jameson.

Le tag #sepia sur Instagram, toujours un succès

Quand j'ai vu apparaître un réseau social éphémère, permettant de parler aux autres à distance mais dans le présent, presque à rebours de la nostalgie, ça m'a beaucoup plu. Cet article sur Snapchat était donc positif, ce qui était rare pour moi. Puis j'ai été surpris d'apprendre que des gens chez Snapchat lisaient mon travail. Ils m'ont invité à venir les rencontrer, et je n'en attendais pas grand chose. Il s'est avéré que nous avons eu une formidable conversation, surtout avec Evan [Spiegel, cofondateur de Snapchat, ndlr]. On voyait les choses de façon très similaire, même si on venait d'univers différents, et c'était très stimulant. Pour quelqu'un comme moi habitué à la théorie, l'idée de mettre des choses en pratique, de faire quelque chose de tangible, me semblait être une opportunité rare. Ils m'ont dit qu'ils soutiendraient mon travail mais qu'ils me laisseraient faire ce que je voulais. Je continue donc ma recherche, dont une grande partie est indépendante : elle est nourrie par ce que je sais de Snapchat, ce que je peux y voir, mes conversations avec des personnes en interne, mais je la conduis seul.
Quelle indépendance considérez-vous avoir ?
J'ai beaucoup de liberté pour faire ce que je veux - j'anime la conférence Theorizing The Web chaque année, je dirige le magazine Real Life, j'ai aussi écrit un livre qui sort en février, The Social Photo, et j'essaie en même temps d'apporter une perspective sociologique et conceptuelle à Snapchat, par rapport aux produits : que fait-on, comment décrire ce qu'on fait, pourquoi le fait-on, que devrait-on faire et ne pas pas faire. Je ne souhaite pas faire leur com', mais je suis assez franc sur ma vision de la direction que devraient emprunter les réseaux sociaux en général. Snapchat n'a pas à être d'accord avec moi. J'espère simplement qu'ils m'écoutent, et que mes recherches leur sont utiles. De mon côté j'apprends beaucoup de mon travail chez eux. Et je ne veux surtout pas dire que je ne suis pas partial, et prétendre être neutre. Je suis évidemment partial.

" Quand vous avez une conversation avec quelqu'un et que tout le monde peut noter chacune des phrases échangées, ça donne une conversation de qualité déplorable "

Mais j'écrivais déjà sur Snapchat avant de les rejoindre, et je crois encore en ce que j'écrivais il y a quelques années. Car je soutiens l'éphémérité du réseau, et l'absence de métriques, les chiffres, les scores, étant pour moi l'une des pires choses des réseaux sociaux. Quand vous avez une conversation avec quelqu'un et que tout le monde peut y apposer un nombre, et noter chacune des phrases échangées, ça donne une conversation de qualité déplorable. Or, c'est la façon dont les réseaux sont conçus. Les chiffres dirigent tout. Ils produisent le contenu, ils ne le mesurent pas. Le contenu est celui qu'il est parce qu'il faut maximiser ces chiffres. Apparemment Kanye West a tweeté à ce sujet : je content qu'il soit d'accord avec moi !

we should be able to participate in social media without having to show how many followers or likes we have. Just like how we can turn off the comments we should be able to turn off the display of followers. This has an intense negative impact on our self worth.
- ye (@kanyewest) 20 septembre 2018

Enfin, il y a la question de la vie privée. Pour beaucoup d'adultes, l'éphémère sur Snapchat est vu comme participant à une culture du secret. L'enregistreur de votre iPhone pour cette interview incarne en effet la façon dont les réseaux sociaux sont normalement conçus : tout est enregistré. Que c'est étrange, pourtant, que ce soit devenu la norme. Pour moi Snapchat crée quelque chose de plus proche de la façon dont les gens communiquent sans écran.

Une petite précision : vous parlez de l'absence de mesures de popularité d'un message ou d'une photo sur Snapchat, où on ne peut pas " liker ", en effet. Mais le système de flammes [un système d'émojis qui apparaissent en fonction de la fréquence des échanges entre deux utilisateurs] est une façon de noter l'amitié, et certains comme les partisans de l'ethics by design y voient une incitation vicieuse à se connecter puisqu'il faut faire pr euve de régularité pour que le compteur ne s'arrête pas de tourner...

Oui, c'est un bon exemple de métriques sur Snapchat : Snapchat appelle ça de la gamification. Et je ne pense pas que les jeux soient mauvais en soi, il peut y avoir de la place pour eux, mais ils ne devraient pas, tout comme les nombres et les notes, être les fondements de nos relations sociales.

Si ce système de flammes devient la raison pour laquelle les gens utilisent l'application, on devrait le changer. C'est mon point de vue personnel, un attaché de presse vous donnerait la position officielle de Snapchat. Mais c'est tout l'intérêt : si j'ai des critiques à émettre, je peux le faire en interne, et peut être que quelqu'un m'écoutera, au lieu de crier dans le vide sur Twitter.

Tristan Harris, l'ancien ingénieur de Google qui a pris la tête d'un mouvement appelant à une éthique plus respectueuse de notre attention, évoque les effets pervers de Snapstreaks, au Web Summit de Lisbonne.

Revenons-en à la mesure permanente de popularité. Que Twitter ou Facebook, et le design de leurs interfaces, ne soient pas propices à des débats fertiles, et favorisent l'indignation plutôt que la conversation, est un avis partagé par beaucoup. Mais comment pourrait-on l'éviter ?
Le péché originel a été de lier, à la naissance des médias de masse, le profit à la quantification de l'attention. La question est et reste : combien d'attention puis-je produire et quel profit puis-je en tirer ? La logique existe depuis très longtemps. On s'en est plaint dans les années 1990, dans les années 1970, 1960, ou même les années 1920.

" Twitter est pour moi l'incarnation de cette logique qui vise à tout mesurer "

Dans un livre que j'adore, Le triomphe de l'image, paru en 1962, Daniel Boorstin se plaignait déjà du fait qu'il commençait à y avoir des flashs d'actualité à la radio chaque heure, puis toutes les 30 minutes. Pour lui, cette profusion d'informations, c'était " la fin". Ce sont exactement les mêmes choses qu'on se dit aujourd'hui : trop d'informations, c'est le chaos. Ce monde-là, qui existe depuis près d'un siècle, est le monde dans lequel Internet est né. Je pense qu'il était presque impossible qu'Internet ne suive pas ce chemin là, même si certaines personnes en ont rêvé, pensant qu'un espace démocratisé, sans frontières, sans quête du profit, serait possible. C'est une longue introduction pour expliquer que Twitter est pour moi l'incarnation de cette logique qui vise à tout mesurer. Tout peut y être noté, classé, et les arguments n'existent non pas pour eux-mêmes, mais pour maximiser des chiffres.
C'est-à-dire ?
L'hypothèse qui est faite, c'est que les chiffres mesurent le comportement : quelqu'un dit quelque chose et si c'est intéressant, les chiffres le montreront, et inversement. Mais la leçon avait été donnée par Georg Simmel dans The Philosophy of Money : il y montrait en 1900 comment l'argent est passé d'un moyen à une fin en soi. Idem pour les réseaux sociaux : les gens commencent à faire des choses pour influencer ces chiffres, et la mesure passe d'un moyen à une fin. Que ce soit sur Twitter, sur Instagram avec les coeurs, ou pour le nombre de clics sur une page.

" La réalité, c'est que tout le contenu existe pour satisfaire ces métriques "

La réalité, c'est que tout le contenu existe pour satisfaire ces métriques. C'est comme ça que le contenu est rémunéré, et que l'influence s'opère. En un sens, les métriques deviennent la conversation. La popularité est ce qui est intéressant. Et c'est un style politique, Donald Trump en est un très bon exemple. La popularité, la façon dont vous pouvez générer de l'intérêt, c'est le pouvoir, c'est la conversation. Les chiffres n'appauvrissent pas la conversation, ils sont la conversation.
Vous avez exprimé à plusieurs reprises votre désaccord avec l'idée que les nouvelles technologies menacent notre capacité à socialiser, et notamment avec celle qui appelle aux États-Unis à " reconquérir la conversation ", l'anthropologue Sherry Turkle. Cela revient à votre concept de " digital dualism ", qui veut que nous opposions l'Internet virtuel et la " vraie vie ".
Faut-il vraiment que vous éloigniez votre téléphone pour que vous puissiez avoir une vraie conversation ? A l'inverse, je dirais : designons les plateformes pour avoir cette conversation. Sherry Turkle dit que les réseaux sociaux sont très mauvais pour donner lieu à une vraie conversation : les notes corrompent la conversation, on est d'accord là-dessus. Mais dans ce cas, changeons les plateformes. Le travail de Sherry Turkle est évidemment important et nous partageons probablement les mêmes objectifs. Si son travail et celui d'autres aboutissent à une meilleure conception des réseaux sociaux, favorables aux conversations, alors tant mieux. Mais je reste critique.

Sherry Turkle pense que le plus important a lieu avec la personne dont vous êtes géographiquement proche, celle avec laquelle vous respirez le même air. Peut-être oublie-t-elle que quand on est ado, on est proches géographiquement de personnes dont on n'est pas forcément proches... Son hypothèse, c'est que les profs, les parents sont " bons " pour les ados. Or ce n'est pas toujours le cas. Pour beaucoup d'ados, il faut un échappatoire, qui peut être plus sain, tout en se jouant à travers un écran. Vous pouvez avoir une conversation intime, proche, profonde à travers un écran.

" Ce qui me passionne, c'est la réalité de ce qui se passe via un écran, et la virtualité de ce qui se passe ici, dans le café où nous sommes, loin des écrans "

Oui, les meilleures conversations ont lieu de visu, et la proximité géographique est probablement la variable la plus importante. Mais ce n'est pas la seule. Dans Reclaiming Conversation, Sherry Turkle parle de Starbucks, et du serveur qui demande votre prénom et est censé commencer une conversation avec le client. C'est un rapport faux : l'employé s'en fiche, il est payé pour. Pour moi c'est le plus bas niveau de la conversation, fondée sur un rapport capitaliste. Ça, c'est une conversation virtuelle. Pensez à toutes les conversations que vous pouvez avoir avec vos proches, beaucoup plus réelles que cette conversation, mais à travers un écran. Ce qui me passionne, c'est la réalité de ce qui se passe via un écran, et la virtualité de ce qui se passe ici, dans le café où nous sommes, loin des écrans. C'est ce qui est pour moi le plus intéressant.

" Reclaiming conversation ", essai de la sociologue et anthropologue américaine Sherry Turkle, paru en 2015. Son essai " Alone Together ", paru en 2011, a été traduit en français aux éditions L'Echappée.

L'idée qu'il y a peu de sens à rester focalisé sur un problème de " temps d' écran ", l'usage de la technologie étant très varié, fait son chemin Tout ce qui tourne autour de la déconnexion et de la " digital detox ", assez présente dans la Californie où vous vivez, pour vous, c'est effrayant ? . Mais le terme d' " addiction " continue à être beaucoup employé. Nous avons interviewé récemment Maryanne Wolf, neuroscientifique américaine qui alerte sur le fait que nos cerveaux sont de moins en moins entraînés à la " lecture profonde "Les neurosciences ont le vent en poupe ces dernières années. , éloignée des distractions numériques, et que cela menace le développement de la pensée critique et de l'empathie. Qu'en pensez-vous ?
Je partage l'inquiétude, mais mon désaccord est sémantique. Le mot addiction emprunte au médical, comme l'expression de réseaux sociaux " sains " dont parle Jack Dorsey [le PDG de Twitter, ndlr]. Je vis désormais en Californie et cette idée de " bonne santé " est partout. L'hypothèse, c'est que certains utilisateurs sont malades et d'autres sains. Mais qui décide de ce qui est sain ? Que font les gens avec leurs téléphones ? Au mieux ils se parlent entre eux. Parfois juste pour maximiser les chiffres, certes. Mais pouvez-vous être addict au fait de parler à des gens ? Au fait d'être sociable ? Je ne pense pas. Pour moi parler d'utilisateurs " malades " et " sains " conduit à une normatisation assez effrayante, et conservatrice, même si je ne pense pas que ce soit l'intention.
Que pensez-vous de l'idée que nous sommes entrés dans une ère de post-vérité ? Pour Alex Stamos, l'ancien responsable de la sécurité de Facebook, les prochaines élections américaines promettent d'être une " coupe du monde de la propagande ".
Les Américains ont tendance à tout penser autour de la productivité. C'est aussi pour ça qu'on aime tant les réseaux sociaux où l'on peut tout noter. Les Américains parlent même des vacances comme un moment pour se " recharger ", comme un téléphone. On ne peut pas perdre de temps. Même la rêverie, c'est pour être plus créatif ou productif plus tard. De la même façon, je n'aime pas les " digital détox " qui consistent à éloigner son téléphone pour être plus productif au travail. Les articles, je les écris déconnecté, sans réseau, mais j'adore aussi être en ligne, avoir un million d'onglets ouverts, et lire ce que tout le monde dit. Ce sont des façons très différentes de penser, mais je veux l'accès aux deux. Sans avoir à tout mesurer : c'est vraiment très " Silicon valley " de tout quantifier, et tenter de tout optimiser. Il y a même des applications pour se débarrasser des applications maintenant. C'est incohérent.

Je ne suis pas neuroscientifique, et je n'ai pas lu son livre, donc je me garderais bien de commenter. Mais souvent les gens aiment penser au cerveau en dehors de la sociologie : c'est le débat neurosciences versus sociologie. Les premiers disent que tout part du cerveau, les seconds que tout est culture. Les deux ont tort, mais nous pourrions apprendre beaucoup les uns des autres. Je sais que je lis très différemment sur écran et hors écran, mais je ne pense pas qu'une lecture soit pire ou meilleure.

Oui, tout comme la psychologie évolutionniste, avec des gens comme Jordan Peterson. Le big data, la psychologie évolutionniste et une partie des neurosciences font partie de ce que vous voyez dans les TED Talks : ça a l'air brillant, et ça donne une très simple explication à de très grands problèmes.

J'ai écrit en 2012 un article sur les TED Talks (" Against TED ") : je disais que je les détestais, qu'ils étaient pour moi comme des pubs. C'est devenu très viral. Je me suis senti un peu coupable après-coup, mais je crois que le succès de l'article montrait que je disais ce que beaucoup de gens pensaient.
Est-ce que cette tendance à considérer Internet comme un monde séparé et " virtuel " n'est pas tout de même en train de décroître ?
" Coupe du monde de la propagande ", ça fait un super titre. Ca va avec le langage de la post-vérité : on parle de fin du monde, de fin de la démocratie. Aux États-Unis on parle beaucoup du livre The Death of Truth, paru en juillet. Dès que je lis ce genre d'hyperboles, je me méfie, c'est qu'il y a quelque chose derrière. J'ai grandi aux Etats-Unis et je suis devenu adulte pendant la guerre en Irak : les agences de presse disaient que la guerre était une bonne chose, qu'il y avait des preuves de la présence d'armes de destruction massive, etc. La couverture médiatique a été terriblement mauvaise. Si on en est à la post-vérité, c'était ça, la vérité ?
SUR LE MÊME SUJET :
Par ailleurs, on a ces craintes là depuis des décennies. Dans les années 1920, avec l'arrivée des photos dans les journaux, les gens se sont dit : tout ne sera plus que du visuel, le texte va disparaître. Baudrillard en parlait aussi dans Simulacres et simulation dans les années 1970. Qu'est-ce que la vérité ? Pour moi c'est une façon d'englober tout ce qui vient après les Lumières. Avant c'était plus simple, la vérité venait du roi, des livres, de Dieu. La sociologie existe pour décrire ce monde qui a été créé avec la mort de Dieu.

" Tout le monde parle des deepfakes parce que ça fait un super titre qui donne plein de clics "

Enfin, tout le monde parle des deepfakes , qui vont précipiter le monde vers sa ruine, parce que ça fait un super titre qui donne plein de clics. Mais c'est juste du Photoshop appliqué à la vidéo : vous pouvez aussi mal citer quelqu'un dans un texte. Vous pouviez modifier une photo et maintenant vous pouvez modifier une vidéo. Pour moi l'évolution du fact-checking est plus intéressante à analyser.

Lors d'une récente fusillade à Las Vegas, beaucoup de vidéos ont été prises : les gens qui couraient, se cachaient, etc. On ne s'est pas dit que ces vidéos étaient des fakes. Car il est très difficile de faire une fausse vidéo au milieu d'une multitude d'autres : cette multitude là est nouvelle. Avant il y avait une seule vidéo et vous y croyiez ou non : celle de l'assassinat de Kennedy, celle du premier pas sur la Lune, certains n'y croient toujours pas et parlent de complot, mais la majorité y croit. Ce n'est pas la fin de la vérité. Pour moi c'est lié au dualisme digital : les gens aiment penser que la rupture est amenée par la technologie. Tout est hyperbolique car ce n'est pas considéré comme réel.

" Le dualisme digital reste profondément ancré dans la façon dont nous comprenons Internet "

Si, surtout quand des choses négatives arrivent , comme harcèlement en ligne et hors ligne ou l'influence sur les élections. Mais le dualisme digital reste profondément ancré dans la façon dont nous comprenons Internet. La façon dont les applications sont conçues en est une preuve évidente. Alors que de leur côté les utilisateurs brouillent de mieux en mieux les frontières entre vie en ligne et hors ligne, les plateformes continuent à voir les gens comme des data, des chiffres. C'est une façon très informaticienne de voir le monde.

> Le design numérique peut-il être responsable et social ?

> Bye bye vérité, bonjour mauvaise foi

> " Plus vous lisez en diagonale, plus votre cerveau réclame de la rapidité "
Image à la une : Nathan Jurgenson
> Addiction à la technologie : la faute aux designers ?

> Un algorithme réinvente le fake porn

> " La conscience d'une pollution mentale créée par le numérique émerge "

> Pourquoi la Silicon Valley veut vous faire déconnecter

> " Facebook, c'est pour les vieux "

> " Il faut traiter l'impact catastrophique de la technologie sur notre attention "

# data[].attributes.attachment_link.title
" Sur les réseaux sociaux, le contenu n'existe que pour maximiser les likes "

# data[].attributes.attachment_link.description
Annabelle Laurent Embauché par Snapchat mais indépendant éditorialement, critique mais de son propre aveu " partial ", Nathan Jurgenson est un théoricien des réseaux sociaux au statut intriguant.

# data[].attributes.body
A striking and deeply touching poem recited by Joy Buolamwini (researcher at MIT media lab and "poet of code") in order to highlights the ways in which artificial intelligence can misinterpret the images of iconic black women.

# data[].attributes.attachment_link.title
Behind The Scenes: Motivation for creating "AI, Ain't I A Woman?"

# data[].attributes.body
MIT grad student Joy Buolamwini was working with facial analysis software when she noticed a problem: the software didn't detect her face -- because the people who coded the algorithm hadn't taught it to identify a broad range of skin tones and facial structures. Now she's on a mission to fight bias in machine learning, a phenomenon she calls the "coded gaze." It's an eye-opening talk about the need for accountability in coding ... as algorithms take over more and more aspects of our lives.

# data[].attributes.attachment_link.title
Joy Buolamwini: How I’m fighting bias in algorithms | TED Talk

# data[].attributes.attachment_link.description
MIT grad student Joy Buolamwini was working with facial analysis software when she noticed a problem: the software didn’t detect her face -- because the people who coded the algorithm hadn’t taught it to identify a broad range of skin tones and facial structures. Now she’s on a mission to fight bias…

# data[].attributes.headline
When AI Fails on Oprah, Serena Williams, and Michelle Obama, It’s Time to Face Truth.

# data[].attributes.subject
When AI Fails on Oprah, Serena Williams, and Michelle Obama, It’s Time to Face Truth.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
During the 1851 Women's Rights Convention, master orator Sojourner Truth gave her iconic "Ain't I A Woman?" speech. She made an impassioned plea for the recognition of her humanity.

Today the struggle for respect and dignity for historically marginalized groups - women, people or color, and especially women of color - continues.

Respect isn't just about being recognized or not recognized. It is also about having agency regarding the processes that govern our lives. As companies, governments, and law enforcement agencies use AI to make decisions about our opportunities and freedoms, we must demand that we are respected as people.

Sometimes respecting people means making sure your systems are inclusive such as in the case of using AI for precision medicine, at times it means respecting people's privacy by not collecting any data, and it always means respecting the dignity of an individual.

With the increased adoption of artificial intelligence for analyzing humans, I decided to pose Truth's 19th century question to 21st century algorithms from 5 technology companies with facial analysis services: Microsoft, Amazon, Face++, IBM, and Google. To these companies I ask , "AI, Ain't I a Woman?".

This article explores the origins of the AIAIAW poem, commonly asked questions about the work, concerns around abuse of facial analysis technology, and action steps that can be taken to keep companies more transparent and accountable.

After seeing the failure results on the faces of some of the most iconic black women in present day Oprah, Michelle Obama, and Serena Williams as well as the results on historic figures like Ida B.Wells, Shirley Chisholm, and Sojourner Truth, I felt compelled to write the poem- "AI, Ain't I A Woman?". I decided to share the results in the form of spoken word poetry because art can illuminate what research cannot capture. With the help of the Ford Foundation, I also made a poetic video to highlight the failures that inspired the words in the AIAIAW poem I wrote in March 2018. You can read the full text of the poem at www.notflawless.ai

What does is mean when those whom you admire are some how denigrated by the technology that is said to be the most advanced in the world?

WHY THE FOCUS ON BLACK WOMEN?

Truth's question "Ain't I a woman?" is fundamentally about affirming the humanity of an individual. Another way to phrase the question could be:

"Am I not a person worthy of respect?"

Respect isn't just about being recognized or not recognized. It is also about having agency regarding the processes that govern our lives. As companies, governments, and law enforcement agencies use AI to make decisions about our opportunities and freedoms, we must demand that we are respected as people. Sometimes respecting people means making sure your systems are inclusive such as in the case of using AI for precision medicine, at times it means respecting people's privacy by not collecting any data, and it always means respecting the dignity of an individual - regardless of how that person identifies.

Issues concerning algorithmic bias can impact anybody who will encounter AI knowingly or unknowingly. The failures on these black women are not isolated to celebrity faces as shown in the Black Panther scorecard above or just my own experiences as highlighted in the original Coded Gaze scorecard that sparked this exploration. However, I decided to focus on AI-powered facial analysis technology applied on black women in the AIAIAW poem because companies performed worst on the faces of dark-skinned women in the prior research I conducted.

For my MIT Thesis -  Gender Shades, I looked at how gender classification systems from leading tech companies performed across a range of skin types and genders. All systems performed better on male faces than female faces overall, and all systems performed better on lighter-skinned faces than darker-skinned faces overall. Error rates were as high as 35% for darker-skinned women, 12% for darker-skinned men, 7% for lighter-skinned women, and no more than 1% for lighter-skinned men.

In the research paper that resulted from my thesis work, I also detailed the limitations of this study - primarily that gender was reduced to a binary construct and the dataset I created only included European and African parliamentarian members, leaving out a vast majority of the world. Even with these limitations, the paper broke new ground by uncovering the largest accuracy disparities in commercial gender classification along phenotypic and demographic attributes.

WHO CARES IF SOME PEOPLE ARE MISGENDERED?

Considering that similar techniques used to teach machines to guess the gender of a face are also used to perform facial analysis tasks aimed at policing or informing hiring decisions, the consequences of mistakes can impact someone's freedom or job prospects.

In the case of policing, the ACLU conducted an investigation showing Amazon is equipping police departments with facial recognition systems- namely Amazon Rekognition. Even if Amazon Rekognition services which misgendered Oprah's face as seen in the AIAIAW video were completely flawless, the potential for abuse on historically marginalized communities would not be reduced.

And as it stands, real-world deployments of facial analysis technology have alarming performance metrics. As I write in my New York Times ope-d - " In the case of South Wales, where Big Brother Watch reports that between May 2017 and March 2018 the faces of over 2,400 misidentified innocent people were stored by the police department without their consent, the department reported a false-positive facial identification rate of 91 percent."

Critically, improved performance cannot address unfair use of even the most accurate facial analysis technology.

AREN'T COMPANIES MAKING IMPROVEMENTS?

Some companies like IBM and Microsoft are responding to criticisms about their facial analysis technology by working on technical fixes to address inaccuracies. While a starting point, is this really enough? Both flawed and somewhat improved facial analysis technology can be used to bolster a surveillance state and can even be applied to lethal autonomous weapons.

As technology evolves and companies announce updates, we have to always keep the potential for abuse in mind and remember that updates are not instantaneous or comprehensive. In the case of Microsoft, on June 26 2018 they announced improvements to their facial analysis technology in response to recent criticisms. Like a car recall, while an announcement can show acknowledgement of a problem it does not mean the issue has been completely addressed. Just like after a car recall is announced, flawed cars remain on the road. Systems using older versions of Microsoft services remain in the real-world. And of course, the new model can have a new set of flaws.

In the screencasts below that I captured on the day Microsoft announced improvements, we see that issues persist in the demos advertising their AI capabilities.

While some clients may use Microsoft AI services on archival photos like the one of Sojourner Truth depicted in the screencast above , others will use the product on more contemporary color photos like the one below of Michelle Obama. In the Obama screencast, I look at the image captioning capabilities of Microsoft that extend beyond facial analysis.

Even in the immediate wake of an announcement, we see some of the problems I feature in the "AI, Ain't I A Women?" video persist. Highlighting these flaws is one way to open a more public discussion about the increased used of facial analysis technology in our daily lives.

However, if we only focus on the technical capabilities of AI systems without addressing the ways in which the technology can be weaponized or compromised, we will not prevent abuse. Instead we will see a series of announcements pronouncing technical improvements without improving the ways in which the AI is used or governed. Subsequent steps need to focus not just on technical capabilities but safe guards and mechanisms for transparency and accountability.

The tech industry needs leaders who are willing to take a principled stance by placing limitations on the use of the technology they create. Brain Brackeen, the CEO of Kairos, is one tech leader who is taking such a stance, already refusing requests from entities who wanted to apply his products to police body cameras. He penned an informative op-ed detailing why facial recognition technology is not ready for law enforcement.

" There is no place in America for facial recognition that supports false arrests and murder.

In a social climate wracked with protests and angst around disproportionate prison populations and police misconduct, engaging software that is clearly not ready for civil use in law enforcement activities does not serve citizens, and will only lead to further unrest.

Whether or not you believe government surveillance is okay, using commercial facial recognition in law enforcement is irresponsible and dangerous." - Brian Brackeen - CEO of Kairos | Techcrunch Op-Ed

NOTFLAWLESS.AI

My aim with the "AI, Ain't I A Woman?" video poem is to remind us that AI reflects the coded gaze - the priorities, preferences, and at times prejudices of those who shape technology. As technologists and designers, we have a responsibility to think about the social implications of our creations and work to minimize harms. One way of keeping in mind the limitations of our creations is by documenting failure cases and working with impacted communities to determine if, when, and how to advance technological innovations. The fail examples I show in the video poem are part of a practice I am call the FAILogging, Failed AI Logging, or F-logging for short. I'm developing a site to facilitate this practice, and I hope to see more creatives using storytelling to interrogate AI.

At www.notflawless.ai  - a space for algorithmic confessions - you can share known issues to help us keep companies more accountable and sober the hype around AI. We have to also keep in mind the responsibility of making better products and services should not fall on the shoulders of the marginalized. We need to significantly change how we approach the design, development, deployment, maintenance, and oversight of AI, and most urgently we need to more POCs - poets of code, people of color - positioned to shape the technology that is shaping society.

ADDITIONAL READING

# data[].attributes.attachment_link.title
When AI Fails on Oprah, Serena Williams, and Michelle Obama, It's Time to Face Truth.

# data[].attributes.attachment_link.description
During the 1851 Women's Rights Convention, master orator Sojourner Truth gave her iconic "Ain't I A Woman?" speech. She made an impassioned plea for the recognition of her humanity. Today the struggle for respect and dignity for historically marginalized groups - women, people or color, and especially women of color - continues.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Article par Nikos SMYRNAIOS * Publié le 24.09.2018 * Mis à jour le 20.09.2018

En octobre 2003, depuis sa chambre d'étudiant, Mark Zuckerberg a piraté plusieurs sites appartenant à des fraternités de Harvard. Son but était de récupérer des photos d'étudiantes pour rapidement alimenter Facemash, son premier projet avant Facebook. Cette scène a été immortalisée dans le film de David Fincher The Social Network, sorti en 2010. Elle a constitué le début de la mise en application de " Move Fast and Break Things ", (" Bouge vite et brise "), le mot d'ordre poussant les développeurs à prendre tous les risques en quête d'innovation, qui a fait le succès de Facebook.

Facebook est devenu le média de masse le plus populaire dans l'histoire de l'humanité avec plus de deux milliards d'utilisateurs dans le monde Le chemin parcouru par Mark Zuckerberg apparaît ainsi très impressionnant : en l'espace de quinze ans, il est passé du statut d'étudiant bidouillant des sites aguicheurs dans sa chambre à l'un des hommes les plus influents de la planète. D'un club virtuel privé pour les étudiants de Harvard, Facebook est devenu le média de masse le plus populaire dans l'histoire de l'humanité avec plus de deux milliards d'utilisateurs dans le monde. Mais comment s'est passée cette mutation ? Par la suite, je vais tenter de retracer de manière critique les différentes étapes de cette évolution en m'appuyant sur une approche socio-économique.

Le 4 février 2004, thefacebook.com a été lancé à destination des étudiants de Harvard au Massachusetts. Il permettait de créer une page de profil contenant des informations personnelles et de rester en contact avec d'autres étudiants. Le service se définissait comme " un répertoire en ligne " pour les établissements d'enseignement supérieur. Les autres organisations et les entreprises n'étaient pas autorisées à créer un profil. Mark Zuckerberg était alors âgé de 19 ans. Peu de temps après le lancement du site, thefacebook a commencé à intégrer d'autres universités américaines, puis des lycées aux États-Unis et à l'international. En décembre 2005, Facebook, nouveau nom du service, comptait déjà six millions d'utilisateurs.

Au moment de sa création, Facebook n'était pas particulièrement innovant car il reposait sur les principes bien connus d'un social networking site (SNS), comme SixDegrees ou MySpace avant lui : il permettait à ses membres de créer des profils personnalisés et de naviguer à travers des listes d'utilisateurs, afin de pouvoir se connecter et interagir. D'un point de vue sociologique, il remplissait donc essentiellement les fonctions de support de l'identité numérique et de moyen de sociabilité sur la base de critères d'affinité.

L'innovation principale de Facebook, en réalité, était de cibler initialement une population très favorisée, celle de jeunes américains majoritairement blancs et fortunés, qui font leurs études dans les établissements prisés de l' . Selon danah boyd, cette caractéristique a donné à Facebook une image sérieuse et élitiste et a poussé ainsi nombre d'adolescents américains, principaux utilisateurs des SNS ( Social Networking Service) à l'époque, à fuir MySpace, perçu comme plus populaire, . Cette migration initiale a déclenché un effet boule de neige, permettant au service d'atteindre rapidement une masse critique d'utilisateurs. pour rejoindre en masse Facebook à partir de septembre 2006, date de son ouverture à tout public

Autre facteur favorable, Facebook a vu le jour pendant une période particulière, suivant l'éclatement de la bulle spéculative de la nouvelle économie. À ce moment-là, les investisseurs de la Silicon Valley s'efforcent de repérer des start-up aux modèles socio-économiques nouveaux et solides, après les échecs financiers subis au début des années 2000. L'invention du concept de Web 2.0 par Tim O'Reilly, en 2005, résume les débats qui ont lieu à l'époque autour des manières les plus efficaces de générer de la valeur sur l'internet.

Facebook est un service participatif par excellence. Une coquille technique - contraignante mais vide - que remplissent les utilisateurs, générant ainsi de la valeur publicitaire pour un moindre coût Les deux principales caractéristiques de cet Internet nouvelle génération, promu par O'Reilly, est la " plateformisation " et la participation. Facebook est un service participatif par excellence. Une coquille technique - contraignante mais vide - que remplissent les utilisateurs, générant ainsi de la valeur publicitaire pour un moindre coût . Il est donc tout à fait en adéquation avec le modèle du Web 2.0, raison pour laquelle il a très vite attiré le soutien des plus grands détenteurs de capital dans l'industrie de l'internet, comme Peter Thiel . La plateformisation allait se mettre en œuvre progressivement par la suite.
Revenir au sommaire
À partir de 2006, Facebook va lancer un très grand nombre de changements qui vont rapidement et profondément modifier la nature du service. D'abord, les candidats aux élections de mi-mandat aux États-Unis, en novembre 2006, ont été autorisés à créer des " Pages " en vue de l'élection. Ces profils d'un genre nouveau étaient visibles par tous les utilisateurs. En novembre 2007, il est devenu possible pour quiconque de créer des Pages pour les particuliers, mais aussi les entreprises et les organisations. Contrairement aux profils classiques, l'accès aux Page s n'était pas conditionné par la réciprocité de la relation. Cela a introduit une nouvelle façon de créer des réseaux qui ne reposait pas sur des relations mutuelles entre deux propriétaires de profil mais sur une relation unilatérale, le propriétaire du profil devenant " fan " d'une Page afin de suivre son actualité.

D'un point de vue politique, cette évolution ajoute à la fonction de réseau social celle d'un espace public numérique, où des individus et des instances collectives s'adressent à un public de masse dans le but d'influencer ses représentations sociales. Facebook est probablement le premier à avoir fusionné ces deux fonctions au sein d'un seul service en ligne, massivement utilisé. Ainsi, déjà en 2006, des causes sociétales ou politiques comme la mobilisation contre le cancer du sein et la dénonciation de la guerre du Darfour D'ailleurs, l'artisan de cette campagne en ligne, qui constitue désormais un modèle pour les stratèges et les communicants politiques, a été Chris Hughes, cofondateur de Facebook et proche de Zuckerberg.

Pendant la même période, Facebook lance différents dispositifs réticulaires de communication interpersonnelle et/ou intergroupe comme sa messagerie instantanée, copiant MSN Messenger, l'acteur dominant à l'époque dans ce domaine. Il devient alors possible de rester connecté en permanence avec ses " amis " via le service. Facebook met aussi en place le News Feed, un dispositif qui permet un suivi asynchrone de tout un ensemble d'informations (statuts des " amis ", notifications des Pages et des Groupes etc.). Facebook hiérarchise l'apparition des informations dans ce fil d'actualité sur la base d'algorithmes qui tiennent compte de très nombreux liens formés à l'intérieur de sa plateforme ( Likes, partages, commentaires, intensité des relations entre utilisateurs) mais aussi des qualités attribuées au contenu (format, popularité, nouveauté, etc.).

Il assure ainsi une fonction d' infomédiation qui consiste à assembler des informations disparates en un ensemble organisé et cohérent (le News Feed) qui produit une " expérience utilisateur " efficace et agréable tout en maximisant le revenu publicitaire . Cette architecture impose un certain nombre de contraintes d'usage et fait l'objet d'une appropriation particulière de la part des internautes, en fonction de déterminants divers : caractéristiques socioéconomiques et culturelles, objectifs poursuivis, contextes d'usage, etc.

L'accumulation de ces fonctionnalités permet à Facebook d'accroître le nombre de ses utilisateurs mais aussi d'élargir le spectre de leurs activités. En décembre 2009, Facebook devient ainsi le réseau le plus populaire au monde avec 350 millions de comptes créés et 135 millions d'utilisateurs mensuels. Petit à petit, il conquiert des nouveaux marchés à travers le monde au point où, aujourd'hui, il n'y a qu'un petit nombre de pays comme la Chine, la Russie et l'Iran qui échappent à son hégémonie.
L'évolution du nombre d'utilisateurs quotidiens de Facebook dans le monde entre 2011 et 2018 (Source : Statista) Les SNS les plus populaires par pays en janvier 2018 (Source : Vincos.it, données d'Alexa)

. Le lancement de Facebook Application Developer Platform, en mai 2007, a permis aux développeurs - professionnels comme amateurs - de produire des logiciels pouvant être intégrés à l'univers Facebook. C'est ainsi, par exemple, qu'une série de jeux populaires produits par des tiers, comme
Par ailleurs, la Farmville de Zynga, rencontrent un succès énorme à partir de 2008. Facebook, en s'appuyant sur sa popularité, devient donc une plateforme qui accueille et distribue des données et des services créés pas d'autres. Ce qui lui permet de bénéficier d'un effet de réseau indirect puissant : l'offre de services s'élargit par le biais de prestataires extérieurs, attirant encore davantage d'utilisateurs.
En même temps, Facebook se diffuse dans des millions de pages web à travers la prolifération des boutons Like et Share qui deviennent un standard universel. Mais également à travers Facebook Connect, un module permettant aux éditeurs de sites tiers de proposer à leurs visiteurs d'utiliser leur compte Facebook pour s'identifier. Enfin, les développeurs d'applications distribués par Facebook accèdent également à de grandes quantités de données que celui-ci a collectées auprès de ses utilisateurs. À l'image de son rival Google, Facebook devient omniprésent pendant cette période et se confond donc progressivement avec le Web. plateformisation de Facebook s'accélère selon une double logique de recentralisation et de décentralisation des données

Revenir au sommaire
Facebook se positionne au cœur de l'actualité, devenant une source d'information capitale pour les journalistes et les médias 2011 et le Printemps arabe constituent le point d'orgue de cette période décisive. En effet, Facebook, comme Twitter et YouTube, se trouve au cœur des mobilisations sociales en Égypte, en Tunisie et, plus tard, en Libye et en Syrie, à tel point que certains observateurs parlent de " révolution Facebook " . Il est également largement utilisé par les en Europe et les aux États-Unis à des fins d'information et de coordination. Cette conjoncture historique, liant inexorablement des mouvements de contestation et des outils numériques, permet à Facebook de se parer du rôle de parangon de la démocratie et de bénéficier ainsi d'une aura positive et d'une popularité croissante. Dans le même temps, Facebook se positionne au cœur de l'actualité, devenant une source d'information capitale pour les journalistes et les médias .

2012 est une année charnière pour Facebook. D'une part, l'explosion de l'usage de smartphones lui offre un champ de développement sans précédent. D'autre part, son introduction en Bourse accentue la pression des investisseurs et des observateurs sur ses performances économiques. Si Facebook est à l'équilibre depuis le deuxième trimestre de 2009, le taux de monétisation de son offre publicitaire avant 2012 reste faible. C'est surtout l'augmentation exponentielle du nombre d'utilisateurs qui augmente les revenus publicitaires et permet à la société d'être rentable.

. La question qui en découle, et qui fait l'objet d'intenses débats en interne, est le degré d'intégration que le service peut se permettre avec ses partenaires de l'industrie publicitaire, notamment au niveau du partage des données collectées auprès des utilisateurs. C'est la même problématique de plateformisation à double logique mentionnée précédemment mais concernant cette fois-ci le nerf de la guerre : le revenu publicitaire. Plusieurs échecs ponctuent cette période, comme le lancement de Beacon en 2007 qui créé une grosse polémique en raison de son caractère particulièrement intrusif, ce qui aboutit à sa fermeture en 2009.

L'évolution de la valorisation boursière de Facebook entre 2013 et 2018 (Source : Ycharts)
L'évolution du chiffre d'affaires et des profits de Facebook entre 2007 et 2017 (Source : Statista)

Pour répondre aux exigences des investisseurs, des efforts significatifs sont déployés par Facebook, sous la houlette de Sheryl Sandberg, pour améliorer sa monétisation, parfois au détriment de ses partenaires et utilisateurs. Par exemple, à partir de 2012, une fois les Pagesdevenues un standard populaire, Facebook commence à diminuer ce qu'il appelle organic reach, c'est-à-dire le pourcentage de " fans " effectivement touchés par les publications d'une page à laquelle ils sont abonnés. De 100 % avant 2012 ce pourcentage a baissé à 16 %, puis à 6,5 % en 2014 et jusqu'à 2 % pour les pages les plus populaires. La seule solution pour accroître ce ratio est désormais de payer Facebook. Les explications que ce dernier donne pour cette évolution font appel, comme toujours, à la supposée amélioration de l'" expérience utilisateur" à travers la hiérarchisation et la sélection algorithmique du contenu qui apparaît sur son News Feed saturé au fur et à mesure que les statuts des " amis " et les publications des Pages " likés " s'accumulent.

Néanmoins, l'objectif économique de cette nouvelle politique est évident. Elle fait partie d'une stratégie publicitaire centrale pour Facebook, à savoir le développement des formats " natifs ", comme les posts sponsorisés. La publicité " native " est l'un des segments de ce marché qui croît le plus vite, car son efficacité est réputée supérieure en termes de retour sur investissement. En effet, en jouant sur la confusion entre publicité et contenu éditorial, les annonceurs ont plus de chances que leur promotion soit vue et retenue par l'internaute.

Cet effort pour accroître l'efficacité publicitaire pousse Facebook à racheter Atlas en 2013, la deuxième plus grande régie publicitaire au monde après DoubleClick. Les dispositifs de traçage utilisés par Atlas, ainsi que la prolifération des boutons Like et Share, permettent aujourd'hui à Facebook de pratiquer de manière intensive le retargeting, c'est-à-dire d'afficher des publicités auprès de ses utilisateurs en fonction des sites qu'ils ont visités par le passé. En 2013 également, Facebook met en place un partenariat avec quatre des plus gros courtiers de données étatsuniens, Datalogix, Epsilon, BlueKai et Acxiom, qui détiennent notamment des immenses bases de données sur les transactions par carte bancaire, les cartes de fidélité, etc. L'objectif est de pouvoir croiser leurs données avec les informations dont Facebook dispose sur les profils sociodémographiques et les préférences de ses utilisateurs actifs et peaufiner, ainsi, le ciblage publicitaire. L'ensemble des données produites par les dispositifs de traçage externes (Atlas, widgets, partenaires) et internes est fusionné sous un identifiant unique appelé Facebook ID.

Facebook est donc capable de proposer une " vision holistique " aux annonceurs, allant du traçage des internautes - à l'intérieur mais aussi à l'extérieur de son périmètre et sur plusieurs appareils - au ciblage publicitaire le plus fin possible et jusqu'à l'enregistrement de l'acte d'achat. En disposant de ce continuum informationnel des trois étapes cruciales (traçage, ciblage, achat), Facebook peut se targuer de mesurer assez précisément le retour sur investissement publicitaire, ce qui constitue un enjeu majeur pour les annonceurs.

Évidemment, cette concentration sans précédent de données personnelles sur des centaines de millions de personnes dans le monde entre les mains d'une seule société pose des graves risques, qui éclatent au grand jour en juin 2013 grâce aux révélations d' E dward Snowden . Les documents que ce dernier communique aux journalistes Glenn Greenwald et Laura Poitras exposent aux yeux de l'opinion mondiale la plus grande opération d'écoute et de surveillance de masse dans l'histoire de l'humanité. Facebook, aux serveurs duquel la NSA (National Security Agency .

L'affaire Snowden ne va pourtant pas freiner le développement de la société. Fort d'une capitalisation gigantesque, qui atteint son record en juillet 2018 à 629 milliards de dollars, Facebook opère ainsi une intégration horizontale en rachetant des services populaires comme Instagram, en avril 2012, pour un milliard de dollars et WhatsApp en février 2014 pour dix-neuf milliards. Dans le même temps, Facebook devient progressivement la première source de trafic pour les sites d'information, dépassant pour la première fois Google en mai 2012. Cette tendance pousse les éditeurs de sites à adapter leur stratégie afin de bénéficier de cet effet d'aubaine, accentué par les nouveaux formats comme Instant Articles et le Livevidéo lancés respectivement en 2015 et 2016.

Cette centralité acquise par Facebook dans l'espace public numérique n'est pas accompagnée d'une prise de conscience des responsabilités politiques du service vis à vis de la diffusion des discours haineux, de la manipulation et de la propagande Cependant, cette centralité acquise par Facebook dans l'espace public numérique n'est pas accompagnée d'une prise de conscience des responsabilités politiques du service vis à vis de la diffusion des discours haineux, de la manipulation et de la propagande. En, effet, à partir de 2015 le contexte politique change radicalement : les attaques terroristes et la crise migratoire notamment renforcent l'extrême droite aux États-Unis, avec l'émergence de l'Alt-Right, comme en Europe. Ces courants xénophobes et populistes n'hésitent pas à user des méthodes sophistiquées de désinformation pour influencer l'opinion publique . Les élections présidentielles aux États-Unis et le referendum sur le Brexit, en 2016, révéleront l'ampleur du problème.
Revenir au sommaire

Facebook s'est toujours présenté comme simple hébergeur de contenu et canal de communication, niant toute responsabilité d'éditeur Depuis sa création, Facebook, comme Google, s'est toujours positionné en tant que garant de la liberté d'expression de ses utilisateurs en mettant en avant les principes de ce que Benjamin Loveluck : méfiance envers les instances étatiques, auto-organisation des communautés, libre circulation de l'information, communication sans friction. Évidemment, cette posture idéologique adoptée par les acteurs oligopolistiques de la Silicon Valley cache une stratégie économique qui consiste à maximiser les externalités positives .

Néanmoins, cette stratégie a atteint ses limites, au fur et à mesure que Facebook devenait progressivement la principale arène publique de l'internet. L'un des premiers exemples de réaction, qui a obligé Facebook à adopter une attitude proactive dans le contrôle de contenu en son sein, a été la campagne #FBRape menée par des organisations féministes comme Women Action Media et Everyday Sexism in the UK en 2013, contre des pages et des groupes qui faisaient l'apologie de la violence envers les femmes. Suite à une campagne coordonnée auprès d'annonceurs majeurs de Facebook, celui-ci a été obligé de supprimer en masse les contenus en question. L'utilisation très efficace de Facebook mais aussi Twitter et YouTube, par l'État islamique pour diffuser sa propagande a causé la première crise politique d'envergure, concernant le contrôle des contenus au sein de ces plateformes, en 2016. Les interrogations autour de la diffusion de " fake news ", par des instances basées à l'étranger, dans le but d'influencer les élections présidentielles de 2016, aux États-Unis, ont prolongé cette crise qui a connu son summum en mars 2018 après les révélations autour du rôle de Cambridge Analytica dans la campagne de Trump.

Facebook exerce, de fait, une censure massive dans la sphère publique numérique qu'il contrôle Cette révélation déclencha une crise politique, doublée d'une crise financière. En effet, Facebook se trouve désormais au centre de pressions multiples exercées par des acteurs politiques et économiques, qui visent à l'influencer dans leur propre intérêt, mais aussi par la société civile et les régulateurs. Ces pressions poussent Facebook, comme Google et Twitter, à exercer un contrôle de plus en plus contraignant sur les contenus considérés à risque, dont fait partie aussi l'expression politique. C'est ainsi que le trafic orienté vers les médias baisse drastiquement à partir de janvier 2017, suite à la décision de Facebook de moins mettre en avant les contenus d'actualité via son algorithme et de favoriser les publications de nature personnelle de ses utilisateurs. Mais en basculant dans une politique fortement interventionniste, décidée et implémentée en totale opacité, Facebook exerce, de fait, une censure massive dans la sphère publique numérique qu'il contrôle. Les cas de suppression injustifiée de contenus mais aussi de blocage de comptes se sont ainsi multipliés depuis quelques mois.

Cette crise politique s'est rapidement muée en crise financière quand les investisseurs ont réalisé qu'une modération de contenu efficace nécessite des moyens humains et techniques conséquents. Elle représente donc un coût important. Par ailleurs, le scandale Cambridge Analytica et la mise en œuvre du Règlement européen sur la protection des données depuis le 25 mai 2018 ont obligé Facebook à limiter l'exploitation des données collectées auprès de ses utilisateurs, notamment le partage avec ses partenaires (annonceurs, développeurs etc.). Ces nouvelles contraintes minent sérieusement la rentabilité de Facebook, comme l'ont montré les résultats financiers du deuxième trimestre 2018. La conjoncture est d'autant plus défavorable que, pendant la même période, le nombre d'utilisateurs du service a stagné aux États-Unis et a même diminué légèrement en Europe pour la première fois. La sanction des marchés a été immédiate : l'action de Facebook a perdu un cinquième de sa valeur le jeudi 26 juillet, ce qui représente une dépréciation de la société de l'ordre de 120 milliards de dollars .

Revenir au sommaire
Facebook semble à avoir du mal à faire face à son nouveau statut d'arène centrale de l'espace public numériqueEn effet, des nombreuses études montrent que les jeunes américains et européens délaissent de plus en plus Facebook au profit de services comme Snapchat, Instagram ou WhatsApp. Facebook est notamment perçu par cette population comme " ringard ", car peuplé de " vieux ", mais aussi comme un environnement " toxique ", miné par la violence des échanges qui y ont lieu sur des sujets controversés. Pour autant, l'avenir économique de Facebook n'est aucunement menacé, car ses fondamentaux sont solides et parce qu'il bénéficie d'un contrôle monopolistique sur un ensemble de marchés en ligne, au même titre que les autres GAFAM. En revanche, son évolution est incertaine. Pris dans des pressions multiples exercées par les investisseurs, les annonceurs, les États, les acteurs politiques et le public, Facebook semble à avoir du mal à faire face à son nouveau statut d'arène centrale de l'espace public numérique comme aux enjeux socio-politiques qui lui sont associés. Ce qui est sûr, par contre, vu le contexte actuel, c'est que le manque de régulation démocratique criant de Facebook et des autres acteurs oligopolistiques de l'internet n'est pas prêt d'être comblé.

# data[].attributes.attachment_link.title
Du réseau de l'élite aux scandales en série : brève histoire de Facebook

# data[].attributes.attachment_link.description
En 15 ans, Facebook est devenu l'arène centrale de l'espace public numérique, et Mark Zuckerberg, son patron, l'un des hommes les plus influents de la planète. Influent, mais controversé. Le média de masse le plus populaire accumule les scandales. Plongée dans les coulisses de cette mutation.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
actualité décryptage politique expliqué "hugo décrypte" "hugo travers" chaîne expliquée jeunes du jour

# data[].attributes.attachment_link.description
YouTube + l'actualité expliquée = HugoDécrypte

# data[].attributes.body
The syllabus of the course taught by Kenneth Goldsmith at the University of Pennsylvania

# data[].attributes.attachment_link.description
Department of English University of Pennsylvania Fisher-Bennett Hall, room 127 3340 Walnut Street Philadelphia, PA, 19104-6273 Phone: (215) 898-7341 Fax: (215) 573-2063

# data[].attributes.body
The syllabus of the course taught by Kenneth Goldsmith at the University of Pennsylvania

# data[].attributes.attachment_link.description
Department of English University of Pennsylvania Fisher-Bennett Hall, room 127 3340 Walnut Street Philadelphia, PA, 19104-6273 Phone: (215) 898-7341 Fax: (215) 573-2063

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La manière dont est rendue visible l'identité des personnes sur les sites du web 2.0 constitue l'une des variables les plus pertinentes pour apprécier la diversité des plateformes et des activités relationnelles qui y ont cours. Que montre-t-on de soi aux autres ? Comment sont rendus visibles les liens que l'on a tissés sur les plateformes d'interaction ? Comment ces sites permettent-ils aux visiteurs de retrouver les personnes qu'ils connaissent et d'en découvrir d'autres ? Dominique Cardon, sociologue au laboratoire Sense d'Orange Labs, propose ici une typologie des plateformes relationnelles du web 2.0 qui s'organise autour des différentes dimensions de l'identité numérique et du type de visibilité que chaque plateforme confère au profil de ses membres.

La décomposition de l'identité numérique
L'identité numérique est une notion très large. Aussi est-il utile de décomposer les différents traits identitaires que les plateformes relationnelles demandent aux personnes d'enregistrer. On peut décliner ces signes de soi autour de deux tensions qui se trouvent aujourd'hui au cœur des transformations de l'individualisme.

L'extériorisation de soi caractérise la tension entre les signes qui se réfèrent à ce que la personne est dans son être (sexe, âge, statut matrimonial, etc.), de façon durable et incorporée, et ceux qui renvoient à ce que fait la personne (ses œuvres, ses projets, ses productions). Ce processus d'extériorisation du soi dans les activités et les oeuvres renvoie à ce que la sociologie qualifie de subjectivation.

La simulation de soi caractérise la tension entre les traits qui se réfèrent à la personne dans sa vie réelle (quotidienne, professionnelle, amicale) et ceux qui renvoient à une projection ou à une simulation de soi, virtuelle au sens premier du terme, qui permet aux personnes d'exprimer une partie ou une potentialité d'elles-mêmes.

Cinq formats de visibilité
Sur ces deux axes, il est possible de projeter trois modèles de visibilité, auxquels s'ajoutent deux modèles émergents. Ces modèles correspondent aux différentes formes d'éclairage que les plateformes réservent à l'identité des participants et à leur mise en relation.

Le paravent. Les participants ne sont visibles aux autres qu'à travers un moteur de recherche fonctionnant sur des critères objectifs. Ils restent " cachés " derrière des catégories qui les décrivent et ne se dévoilent réellement qu'au cas par cas dans l'interaction avec la personne de leur choix. Le principe du paravent préside aux appariements sur les sites rencontre (Meetic, Rezog, Ulteem). Les individus se sélectionnent les uns les autres à travers une fiche critérielle découverte à l'aide d'un moteur de recherche, avant de dévoiler progressivement leurs identités et de favoriser une rencontre dans la vie réelle.

Le clair-obscur. Les participants rendent visibles leur intimité, leur quotidien et leur vie sociale, mais ils s'adressent principalement à un réseau social de proches et sont difficilement accessibles pour les autres. La visibilité en clair-obscur est au principe de toutes les plateformes relationnelles qui privilégient les échanges entre petits réseaux de proches (Cyworld, Skyblog, Friendster). Si les personnes se dévoilent beaucoup, elles ont l'impression de ne le faire que devant un petit cercle d'amis, souvent connus dans la vie réelle. Les autres n'accèdent que difficilement à leur fiche, soit parce que l'accès est limité, soit parce que l'imperfection des outils de recherche sur la plateforme le rend complexe et difficile. Pour autant, ces plateformes refusent de se fermer complètement dans un entre-soi. Elles restent ouvertes à la nébuleuse des amis d'amis et des réseaux proches qui facilitent la respiration et la circulation dans l'environnement que dessine le simple emboîtement des réseaux de contacts de chacun des membres.

Le phare. Les participants rendent visibles de nombreux traits de leur identité, leurs goûts et leurs productions et sont facilement accessibles à tous. En partageant des contenus, les personnes créent de grands réseaux relationnels qui favorisent des contacts beaucoup plus nombreux, la rencontre avec des inconnus et la recherche d'une audience. La photo (Flickr), la musique (MySpace) ou la vidéo (YouTube) constituent alors autant de moyens de montrer à tous ses centres d'intérêt et ses compétences et de créer des collectifs fondés sur les contenus partagés. La visibilité des personnes s'étend du seul fait que les amis sont aussi considérés comme des bookmarks, puisqu'ils servent parfois de concentrateurs de contenus d'un type particulier. Dans l'univers du phare, la visibilité fait souvent l'objet d'une quête délibérée et s'objective à travers des indicateurs de réputation, des compteurs d'audience et la recherche d'une connectivité maximale.

Le post-it. Les participants rendent visibles leur disponibilité et leur présence en multipliant les indices contextuels, mais ils réservent cet accès à un cercle relationnel restreint (Twitter, Dodgeball). Les plateformes fonctionnant sur le modèle du post-it se caractérisent par un couplage très fort du territoire (notamment à travers les services de géolocalisation) et du temps (notamment, afin de planifier de façon souple des rencontres dans la vie réelle). Ainsi, les plateformes de voisinage (Peuplade) se développent-elles dans une logique mêlant territorialisation du réseau social et exploration curieuse de son environnement relationnel.

La lanterna magica. Les participants prennent la forme d'avatars qu'ils personnalisent en découplant leur identité réelle de celle qu'ils endossent dans le monde virtuel (Second Life). Venant de l'univers des jeux en ligne (World of Warcraft), les avatars se libèrent des contraintes des scénarios de jeu pour faire des participants les concepteurs de leur identité, de l'environnement, des actions et des événements auxquels ils prennent part. Dans ces univers, l'opération de transformation, voire de métamorphose, identitaire facilite et désinhibe la circulation et les nouvelles rencontres à l'intérieur du monde de la plateforme, tout en rendant encore rare l'articulation avec l'identité et la vie réelles des personnes.

De cette typologie, on peut suggérer quatre lectures :

1. L'enjeu de la visibilité
Une première lecture éclaire la diversité des formes de visibilité que rendent possibles ces plateformes et leur compatibilité limitée. Certaines plateformes invitent à se cacher pour mieux se rencontrer dans la vie réelle ( se cacher, se voir), alors que d'autres cachent ou métamorphosent les identités par le truchement d'avatars pour éviter ou se substituer à la rencontre réelle ( se voir caché). Mais surtout, se dévoiler prend un sens différent dans un espace en clair obscur, où il est possible de " flouter " partiellement son identité pour se rendre peu reconnaissable ou retrouvable (comme le font les jeunes sur Skyblog) ( montrer caché), et dans la zone d'hyper-visibilité des plateformes développées sur le modèle du phare qui visent à assurer le plus de notoriété possible aux personnes et aux contenus qu'elles publient ( tout montrer, tout voir).

C'est le premier enseignement de cette typologie : chaque plateforme propose une politique de la visibilité spécifique et cette diversité permet aux utilisateurs de jouer leur identité sur des registres différents. Si l'utilisateur peut avoir un intérêt pratique à fédérer ses multiples facettes, en revanche il est peu probable qu'il souhaite partager avec d'autres son puzzle identitaire recomposé. Par ailleurs, à trop vouloir garantir, certifier et assurer la confiance dans le " réalisme " de l'identité, on néglige le fait que, dans beaucoup de contextes et souvent dans les plus dynamiques d'entre eux, les personnes n'aient pas envie d'être elles-mêmes. Cette typologie s'appuie sur l'idée que dans la présentation qu'ils sont amenés à faire sur Internet, les individus, différemment selon les plateformes, contrôlent la distance à soi qu'ils exhibent à travers leur identité numérique. Dans la partie haute de notre carte, ils sont amenés à être le plus réalistes possible et à transporter dans leur identité numérique les caractéristiques qui les décrivent le mieux dans leur vie réelle, amicale ou professionnelle. En revanche, dans la partie basse, il leur est loisible de prendre beaucoup plus de liberté en dissimulant certains traits de leur identité sociale ordinaire et en accusant ou projetant d'autres traits avec une coloration particulièrement accentuée. Ce constat invite à ne pas considérer la question de l'identité sur Internet sous le seul angle de la multiplicité des facettes de l'individu, celui-ci disposant d'un portefeuille de rôles au sein duquel il aurait à arbitrer selon les contextes. En fait, ces diverses identités n'ont rien de comparable et de substituable. Elles témoignent de profondeurs différentes dans le rapport à soi que les individus souhaitent exhiber sur le web. De sorte que la question de la distance au réel peut se révéler être un critère d'arbitrage beaucoup plus important pour les personnes que le choix d'une facette identitaire.

2. Monde réel et monde virtuel
Une deuxième lecture invite à marquer les différences de nature entre les réseaux sociaux selon leur origine et leur trajectoire. Dans le monde du paravent, les personnes sont appariées dans le monde numérique et vérifient leur affinité dans le monde réel. Dans le modèle du clair-obscur, ceux qui se connaissaient déjà dans le monde réel enrichissent, renforcent et perpétuent leur relation par des échanges virtuels qui leur permettent aussi d'entrer en contact avec la nébuleuse des amis d'amis (principe du bonding dans les théories du capital social). Dans l'espace de forte visibilité du phare, les personnes élargissent le réseau de contacts d'amis réels à un large répertoire de personnes rencontrées sur la toile (qui peuvent occasionnellement devenir des amis dans la vraie vie). C'est le partage de goûts, de contenus et d'affinités qui se trouve au principe de cet élargissement du cercle social. Dans le monde du post-it, l'imbrication du monde réel et du monde virtuel est si fortement entremêlée et couplée que les deux univers n'ont guère de raison d'être isolés. Dans l'univers de la lanterna magica, en revanche, les relations sont d'abord et avant tout virtuelles, et ne se prolongent que rarement dans la vie réelle (même si ce type d'usage tend à se développer avec la tendance au réalisme qui s'exprime aujourd'hui dans les mondes 3D).

C'est le deuxième enseignement de cette typologie : si l'identité se décompose en facettes plus ou moins étrangères les unes aux autres, les réseaux de relations associés à chacune de ces facettes sont peu miscibles. Il est donc assez incertain de faire l'hypothèse d'une unicité du " graphe social ", projet visant à ajouter à la liste des personnes (l'annuaire) la carte de leurs liens (le réseau social). Cependant, les nouvelles pratiques sociales qui se développent sur les plateformes relationnelles font aussi apparaître des zones de l'espace relationnel dans lesquelles l'articulation entre des réseaux relationnels autrefois isolés les uns des autres se réalise avec plus d'évidence. D'une certaine manière, Facebook est au cœur de cette recomposition puisque les utilisateurs, derrière leur nom propre, mêlent de plus en plus amis, collègues et inconnus, tout en pressentant aussi de plus en plus fortement les risques identitaires qu'ils prennent à susciter ce mélange. En effet, il ne fait guère de doute que ce déplacement dans les pratiques de sociabilité qui donne aux proches, amis, famille et collègues, une visibilité nouvelle sur les engagements de l'individu avec chacune de ces sphères reste limité et progressif. Surtout, cette capacité à s'exposer tout en contrôlant son exposition réclame des compétences sociales et relationnelles spécifiques et très inégalement distribuées.

3. La forme des réseaux sociaux
Une troisième lecture invite à différencier la taille et la forme des réseaux sociaux selon les différentes plateformes. Alors que les sites du modèle du paravent refusent l'affichage du réseau relationnel pour préserver la discrétion d'une rencontre que l'on espère unique (significativement, seuls les sites gay et libertins se risquent à un affichage du réseau relationnel de leurs membres), les plateformes en clair obscur se signalent par de petits réseaux de contacts très fortement connectés entre eux. En revanche, les sites du modèle du phare se caractérisent par l'importance du nombre de contacts et par des réseaux beaucoup plus divers, inattendus, longs et distendus que ceux qui s'observent dans la vie réelle. L'extension de la zone de visibilité des individus profite de l'hybridation du réseau social (les amis) et du réseau thématique (les groupes, les tags, les amis-bookmarks, etc.) qui donne à ces systèmes relationnels un caractère profondément hétérogène et ouvre à des modes de navigation et de rencontres beaucoup plus diversifiés.

C'est le troisième enseignement de cette typologie : La dynamique même de constitution des réseaux diffère fortement selon la visibilité qui est donnée au profil et cette visibilité est, en grande partie produite par la manière dont les utilisateurs font de leur réseau de contacts un public fermé et limité ou une audience beaucoup plus large. Les plateformes en clair-obscur favorisent un entre-soi qui, à la manière d'un système de communication interpersonnelle, ancre les individus dans un univers de référence souvent très homogène socialement, ne serait parce que la plupart des contacts se connaissent entre eux dans la vraie vie. En revanche, pour élargir leur visibilité dans les plateformes du phare, les utilisateurs doivent, à la manière de micro-médias, produire des contenus susceptibles d'attirer à eux une population plus hétérogène socialement et culturellement. La dynamique d'extension des connexions qui préside actuellement au développement des sites de réseaux sociaux (SNS pour Social networked sites) mêle donc de façon toujours plus forte les " vrais " amis aux amis " utiles ". Elle installe ainsi une logique opportuniste et calculatrice sur les plateformes en prescrivant des comportements qui peuvent être en décalage avec les attentes initiales des participants. Aussi apparaît-il de plus en nécessaire de permettre aux utilisateurs de " trier " leurs contacts et d'organiser des zones de visibilité contrastée en fonction des cercles qu'ils auront constitués.

4. Les modes de navigation
Une quatrième lecture permet d'insister sur la diversité des outils et des ressources permettant de naviguer sur les plateformes du web 2.0. En effet, le traditionnel moteur de recherche critériel n'est réellement opérant que dans le modèle du paravent qui se propose d'apparier les personnes à partir d'une objectivation catégorielle. La rupture introduite par le web 2.0 s'appuie sur un changement de paradigme dans les systèmes de recherche d'informations. Un premier déplacement est apparu avec la navigation relationnelle qui voit les personnes circuler sur les plateformes à partir de leurs amis et des amis de leurs amis. Cependant, lorsqu'elle s'étend, cette navigation relationnelle s'accroche de plus en plus aux traces, explicites ou implicites, laissées par la navigation des autres. Ce second déplacement dans les systèmes de navigation ouvre alors l'espace à une navigation " hasardeuse " (appelée sérendipité) qui permet d'explorer la plateforme en circulant à travers les agrégats que les autres participants ont constitués à travers les tags, les groupes thématiques ou les playlists. Ces agrégats d'un nouveau type ne sont pas édités par la plateforme, mais sont produits par la composition des comportements des autres utilisateurs. Cette navigation hasardeuse peut aussi être guidée par des systèmes des recommandations basés sur le filtrage collaboratif, ou s'appuyer sur des repères externes comme l'audience ou la réputation. Dans l'univers du post-it, les formes de navigation se caractérisent, en revanche, par une articulation très étroite d'indicateurs de proximité territoriale et d'identification des activités des autres. C'est le signalement des activités de ceux qui sont les plus accrochés au quotidien des personnes - les vrais amis pouvant être géographiquement distants - qui sert de repère à la navigation. De façon étrangement similaire, les outils de navigation dans le monde virtuel mêlent aussi très étroitement la carte au calendrier, mais en donnant une dimension plus pressante au temps rapproché et au présent, puisqu'il faut toujours retrouver ses amis, là où il se passe quelque chose.

C'est le quatrième enseignement de cette typologie : les plateformes du web 2.0 ont développé une palette très innovante de fonctionnalités (blogroll, liste de contacts, folksonomy, flux rss, indice de réputation, etc.) destinées à tenir compte du fait que, dans la majorité des cas, les utilisateurs sont incapables d'expliciter ce qu'ils cherchent et n'ont pas formé d'intentions préalables, de buts ou de destinations à leur quête. Les plateformes du web 2.0 ont généralisé le principe du filtrage par le réseau social et par la proximité de goût, en aidant les utilisateurs à se constituer eux-mêmes un univers d'informations qui les détourne légèrement de leurs chemins habituels, les surprennent sans les désorienter, les aident à explorer et à préciser leurs centres d'intérêt. Les activités individuelles des utilisateurs produisent un bien collectif, une zone de pertinence des informations disponibles à chacun, sans avoir jamais fait l'objet d'un plan concerté - ce qui interdit une approche éditoriale a priori par les concepteurs des plateformes. Ce modèle d'action collective articulant de façon originale individualisme et bien commun constitue la principale caractéristique de la force des coopérations faibles.

Dominique Cardon

_________
Ce travail doit beaucoup aux nombreuses discussions avec mes collègues d'Orange Labs, Nicolas Pissard, qui est à l'origine de cette typologie, Jean-Samuel Beuscart, Maxime Crepel, Bertil Hatt, Christophe Prieur, ainsi qu'aux remarques de Christophe Aguiton, Jean-Sébastien Bedo, Sébastien Bertrand et Alban Martin.

Mise à jour du 28/04/2008 : En prolongement de ce texte, Dominique Cardon répond aux questions de son complice Christophe Cardon, autour du design de la visibilité dans le web 2.0 ( vidéo, 10′), pour mieux comprendre le fonctionnement des sites relationnels.

# data[].attributes.attachment_link.title
Le design de la visibilité : un essai de typologie du web 2.0

# data[].attributes.attachment_link.description
La manière dont est rendue visible l'identité des personnes sur les sites du web 2.0 constitue l'une des variables les plus pertinentes pour ...

# data[].attributes.body
Put yourself in the shoes of a producer of fake news in order to become more aware of their tactics

# data[].attributes.attachment_link.title
Can you beat my score? Play the fake news game!

# data[].attributes.attachment_link.description
Drop all pretense of ethics and choose the path that builds your persona as an unscrupulous media magnate. Your task is to get as many followers as you can while slowly building up fake credibility as a news site.

# data[].attributes.body
A youtube channel aiming at tackling disinformation

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
journaliste journalisme complot "esprit critique" médias

# data[].attributes.attachment_link.description
Journaliste immatricule 108054. Moi aussi je veux dire la vérité aux Français! #Concurrence #Complosphère #LetsPlay! https://www.facebook.com/AudeWhatTheFake/ https://twitter.com/WTFake_

# data[].attributes.attachment_link.title
Sauver les médias, Julia Cagé, Sciences humaines - Seuil

# data[].attributes.attachment_link.description
Sauver les médias, Julia Cagé : Les médias sont en crise

# data[].attributes.attachment_link.title
‘Flop Accounts’ Are the New Teen Thing on Instagram

# data[].attributes.attachment_link.description
More teenagers are getting news and information from them.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Sur leur compte officiel, les selfies avantageux et les poses étudiées. Sur leur " finsta ", compte privé réservé aux proches, elles déroulent leur vie sans filtre et beaucoup moins glamour.

LE MONDE | * Mis à jour le | Par Séverine Pierron

Signe des temps, la papesse du genre, Kim Kardashian, vient d'annoncer très sérieusement qu'elle ne voulait plus prendre de selfies. La star aux 113 millions d'abonnés, qui a érigé cet autoportrait figé et codifié en phénomène culturel, a déclaré le 22 juin, dans une interview pour la chaîne américaine KTLA 5, " vouloir vivre un peu plus dans l'instant présent ". Il n'en faut pas plus aux exégètes de la pop culture pour prophétiser le début d'une nouvelle ère, celle du " post-selfie ". Soit une autre idée de la perfection et de la mise en scène de soi.

Pour la théoricienne et critique d'art Marion Zilio qui, dans Faceworld (PUF, 192 p., 19 €), traite notamment du selfie, cette décision " marque un tournant " : " Les stars et les élites furent les premières à jouir d'un capital visibilité mondialisé et médiatisé. Aujourd'hui, les anonymes ont accédé à ce privilège, c'est pourquoi nombreuses sont les célébrités à vouloir se présenter sans maquillage, dans leur quotidien. Elles ont imité la masse pour mieux s'en rapprocher, lorsque cette dernière a, elle, cherché à se rendre visible par des mises en scène de plus en plus sophistiquées. "

Un compte sans filtre

Evidemment, les adolescentes sont les premières à emboîter le pas de Kim K. dans sa recherche de plus de " spontanéité ". Sur les réseaux, on assiste désormais à un étrange phénomène. De plus en plus de jeunes filles ouvrent un deuxième compte Instagram sur lequel elles s'affichent sans filtre : beuveries, joints, voire photos dénudées, on est loin de la mise en scène de soi ultraléchée qui est le canon du réseau social. Les Américains ont déjà trouvé un nom à ce phénomène : " finsta ", pour " fake Instagram " (" faux compte ").

" Sur mon compte privé, je mets des photos de moi où je suis moche, je m'en fous. Des trucs marrants aussi, des photos de chiens. C'est seulement pour mes copines et ma bande. " Charlotte, 16 ans

Charlotte, 16 ans, plus de...

# data[].attributes.attachment_link.title
Insta et " finsta ", les deux vies des ados

# data[].attributes.attachment_link.description
Sur leur compte officiel, les selfies avantageux et les poses étudiées. Sur leur " finsta ", compte privé réservé aux proches, elles déroulent leur vie sans filtre et beaucoup moins glamour. LE MONDE | * Mis à jour le | Par Séverine Pierron Signe des temps, la papesse du genre, Kim Kardashian, vient d'annoncer très sérieusement qu'elle ne voulait plus prendre de selfies.

# data[].attributes.headline
It's Not Plagiarism. In the Digital Age, It's 'Repurposing.'

# data[].attributes.subject
It's Not Plagiarism. In the Digital Age, It's 'Repurposing.'

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
The Chronicle Review

In 1969 the conceptual artist Douglas Huebler wrote, "The world is full of objects, more or less interesting; I do not wish to add any more." I've come to embrace Huebler's idea, though it might be retooled as: "The world is full of texts, more or less interesting; I do not wish to add any more."

It seems an appropriate response to a new condition in writing: With an unprecedented amount of available text, our problem is not needing to write more of it; instead, we must learn to negotiate the vast quantity that exists. How I make my way through this thicket of information-how I manage it, parse it, organize and distribute it-is what distinguishes my writing from yours.

The prominent literary critic Marjorie Perloff has recently begun using the term "unoriginal genius" to describe this tendency emerging in literature. Her idea is that, because of changes brought on by technology and the Internet, our notion of the genius-a romantic, isolated figure-is outdated. An updated notion of genius would have to center around one's mastery of information and its dissemination. Perloff has coined another term, "moving information," to signify both the act of pushing language around as well as the act of being emotionally moved by that process. She posits that today's writer resembles more a programmer than a tortured genius, brilliantly conceptualizing, constructing, executing, and maintaining a writing machine.

Perloff's notion of unoriginal genius should not be seen merely as a theoretical conceit but rather as a realized writing practice, one that dates back to the early part of the 20th century, embodying an ethos in which the construction or conception of a text is as important as what the text says or does. Think, for example, of the collated, note-taking practice of Walter Benjamin's Arcades Project or the mathematically driven constraint-based works by Oulipo, a group of writers and mathematicians.

Today technology has exacerbated these mechanistic tendencies in writing (there are, for instance, several Web-based versions of Raymond Queneau's 1961 laboriously hand-constructed Hundred Thousand Billion Poems), inciting younger writers to take their cues from the workings of technology and the Web as ways of constructing literature. As a result, writers are exploring ways of writing that have been thought, traditionally, to be outside the scope of literary practice: word processing, databasing, recycling, appropriation, intentional plagiarism, identity ciphering, and intensive programming, to name just a few.

In 2007 Jonathan Lethem published a pro-plagiarism, plagiarized essay in Harper's titled, "The Ecstasy of Influence: A Plagiarism." It's a lengthy defense and history of how ideas in literature have been shared, riffed, culled, reused, recycled, swiped, stolen, quoted, lifted, duplicated, gifted, appropriated, mimicked, and pirated for as long as literature has existed. Lethem reminds us of how gift economies, open-source cultures, and public commons have been vital for the creation of new works, with themes from older works forming the basis for new ones. Echoing the cries of free-culture advocates such as Lawrence Lessig and Cory Doctorow, he eloquently rails against copyright law as a threat to the lifeblood of creativity. From Martin Luther King Jr.'s sermons to Muddy Waters's blues tunes, he showcases the rich fruits of shared culture. He even cites examples of what he had assumed were his own "original" thoughts, only later to realize-usually by Googling-that he had unconsciously absorbed someone else's ideas that he then claimed as his own.

It's a great essay. Too bad he didn't "write" it. The punchline? Nearly every word and idea was borrowed from somewhere else-either appropriated in its entirety or rewritten by Lethem. His essay is an example of "patchwriting," a way of weaving together various shards of other people's words into a tonally cohesive whole. It's a trick that students use all the time, rephrasing, say, a Wikipedia entry into their own words. And if they're caught, it's trouble: In academia, patchwriting is considered an offense equal to that of plagiarism. If Lethem had submitted this as a senior thesis or dissertation chapter, he'd be shown the door. Yet few would argue that he didn't construct a brilliant work of art-as well as writing a pointed essay-entirely in the words of others. It's the way in which he conceptualized and executed his writing machine-surgically choosing what to borrow, arranging those words in a skillful way-that wins us over. Lethem's piece is a self-reflexive, demonstrative work of unoriginal genius.

Lethem's provocation belies a trend among younger writers who take his exercise one step further by boldly appropriating the work of others without citation, disposing of the artful and seamless integration of Lethem's patchwriting. For them, the act of writing is literally moving language from one place to another, proclaiming that context is the new content. While pastiche and collage have long been part and parcel of writing, with the rise of the Internet plagiaristic intensity has been raised to extreme levels.

Over the past five years, we have seen a retyping of Jack Kerouac's On the Road in its entirety, a page a day, every day, on a blog for a year; an appropriation of the complete text of a day's copy of The New York Times published as a 900-page book; a list poem that is nothing more than reframing a listing of stores from a shopping-mall directory into a poetic form; an impoverished writer who has taken every credit-card application sent to him and bound them into an 800-page print-on-demand book so costly that he can't afford a copy; a poet who has parsed the text of an entire 19th-century book on grammar according to its own methods, even down to the book's index; a lawyer who re-presents the legal briefs of her day job as poetry in their entirety without changing a word; another writer who spends her days at the British Library copying down the first verse of Dante's Inferno from every English translation that the library possesses, one after another, page after page, until she exhausts the library's supply; a writing team that scoops status updates off social-networking sites and assigns them to the names of deceased writers ("Jonathan Swift has got tix to the Wranglers game tonight"), creating an epic, never-ending work of poetry that rewrites itself as frequently as Facebook pages are updated; and an entire movement of writing, called Flarf, that is based on grabbing the worst of Google search results: the more offensive, the more ridiculous, the more outrageous, the better.

These writers are language hoarders; their projects are epic, mirroring the gargantuan scale of textuality on the Internet. While the works often take an electronic form, paper versions circulate in journals and zines, purchased by libraries, and received by, written about, and studied by readers of literature. While this new writing has an electronic gleam in its eye, its results are distinctly analog, taking inspiration from radical modernist ideas and juicing them with 21st-century technology.
What would a nonexpressive poetry look like? A poetry of intellect rather than emotion? One in which the substitutions at the heart of metaphor and image were replaced by the direct presentation of language itself, with "spontaneous overflow" supplanted by meticulous procedure and exhaustively logical process? In which the self-regard of the poet's ego were turned back onto the self-reflexive language of the poem itself? So that the test of poetry were no longer whether it could have been done better (the question of the workshop), but whether it could conceivably have been done otherwise.
Far from this "uncreative" literature being a nihilistic, begrudging acceptance-or even an outright rejection-of a presumed "technological enslavement," it is a writing imbued with celebration, ablaze with enthusiasm for the future, embracing this moment as one pregnant with possibility. This joy is evident in the writing itself, in which there are moments of unanticipated beauty-some grammatical, others structural, many philosophical: the wonderful rhythms of repetition, the spectacle of the mundane reframed as literature, a reorientation to the poetics of time, and fresh perspectives on readerliness, to name just a few. And then there's emotion: yes, emotion. But far from being coercive or persuasive, this writing delivers emotion obliquely and unpredictably, with sentiments expressed as a result of the writing process rather than by authorial intention.

These writers function more like programmers than traditional writers, taking Sol Lewitt's dictum to heart: "When an artist uses a conceptual form of art, it means that all of the planning and decisions are made beforehand and the execution is a perfunctory affair. The idea becomes a machine that makes the art," and raising new possibilities of what writing can be. The poet Craig Dworkin posits:

There's been an explosion of writers employing strategies of copying and appropriation over the past few years, with the computer encouraging writers to mimic its workings. When cutting and pasting are integral to the writing process, it would be mad to imagine that writers wouldn't exploit these functions in extreme ways that weren't intended by their creators.

If we look back at the history of video art-the last time mainstream technology collided with art practices-we find several precedents for such gestures. One that stands out is Nam June Paik's 1965 "Magnet TV," in which the artist placed a large horseshoe magnet atop a black-and-white television, eloquently turning a space previously reserved for Jack Benny and Ed Sullivan into loopy, organic abstractions. The gesture questioned the one-way flow of information. In Paik's version of TV, you could control what you saw: Spin the magnet, and the image changes with it. Until that point, television's mission was as a delivery vehicle for entertainment and clear communication. Yet an artist's simple gesture upended television in ways of which both users and producers were unaware, opening up entirely new vocabularies for the medium while deconstructing myths of power, politics, and distribution that were embedded-but hitherto invisible-in the technology. The cut-and-paste function in computing is being exploited by writers just as Paik's magnet was for TV.

While home computers have been around for about two decades, and people have been cutting and pasting all that time, it's the sheer penetration and saturation of broadband that makes the harvesting of masses of language easy and tempting. On a dial-up, although it was possible to copy and paste words, in the beginning texts were doled out one screen at a time. And even though it was text, the load time was still considerable. With broadband, the spigot runs 24/7.

By comparison, there was nothing native to typewriting that encouraged the replication of texts. It was slow and laborious to do so. Later, after you had finished writing, you could make all the copies you wanted on a Xerox machine. As a result, there was a tremendous amount of 20th-century postwriting print-based detournement: William S. Burroughs's cutups and fold-ins and Bob Cobbing's distressed mimeographed poems are prominent examples. The previous forms of borrowing in literature, collage, and pastiche-taking a word from here, a sentence from there-were developed based on the amount of labor involved. Having to manually retype or hand-copy an entire book on a typewriter is one thing; cutting and pasting an entire book with three keystrokes-select all / copy / paste-is another.

Clearly this is setting the stage for a literary revolution.

Or is it? From the looks of it, most writing proceeds as if the Internet had never happened. The literary world still gets regularly scandalized by age-old bouts of fraudulence, plagiarism, and hoaxes in ways that would make, say, the art, music, computing, or science worlds chuckle with disbelief. It's hard to imagine the James Frey or J.T. Leroy scandals upsetting anybody familiar with the sophisticated, purposely fraudulent provocations of Jeff Koons or the rephotographing of advertisements by Richard Prince, who was awarded a Guggenheim retrospective for his plagiaristic tendencies. Koons and Prince began their careers by stating upfront that they were appropriating and being intentionally "unoriginal," whereas Frey and Leroy-even after they were caught-were still passing off their works as authentic, sincere, and personal statements to an audience clearly craving such qualities in literature. The ensuing dance was comical. In Frey's case, Random House was sued and had to pay hundreds of thousands of dollars in legal fees and thousands to readers who felt deceived. Subsequent printings of the book now include a disclaimer informing readers that what they are about to read is, in fact, a work of fiction.

Imagine all the pains that could have been avoided had Frey or Leroy taken a Koonsian tack from the outset and admitted that their strategy was one of embellishment, with dashes of inauthenticity, falseness, and unoriginality thrown in. But no.

Nearly a century ago, the art world put to rest conventional notions of originality and replication with the gestures of Marcel Duchamp's ready-mades, Francis Picabia's mechanical drawings, and Walter Benjamin's oft-quoted essay "The Work of Art in the Age of Mechanical Reproduction." Since then, a parade of blue-chip artists from Andy Warhol to Matthew Barney have taken these ideas to new levels, resulting in terribly complex notions of identity, media, and culture. These, of course, have become part of mainstream art-world discourse, to the point where counterreactions based on sincerity and representation have emerged.

Similarly, in music, sampling-entire tracks constructed from other tracks-has become commonplace. From Napster to gaming, from karaoke to torrent files, the culture appears to be embracing the digital and all the complexity it entails-with the exception of writing, which is still mostly wedded to promoting an authentic and stable identity at all costs.

I'm not saying that such writing should be discarded: Who hasn't been moved by a great memoir? But I'm sensing that literature-infinite in its potential of ranges and expressions-is in a rut, tending to hit the same note again and again, confining itself to the narrowest of spectrums, resulting in a practice that has fallen out of step and is unable to take part in arguably the most vital and exciting cultural discourses of our time. I find this to be a profoundly sad moment-and a great lost opportunity for literary creativity to revitalize itself in ways it hasn't imagined.

Perhaps one reason writing is stuck might be the way creative writing is taught. In regard to the many sophisticated ideas concerning media, identity, and sampling developed over the past century, books about how to be a creative writer have relied on clichéd notions of what it means to be "creative." These books are peppered with advice like: "A creative writer is an explorer, a groundbreaker. Creative writing allows you to chart your own course and boldly go where no one has gone before." Or, ignoring giants like de Certeau, Cage, and Warhol, they suggest that "creative writing is liberation from the constraints of everyday life."

In the early part of the 20th century, both Duchamp and the composer Erik Satie professed the desire to live without memory. For them it was a way of being present to the wonders of the everyday. Yet, it seems, every book on creative writing insists that "memory is often the primary source of imaginative experience." The how-to sections of these books strike me as terribly unsophisticated, generally coercing us to prioritize the theatrical over the mundane as the basis of our writings: "Using the first-person point of view, explain how a 55-year-old man feels on his wedding day. It is his first marriage." I prefer the ideas of Gertrude Stein, who, writing in the third person, tells of her dissatisfaction with such techniques: "She experimented with everything in trying to describe. She tried a bit inventing words but she soon gave that up. The english language was her medium and with the english language the task was to be achieved, the problem solved. The use of fabricated words offended her, it was an escape into imitative emotionalism."

For the past several years, I've taught a class at the University of Pennsylvania called "Uncreative Writing." In it, students are penalized for showing any shred of originality and creativity. Instead they are rewarded for plagiarism, identity theft, repurposing papers, patchwriting, sampling, plundering, and stealing. Not surprisingly, they thrive. Suddenly what they've surreptitiously become expert at is brought out into the open and explored in a safe environment, reframed in terms of responsibility instead of recklessness.

We retype documents and transcribe audio clips. We make small changes to Wikipedia pages (changing an "a" to "an" or inserting an extra space between words). We hold classes in chat rooms, and entire semesters are spent exclusively in Second Life. Each semester, for their final paper, I have them purchase a term paper from an online paper mill and sign their name to it, surely the most forbidden action in all of academia. Students then must get up and present the paper to the class as if they wrote it themselves, defending it from attacks by the other students. What paper did they choose? Is it possible to defend something you didn't write? Something, perhaps, you don't agree with? Convince us.

All this, of course, is technology-driven. When the students arrive in class, they are told that they must have their laptops open and connected. And so we have a glimpse into the future. And after seeing what the spectacular results of this are, how completely engaged and democratic the classroom is, I am more convinced that I can never go back to a traditional classroom pedagogy. I learn more from the students than they can ever learn from me. The role of the professor now is part party host, part traffic cop, full-time enabler.

The secret: the suppression of self-expression is impossible. Even when we do something as seemingly "uncreative" as retyping a few pages, we express ourselves in a variety of ways. The act of choosing and reframing tells us as much about ourselves as our story about our mother's cancer operation. It's just that we've never been taught to value such choices.

After a semester of my forcibly suppressing a student's "creativity" by making her plagiarize and transcribe, she will tell me how disappointed she was because, in fact, what we had accomplished was not uncreative at all; by not being "creative," she had produced the most creative body of work in her life. By taking an opposite approach to creativity-the most trite, overused, and ill-defined concept in a writer's training-she had emerged renewed and rejuvenated, on fire and in love again with writing.

Having worked in advertising for many years as a "creative director," I can tell you that, despite what cultural pundits might say, creativity-as it's been defined by our culture, with its endless parade of formulaic novels, memoirs, and films-is the thing to flee from, not only as a member of the "creative class" but also as a member of the "artistic class." At a time when technology is changing the rules of the game in every aspect of our lives, it's time for us to question and tear down such clichés and reconstruct them into something new, something contemporary, something-finally-relevant.

Clearly, not everyone agrees. Recently, after I finished giving a lecture at an Ivy League university, an elderly, well-known poet, steeped in the modernist tradition, stood up in the back of the auditorium and, wagging his finger at me, accused me of nihilism and of robbing poetry of its joy. He upbraided me for knocking the foundation out from under the most hallowed of grounds, then tore into me with a line of questioning I've heard many times before: If everything can be transcribed and then presented as literature, then what makes one work better than another? If it's a matter of simply cutting and pasting the entire Internet into a Microsoft Word document, where does it end? Once we begin to accept all language as poetry by mere reframing, don't we risk throwing any semblance of judgment and quality out the window? What happens to notions of authorship? How are careers and canons established, and, subsequently, how are they to be evaluated? Are we simply re-enacting the death of the author, a figure that such theories failed to kill the first time around? Will all texts in the future be authorless and nameless, written by machines for machines? Is the future of literature reducible to mere code?

Valid concerns, I think, for a man who emerged from the literary battles of the 20th century victorious. The challenges to his generation were just as formidable. How did they convince traditionalists that disjunctive uses of language, conveyed by exploded syntax and compound words, could be equally expressive of human emotion as time-tested methods? Or that a story need not be told as strict narrative in order to convey its own logic and sense? And yet, against all odds, they persevered.

The 21st century, with its queries so different from those of the last, finds me responding from another angle. If it's a matter of simply cutting and pasting the entire Internet into a Microsoft Word document, then what becomes important is what you-the author-decide to choose. Success lies in knowing what to include and-more important-what to leave out. If all language can be transformed into poetry by merely reframing-an exciting possibility-then she who reframes words in the most charged and convincing way will be judged the best.

I agree that the moment we throw judgment and quality out the window, we're in trouble. Democracy is fine for YouTube, but it's generally a recipe for disaster when it comes to art. While all words may be created equal, the way in which they're assembled isn't; it's impossible to suspend judgment and folly to dismiss quality. Mimesis and replication don't eradicate authorship; rather, they simply place new demands on authors, who must take these new conditions into account as part of the landscape when conceiving of a work of art: If you don't want it copied, don't put it online.

Careers and canons won't be established in traditional ways. I'm not so sure that we'll still have careers in the same way we used to. Literary works might function the same way that memes do today on the Web, spreading for a short period, often unsigned and unauthored, only to be supplanted by the next ripple. While the author won't die, we might begin to view authorship in a more conceptual way: Perhaps the best authors of the future will be ones who can write the best programs with which to manipulate, parse, and distribute language-based practices. Even if, as Christian Bök claims, poetry in the future will be written by machines for other machines to read, there will be, for the foreseeable future, someone behind the curtain inventing those drones, so that even if literature is reducible to mere code-an intriguing idea-the smartest minds behind the machines will be considered our greatest authors.

In 1959 the poet and artist Brion Gysin claimed that writing was 50 years behind painting. He might still be right: In the art world, since Impressionism, the avant-garde has been the mainstream. Innovation and risk taking have been consistently rewarded. But, in spite of the successes of modernism, literature has remained on two parallel tracks, the mainstream and the avant-garde, with the two rarely intersecting. Now the conditions of digital culture have unexpectedly forced a collision, scrambling the once-sure footing of both camps. Suddenly we all find ourselves in the same boat, grappling with new questions concerning authorship, originality, and the way meaning is forged.

Kenneth Goldsmith teaches writing at the University of Pennsylvania, where he is a senior editor of PennSound, an online poetry archive. This article is an excerpt from his book Uncreative Writing: Managing Language in the Digital Age, just published by Columbia University Press.

# data[].attributes.attachment_link.description
The Chronicle Review In 1969 the conceptual artist Douglas Huebler wrote, "The world is full of objects, more or less interesting; I do not wish to add any more." I've come to embrace Huebler's idea, though it might be retooled as: "The world is full of texts, more or less interesting; I do not wish to add any more."

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Premier poète lauréat du MoMA, fondateur du site d'archives d'avant-garde UbuWeb, Kenneth Goldsmith est le théoricien de l'" uncreative writing" qu'il enseigne à l'Université de Pennsylvanie et dont les grandes lignes figurent au cœur de son livre enfin traduit : " L'écriture sans écriture ".

La prochaine rentrée littéraire offrira sans le moindre doute l'occasion d'une nouvelle fois le vérifier : dans son ensemble, c'est-à-dire sa masse mainstream mais aussi les titres qui demeurent les plus intéressants, la littérature reste à l'écart des questions et pratiques esthétiques qui traversent et recomposent sans cesse, depuis tant de décennies, les arts plastiques, et une bonne part du spectacle vivant, du cinéma et de la musique. Il y a comme un décalage, l'impression d'une bulle d'intemporalité qui viendrait confiner la littérature dans ses petites manies et ses grandes formes. Pourtant, depuis longtemps, depuis Dada au moins, soit un siècle et un an, des écrivains ultra-minoritaires habitent de plain pied les mondes de l'art, et ce mouvemnt s'est considérablement accentué à la faveur de la mutation numérique. Pour qualifier ce mouvement, le poète américain Kenneth Goldsmith a proposé une expression, " Uncreative Writing ", l'écriture sans écriture. Il est aujourd'hui l'invité de La Suite dans les Idées, et sera rejoint en seconde partie par le poète et artiste français Franck Leibovici.

# data[].attributes.attachment_link.title
" Uncreative writing " : pour une écriture sans écriture

# data[].attributes.attachment_link.description
Premier poète lauréat du MoMA, fondateur du site d'archives d'avant-garde UbuWeb, Kenneth Goldsmith est le théoricien de l'" uncreative writing" qu'il enseigne à l'Université de Pennsylvanie et dont les grandes lignes figurent au cœur de son livre enfin traduit : " L'écriture sans éc[...]

# data[].attributes.body
A podcast raising the difficulties encountered by MOOCs followers

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
En 2018, il ne devrait plus être nécessaire d'expliquer ce que sont les MOOC. Car ils devaient conquérir la planète à la vitesse de la lumière et révolutionner le monde de l'éducation. C'est en tout cas la promesse qui était la leur lorsqu'ils furent lancés, au début de la décennie, d'abord en Californie, avant d'arriver en France quelques mois plus tard.

Visiblement, l'enthousiasme est retombé. Et les définir n'a rien de superflu. Un MOOC, c'est un cours en ligne, ouvert à tous (Main Open Online Course). Il permet d'accéder, à distance, via internet, à des enseignements de haut niveau, notamment universitaires.

Dans le monde des MOOC, pas de problème d'amphi surchargés, pas de ParcoursSup : théoriquement, tout le monde y a accès. Sauf que de la théorie à la pratique, il y a comme toujours un écart. Les promesses de démocratisation de l'enseignement et de renouvellement de la pédagogie n'ont semble-t-il pas été tenues, comme en témoignent le profil des utilisateurs et la difficulté à les fidéliser.

Quant au modèle économique, il reste encore à trouver.

' 'Qui a mis KO les MOOC ? ''

Extraits de l'émission :

Matthieu Cisel : "Dans les MOOCs, on a souvent des systèmes d'évaluation pas très élevés, parce que le but n'est pas de perdre des gens puisqu'on s'adresse à de vastes audiences. Très souvent, et d'autant plus lorsque les examens ne sont pas surveillés, il ne faut pas donner plus de valeur à ces attestations de suivi qu'elles n'en ont."

Jean-François Balaudé : "Il y a des questions plus graves et plus sérieuses, aujourd'hui, auxquelles les MOOCs contribuent à répondre. Je pense aux problématiques des universités francophones d'Afrique, qui sont très pauvres, qui font face à des afflux d'étudiants très considérables

Guillaume Carnino : "Aujourd'hui, il y a une véritable économie de l'attention qui a été mise en oeuvre dans l'univers du numérique. On pourrait même parler d'une certaine guerre de l'attention (...). Faire un cours, et c'est sans doute décuplé quand on est pas en présentiel, c'est lutter contre un certain nombre de prothèses numériques utilisées en permanence pour regarder What's App, pour regarder je ne sais quoi sur son smartphone"

Liens :

Pourquoi les MOOCs n'ont-ils pas tenu toutes leurs promesses ?Par Clémence Boyer pour Les Echos Start le 18/05/2018.

Mooc : pour le plaisir plus que pour les diplômes : par Christine Siméone pour France Inter le 09/06/2018.

La révolution MOOC: blog de Matthieu Cisel sur EducPros.

Pourquoi les MOOC ne tiennent pas leurs promesses : par Flavien Bazenet, Valérie Fernandez, Thomas Houy dans Harvard Business Review France, le 22/08/2018.

Tribunes :

# data[].attributes.attachment_link.description
Lorsqu'ils arrivent en France, en 2013, les cours en ligne accessibles à tous (MOOC), semblent pleins de promesses. Cinq ans plus tard, l'enthousiasme est retombé. Pourquoi cet échec ?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Comme la majorité d'entre nous, j'ai toujours été frustrée par l'école. C'est pourquoi, à la place d'une ennuyeuse année en terminale, j'ai obtenu mon bac en candidat libre avec mention et j'ai voyagé, travaillé dans une startup, et réalisé des projets.

Cette expérience était unique : En 1 an, j'ai eu l'occasion de plus en découvrir sur le monde et sur moi-même qu'en 16 ans à l'école.

Le bac en poche, j'ai désormais le choix entre continuer des études supérieures, travailler dans des startups ou lancer ma propre entreprise !
Tu trouveras dans cet article le récit de mes aventures et apprendras toutes les techniques que j'ai utilisées pour hacker ma terminale et obtenir mon bac en candidat libre, afin de suivre le même chemin toi aussi :)

0/ La préparation

Juin 2017, je suis au lycée en 1ère L, je passe le bac de français avec des notes correctes, mais le moral est au plus bas : les cours sont synonymes d'ennui, les profs de respect forcé, et devoir rester assise toute la journée sur ma chaise est simplement insupportable.

Mes options sont limitées : continuer en terminale à sécher les cours et obtenir mon bac sans aucune motivation, ou prendre le risque d'étudier à distance pour passer mon bac en candidat libre, en profitant de mon temps disponible pour réaliser des projets passionnants.

Après des discussions enflammées avec mes professeurs qui m'assurent que je n'aurai pas le bac de cette manière et avec mes parents inquiets de voir leur fille sortir du cadre traditionnel, ma décision est prise : je démissionne du lycée et je m'inscris au CNED !

L'école à la maison va me permettre d'avancer à mon propre rythme et d'être plus efficace, donc je définis au cours de l'été 2017 des objectifs : faire un stage dans une startup, réaliser un projet artistique, voyager et obtenir le bac.

I/ Le stage

Souhaitant découvrir le monde professionnel et aimant l'aspect innovant des startups, j'ai décidé de commencer mon année par un stage de 3 mois dans une startup Edtech (Education Technology).
N'ayant aucune compétence à proposer ni la possibilité d'obtenir une convention de stage, la tâche s'annonçait compliquée. Durant ces 2 mois d'été j'ai donc travaillé à la préparation de ma candidature pour définir l'offre la plus susceptible de plaire.

J'ai postulé à une quinzaine de startups, les ai relancées 1, 2 voire 3 fois avant de recevoir une proposition d'entretien chez Les Sherpas. Victoire ! C'est avec joie (et stress) que j'ai passé cet entretien à Station F et que j'ai été retenue l'après-midi même.

C'est comme ça que j'ai déménagé de Marseille, ville où j'ai grandi, pour un nouveau monde : la capitale, le travail, les adultes.

Mes missions pendant ce stage concernaient notre blog et la construction d'un produit adressé aux lycéens. Mais j'y ai évidemment découvert un tas d'autres choses !
Nous avons par exemple eu la chance d'être suivis par l'équipe de BFM TV pour le documentaire Foundation : une expérience unique et plutôt amusante. J'ai aussi eu l'occasion de participer à des salons étudiants pour présenter notre produit, de la distribution de flyers jusqu'aux ventes.

Évidemment, ce challenge était loin d'être évident. Après des années de procrastination intense au collège et lycée, il est épuisant de se retrouver dans le rythme intense d'une startup et de devoir gérer le BAC en même temps.
J'ai fait des erreurs, j'ai parfois eu des différends avec mon équipe, et j'ai aussi souffert du décalage du monde de mes amis encore au lycée et de celui dans lequel je me retrouvais.

J'en garde malgré tout un excellent souvenir. Il était très excitant de pouvoir travailler sur des projets qui ont une véritable valeur et d'être soudée au reste de l'équipe à travers une mission : développer notre startup.
C'était une épreuve très instructive sur le plan personnel tout comme sur l'apprentissage de compétences techniques.

#HACK: Comment réaliser un stage quand on n'a aucune compétence?

Trouve un secteur d'activité qui te passionne (pour moi l'éducation).

Publie 1 ou 2 articles intéressants sur ce sujet via Medium.

Fais une liste de startups et trouve plusieurs emails de contact (utiliser LinkedIn et EmailHunter pour trouver l'email du PDG, responsable RH...).

Ecris un email court de candidature spontanée pour proposer de réaliser 1 ou 2 missions simples de manière gratuite en stage.

Légalement, en étant mineur(e) et sans possibilité de convention de stage, il faut obtenir un statut d'Auto-Entrepreneur appelé EIRL pour faire un contrat.

Il faut postuler à un maximum d'entreprises possibles (minimum 15) pour avoir une chance d'être pris quelque part, et relancer 1 fois par semaine jusqu'à obtenir une réponse.

Fake it t'ill you make it : sois proactif et toujours prêt à faire des choses nouvelles. Internet est ton meilleur ami pour des réponses aux questions.

Fais l'effort de mettre ta timidité de côté pour demander de l'aide, rencontrer des personnes exceptionnelles et créer du réseau.

Sois curieux : c'est la meilleure manière d'apprendre.

II/ Les formations business & activités culturelles

Cette année était l'occasion pour moi de participer à des cours de dessin et de voyager. J'ai aussi eu la chance de m'instruire sur divers sujets en participant à des workshops et des conférences.

J'ai également participé à Lion et Koudetat Origin, 2 formations proposées par The Family. La pédagogie mise en place est unique et elles sont toutes les 2 gratuites.

La première est destinée aux employés de startup qui souhaitent apporter de la valeur à leur startup et mieux comprendre la jungle qu'est le monde de l'entrepreunariat. Chaque samedi durant 8 semaines, j'ai pu assister à des cours réalisés par de grands entrepreneurs, et approfondir mes compétences sur divers sujets. C'était très formateur d'y prendre part !

Koudetat Origin est une formation réservée aux moins de 23ans.
Pendant 3 mois, nous nous sommes retrouvés à 15 élèves le samedi de 10h à 18h, " en principe " pour écouter les cours d' Oussama Ammar et rencontrer des entrepreneurs. Mais ce qui s'est passé fut bien plus extraordinaire. Nous sommes devenus un groupe de collaborateurs sur nos projets mutuels, et avant tout des amis.

Ce que j'ai trouvé à Koudetat n'est pas seulement des cours exceptionnels et des gens talentueux, mais de l'amour et de la solidarité. Ce fut une expérience humaine à part entière.

Au fil des semaines, nous avons appris à nous auto-gérer. Nous nous retrouvions chaque samedi dans les locaux de The Family, et chacun eu l'occasion de réaliser son propre cours aux autres élèves. Nous avons aussi mis à profit nos savoir-faire pour développer des muses (revenu passif), qui faciliteraient la création de projets par la suite. Au-delà de devenir des pros du business, Koudetat nous a appris l'autonomie, le respect et la bienveillance. Des qualités inexistantes à l'école et pourtant si précieuses !

#HACK: Comment réaliser la formation de ses rêves ?

Vérifie les avis en ligne et contacte des anciens élèves pour être sûr de la qualité des cours et enseignants de la formation que tu souhaites réaliser.

Publie sur Youtube une vidéo de 30-60 secondes pour expliquer pourquoi tu souhaites réaliser cette formation.

Postule officiellement à la formation et envoie également un email aux organisateurs avec un lien vers ta vidéo pour montrer ta motivation.

Maximise ta formation en t'ouvrant aux autres et en proposant ton aide. La bienveillance et l'entraide forment un cercle vertueux qui te permettra de créer des liens avec des gens intéressants.

III/ Pendant ce temps, j'ai passé mon BAC

Au milieu de tous ces apprentissages, mon premier challenge restait d'obtenir mon BAC. C'était la condition pour laquelle mes parents avaient accepté de me laisser libre de vivre mon année de terminale de cette manière.
Ce fut la chose la plus dure que j'eus à faire de ma vie.

La première raison fut sans doute mon manque d'organisation et de méthode. L'école nous a rendu tellement passifs à force de désintéressement et de "mâchage de travail" que cette compétence plus qu'essentielle est passée à la trappe. Au fil des mois j'ai donc appris à développer des techniques pour apprendre le plus efficacement possible.

La seconde raison fut l'amère expérience de démarrer mon année avec le CNED. Cette institution censée apporter une alternative à l'école traditionnelle est en réalité le meilleur moyen de rater son BAC. Les cours sont de mauvaise qualité et la disponibilité des professeurs est minime. Au-delà de ça, la plateforme que l'on imagine adaptée aux élèves est un cauchemar de lenteur et de bugs perpétuels.

J'ai donc décidé d'arrêter d'utiliser ce service en février. À partir de là, j'ai révisé mes cours uniquement à l'aide d'internet et de livres, afin de trouver un moyen de m'intéresser et donc d'apprendre plus facilement.

Ce qui fut génial, c'est que j'ai découvert que l'on apprend des choses intéressantes à l'école. Par exemple, j'ai réalisé à quel point l'histoire est une matière passionnante. Jusqu'à lors désenchantée par des cours insipides à l'école, c'est en lisant des livres d'historiens et en regardant des vidéos de l' Ina sur les chapitres de mon programme que j'ai compris son utilité.
Pour la première fois dans mon parcours scolaire, en ayant pour seule contrainte celle que je m'imposais, j'ai trouvé de l'intérêt à mes cours.

Mon autre constat est que personne ne peut comprendre la vie et les problèmes d'un candidat libre, à part un autre candidat libre. À l'heure actuelle, il n'existe aucune institution compétente permettant d'accompagner ces élèves, qui sont pourtant + de 20 000 chaque année à passer leur bac. C'est pourquoi ces élèves se sentent très seuls. Pour s'en sortir, il est essentiel d'avoir un entourage attentif aux régulières démotivations que l'on peut traverser.

De plus, j'ai rapidement compris que rester enfermé(e) chez soi seul(e) tous les jours pour travailler est la chose la plus déprimante possible.
J'ai donc enchaîné bibliothèques et espaces de coworking pour finalement être accueillie dans les locaux de The Family pour finaliser mes révisions.
Les entrepreneurs et freelancers ont en commun avec les candidats libres cette solitude et cette incompréhension du monde extérieur. Pourquoi vouloir quitter le rang alors qu'il est tellement confortable ?

"Un oiseau né en cage pense que voler est une maladie" Alejandro Jodorowsky

L'année s'est terminée par les épreuves du BAC, moment également rude. J'avais peur d'être trop décalée du système pour y arriver et jusqu'au 6 juillet (jour des résultats), j'ai profondément douté.

C'est avec joie que j'ai finalement pu découvrir que oui, mon pari était réussi. Malgré les nombreuses difficultés, pleurs et exaspérations, j'avais réussi.

#HACK: Comment avoir son BAC en candidat libre ?

Révise en ligne grâce à des startups qui proposent des cours et vidéos de meilleure qualité que ce que tu peux trouver à l'école traditionnelle.

Prépare un planning de travail pour chaque matière et des objectifs en fonction de tes intérêts et des coefficients. Le simulateur de notes est un super coéquipier.

Demande à une personne de ton entourage de devenir ton "mentor" et fixe un jour et une heure pour une discussion de 30 minutes afin de faire le point sur ta progression chaque semaine.

Analyse les attentes des correcteurs et examinateurs pour concentrer ton travail sur celles-ci. L'utilisation de citations ou "mots magiques" dans sa copie permet d'avoir l'air expert sur le sujet... même si ce n'est pas le cas :).

Concentre toi sur 2-3 matières à fort coefficient et qui t'intéressent le plus afin d'avoir la note maximale qui permet généralement d'assurer le bac.

Trouve l'équilibre entre exigence et tolérance avec toi-même. Travailler seul demande beaucoup de discipline que tu vas acquérir au fil du temps. Il est normal de faire des erreurs. L'essentiel est de ne pas laisser tomber.

IV/ Le bilan et la suite

+ de 15 conférences et workshops🛠
Des voyages et projets artistiques🚀
+ de 128 heures de cours à l'entrepreunariat📝
Des rencontres avec les plus grands entrepreneurs👫
Un groupe d'amis et de futurs associés💖
+ d'une dizaine d'abandons👎
Un BAC mention assez bien🔥

Effectuer mon année de terminale à distance fut la chose la plus difficile que j'ai entreprise, et par contraste la plus exceptionnelle. Je ne regrette pas d'avoir fait l'effort de cette démarche, qui m'ouvre aujourd'hui un avenir radieux.

J'ai décidé de ne pas poursuivre d'études supérieures pour le moment, afin de réaliser un nouveau stage et un voyage à l'étranger.

Je commence à peine un stage de 6 mois à The Family, où j'aurai l'occasion de travailler aux côtés d'experts de l'entrepreneuriat en Europe.

J'enchaînerai par un voyage de 4 mois en Asie, où je souhaite réaliser des documentaires sur les systèmes éducatifs des pays que je traverse.

Le projet qui m'excite le plus reste celui que j'ai commencé à créer cet été. Hack Ton Bac est une alternative à la terminale traditionnelle, exclusivement en ligne. Adaptée à l'individualité de chaque élève, je souhaite leur permettre de développer des projets qui les passionnent, dès le lycée. Il est temps de révolutionner ce qu'on appelle "école" et de permettre aux adolescents de s'épanouir.

La conclusion de mon année est sans appel : quand on veut quelque chose et qu'on y met de l'énergie, on est toujours gagnant.
C'est ce que je souhaite aujourd'hui prouver à tous les lycéens français, et j'en fais une mission.

# data[].attributes.attachment_link.title
Comment hacker son année de terminale - Elsa Cohen - Medium

# data[].attributes.attachment_link.description
Comme la majorité d'entre nous, j'ai toujours été frustrée par l'école. C'est pourquoi, à la place d'une ennuyeuse année en terminale, j'ai obtenu mon bac en candidat libre avec mention et j'ai voyagé, travaillé dans une startup, et réalisé des projets.