# data[].attributes.headline
MENTIRAS PIADOSAS. GOOD BYE LENIN! Mariana Robles 599269 

# data[].attributes.subject
MENTIRAS PIADOSAS. GOOD BYE LENIN! Mariana Robles 599269 

# data[].attributes.body
En lo personal yo hubiera hecho lo mismo que la familia, mentirle por su propia salud, aunque si no se lo ocultaría por mucho tiempo, esperaría a que estuviera mejor y ya que veo que esta bien y sienta que ya es tiempo le diría la verdad, porque tarde o temprano ella se enteraría, y mas si fue un acontecimiento tan grande como ese, es por eso que yo creo que mi postura es mas parecida a la de mill
Tráiler Oficial de GOOD BYE LENIN. (2003, 11 julio). Youtube. Recuperado 10 de febrero de 2022, de https://www.youtube.com/watch?v=R9h4BJm0z08

# data[].attributes.body
En la versión de aventar a un hombre más grande para salvar a otras cinco personas, la verdad no lo haría, porque en mi conciencia dicta mas el deontologismo, no importa si mueren dos, tres o veinte personas, no se debe arriesgar a ninguna vida inocente para salvar a otras. Creo que esta
peor ser un complice que un testigo de la tragedia.
https://muhimu.es/diversidad/dilema-tranvia-significado/
Realize esta actividad con honestidad

# data[].attributes.headline
Dilema Goodbye Lenin- Cecilia Cano 595369.

# data[].attributes.subject
Dilema Goodbye Lenin- Cecilia Cano 595369.

# data[].attributes.body
En este caso elegiría no decirle nada a la señora sobre la caída del muro de Berlín porque esto afectaría de mal modo su vida lo cual es más importante que el hecho moral de no mentir. Mi postura en esta ocasión está más inclinada a la de Mill.

Referencia imagen: https://m.filmaffinity.com/es/edtmovielists.php?movie_id=213013

# data[].attributes.headline
Dilema del tranvía "FAT"/ Verónica Mendiola 600138

# data[].attributes.subject
Dilema del tranvía "FAT"/ Verónica Mendiola 600138

# data[].attributes.body
En el caso del tranvía al presentarse una situación como esta, la cual es de mucha dificultad para tomar una acción o decisión que pueda o no pueda ser correcta, la verdad yo pensaba en ayudar a estas personas que están atadas en las vías (sin aventar al señor gordo y eligiendo por el botón que vaya con 1 persona o buscando ayuda), ya que al verlas ahí no podría ignorarlas, sin embargo analizando en clase, un compañero me hizo pensar diferente, el menciono: "No es mi responsabilidad, además puedo ser testigo en vez de cómplice de todo esto que está ocurriendo" esta es mi postura, ya que yo no fui quien los ato a las vías, puedo buscar ayuda y buscar ayuda, pero no es mi responsabilidad elegir a que vía se vaya el tren, sin importar cual tenga más o menos personas.

Página de imagen: Experimentos Dinámicas Grupales

# data[].attributes.headline
Dilema Kant y el hachero/Paulina Cantu 594787

# data[].attributes.subject
Dilema Kant y el hachero/Paulina Cantu 594787

# data[].attributes.body
En mi opinión considero que el dilema de Kant y el hachero es complicado de tomar una decisión debido a que éticamente lo correcto es decir la verdad, lamentablemente la sociedad a normalizado decir mentiras si es beneficio para ellos. El deontologismo consiste en siempre decir la verdad sin excepciones , pero a pesar de esto no es siempre la mejor decisión en este caso. Hay veces en las cuales es mejor decir una mentir para un bien mejor donde la mayoría de las personas se ven beneficiadas. Un ejemplo es en este dilema que al decir la verdad en este dilema el hachero estaría provocando la muerte de una persona, así que al mentir el quedaría tranquilo ya que estaría salvando a una persona al no decir la verdad en su consciencia.

Es un dilema complicado debido a que existe el lado del deontologismo donde siempre se dice la verdad pase lo que pase y el utilitarismo que es donde se busca el bien para la mayoría numero de personas. Ante esta situación yo me iría por el utilitarismo ya que, si mintiera no estaría correcto, sin embargo estaría causando el bien ante la mayoría de las personas y mi consciencia estaría tranquila de que ayude a salvarle la vida a una persona, sin tener que entregarla directamente al hachero en el momento donde diría la verdad. Estoy de acuerdo con Mill en este dilema ya que mentiría debido a que mi lealtad hacia una persona que le tengo cariño la elegiría ante todo.

Referencia de Imagen:Google Imágenes

https://mariavillegas.es/2015/03/18/el-hachero/cuento-el-hachero-imagen-1/

Código de Honor:
Doy mi palabra que he realizado esta actividad con integridad académica
Paulina Cantu Rocha

# data[].attributes.body
En el caso de Kant yo optaría por mentir y decir que no he visto a mi amigo porque si estoy de acuerdo con decir la verdad, pero creo que hay situaciones en donde es mejor decir una mentira para hacer un bien. Creo que el decirle al hachero que mi amigo esta adentro no es lo correcto porque lo más probable es que le haga daño a mi amigo, y me parece más importante la lealtad. Por eso estoy de acuerdo con Mill y el utilitarismo porque es mejor maximizar el bien reduciendo el dolor.

Código de honor: Doy mi palabra de que he realizado esta actividad con integridad académica.

BBC. (s. f.). A history of ideas: Kant’s axe [Imagen]. wearecognitive. https://images.app.goo.gl/fvSr6RWmePgmV3kt7

# data[].attributes.body
En el dilema del tranvía me acerco al deontologismo dado que me decanto por mi deber con mi conciencia, si mi presencia en el caso no es necesaria no busco estar involucrado al potencialmente causarme mayores problemas, particularmente reflejo esto en la variante fat al ignorar la situación y proseguir con mi día y en el original si independientemente de mi decision estoy involucrado hacer lo que menos afecte a mi ser siendo elegir a la unica persona si no conozco a ninguno pues haga lo que haga nadie estará feliz independientemente del resultado entonces no he de afectarme mas de lo necesario siendo ese mi deber conmigo mismo.

# data[].attributes.headline
Dilema Kant´s Axe- Viridiana Carrillo Vera #604278

# data[].attributes.subject
Dilema Kant´s Axe- Viridiana Carrillo Vera #604278

# data[].attributes.body
En este caso, estoy de acuerdo con Kant, pues de ambas formas el amigo terminaria encontrandose con el asesino, la concecuencia sería la misma. También entiendo que mentir liberaría más la culpa pues al menos intentaste salvar a esta persona del archero, aunque pienso que si el asesino cae en cuenta que mentiste, posiblemente tome venganza. Considero que es más importante decir la verdad, pues también desconozco la razón por la que el asesino lo busca
Referencia de imagen: WordPress

# data[].attributes.attachment_caption
Gonzales, R. (s. f.). El dilema del tranvía [Ilustración]. Raimondino. https://images.app.goo.gl/GQ27hxLuZxa8s9g86

# data[].attributes.headline
Dilema del tranvía (fat)/ Valeria Carrillo 604261

# data[].attributes.subject
Dilema del tranvía (fat)/ Valeria Carrillo 604261

# data[].attributes.body
En el caso del tranvía yo optaría por no empujar al hombre gordo a las vías del tren para salvar a los demás, ya que en este caso la vida del hombre no se encuentra en peligro, por lo que seria inmoral que yo decidiera matarlo para que otros vivan.

# data[].attributes.body
En el caso de Kant's Axe, siento que deberías a toda costa tratar de proteger a tu mejor amigo de la muerte; pienso que si mientes, y comoquiera matan a tu amigo, no serias responsable, ya que hiciste todo a tu poder de mejorar/evitar la situación;  en cambio si dijeras la verdad, estarías apoyando al asesino y no a tu amigo, para que lo maten.

[Coincidencias] Has oído hablar de la narración de historias. "Kant's Axe"? (2019). Recuperado el 3 de febrero de 2022 del sitio web Blockdit.com: https://www.blockdit.com/posts/5d01fa3a90cda45064824705

# data[].attributes.body
En este caso yo decidiría mentir, puesto que en este caso no se esta decidiendo solo si mentir o no, esta también la vida de alguien en juego por lo tanto entra el valor de la lealtad, el deber de defender la vida, además de que se debe ser prudente en la toma de decisiones, entonces, ¿sería prudente sacrificar el valor de la vida sobre la verdad?. Considero que chocan estos valores en esta decisión por lo tanto la prudencia, la lealtad y el valor de la vida para mi son más valiosos en este caso.
Referencias: wearecognitive.com/

# data[].attributes.headline
Dilema del Tranvia- Valeria Salas #603938

# data[].attributes.subject
Dilema del Tranvia- Valeria Salas #603938

# data[].attributes.body
En este dilema del tranvía (Trolley Problem) me voy más por el lado del utilitarismo, ya que de alguna u otra forma alguna persona va a salir afectado, y es mejor que solo una persona salga afectada a que cinco personas.
Referencia de imagen: Google images

# data[].attributes.headline
Dilema del Tranvia (Fat) - Maximiliano Vargas #599771

# data[].attributes.subject
Dilema del Tranvia (Fat) - Maximiliano Vargas #599771

# data[].attributes.body
Al presentarse una situación complicada como esta donde la vida de varias personas están en peligro, la vida humana toma mucho mas valor en la toma de decisiones por lo que yo no empujaría al hombre gordo pues en el momento de interferir estaría directamente acabando con una vida lo cual se quedaría en mi memoria con culpa y seria algo encontrar de mis valores además de considerarse un accidente si simplemente dejo pasar las cosas pues no seria considerado un asesino. Esto ultimo tampoco quiere decir que el universo sea determinista y no se pueda hacer nada para cambiarlo, pero el hecho de ser yo el que tenga que tomar la acción hace detenerme a pensar sobre que me beneficiaria a mi.

# data[].attributes.headline
Dilema de Kant y el hachero/ Aurora Acosta

# data[].attributes.subject
Dilema de Kant y el hachero/ Aurora Acosta

# data[].attributes.body
En este caso yo optaría por mentir ya que para mí la lealtad es mas importante que tener ética y  haría lo posible para que a mi amigo no le pase nada. En este caso estoy mas de acuerdo con Mill.
Imagen recuperada: https://www.tiroriro.com/immanuel-kant-y-el-deber-moral/

# data[].attributes.body
En el caso de Goodbye Lenin, yo haría lo mismo que el hijo ya que después de tanto tiempo en coma el exponer toda la verdad de golpe a la mamá la alteraría y probablemente recaiga en coma. Esta postura que estoy tomando es la que defiende Mil que es la del utilitarismo, ya que en lo personal creo que lo mejor siempre es buscar el bien para el mayor número de personas en este caso ocultar todo lo que pasó durante los 8 meses en coma estaría quitando el riesgo de que la mamá se altere y le afecte en su salud, de esta manera no estoy haciendo ningún daño a nadie si no salvando una vida

# data[].attributes.attachment_caption
iStock Photo (s. f.). iStock Photo. Recuperado 3 de febrero de 2022, de https://www.istockphoto.com/es/fotos/man-with-axe

# data[].attributes.headline
Dilema Kant's Axe / Antonio Rivera Aguirre #192238

# data[].attributes.subject
Dilema Kant's Axe / Antonio Rivera Aguirre #192238

# data[].attributes.body
En el caso de Kant y el hachero yo me iría por el lado del utilitarismo y le mentiría al hachero sobre donde esta mi amigo, ya que de esta forma hay una mayor posibilidad de que mi amigo no salga herido (Buscando el bien mayor), al contrario si le dijese la verdad al hachero, donde estaría entregando mi amigo a su muerte, siendo de cierta forma un cómplice de algo que podría haber evitado.

# data[].attributes.body
En el caso del tranvía (Trolley Problem) yo optaría por no jalar la palanca, con base en el concepto de la causalidad, Kant menciona que lo que tú hagas va a influir en las consecuencias, si no haces nada claramente las cosas seguirían su curso como si tu ni siquiera estuvieras ahí. El jalar la palanca implica que tu mataste a alguien, como jalar un gatillo para disparar, es completamente ilógico pensar que no estás matando a alguien si jalaste la palanca, por el contrario si decides no intervenir; aunque mueran las 5 personas tu no tuviste nada que ver, quedando como un testigo, no como cómplice.

Referencia de imagen: Reddit

# data[].attributes.headline
Caso de Goodbye Lenin/Fer Escalante Gonzalez

# data[].attributes.subject
Caso de Goodbye Lenin/Fer Escalante Gonzalez

# data[].attributes.body
Personalmente creo que yo haría lo mismo que el hijo, o mínimo atrasarlo, para que de esta manera no fuera de golpe todo lo que paso, la caída del muro de Berlín, las muertes, sufrimiento entre otros factores, sin embargo creo que al final es importante que sepa la verdad pues no puede vivir una mentira por el resto de su vida. Como dije anteriormente alentaría y le proporcionaría poco a poco la información.
Referencia:
G.B. (2019, 7 noviembre). TREINTA AÑOS DESPUÉS DE BERLÍN: LOS OTROS MUROS DE EUROPA. ETHIC. Recuperado 3 de febrero de 2022, de https://ethic.es/2019/11/30-anos-caida-muro-berlin-europa/
Doy mi palabra que he realizado esta actividad con integridad académica

# data[].attributes.body
En el caso del tranvía (versión trolley) yo escogería el jalar la palanca para matar solo a una persona, esto lo hago por que es con lo que más cómodo me sentiría, siento que me identifico más con la postura del utilitarismo pero solo por que odio los absolutos, incluyendo el absoluto de siempre buscar el bien mayor y el menor sufrimiento así que tampoco me gusta tanto, la razón por la que podría jalar la palanca para mi es por que no estoy involucrado, si estuviera pasando por ahí, jalaría la palanca y seguiría caminando, sería un capricho el sentir que salve a los 5, y tanto como podría seguir caminando por que no estoy involucrado, es justamente por eso que siento que el no hacer nada me dolería mas a mi

# data[].attributes.headline
Dilema de tranvía (fat man)-Natalia Moreno #595033

# data[].attributes.subject
Dilema de tranvía (fat man)-Natalia Moreno #595033

# data[].attributes.body
En este caso de aventar a un hombre para salvar a otros yo no lo aventaría, ya que yo también sería la mala de la historia, quedaría como un cómplice y no cómo un testigo, el malo que decidió poner a la gente en las vías sería encarcelado y pagaría las consecuencias de sus actos, y yo prefiero no formar parte de ello.
Referencia imagen: TekCrispy

# data[].attributes.headline
Dilema del tranvia-Alejandro Ontiveros 619135

# data[].attributes.subject
Dilema del tranvia-Alejandro Ontiveros 619135

# data[].attributes.body
En lo personal yo si presionaría el botón pues por mera proporción pienso que vale la pena sacrificar a uno para salvar a 5 que al revés, aunque si importa mucho el contexto pues no conozco a ninguno pero suponiendo que los 6 son personas de bien y comunes entonces si sacrificaría a uno.

Referencia de imagen: https://www.xataka.com/vehiculos/los-coches-autonomos-y-el-dilema-del-tranvia

# data[].attributes.headline
Dilema de Kant/Isabela Martínez Tapia 593377

# data[].attributes.subject
Dilema de Kant/Isabela Martínez Tapia 593377

# data[].attributes.body
en el caso de kant yo optaría por mentirle al asesino ya que al decir la verdad estas jugando con la vida de una persona, entonces es mejor mentir diciéndole al asesino que la persona no esta ahí o darle pistas a mi amigo para que logre escapar, a veces esta bien mentir para salvar a otros aunque no sea algo correcto eticamente

Foto:
kant y el hachero - Google Search. (2013).

‌

# data[].attributes.headline
Dilema de Kant y el hachero/ Alberto Treviño 604023

# data[].attributes.subject
Dilema de Kant y el hachero/ Alberto Treviño 604023

# data[].attributes.body
En el caso del hachero y Kant yo optaría por mentir ya que tengo un vinculo emocional con esa persona y se me hace mucho mas importante mentirle a una persona que no conozco que no quiere hacerle bien a mi mejor amigo, que no mentirle por tener ética.
Entonces la opinión de Mill en ese dilema me parece la mas acertada.
Imagen recuperada de: https://www.google.com/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Fwww.alejandradeargos.com%2Findex.php%2Fes%2Fcompletas%2F42-filosofos%2F41857-kant-biografia-pensamiento&psig=AOvVaw1tmfAZBvi_vrExtEbV0Vxx&ust=1643988846982000&source=images&cd=vfe&ved=0CAsQjRxqFwoTCNi15ezt4_UCFQAAAAAdAAAAABAD

# data[].attributes.body
En el caso del tren yo optaría en ambas versiones por que sobreviviera la mayor cantidad de gente posible aun que esto signifique yo tener que "asesinar" a una persona para que muchas personas se salven, esto va inclinado a la ética de Mill.

Referencia: google images

# data[].attributes.body
Claramente en este dilema desde mi perspectiva aplica más el utilitarismo, ya que, en este caso en ambos escenarios alguien se verá afectado. Entonces lo más natural por instinto sería salvar al mayor número de personas el cual sería presionar el botón para desviar el tranvía y solo se viera afectado una persona de 5 que estaban en peligro.

# data[].attributes.headline
Dilema del Tranvia - Nicolás Kobisher #599494

# data[].attributes.subject
Dilema del Tranvia - Nicolás Kobisher #599494

# data[].attributes.body
En el caso del tranvia dejaria que el tranvia fuese a pegarla a una sola persona, esto debido a que estoy pensando por el bien comun, pero eso puede cambiar debido a factores, si es alguien que conozco si tendria que sacrificar a los 4 personas, egoista pero cierto y si todos fuesen gente imporante en mi vida tiro al gordo, jajaja.

Todo depende de variables pero si no tienen conexión emocional dejaria que solo esa persona fuese pegada

Referencia de imagen: https://muhimu.es/diversidad/dilema-tranvia-significado/