# data[].attributes.body
1. Индекс сетевой готовности
2019 -  54,98(48 место).
2020 - 54,23 (48 место).
2. Индекс IDI
2016 -  6,95(43 место).
2017 - 7,07(45 место).
3. Global Connectivity Index – GCI
2019 - 50(42 место).
2020 - 50(42 место).
4. e-Government Development Index, EGDI
2012 - 0,7345(27 место).
2014 - 0,7296(27 место).
5. Digital Economy and Society Index, DESI
2018 - 0,7969(32 место).
2020 - 0,8244(36 место).
6. World Digital Competiveness Index – WDCI
2019 - 66,7(43 место).
2018 - 65,6(43 место).

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Информация определяющий ресурс информационного общества

Если проанализировать актуальные тенденции развития государств, можно увидеть, что информация сегодня выступает в качестве мощного и эффективного ресурса управления, в первую очередь управления государственного [ 2.16 ] . По мнению американского социолога Д. Белла информация является определяющим ресурсом информационного общества [ [ 2.7 ] , [ 2.8 ] ]. Она является существенной ценностью и рассматривается в качестве социального медиатора, который формирует некий собственный социорегулирующий цикл, который направляет личность на взаимодействие с обществом и общество на восприятие индивидуальных запросов. При этом информация считается не безусловной ценностью. Действие информации в социальном пространстве информационного общества может оцениваться для человека как полезным или вредным [ 2.13 ] . Это зависит от качества предоставляемой информации. В информационном обществе требования к самой информации становятся более высокими как в количественном отношении, так и в качественном: во-первых, информация должна быть своевременной, во-вторых, доступной, в-третьих, актуальной, в-четвертых, достоверной.

При этом при развитии информационного общества существуют проблема доступа к информации, что проявляется в отсутствии информированности граждан о наличии информации и существование цифрового разрыва между гражданами, как получателей информации. В виду этого проводится государственная поддержка по обеспечению доступности информации для всех слоев населения.

Модели построения информационного общества

Выделяется 3 модели построения информационного общества ( таблица 2.1): западная модель, путь которым идут индустриально развитые страны (которая включает в себя европейскую и американскую модель) и азиатская модель, которая рассматривается как баланс между европейской и американской моделью [ 2.7 ] , [ 2.8 ] , [ 2.11 ] .

Модель континентальной Европы

Американо-английская модель

Азиатская модель

Основной фокус развития ИО

предоставление универсального обслуживания, развитие сферы услуг

техническая оснащенность, начинает повышаться роль социальной направленности и развития концепции универсального обслуживания

удовлетворение повседневных нужд людей, повышение качества жизни населения на основе внедрения ИКТ

Роль государства

баланс между контролем со стороны государства и рынком

роль деятельности государства отводится минимальная, максимизируется деятельность частных лиц

взаимодействие государства и рынка на основе сотрудничества, государство участвует в принятии решений относительно крупных инвестиций частного капитала и при создании инфраструктуры

Управленческий аспект

жесткое законодательство, регламентация личной инициативы

гибкое законодательство, обеспечение приоритета личной инициативы

особый стиль управления, многослойная система субконтрактов, на основе принципа иерархической пирамиды

Культурная ориентация развития ИО

функциональность и практичность в информировании людей

развитие домашних информационных развлечений

сильная социокультурная составляющая, установление связи между культурными ценностями и социальными трансформациями

Дополнительно выделяется две модели европейского пути развития информационного общества: шведская модель, где основной акцент ориентирован на социальную составляющую и французская модель, которая предполагает наличие сильной роли государства фокусирующегося на техническое обеспечение [ 2.7 ] , [ 2.8 ] .

Модель российского информационного общества

Модель российского информационного общества определяется специфичностью своего развития, в основном ориентируется на западный путь развития, где роль государства является определяющей [ 2.11 ] . Среди черт российского информационного общества выделяется создание эффективной правовой системы и социальных институтов на свободное получение, распространение и использование информации как важнейшего условия демократического развития [ 2.9 ] .

Среди важных аспектов развития информационного общества в общемировом пространстве выделяется повышение конкурентоспособности страны. В рамках страны формирование информационного общества направлено на налаживание диалога между населением и властью, обеспечение совершенствования механизмов взаимодействия, отвечающих требованиям современного общества и развития технологий, повышения качества оказываемых услуг населению для достижения устойчивого развития российского общества. Развитие российского информационного общества с учетом формирования государственной информационной политики и единого информационного пространства определяется, прежде всего, обеспечением экономического благополучия граждан и безопасности страны. Интеграция исполнительной власти в условиях информационного общества осуществляется посредством концепции электронного правительства [ 2.2 ] .

Необходимость в информатизации общества заключается в снятии традиционных социокультурных рамок, существующих в общественном сознании и формирование общего информационного пространства [ 2.19 ] . Некоторые ученые полагают, что это может привести к сокращению прогнозирования происходящих процессов в обществе, в связи с тем, что схожие модели поведения будут меняться на дифференцированность поведения людей в обществе [ 2.17 ] .

Создание и успешное развитие информационного общества должно соответствовать некоторым условиям: наличие демократического политического режима в стране и открытого общества; высокие показатели развития общества в целом с непродолжительным периодом планирования; дифференциация в обществе интересов и направлений развития личности, при этом должно соблюдаться единство морали. Развитие информационного общества должно идти постоянно, без прерываний и возвращения к закрытым истокам. В обратном же случае могут быть серьезные последствия, так как гасятся позитивные эффекты, которые уже были достигнуты в информатизации и это оборачивается удвоенными кризисными явлениями. Развитие информационного общества посредством активной инновационной деятельности является важным для России, так как это позволит обеспечить стране достойное место на мировой арене [ 2.13 ] .

В рамках же современных демократических представлений о взаимоотношениях государства и общества, более корректно и целесообразно говорить не столько об управлении, сколько о взаимодействии общества и государственной власти, эффективность которого во многом становится залогом стабильного и успешного развития ведущих мировых держав. При этом сегодня на первый план выходит взаимодействие в первую очередь именно информационное, как одно из наиболее перспективных направлений дальнейшего развития современных демократий [ 2.4 ] .

Среди барьеров развития информационного общества в современных условиях является недостаточный уровень распространения в обществе базовых навыков владения информационно-коммуникационными технологиями. Данная проблема затрагивает все население страны, в том числе и представителей власти. Сложившийся уровень информатизации в современном глобальном обществе предопределяет высокие требования к способностям и навыкам работы с информационными ресурсами. В связи этим затрагиваются вопросы информационной грамотности населения в современном информационном обществе. Информационная грамотность включает в себя способности и качества, которые необходимы пользователю для определения потребности в информации, целенаправленного поиска, отбора информации, осуществления ее критической оценки и эффективного использования. Информационная грамотность соответствует первой ступени развития информатизации: ИКТ-грамотность - ИКТ-компетентность - ИКТ-культура. При этом ряд исследований показывают, что даже студенты, которые являются активными пользователя сети Интернет и информационных технологий не обладают достаточным уровнем информационной грамотности [ 2.3 ] .

Показатели развития информационного общества

Одним из показателей развития информационного общества является индекс ИКТ, который рассчитывается по методике Международного союза электросвязи. Основные параметры измерения данного индекса включают в себя развитость инфраструктуры и использование ИКТ населением. Индекс ИКТ рассчитывается на основе соответствующих субиндексов:

"Доступ к ИКТ", вес субиндекса составляет 40%;

"Использование ИКТ", вес субиндекса составляет 40%;

"Навыки использования ИКТ", вес субиндекса составляет 20%.

Цифровой разрыв оценивается по индексу BCG e-Intensity, где учитывается уровень развития инфраструктуры, расходы в сети Интернет на электронную коммерцию и рекламу, а также уровень вовлеченности пользователей в лице государства, бизнес структур и граждан в использование онлайн практик.

Существует международные рейтинги, которые характеризуют степень развития новых технологий и эффективности применения инструментов электронного правительства в различных странах мира. Среди них можно выделить рейтинги Организации объединенных наций (ООН), Международного союза электросвязи (МСЭ), Всемирного экономического форума (ВЭФ) и Всемирного банка (ВБ) [ 2.6 ] , [ 2.12 ] , [ 2.18 ] .

С 2001 года Департамент Организации Объединенных Наций по экономическим и социальным вопросам публикует исследования электронного правительства. В исследованиях представлен анализ прогресса в использовании электронного правительства. Данные исследования являются единственным глобальным отчетом, который оценивает состояние развития электронного правительства всех государств-членов Организации Объединенных Наций. Оценивается эффективность электронного правительства стран по отношению друг к другу. Оценка производится по индексу развития электронного правительства (EGDI) [ 2.18 ] .

Таким образом, для обеспечения достойного и полноправного места в мировом сообществе государства должны разрабатывать и реализовывать эффективную национальную информационную политику и рассматривать ее как фактор оптимизации и приоритетную задачу государственного управления по обеспечению перехода к современному информационному обществу [ 2.7 ] , [ 2.8 ] .

# data[].attributes.attachment_link.title
Развитие информационного общества

# data[].attributes.attachment_link.description
Если проанализировать актуальные тенденции развития государств, можно увидеть, что информация сегодня выступает в качестве мощного и эффективного ресурса управления, в первую очередь управления государственного [ 2.16 ] . По мнению американского социолога Д. Белла информация является определяющим ресурсом информационного общества [ [ 2.7 ] , [ 2.8 ] ].

# data[].attributes.attachment_caption
Европейская модель цифрового общества

# data[].attributes.body
1. Индекс сетевой готовности
2019 -  82,65(1 место).
2020 - 82,75(1 место).
2. Индекс IDI
2016 -  8,45(7 место).
2017 - 8,41(11 место).
3. Global Connectivity Index – GCI
2019 - 80(4 место).
2020 - 80(4 место).
4. e-Government Development Index, EGDI
2012 - 0,8635(7 место).
2014 - 0,8225(14 место).
5. Digital Economy and Society Index, DESI
2018 - 0,8882(5 место).
2020 - 0,9365(6 место).
6. World Digital Competiveness Index – WDCI
2019 - 81,2(8 место).
2018 - 81,7(9 место).

# data[].attributes.attachment_link.description
Чаще всего это случается, если вы нарушаете наше Пользовательское соглашение. Если вы считаете, что произошла какая-то ошибка, смело пишите нам на почту skynet@cyberleninka.ru, в теле письма не забудьте указать ваш IP-адрес:

# data[].attributes.body
1. Индекс сетевой готовности
2019 -  57,63(41 место).
2020 - 58,44(40 место).
2. Индекс IDI
2016 - 5,19(81 место).
2017 - 5,6(80 место).
3. Global Connectivity Index – GCI
2019 - 62(22 место).
2020 - 62(22 место).
4. e-Government Development Index, EGDI
2012 - 0,5359(78 место).
2014 - 0,545(70 место).
5. Digital Economy and Society Index, DESI
2018 - 0,6811(65 место).
2020 - 0,7948(45 место).
6. World Digital Competiveness Index – WDCI
2019 - 73,9(28 место).
2018 - 71,7(28 место).

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
В основе азиатской модели также лежит идея сотрудничества государства и предпринимателей. Государство участвует в принятии решений в области крупных вложений частного капитала. Кроме того, государство принимает активное участие в создании материальной и социальной инфраструктуры. При этом основной упор в процессе информатизации делается на повседневные нужды людей, на разработку и внедрение информационных технологий, способствующих повышению качества жизни населения.

Азиатские страны основывают свою концепцию информационного общества "на отрицании западных норм, на утверждении собственных ценностных ориентаций и стремлении разработать новый подход к индустриализации и социальному развитию" [Вершинская, 1999, с. 57]. Особого внимания в рамках азиатской модели информационного общества заслуживает опыт Японии, Южной Кореи, Индии и Китая.

Следует напомнить, что на рубеже 1960-1970-х гг. именно японские специалисты ввели в оборот понятие информационного общества. В последующие годы Япония, наряду с США, активно участвовала в разработке и внедрении новейших информационных технологий. Японское правительство вкладывает крупные капиталовложения в наиболее перспективные разработки компьютерной техники. На территории страны действуют несколько крупных наукоградов, в которых работают и российские специалисты.

При этом первоначально основное содержание государственной информационной политики Японии сводилось к адаптации импортных технологий. "Главным приоритетом был контроль качества, а не поощрение творческой интеллектуальной деятельности, порождающей новые продукты и технологии" [Чернов, 2002, с. 46-47]. Однако с течением времени государственная линия стала постепенно меняться в сторону поощрения собственных научно-исследовательских разработок. Основными приоритетами становятся разработка программного обеспечения, многофункциональных устройств, построение современных высокотехнологичных сетей, а также подготовка квалифицированных кадров, способных работать с указанными системами. Следует также отметить, что японское правительство поощряет не только разработку принципиально новых технологий, но и усовершенствование уже существующих. В связи с этим государство с каждым годом увеличивает инвестиции в фундаментальные разработки в сфере компьютерной техники и программного обеспечения.

В общих чертах основной принцип японской политики в сфере информатизации можно сформулировать следующим образом: "Техника должна быть легкой в использовании и быть максимально адаптированной к потребностям людей". Решить эту задачу возможно при помощи создания простого интерфейса.

Японская модель построения информационного общества оказала существенное влияние на аналогичные национальные концепции стран Юго-Восточной Азии, которые при осуществлении информатизации активно использовали японские капиталовложения. "Успех этих стран базируется, в частности, на вмешательстве государства в принятие решений в области крупных вложений частного капитала, на его активном участии в создании материальной, социальной и информационной инфраструктур" [Чернов, 2002, с. 46-47].

Другим мировым лидером в сфере информационных технологий является Южная Корея. Еще в 1987 г. Министерством науки и технологии был разработан рассчитанный на 15 лет план по развитию информационных технологий, в котором и были сформулированы основные положения государственной информационной политики.

Основным приоритетом являются собственные научно-исследовательские разработки в сфере микроэлектроники, информатики и автоматизации производства, а также стимулирование развития домашней компьютеризации и предоставление каждому домохозяйству высокоскоростного доступа к сети Интернет. На эту программу правительство страны выделило около 11 млрд долл. Большие расходы на проведение всеобщей информатизации и организацию отечественного производства максимально адаптированных к нуждам населения информационных технологий привели к тому, что Южная Корея на протяжении нескольких последних лет прочно удерживает первое место в мировых рейтингах как по уровню развития индустрии высоких технологий, так и по темпам ее роста.

Наиболее любопытным является индийский опыт построения информационного общества. Дело в том, что Индия отказалась от приватизации и даже от определенной либерализации информационно-телекоммуникационного сектора. Уже созданные государственные телекоммуникационные предприятия, как, впрочем, и вся международная и междугородняя связь, остаются в ведении государства. Только на рынке местных услуг возможно 49% иностранного присутствия, что лишний раз подтверждает стремление Индии сохранить контроль над информационно-телекоммуникационным сектором экономики.

При этом Индия на своем пути в глобальное информационное общество, как никакая другая страна, стремится опираться на свою богатую культуру и исторические традиции. Но такой подход не способен решить всех возникающих перед этой страной проблем. Прежде всего, это проблема перенаселенности. Напомним, что общая численность населения в Индии на сегодняшний день превышает 1 млрд человек. Понятно, что для проведения широкомасштабной информатизации такой густонаселенной территории требуются колоссальные ресурсы. Большая часть индийских деревень до сих пор остается без телефонного покрытия. Ключевой составляющей политики информатизации в Индии является реформа телекоммуникаций с целью их совершенствования, чтобы каждый индиец со временем получил доступ к телекоммуникационным ресурсам страны.

В этой области Индия сумела добиться определенных успехов. Система спутниковой связи появилась в стране еще в 1985 г., доступ к сети Интернет - на рубеже 1980-90-х гг., а в 2000 г. Индия была подключена к глобальному коммуникационному хребту. Также в стране действует собственная государственная информационная система NicNet, которая призвана обслуживать крупные государственные корпорации. Однако на коммерческой основе указанная система предоставляет услуги и частным компаниям, как индийским, так и зарубежным.

План действий, направленный на всестороннее развитие рынка информационно-телекоммуникационных технологий в Индии, был принят в 1998 г. Согласно этому документу, основное внимание правительство страны планирует уделять созданию современной информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, что предполагает как развитие высокоскоростной оптоволоконной, так и спутниковой связи. Именно решение этой проблемы представляется главным стратегическим приоритетом страны на пути к информационному обществу, чтобы предоставить широким слоям населения возможность доступа к информационным технологиям.

Правительство страны активно поддерживает научные разработки в области новейших информационных технологий и уделяет повышенное внимание подготовке высококвалифицированных кадров в сфере ИКТ. По официальным данным, индийские высшие учебные заведения выпускают около 68 тыс. специалистов по компьютерным технологиям в год. Кроме того, индийское руководство придает большое значение совершенствованию информационного законодательства с целью регулирования дальнейшего распространения информационно-телекоммуникационных систем в стране.

Эти компоненты индийской политики информатизации дают Индии возможность не без оснований заявлять об известной готовности страны к интеграции в мировое информационное пространство на равноправной основе.

Анализируя государственную информационную политику азиатских стран, интересно также обратиться к опыту Китая - динамично развивающемуся государству, проводящему достаточно жесткую политику в сфере государственного регулирования информационно-телекоммуникационной индустрии.

В Китае, как и во многих других странах мира, развитие национального сегмента сети Интернет началось во второй половине 1980-х гг., а уже к середине 1990-х гг. в стране наметился устойчивый рост сетевых СМИ. Отличительной особенность информационной политики Китая является жесткое государственное регулирование сетевых технологий, которое нередко становится объектом критики со стороны западных государств.

На начальном этапе развития информационно-телекоммуникационной индустрии в Китае активно использовались западные технологии, однако как только эти технологии прошли определенную адаптацию к китайским реалиям, в стране было налажено производство собственных компьютерных программ, включая операционные системы. В настоящее время в Китае идет процесс информатизации органов государственной власти и налаживания системы электронного взаимодействия с населением. С целью поддержки отечественного производителя и минимизации технологической зависимости от западных технологий в стране действует официальный запрет на поставку импортного программного обеспечения в органы государственной власти. При этом Китай постепенно превращается из импортера технологий в их экспортера, в том числе и в страны Запада. Так, в Китае активно идет процесс разработки различных микросхем, которые используются в современных компьютерах и поставляются на мировые рынки.

В последние годы происходит существенный рост китайского сегмента Интернета, при этом не только на китайском языке, но также на английском, французском, немецком и многих других языках. В то же время следует отметить, что информация относительно происходящих в стране событий, которая попадает в глобальную сеть Интернет, исходит исключительно от государственных информационных агентств, таких как: Xinhua News Agency, China Daily и Chinanews. Примечательно, что "самые популярные информационные порталы "www.sohu.cn" и "www. sina.com", посещаемость которых составляет несколько сот миллионов раз в сутки, не считаются в КНР СМИ и имеют право лишь перепечатывать новости официальных агентств" [Евдокимов, 2011, с. 77].

Кроме того, в Китае установлен жесткий государственный контроль над содержанием Интернет-контента. К разряду "нежелательной" информации в Китае относится любая информация, которая содержит критику Коммунистической партии Китая, а также затрагивающая политические "деликатные" темы, касающиеся освещения производственных катастроф, стихийных бедствий и эпидемий. Кроме того, под жестким контролем находятся новостные ресурсы и освещение политических событий на страницах Интернет-сайтов. Доступ к Интернет-ресурсам, на которых публикуется запрещенная к распространению информация, блокируется в течение нескольких минут.

В Китае законодательно закреплен государственный контроль над действующими в стране Интернет-провайдерами, которые в обязательном порядке должны оснащать свои серверы специальной автоматической системой, направленной на фильтрацию и блокировку нежелательной информации. Фильтрация осуществляется по ключевым словам. Начиная с июля 2009 г., все компьютеры китайского производства должны оснащаться специальным программным обеспечением по фильтрации отображаемой Интернет-браузерами информации. При этом "степень цензуры Интернета устанавливается китайскими властями в зависимости от текущих внутриполитических событий. Особенно тщательному контролю подлежат информационные потоки во время важных партийных событий, годовщин всплесков социальной нестабильности, народных волнений, природных и производственных катастроф" [Лексютина, 2012, с. 33].

Именно по этой причине с территории Китая запрещен доступ к таким популярным Интернет-ресурсам, как Twitter, Facebook и Youtube. А в 2010 г. разразился получивший широкую огласку скандал, развернувшийся вокруг американской компании Google, руководство которой отказалось фильтровать и блокировать запрещенный в Китае Интернет- контент. Руководство страны уже готово было аннулировать разрешение, выданное компании Google на деятельность на территории Китая, однако Google, осознав, что американская администрация не может оказать давление на Китай в этом вопросе, вынуждена была принять предложенные ей "правила игры" на китайском информационно-коммуникационном рынке.

Подобная политика Китая нередко становится объектом критики со стороны западных неправительственных организаций, таких как "Human Rights Watch" и "Reporters Without Borders", и некоторых политических лидеров, прежде всего представителей Администрации США.

Вопрос относительно обоснованности такой жесткой государственной политики в сфере регулирования Интернета является крайне дискуссионным. Однако в случае с Китаем нельзя не признать такую политику успешной. Связано это с тем, что в Китае достаточно хорошо развита система внутренней пропаганды и проводимая руководством страны политическая линия пользуется полной поддержкой со стороны широких слоев население, которое безразлично к распространяемому в глобальных медиасистемах и открытых телекоммуникационных сетях информации относительно политики своей страны. С этих позиций можно охарактеризовать государственную информационную политику Китая как одну из наиболее жестких в мире, но в то же время достаточно эффективную.

# data[].attributes.attachment_link.title
Азиатская модель построения информационного общества - Информационное общество и международные отношения

# data[].attributes.attachment_link.description
В основе азиатской модели также лежит идея сотрудничества государства и предпринимателей. Государство участвует в принятии решений в области крупных вложений частного капитала

# data[].attributes.body
1. Индекс сетевой готовности
2019 -  53,75(51 место).
2020 - 51,24(57 место).
2. Индекс IDI
2016 -  5,69(70 место).
2017 - 6,08(67 место).
3. Global Connectivity Index – GCI
2019 - 45(45 место).
2020 - 46(49 место).
4. e-Government Development Index, EGDI
2012 - 0,5281(80 место).
2014 - 0,5443(71 место).
5. Digital Economy and Society Index, DESI
2018 - 0,7112(53 место).
2020 - 0,7718(53 место).
6. World Digital Competiveness Index – WDCI
2019 - 62,1(61 место).
2018 - 61,6(60 место).

# data[].attributes.body
Модель информационного общества - Американская.

1. Индекс сетевой готовности
2019 -  80,32(8 место).
2020 - 78,91(8 место).
2. Индекс IDI
2016 -  8,17(15 место).
2017 - 8,18(16 место).

3. Global Connectivity Index – GCI

2019 - 84(1 место).
2020 - 43(1 место).
4. e-Government Development Index, EGDI
2012 - 0,8687(5 место).
2014 - 0,8748(7 место).
5. Digital Economy and Society Index, DESI
2018 - 0,8769(11 место).
2020 - 0,9297(9 место).
6. World Digital Competiveness Index – WDCI
2019 - 83,7(2 место).
2018 - 85,6(1 место).

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Чаще всего это случается, если вы нарушаете наше Пользовательское соглашение.

Если вы считаете, что произошла какая-то ошибка, смело пишите нам на почту skynet@cyberleninka.ru, в теле письма не забудьте указать ваш IP-адрес:

# data[].attributes.attachment_link.description
Чаще всего это случается, если вы нарушаете наше Пользовательское соглашение. Если вы считаете, что произошла какая-то ошибка, смело пишите нам на почту skynet@cyberleninka.ru, в теле письма не забудьте указать ваш IP-адрес: