# data[].attributes.body
Er wordt te weinig ingegaan op de functie van de weg, de categorisering en bijv. OV- en hulpdienstroutes. Teveel focus op de indeling van de weg en een daarbij passende snelheid (veilige snelheden, geloofwaardige snelheden).

# data[].attributes.body
Niet redeneren vanuit uitzondering 50, maar vanuit waar kan 30.

# data[].attributes.body
Een lokaal dwangpunt is dan niet leidend voor de hele route

# data[].attributes.body
Niet alleen verkeersveiligheid is een reden om naar 30 te gaan. Ook de wens om meer in te zetten op een betere leefkwaliteit en stimuleren van gezonde en minder ruimte innnemende vormen van vervoer en het verminderen van de voetprint van (gemotoriseerd) verkeer in onze openbare ruime. Daarnaast komen er steeds meer nieuwe vormen van vervoer (cargobikes, speed pedelecs, stepjes, kleinschalig vrachtvervoer, etc waardoor je ook tot andere keuzes kan komen).

# data[].attributes.body
punt 5 netwerkcheck is waar je mee zou moeten beginnen: bepaal als wegbeheerder (ism ov-autoriteit) waar je OV wil hebben. Neem in afwegingskader ook gevolgen voor OV mee (lagere snelheid kan minder reizigers en lagere inkomsten, tegen hogere kosten als gevolg hebben; zet dit af tegen baten a.g.v. verplaatsten OV naar snelle 70/50 hoofdassen).

# data[].attributes.body
Niet wachten op inrichting Brussel laat zien dat ook dan veiliger afwikkeling

# data[].attributes.body
Is noodzakelijk om daadwerkelijk te komen tot lagere gereden snelheden. Puur uitgaan van inrichting is te kostbaar en te oncomfortabel en hinderlijk.

# data[].attributes.body
de tussenliggende periode waarin de weg nog niet de definitieve invulling kan krijgen

# data[].attributes.body
Niet gebruiken als criterium voor een veilige 50 km/uur weg; in praktijk weinig ongevallen en erg bepalend voor resultaat

# data[].attributes.body
Maar laat dat tegelijk niet leidend zijn. Netwerk kan best over 30.

# data[].attributes.body
hoe maak je de wegen ook herkenbaar voor weggebruikers?

# data[].attributes.body
vaak rijden over de "grijze" wegen ook bussen. Hoe zorg je voor voldoende snelheidsverlaging en comfort voor de bussen?

# data[].attributes.body
in schema 7.4 werd aan ETW's te hoge intensiteiten toegedicht. Ook zien wij een ETW-30 met fietspaden niet als een weg waar primaat op verblijven ligt

# data[].attributes.body
opwaarderen lijnen, afwaarderen lijnen; Compenseren lagere snelheid, met hogere snelheid elders; Aanvullende netwerkschakels: zie dit dan wel door de bril van ontwikkeling van HOV/BRT (Bus Rapid Transit)

# data[].attributes.body
als je 1 weg hebt met verschillende intensiteiten, moet je dan op basis van deze intensiteiten kiezen voor wel of geen voorrang? Dan maakt het wat willekeurig (voor de weggebruiker)

# data[].attributes.headline
Aanbevelingen in plaats van inrichtingseisen

# data[].attributes.subject
Aanbevelingen in plaats van inrichtingseisen

# data[].attributes.body
De ‘minimale eisen voor een 50 weg’ niet zo definiëren. Eerder benoemen als ‘aanbevelingen voor een 50 weg’ of iets dergelijks.

# data[].attributes.body
Ook op GOW 30 zou je vrijliggende fietspaden moeten kunnen hebben

# data[].attributes.body
Met alleen GOW30 ben je er nog niet. Dit heeft meer uitwerking nodig om tot prettig verblijfsgebied te komen.

# data[].attributes.body
proces tot besluit wel/niet 30 km/u op basis bepalend advies van OV-bedrijf en opdrachtgever OV

# data[].attributes.headline
uniformiteit wanneer we ogf niet een kilometer beperking

# data[].attributes.subject
uniformiteit wanneer we ogf niet een kilometer beperking

# data[].attributes.body
afwegingskader lijk zich te richten op hier en nu. Of is dit ook bedoeld voor nieuwe infrastructuur?

# data[].attributes.headline
als veilig kan dan 50, anders naar 30. Veilig is dan met vrijliggende fietspaden

# data[].attributes.subject
als veilig kan dan 50, anders naar 30. Veilig is dan met vrijliggende fietspaden

# data[].attributes.headline
meer uitgaan van 30 als norm en meer 50 als uitzondering

# data[].attributes.subject
meer uitgaan van 30 als norm en meer 50 als uitzondering

# data[].attributes.body
- hele weginfrastructuur moet worden herzien (fietsers/automobilisten andere route, moet je we ruimte en draagvlak voor hebben)
- Moment waarop je het landelijk kunt gaan regelen. Landelijk zeggen dit is de lijn/het vertrekpunt.
- Begin vanuit netwerk te kijken, niet alleen uit verkeersveiligheid. Kijk wat kan OV bieden aan bereikbaarheid. 30 introduceren wat betekent dit voor OV. --> meer naar voren in afwegingskader.

# data[].attributes.headline
moeite met door vertalen naar eigen situatie

# data[].attributes.subject
moeite met door vertalen naar eigen situatie

# data[].attributes.body
- noem het geen eis, maar een aanbeveling (richtlijnen CROW pakken ook niet altijd goed uit) afwijken dan goede uitleg nodig hebben.

# data[].attributes.headline
Niet alleen kijken naar verkeersveiligheid, maar ook leefomgeving, gevolgen OV etc. 

# data[].attributes.subject
Niet alleen kijken naar verkeersveiligheid, maar ook leefomgeving, gevolgen OV etc. 

# data[].attributes.headline
Belangen OV eindigen niet bij één wegbeheerder. 

# data[].attributes.subject
Belangen OV eindigen niet bij één wegbeheerder. 