# data[].attributes.headline
Conocimiento como creencia, verdadera y justificada

# data[].attributes.subject
Conocimiento como creencia, verdadera y justificada

# data[].attributes.body
¿Toda creencia verdadera justificada es conocimiento?
Es lo que plantea el problema de Gettier, que en realidad son una serie de problemas mentales en los que el filósofo estadounidense Edmund Gettier argumenta que una creencia verdadera justificada no es necesariamente conocimiento. Para afirmar que una persona conoce algo, ese algo ha de ser verdad. Además, la persona ha de creer que ese algo es verdad. Y no sólo eso, sino que tiene que haber una evidencia que justifique ese algo. Por ejemplo, cuando digo que sé que el cielo está nublado es porque está nublado, creo que lo está, y tengo la evidencia de que es así. Hasta hace relativamente poco tiempo era aceptado generalmente que éstas eran las condiciones necesarias y suficientes para tener conocimiento. Sin embargo, llegó el señor Gettier en los años 60 ideó unos contra ejemplos para argumentar que esto no es así. Con el paso del tiempo, más gente ha creado otros experimentos mentales del mismo tipo que los originales Problemas de Gettier.

# data[].attributes.body
La Educación Liberadora

Paulo Freire propone la “Educación Liberadora” la misma que debe comenzar por la superación de la contradicción educador-educando, sujetos que intercomunicados, juntos aprenden, juntos buscan y construyen el conocimiento en la medida en que sientan que tienen un compromiso para hacerlo, la libertad y la capacidad de crítica. Se trata de una educación que siendo no-autoritaria es directiva, como lo expresa Freire, y en donde “el maestro es al mismo tiempo estudiante, el estudiante es simultáneamente maestro; la naturaleza de sus conocimientos es lo que difiere. Sin embargo, la educación involucra el acto de conocer y no la mera transmisión de datos. De esta manera maestros y estudiantes comparten un mismo status, construido conjuntamente en un diálogo pedagógico que se caracteriza por la horizontalidad de sus relaciones” Esta “Educación Liberadora” o “Educación Problematizadora”, como también la denomina Paulo Freire, se identifica con lo propio de la conciencia y tiene como objetivo fundamental la organización reflexiva del conocimiento, el desarrollo de un acto cognoscente en la afirmación de la dialogicidad y, de esta manera, el educador no es sólo el que educa sino que a la par que educa es educado en el diálogo con el educando.

# data[].attributes.headline
La función reproductiva de la educación de Bourdieu

# data[].attributes.subject
La función reproductiva de la educación de Bourdieu

# data[].attributes.body
La “Teoría de la reproducción” destaca la importancia de la educación en la gestación del capital cultural heredado, específicamente a la reproducción social y cultural que elaboran las bases educativas de esta teoría, cuya clave del éxito está básicamente en la escuela.
Para Bourdieu la reproducción y de la estructuración de las diversas relaciones de poder y relaciones simbólicas entre las clases está directamente relacionado con los procesos de educación, poniendo absoluta atención en la importancia del capital cultural el cual se hereda en la familia como clave del éxito en la escuela, de esta forma el análisis que plantea Bourdieu se centra en los principios tradicionales que rigen el currículo educacional y de evaluación escolar, es por este motivo que el análisis del sistema educativo se centra fundamentalmente en la forma de evaluación de las escuelas, las que generalmente son guiadas por un sistema escolar que genera o forma un habitus, aceptando ilegitimidad de su propia cultura en donde se enseña la cultura de un grupo o clase social determinado, de este sentido se puede desprender claramente que el alumno acepta sin objeción lo que se le esté transmitiendo, perturbando sus capacidades de pensamiento, criticas, en sí de expansión personal, debilita básicamente el incentivo propio de querer ser más, adoptando una actitud “cómoda” y “conveniente”, pues sólo se queda con lo transmitido a su persona, en este sentido la educación legitima ciertos saberes culturales que inmersos dentro del contexto de la educación se ven absolutamente reproducidos.

# data[].attributes.headline
Diferencias entre la función de la educación de Hegel y Marx

# data[].attributes.subject
Diferencias entre la función de la educación de Hegel y Marx

# data[].attributes.body
Marx Karl Marx y Georg Friedrich Hegel son considerados dos de los más destacados pensadores en la filosofía contemporánea occidental, principalmente por la radicalidad de sus ideas y por la influencia y validez que aún tienen sus pensamientos; que en el caso de Marx, sostiene la doctrina comunista. A pesar del parecido que existe entre estos dos filósofos, en términos de influjo, sus teorías difieren una de la otra, ya sea en la importancia que le da uno a las ideas (Hegel) y el otro al mundo material (Marx).Karl Marx fue filósofo, intelectual y militante comunista alemán, sus teorías sobre la sociedad, la economía y la política, más conocidas como el marxismo, hacen referencia a que todas las sociedades progresan promedio de la dialéctica de la lucha de clases. Marx tomó la teoría de Hegel sobre la dialéctica, compartiendo así, la idea de que la realidad y la historia son dialécticas, hipótesis que las convierte en un proceso y en una totalidad dinámica de elementos interrelacionados. A pesar de la similitud en sus pensamientos, se distinguen en que Marx se basó en la dialéctica del materialismo absoluto, a diferencia de Hegel, quién se basó en el idealismo. Para el idealismo de Hegel, los objetos no se hallan fuera de la mente, pues existir quiero decir que se es percibido. Las ideas no son más que la consecuencia del reflejo de la realidad en el cerebro del ser consciente. A diferencia de la teoría de Hegel, en el materialismo de Marx, existe algo que se encuentra “más allá”, algo que se expande de los límites de la experiencia y del saber. El materialismo sostiene que la realidad es objetiva y de origen material, también hace referencia a que existe independientemente de la conciencia de los seres que tienen la facultad de reflejar con mayor o menor precisión la realidad objetiva.

Hegel sostiene que las ideas son la historia del pensamiento, lo que corresponde a un racionamiento basado en el idealismo, en cambio, Marx sostiene que la materia es la historia de las relaciones económicas que se plasman en un proceso de distintos modos de producción, lo que pertenece a un racionamiento con base en el materialismo. Karl Marx y Georg Friedrich Hegel comparten distintos pensamientos, debido a que el primero vio influida su teoría por Hegel; pero en el fondo, en muchas aristas de las ideas de estos dos pensadores, Marx pone del revés la filosofía de Hegel, claro ejemplo lo constituye el idealismo versus el materialismo.

# data[].attributes.headline
Nociones de conocimientos, explicación y comprensión

# data[].attributes.subject
Nociones de conocimientos, explicación y comprensión

# data[].attributes.body
Conocimiento: El conocimiento es un conjunto de representaciones abstractas que se almacenan mediante la experiencia o la adquisición de conocimientos o a través de la observación. En el sentido más extenso que se trata de la tenencia de variados datos interrelacionados que al ser tomados por sí solos, poseen un menor valor cualitativo. El conocimiento es la disciplina que se encarga de considerar su validez y la expresión que se identifica como la epistemología que es la rama de la filosofía donde el objetivo de estudio son los conocimientos científicos que no solo debe ser válido y consistente desde el punto de vista lógico, pero además debe comprobado mediante el método científico o experimental.

Explicación: Es la causa, motivo o razón que explica o justifica una cosa o a una persona, pedir explicaciones; yo también quiero hablar con él y que me dé las explicaciones sobre lo que ha pasado; la explicación de un fenómeno; mediante sus teorías pretendía lograr la explicación de los hechos observables.  En Filosofía es un Modo de aprehensión de los objetos de las ciencias naturales frente a la comprensión, que es el modo de aprehensión de los objetos de las ciencias del espíritu.

Comprensión: El concepto de comprensión está relacionado con el verbo comprender, que refiere a entender, justificar o contener algo. La comprensión, por lo tanto, es la aptitud o astucia para alcanzar un entendimiento de las cosas. La comprensión es, por otra parte, la tolerancia o paciencia frente a determinada situación. Las personas comprensivas, de este modo, logran justificar o entender como naturales las acciones o las emociones de otras.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Explicación, comprensión, interpretación

Explicación: Modo de dar razón de los fenómenos naturales por medio de leyes que establecen conexiones constantes entre estos.

Comprensión: Modo de dar razón de las acciones, instituciones y obras humanas a partir de las creencias e intenciones que les confieren sentido.

Las leyes científicas establecen relaciones constantes entre fenómenos observables: siempre que ocurre "x", ocurre "y". Estas relaciones son a menudo de tipo causal: el fenómeno "x" causa o produce el fenómeno "y". Este modo de explicación es característico de las ciencias naturales, y, como veremos inmediatamente, hay razones para pensar que es insuficiente en el ámbito de las ciencias humanas.

Entre muchos filósofos y teóricos de la ciencia, existe la tendencia a aplicar en las ciencias

Humanas el modelo explicativo propio de las ciencias naturales. Esta tendencia se observa con claridad en ciencias como la economía, la sociología e incluso la psicología.

El deseo de aplicar a las ciencias humanas el tipo de explicación propio de las ciencias naturales es comprensible: después de todo, las ciencias naturales han logrado un grado de exactitud y de desarrollo extraordinarios; de ahí que se piense a menudo que las ciencias humanas alcanzarán el mismo tipo de desarrollo si se aplica en ellas el modelo explicativo de las ciencias naturales. Sin embargo, entre el objeto de las ciencias naturales y el objeto de las ciencias humanas existe una diferencia fundamental. Cuando explicamos mediante leyes la caída de una piedra o la relación entre la presión y el volumen de un gas (ideal) a temperatura constante, no nos preguntamos para qué actúan de ese modo las piedras o las partículas de los gases, qué sentido tiene su comportamiento. Por el contrario, cuando estudiamos las acciones, las instituciones y las producciones de los seres humanos, nos parece necesario comprender su sentido.

Ya en el siglo pasado, Dilthey decía: "Explicamos la naturaleza, comprendemos el espíritu". (Las ciencias humanas solían denominarse por entonces "ciencias del espíritu"). La diferencia consiste, en último término, en que, para comprender las acciones humanas, así como las instituciones y las producciones culturales (obras de arte, etc.), es necesario tener en cuenta las intenciones y las creencias en que se basan. La acción humana y los productos culturales son intencionales, tienen sentido.

Esta distinción entre "explicar" y "comprender" continúa siendo objeto de debate en la actualidad. Respecto de este tema conviene tener en cuenta las siguientes consideraciones:

1. Hay autores que consideran que en las ciencias humanas hay que aplicar el modelo de explicación propio de las ciencias naturales. Estos autores, evidentemente, sostienen que la distinción entre "explicar" y "comprender" no es suficiente para reclamar un método de explicación propio y distinto para las ciencias humanas. No existe, a su juicio, más que un método científico y una forma de explicación: establecer leyes generales que conecten entre sí fenómenos observables (leyes que, a su vez, se integrarán en amplias teorías).

2. Por el contrario, hay otros autores que exigen métodos distintos para cada uno de estos tipos de ciencias. La comprensión exige procedimientos ajenos al método de las ciencias naturales. El método propio de la comprensión se denomina hermenéutica o método hermenéutico. Los autores de orientación hermenéutica han subrayado que la comprensión se lleva a cabo siempre desde un determinado horizonte, el horizonte en el cual se halla situado el que quiere comprender: así, hemos de comprender otras culturas desde el horizonte de nuestra propia cultura; hemos de comprender acciones, instituciones, obras (arte, textos literarios, etc.) del pasado desde nuestro presente. Esta situación se denomina círculo hermenéutico: la comprensión (plena) se lleva a cabo desde una cierta comprensión previa (pre-com prensión) inicial que nos viene dada por nuestra propia situación cultural. Por ello, la comprensión se basa siempre en la interpretación.

T. Calvo Martínez y J.M .Navarro (eds.), Filosofía, Anaya, M adrid,2002,Págs.36-37.

# data[].attributes.attachment_link.description
Explicación, comprensión, interpretación Explicación: Modo de dar razón de los fenómenos naturales por medio de leyes que establecen conexiones constantes entre estos. Comprensión: Modo de dar razón de las acciones, instituciones y obras humanas a partir de las creencias e intenciones que les confieren sentido.

# data[].attributes.headline
La educación conservadora y la educación progresista de Dewey

# data[].attributes.subject
La educación conservadora y la educación progresista de Dewey

# data[].attributes.body
Dewey se opuso al dualismo de mente y mundo-acción y pensamiento. “Necesidad de comprobar en pensamiento por medio de la acción si se quiere que éste sea un conocimiento”. No encontraba ninguna diferencia entre la dinámica de experiencia entre niño y adulto porque se creía que eran seres activos en situaciones problemáticas de su interés. Dewey vería el pensamiento como un instrumento y la experiencia y conocimiento como acumulador de sabiduría. Cada edad de niños una ocupación.
La mente no está totalmente liberada mientras no se creen condiciones que hagan que el niño participe activamente en el análisis personal de sus propios problemas y participe en métodos para resolverlo con el ensayo y error. "Necesidad de comprobar en pensamiento por medio de la acción si se quiere que éste sea un conocimiento. Dewey se opuso al dualismo de mente y mundo- acción y pensamiento".
En una educación conservadora los valores se transmiten a modo de imposición, la historia y sus héroes son incuestionables, teñidos por un manto de santidad.
La pedagogía progresista es la tensión entre la teoría y la praxis (los planteamientos abstractos de naturaleza utópica y la "aplicabilidad"), de modo que ninguna de las reformas o experiencias educativas se considera definitiva.
Frente a estas concepciones conservadoras, propone la concepción de una educación progresista (Escuela Nueva o Activa).