# data[].attributes.headline
Desarrollo social contemporáneo NRC: 8007                               Ángela María Gómez Ramírez         Jessica Paola Londoño Soler Kevin Duvan Santa Galván

# data[].attributes.subject
Desarrollo social contemporáneo NRC: 8007                               Ángela María Gómez Ramírez         Jessica Paola Londoño Soler Kevin Duvan Santa Galván

# data[].attributes.body
Imagén extraida de:https://www.google.com.co/search?q=fracking+explotacion+minera&rlz=1C1NDCM_esCO786CO786&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjw55Har7vdAhVls1kKHf_sC_oQ_AUICigB&biw=1093&bih=490&dpr=1.25#imgrc=aDU6ZJrb0Y0YBM:
Aporte realizado por Jessica londoño

# data[].attributes.body
Imagen realizada por Angela Maria Gomez Ramirez

# data[].attributes.headline
Impacto ambiental en el desarrollo económico en Colombia

# data[].attributes.subject
Impacto ambiental en el desarrollo económico en Colombia

# data[].attributes.body
el desarrollo económico en Colombia se ve afectado por muchos factores, entre ellos el ambiental. No cuidamos este territorio, lo utilizamos como un basurero para arrojar nuestros escombros.

EL HERALDO. (2014). Informe advierte sobre impacto económico por deterioro ambiental en Colombia. Recuperado de:https://www.elheraldo.co/medio-ambiente/informe-advierte-sobre-impacto-economico-por-deterioro-ambiental-en-colombia-152287

Aporte realizado por Kevin Duvan Santa

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La actividad industrial expansiva en Colombia ha afectado los ecosistemas y arrasado los recursos naturales, fuente de su sostenimiento, lo que acaba perjudicando su propio desarrollo y productividad, según un anticipo del V Informe Nacional de Biodiversidad conocido este lunes.

El informe, elaborado por el Ministerio de Medio Ambiente y el Programa de la ONU para el Desarrollo (PNUD) y que será presentado oficialmente este martes en Bogotá, busca aumentar la conciencia social sobre el cuidado de la biodiversidad y su "importancia en los sectores productivos y el bienestar humano".

El documento explica que el daño ambiental en el país se debe a cinco "motores": los cambios en el uso del suelo; la disminución, pérdida o degradación de elementos de los ecosistemas nativos y agrosistemas, y las invasiones de especies no nativas.

Un cuarto factor es la contaminación y toxificación del agua por la actividad minera, la agricultura industrial y la ganadería y, finalmente, el cambio climático, detalla el documento.

Asimismo, la investigación presenta como sustento los resultados del "Análisis Ambiental de País" elaborado por el Banco Mundial, en el que se afirma que la degradación ambiental genera un costo equivalente al 3,5 % del producto interno bruto (PIB) de Colombia.

Según el investigador Juan Pablo Ruiz, consultor del PNUD, "no solo hay una dinámica de desarrollo productivo que afecta a la biodiversidad", sino que "el desarrollo productivo mismo se ve afectado en la medida en que los servicios ecosistémicos se deterioran".

Por esa razón, Ruiz aseguró que la conservación de la biodiversidad "termina siendo clave para el desarrollo de cada sector".

Agregó "que falta mucha información con respecto a la relación positiva entre la conservación de los servicios ecosistémicos y el desarrollo de los sectores".

Por su parte, Lorena Franco, también consultora del PNUD, dijo que "los costos económicos y sociales de degradación ambiental son crecientes y afectan a toda la sociedad", por lo cual la gestión de estos recursos naturales debe ser una acción "conjunta" y "articulada" de todas las esferas.

En este sentido, el informe señala que a pesar de los inmensos retos de la gestión ambiental, descritos en el Plan Nacional de Desarrollo (2010-2014), "sólo se asignó el 0,27 % del presupuesto total de la nación en 2009; el 0,28 % en 2010 y 2011; el 0,33 % en 2012 y el 0,39 % en 2013".

Franco advirtió además que con el daño al medio ambiente "pasamos de umbrales de irreversibilidad", que afectan no solo a los sectores industriales, "sino a modos de vida locales que dependen de manera directa de la biodiversidad", generando pérdidas a mediano y largo plazo en la "viabilidad social, productiva y biofísica".

# data[].attributes.attachment_link.title
Informe advierte sobre impacto económico por deterioro ambiental en Colombia

# data[].attributes.attachment_link.description
El informe explica que el deterioro de los suelos hizo que durante los extremos climáticos de 2010-2011 se destruyera cerca del 14 % de la red vial colombiana y que las inundaciones y deslizamientos afectaran al 7 % de la población.

# data[].attributes.body
La Minería y Extracción del Petroleo, son los principales contaminantes no solo de las poblaciones si no también del medio ambiente.
Esta situación aumenta el riesgo de toxicidad mordaz que generan enfermedades incurables por los altos contenidos de metales pesados que son utilizados.
Continuación este vídeo da una mejor explicación del proceso que se lleva a cabo en la extracción del petróleo.

[Fundación Educativa Apropsena].(2015,octubre,03).[Archivo de Vídeo].Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=rdZVvJhsBVw
Aporte realizado por Angela Maria Gomez Ramirez

# data[].attributes.body
Recuperación del restablecimiento del suelo

Tratamiento del suelo

Tratamiento del agua

Prevención del drenaje ácido de roca

Control de las emisiones de gas

Referencias:
GERENS. Escuela de posgrado (2017). Maestría en Gestión Minera: ¿Se puede mitigar el impacto ambiental de la minería? Recuperado de: https://gerens.pe/blog/maestria-gestion-minera-mitigar-impacto-ambiental-mineria/
Imagén extraída de:https://gerens.pe/blog/maestria-gestion-minera-mitigar-impacto-ambiental-mineria/

Aporte realizado por Kevin Duvan Santa

# data[].attributes.headline
No a la minería, no al ‘fracking’ y no al petróleo.

# data[].attributes.subject
No a la minería, no al ‘fracking’ y no al petróleo.

# data[].attributes.body
RODRÍGUEZ, M. (2017). Minería, ‘fracking’ y petróleo. Recuperado de: https://www.eltiempo.com/opinion/columnistas/manuel-rodriguez-becerra/mineria-fracking-y-petroleo-126526
Aporte realizado por Jessica londoño

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
No a la minería, no al 'fracking' y no al petróleo. ¿Por qué este creciente rechazo, que se expresa con contundencia en los resultados de las consultas populares? Si no hacemos un intento serio para entenderlo y cambiar las políticas predominantes, lo único que se puede prever es que los conflictos socioambientales sobre estas actividades extractivas aumentarán y se agudizarán.

Ante el No de las comunidades, altos funcionarios, tecnócratas y dirigentes del sector privado responden, con inusitada frecuencia, con una mezcla de lugares comunes, arrogancia y autoritarismo, que para lo único que sirve es para agudizar el conflicto. En ocasiones ni siquiera responden, como fue el caso de una solicitud de moratoria al 'fracking' firmada por 25.000 ciudadanos que, con el liderazgo de De Justicia, el Foro Nacional Ambiental y WWF, presentamos en 2014 a las más altas autoridades. La misma suerte corrió una segunda solicitud de moratoria, suscrita por más de cuarenta organizaciones. En ambas solicitudes, la moratoria está debida y robustamente sustentada.

La posición predominante en el Gobierno la encarna el ministro de Minas, Germán Arce, que pidió a quienes cuestionan el 'fracking' que "muestren pruebas científicas del daño ambiental". ¿Será que Minminas no ha leído el reciente informe de la EPA (la autoridad ambiental de EE. UU.), o el estudio 'Environmental Impacts of Shale Gas Extraction in Canada', realizado en 2014 por su consejo de academias, o que no está informado sobre los múltiples estudios científicos, adelantados en EE. UU. y otros países, todos los cuales muestran los riesgos ambientales y sociales de esta modalidad de extracción, así como los daños ocasionados en lugares concretos? ¿O será que no se dio cuenta de que el estado de Nueva York prohibió esta actividad, a similitud de otras localidades de EE. UU. y algunos países europeos? A Minminas hay que recordarle que es el Gobierno el que tiene la obligación legal de demostrarle a la ciudadanía que los riesgos para el agua y la salud, así como los riesgos del incremento de la actividad sísmica, identificados en territorios de otros países, serían aceptables y manejables en el caso de Colombia.

Por fortuna, el ministro de Ambiente, Luis G. Murillo, quien cuando ingresó a su cartera encontró la política de 'fracking' ya andando, reconoció con valor, en recientes declaraciones, que el país no está preparado para esta actividad y señaló la urgencia de realizar un conjunto de estudios sismológicos y de aguas superficiales y subterráneas y una evaluación ambiental estratégica en el Magdalena Medio. Así mismo, subrayó la necesidad de fortalecer la capacidad de Minambiente y Minminas, confirmando con claridad lo que muchos sabemos: que el Gobierno cuenta con una lánguida capacidad técnica y administrativa en la que es difícil confiar. Estas son, justamente, parte de las principales razones que motivaron las solicitudes de moratoria, la que algunos países se han dado para entender mejor el asunto y definir si se lanzan o no al ruedo.

La decisión de diversos gobiernos del mundo de aceptar el 'fracking' se ha basado en muchos casos en el pragmatismo económico, sin importar los riesgos sociales y ambientales. Lo mínimo que le podemos pedir al Gobierno de Colombia es que no siga transitando por ese camino y realice con seriedad y transparencia el programa de alistamiento a cinco años propuesto por Minambiente, que serviría para definir en dónde se hace 'fracking', en dónde no y por qué.

Es obvio que todo país requiere de la minería, del petróleo y del gas, pero en Colombia es urgente que el Gobierno y la dirigencia privada replanteen a fondo las formas de adelantar estas actividades, incluyendo su aproximación a las comunidades, al medioambiente y a los municipios, a partir del reconocimiento de que el No es, en parte suma, producto de su propio cocinado. Volveré sobre el tema.

MANUEL RODRÍGUEZ BECERRA

# data[].attributes.attachment_link.description
No a la minería, no al 'fracking' y no al petróleo. ¿Por qué este creciente rechazo, que se expresa con contundencia en los resultados de las consultas populares? Si no hacemos un intento serio para entenderlo y cambiar las políticas predominantes, lo único que se puede prever es que los conflictos socioambientales sobre estas actividades extractivas aumentarán y se agudizarán.