# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Log in to follow creators, like videos, and view comments.

# data[].attributes.attachment_link.title
NI UNA MÁS💜✊🏻 8M✊🏻💜 #QueNoFalteNinguna #8M @holaitana

# data[].attributes.attachment_link.embed_code
@annersite
NI UNA MÁS💜✊🏻 8M✊🏻💜 #QueNoFalteNinguna #8M @holaitana
♬ Ni Una Más - Aitana

# data[].attributes.body
El Bullying y la depresión tiene mucha relación con los mayores índices de suicidio

# data[].attributes.body
Garantizar el acceso al agua potable

# data[].attributes.body
Garantizar una educación inclusiva, equitativa y de calidad

# data[].attributes.attachment_link.title
🕊️☮️ FRASES sobre la PAZ ☮️🕊️✌️ || Frases ONE

# data[].attributes.attachment_link.title
Cómo comunicarnos con personas que piensan diferente

# data[].attributes.body
"No hay camino para la paz, la paz es el camino", dijo Mahatma Gandhi.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Aprendemos a ser nosotros mismos a través de los demás. Primero nos miramos en los ojos de las personas que nos rodean, como nuestros padres, y después nos formamos una idea bastante imprecisa de quiénes somos. A lo largo de los años, esa idea se va perfilando mejor, en parte gracias a las personas que encontramos en nuestro camino. Estas nos van dando pistas que confirman o refutan nuestra autopercepción. En ese proceso se forma nuestra personalidad.

El principal problema radica en que los demás se convierten en maestros alfareros que contribuyen a moldear nuestra autoestima y autoconfianza, aunque no sepan cómo hacerlo y a menudo ni siquiera sean plenamente conscientes de ello.

Obviamente, el problema surge cuando le prestamos demasiada atención a las opiniones de los demás, cuando nos preocupamos excesivamente por lo que piensan de nosotros, hasta tal punto que tomamos decisiones importantes motivados solo por el deseo de agradar o encajar.

Por supuesto, no podemos desentendernos por completo de las opiniones de los demás, porque somos seres eminentemente sociales. Sin embargo, cuando te importa más el qué dirán que tu satisfacción, cuando priorizas la aceptación de los demás sobre tu propia felicidad, entonces, antes o después, tu camino se torcerá y cuando mires a tu alrededor, solo verás insatisfacción.

Por eso es fundamental encontrar un justo equilibrio entre la persona que queremos ser, y la persona que los demás quieren que seamos. No es fácil, pero el camino vale la pena.

10 para que no te importe lo que digan los demás

1. Los ojos de los demás son nuestras cárceles, sus pensamientos nuestras jaulas. - Virginia Woolf

La gran escritora, que terminó suicidándose, sabía muy bien de qué hablaba, sobre todo porque le tocó vivir en una sociedad donde el mundo literario estaba dominado por hombres. Y es que en muchas ocasiones, el prisma a través del cual nos ven los demás, implica tan solo una visión limitada de nosotros mismos, porque no hay nadie mejor que nosotros mismos para conocer nuestras potencialidades.

2. No tengo la responsabilidad de ser como los demás esperan que sea. Es su error, no mi defecto. - Richard P. Feynman

Feynman no fue un físico común, si lo hubiera sido, quizás no habría ganado el Nobel. Por eso, nos alerta sobre el peligro de pensar que cuando no cumplimos con las expectativas de los demás, la culpa es nuestra, sentimos que hemos fracasado. A veces esa sensación es tan grande y se enraíza tan adentro, que la arrastramos por toda la vida, sobre todo cuando hemos desilusionado a personas que son importantes para nosotros, como pueden ser nuestros padres. Sin embargo, no cumplir con las expectativas de los demás no es un error y mucho menos un defecto, no debemos dejar que otros pretendan vivir a través de nuestra vida, dándole forma a nuestras aspiraciones.

3. Expresa lo que eres y di lo que sientes, porque a quienes les preocupa no cuentan y a quienes cuentan, no les preocupa. - Theodor Seuss Geisel

El escritor y caricaturista no solo se refería a la autoconfianza sino también al amor y la aceptación. El verdadero amor no pone condiciones, es aquel que acepta a la persona no a pesar de sus defectos, sino también por sus defectos. Las personas que verdaderamente cuentan en nuestras vidas son aquellas que nos empujan a sacar lo mejor de nosotros mismos, las que nos dan ánimos y nos sostienen, no las que intentan atrofiar nuestras potencialidades.

4. Solo hay una manera para evitar las críticas: no hacer nada, no decir nada y no ser nadie. - Aristóteles

El gran filósofo griego sabía que resulta prácticamente imposible escapar a las críticas, a menos que seas tan insignificante que no despiertes el interés de nadie. Las críticas a menudo están basadas en la envidia, por lo que en muchas ocasiones son simplemente un signo de que vamos por buen camino. Por eso, antes de desmoralizarnos y plantearnos abandonar, debemos considerar si se trata de una crítica constructiva, que nos permita mejorar o, al contrario, es una crítica que solo pretende hacer daño. En ese caso, es mejor hacer oídos sordos.

5. Ser uno mismo, en un mundo que está constantemente tratando de hacer que seas alguien diferente, es el mayor logro. - Ralph Waldo Emerson

El escritor y filósofo que sentó las bases del trascendentalismo nos invita a ser nosotros mismos. Emerson pensaba que todos tenemos un Dios interior y que debemos dejarnos llevar más por la intuición. Por eso, no importa a qué añoremos o qué logremos, siempre y cuando eso nos haga felices. El simple hecho de atreverse a soñar algo diferente e intentar alcanzarlo, expresándonos con autenticidad, es ya un motivo suficiente para sentirnos orgullosos de nosotros mismos.

6. La recompensa por la conformidad es que le gustes a todo el mundo, excepto a ti mismo. - Rita Mae Brown

La escritora estadounidense no pudo expresarlo mejor. Intentar agradarles a todos y buscar la aceptación y la aprobación de los demás, es el camino más directo hacia la insatisfacción. Cuando adoptamos los sueños de los otros, nos olvidamos de los propios por lo que terminamos atrapados en una vida que no nos satisface porque carece de ilusión y pasión.

7. Preocúpate por lo que otras personas piensen, y siempre serás su prisionero. - Lao Tzu

El taoísmo ensalza el poder de la persona y, sobre todo, su capacidad para reflexionar y decidir por sí misma. Por eso, no es extraño que de la mano de uno de sus principales filósofos nos llegue esta advertencia: cuando nos sometemos a las expectativas de los demás, cuando dejamos que piensen por nosotros, estamos en sus manos y nos convertimos en una presa fácil de la manipulación emocional. Recuerda que solo puede dañarnos aquello a lo que le damos importancia.

8. Los grandes espíritus siempre encontrarán la violenta oposición de las mentes mediocres. Albert Einstein.

Einstein sabía muy bien de qué hablaba, sabía que desafiar lo establecido no es fácil. Las personas suelen presentar una gran resistencia al cambio, por lo que cualquier idea que desafíe las convenciones, puede representar un peligro. Muy pocos son capaces de ver más allá por lo que intentarán que te detengas. Sin embargo, recuerda que una vocación incumplida, puede drenar el color de toda una vida.

9. El individuo siempre ha tenido que luchar para no ser aniquilado por la masa. Si lo intentas, a menudo te sentirás solo y a veces asustado. Pero ningún precio es demasiado alto por el privilegio de ser el dueño de sí mismo. - Friedrich Nietzsche

Nadie dijo que el camino hacia la autenticidad fuera fácil. De hecho, encontraremos muchas personas que nos desanimarán y nos invitarán a seguir las reglas preestablecidas. Por eso, a veces podemos sentirnos solos e incomprendidos. Sin embargo, el regalo es enorme porque implica ser dueños de nuestro destino, poder decidir qué queremos hacer con nuestra vida.

10. Tu tiempo es limitado, así que no lo desperdicies viviendo la vida de alguien más. - Steve Jobs

Steve Jobs sabía que tenía cáncer. Durante los años que pasó luchando contra esa enfermedad, tuvo mucho tiempo para reflexionar y dejarnos una enseñanza iluminadora: no dejes que los demás te impongan sus sueños, no intentes satisfacer continuamente sus expectativas porque al final del viaje, será la vida quien te pase factura. El tiempo que tenemos es demasiado corto, por lo que no debemos desperdiciarlo haciendo algo que no nos satisface, simplemente porque los demás lo hacen o porque siempre se ha hecho así.

# data[].attributes.attachment_link.title
▷ 10 frases para dejar de preocuparse por lo que los demás piensan de ti ⋆ Rincón de la Psicología

# data[].attributes.attachment_link.description
Aprendemos a ser nosotros mismos a través de los demás. Primero nos miramos en los ojos de las personas que nos rodean, como nuestros padres, y después nos formamos una idea bastante imprecisa de quiénes somos. A lo largo de los años, esa idea se va perfilando mejor, en parte gracias a las personas que encontramos en nuestro camino.

# data[].attributes.body
Siembra odio y cosecharas violencia

# data[].attributes.body
A la violencia la debemos combatir con educación; inculcando valores en nuestros hogares, en las unidades educativas, en nuestro trabajo... todos los dias.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Haga click aquí para abrir la galeria

A lo largo de la historia política e institucional de distintos países del mundo, pensar diferente siempre resultó ser un problema.

El tercer presidente en la historia de los Estados Unidos de América, Thomas Jefferson dijo: "Prefiero prensa sin gobierno que gobierno sin prensa".

En la Polonia de finales del siglo XIX como en la Alemania de los primeros años del siglo XX y en una época donde las mujeres no iban a la universidad, Rosa Luxemburgo dijo: "La libertad es siempre libertad para quien piensa diferente".

En la España del dictador Franco, y en el ámbito de su querida Universidad de Salamanca don Miguel de Unamuno dijo a los falangistas:

"La Universidad es el templo del intelecto y vosotros con vuestra intolerancia estáis profanando un recinto sagrado".

En la Inglaterra de la postguerra, y en su libro titulado "1984" George Orwell dijo: "Libertad de expresión es decir lo que la gente no quiere oír".

También en la historia política e institucional de nuestro país, pensar diferente siempre resultó ser un problema.

Como ciudadano de esta república de estudiantes, celebro los debates que en estos días se suscitaron en torno a los auspicios, a las censuras y a las libertades.

Y los celebro porque se han dado en el ámbito de nuestra Universidad.

Justamente, en la Universidad donde se celebraron las dos últimas reformas constitucionales; la Universidad donde habló Alfredo Palacios y Arturo Jauretche, Rodolfo Puiggrós y Gregorio Selser; Jorge Abelardo Ramos y Silvio Frondizi; Agustín Tosco y Raúl Alfonsín; Conrado Storani y Guillermo Estévez Boero; Antonio Cafiero y Alberto Natale.

La misma universidad en la que hablaron Aldo Rico y Álvaro Alsogaray; el cura Jaime de Nevares y el socialista Alfredo Bravo. Y está bien que lo hayan hecho.

Y es la misma Universidad cuyas puertas se abrieron para disfrutar de Astor Piazzolla y el Mono Villegas.

Nuestra Casa de Estudios, siempre ha sido una universidad abierta al pensamiento, la lucidez y el saber.

Son las únicas exigencias que podemos permitir.

No hay universidad sin esas condiciones.

Por eso se ha dicho con gran acierto que, en una universidad libre, lo que importa es la inteligencia. Todo lo demás es censura, despotismo y oscuridad.

Con el Juez de Brasil Sergio Moro podemos estar o no de acuerdo. Aunque parezca irónico, eso es lo de menos, porque lo que importa es que, en una universidad pública, un juez que dice haber luchado a favor de la justicia, se pueda expresar.

¿O acaso no es una lucha a favor de la justicia denunciar la corrupción de los gobiernos cualquiera sea el país, cualquiera sea el partido político?

Ha quedado demostrado que hay sectores de nuestra sociedad que les incomoda mucho hablar de corrupción. ¿Por qué será? Aunque desconozca sus razones las respeto, de la misma forma que quiero que respeten las mías y las de muchos que queremos escuchar y hablar de corrupción.

Recordemos que la misma Constitución Nacional en su artículo 36 habilita a interpretar el texto que establece: "Atentará contra el sistema democrático quien incurre en grave delito doloso contra el Estado que conlleve enriquecimiento".

Preguntas: ¿Los temores de hablar de corrupción, autorizan la censura de Moro? ¿La corrupción es un tema resuelto en nuestro país? ¿Dónde iremos a parar si censuramos en nombre de una verdad de la que nos creemos titulares absolutos? ¿Cómo puede ser posible que docentes universitarios prediquen la censura? ¿Tan asustados estamos? ¿Tanto hemos retrocedido?

La censura tiene una larga tradición en nuestro país que, como hemos podido apreciar en estos días, la lucha por la libertad no concluye porque siempre está amenazada.

Lo dice nuestra historia relativamente reciente. En este país un señor llamado Miguel Paulino Tato censuraba películas, canciones y libros.

Manuel Mujica Lainez fue descalificado oficialmente por ser homosexual; Alfonsina Storni, por ser madre soltera; Julio Cortázar, por ser de izquierda; algo parecido ocurrió con Manuel Puig y Mario Benedetti.

Mario Vargas Llosa fue censurado por la dictadura militar por sus libros "La tía Julia y el escribidor" y "Pantaleón y las visitadoras" y luego fue censurado por la izquierda populista de este país, impidiendo su participación en la 37° Feria Internacional del Libro llevada a cabo en Buenos Aires en el año 2011.

Y aún recordamos cuando alguna vez en una facultad de la UBA quisieron atropellar a Jorge Luis Borges.

Y qué decir de Albert Camus, ese gran luchador por la libertad, que se negó a ser recibido oficialmente en este país, porque no aceptó que su obra de teatro "El malentendido" fuera censurado.

El itinerario del despotismo y la censura lo conocemos trágicamente. La historia lo enseña. Primero censuran una voz, después prohíben un libro, luego lo queman y fatalmente el itinerario concluye con la hoguera y la muerte de quien piensa distinto.

En Argentina alguna vez se quemaron libros en la calle, incluso antes de que los nazis se animaran a hacerlo; y en este país los libros de EUDEBA, los libros del Centro Editor de América Latina y los libros de la Biblioteca Vigil, terminaron en la hoguera, de la misma forma que en estos días terminaron quemados los libros de la biblioteca de la Universidad de Oriente de Venezuela.

Se prohibió "Rayuela", de Julio Cortázar; "Bomarzo", de Mujica Laínez; "Boquitas Pintadas", de Manuel Puig. Destino parecido corrieron películas como "La Tregua", "La Patagonia rebelde", "La última tentación de Cristo"; y un programa humorístico como "Tato, la leyenda continúa" censurado por la jueza Servini de Cubría.

Muchos hombres y mujeres de la política, de la cultura, de la universidad pública argentina tuvieron que exiliarse a causa de nuestras fatales dictaduras por pensar diferente.

Nada más oportuno para recordar en estos debates, al escritor y filósofo francés Voltaire, a quien se le atribuye la siguiente frase:

"No estoy de acuerdo con lo que usted dice, pero voy a defender a muerte su derecho de decirlo".

En estos días hemos recibido aplausos e insultos; felicitaciones y descalificaciones personales e institucionales; todos lo sabemos, pero lo importante es estar convencido que el problema no es "cuantos a favor y cuantos en contra"; es decir, en este tema el problema no es la cantidad sino la calidad.

La pregunta que queda entonces ¿en qué medida este debate sirvió para mejorar la calidad democrática de nuestra sociedad?

Con todo respeto digo que los profesores de derecho, más que nunca estamos compelidos a detenernos a pensar con mayor detenimiento acerca del significado del texto constitucional.

¿Qué nos quiere decir la Constitución cuando nos señala que todos los que habitamos en esta Nación tenemos el derecho de publicar las ideas por la prensa sin censura previa?

¿Qué nos quiere decir la Convención Americana sobre Derecho Humanos cuando nos señala que toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión y que ese derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras?

Difícilmente la facultad hubiera organizado una conferencia con el juez Moro, pero cuando aparece la censura, deben aparecer nuestras convicciones y principios democráticos, republicanos y constitucionales.

Todos sabemos que organizar no es lo mismo que coincidir, ni mucho menos auspiciar. En el ámbito universitario, auspiciar significa anunciar los espacios para los consensos y disensos que toda democracia necesita indefectiblemente.

De ninguna manera este episodio con el juez Moro en la facultad de derecho de la UBA empaña su larga trayectoria institucional por la defensa de los más sublimes valores democráticos y republicanos. Conocemos a su decano, a todo su equipo de gestión y a muchas de las profesoras y profesores, graduadas y graduados de dicha Casa de Estudios comprometidos con nuestra democracia constitucional de derecho. Todos los que alguna vez hemos ingresado a ese hermoso edificio sobre Av. Figueroa Alcorta, hemos sentido una sana envidia y admiración a la vez por todos los presidentes constitucionales de nuestra historia que pasaron por sus aulas. Nuestro respeto y admiración por la segunda facultad de derecho más antigua del país, sigue intacta.

Dentro de unos días estaremos celebrando un aniversario más de la reforma universitaria de 1918, sería muy importante que todos los reformistas de nuestra Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales, y especialmente los estudiantes, honremos aquellas centenarias luchas estudiantiles con un gran abrazo simbólico a nuestro histórico edificio, para garantizar el ingreso sin restricción alguna de la profesora Elena Highton, del profesor Carlos Rosenkrantz y del profesor Horacio Rosatti para que puedan, en honor a la libertad y al pluralismo, expresar sus ideas sin que nadie se los impida.

Para finalizar, solo deseo que este debate haya servido para que los profesores y profesoras de derecho, jueces y juezas, abogados y abogadas hayamos comprendido la imperiosa necesidad de sumar más intérpretes de nuestro texto constitucional.

Principalmente para hacer efectiva aquella extraordinaria reflexión del reconocido lingüista, filósofo y politólogo del Instituto Tecnológico de Massachusetts Avram Noam Chomsky, quien dijo:

"Si no creemos en la libertad de expresión de quienes despreciamos, no creemos en ella".

Javier Francisco Aga
Decano
Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales | UNL

# data[].attributes.attachment_link.description
Haga click aquí para abrir la galeria A lo largo de la historia política e institucional de distintos países del mundo, pensar diferente siempre resultó ser un problema. El tercer presidente en la historia de los Estados Unidos de América, Thomas Jefferson dijo: "Prefiero prensa sin gobierno que gobierno sin prensa".

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Otra de las cosas que están reportando los pacientes en estos días son muchos enojos hacia cierta gente.

Si piensan que el gobierno está actuando bien, se enojan con la gente que lo critica.

Si piensan que el gobierno está pésimo, se molestan con los que lo apoyan.

Si están haciendo muy bien la cuarentena, se enojan con los que salen. Si tienen que salir, se enojan con los que romantizan la cuarentena desde sus balcones.

Quisiéramos que todos vieran lo que nosotr@os vemos, o como nosotr@s vemos. Desde hace tiempo nos estamos polarizando en nuestra manera de pensar, y con el coronavirus, se resalta. Cuando comprobamos que el otro piensa distinto, nos frustramos, queremos explicarles, les regañamos, nos burlamos, los criticamos. Así que no sólo nos polarizamos, además nos agredimos y nos distanciamos. Decidimos dejar de seguirles en redes sociales para no escucharles más, o en casos extremos hasta terminamos relaciones.

¿por qué nos molesta que los demás piensen distinto.?

Desde que éramos pequeños, cuando nos tirábamos de la resbaladilla y descubríamos que era de lo más divertido, lo siguiente que hacíamos era: mira mamá mira, mira cómo me aviento.

Después en la adolescencia, cuando recibíamos la llamada de aquel que nos gustaba, lo siguiente que hacíamos era tomar el teléfono y llamarle a nuestr@s mejores amig@s para contarles: me llamoooo, y me dijo que bla bla bla y yo le contesté que bla bla bla.

Algunos cuelgan los diplomas universitarios en las paredes para que los demás les vean. Otros se casan en una fiesta declaran: miren, nos estamos comprometiendo.

Siempre hemos querido que los demás vean lo que hacemos, y no sólo porque somos seres sociales, o queramos presumir, o ser premiados. Tenemos la necesidad existencial de que los demás vean la vida como nosotros la vemos.

La mejor mejor sensación que podemos tener cuando alguien nos reafirma que ve la vida igual como nosotr@s la vemos es: ¿verdad que no estoy loca? ¿piensan igual que yo? Ufff… qué bien.

¿Por qué?

Porque con eso evadimos la soledad existencial.

Soledad Existencial

Una cosa es estar lejos de la demás gente y ser un solitario. Soledad interpersonal. Otra es estar rodeado de gente y tener tan poca intimidad con nosotros mismos, que igual nos sintamos solos. Soledad intrapersonal.

Pero la soledad existencial es esa que nos recuerda que somos únicos, nacimos solos, vivimos solos y lo peor, moriremos solos. Quizá rodeados de gente. Pero en el nacimiento, nadie pudo hacer nuestro trabajo por nosotros. A lo largo de la vida nadie podrá vivir lo que nosotros vivimos; aunque se compadezcan y nos acompañen, nadie podrá quitarnos nuestro dolor y vivirlo por nosotros. Y lo peor, nadie podrá morir por nosotros. En un sentido existencial estamos solos en todo esto, nadie puede experimentar exactamente lo que nosotros experimentamos, ni ver las cosas exactamente como nosotros las vemos.

Por ello lo más que podemos hacer es decirle a nuestra madre que mire cómo disfrutamos de los juegos, contarle a nuest@s amig@s cada detalle de aquel que hace latir nuestro corazón, compartir nuestro examen profesional, nuestra boda. Y también contarle todos nuestros dolores y frustraciones al terapeuta, para que haya alguien que conoce nuestros secretos y nos entiende. Todo eso es muy gratificante y nos hace sentirnos menos solos.

Pero qué pasa cuando le quiero enseñar mi película favorita a mi pareja y me dice mmm equis, no está tan buena.

Qué pasa cuando le digo a mi mejor amig@ que vea esta serie que está buenísima y me dice que no le gustó.

Y cuando est@s amig@s con los que crecí me dicen que votaron justo por el presidente que yo nunca votaría.

Y cuando mi mejor amig@ me dice que piensa que lo que el gobierno está haciendo con el coronavirus es opuesto a lo que yo creo.

Y cuando mi familia piensa distinto en cuanto a política.

Etcétera, etcétera.

Nos molesta sobre manera, no porque seamos unos soberbios que pensamos que sólo nosotros estamos bien y que todos los demás están mal. Bueno, algunos sí J. Pero en realidad nos duele porque nos deja un tanto solos y nos aleja un poco de esas personas, que nos encantaría que estuvieran más cerca y vieran las cosas como nosotr@s.

¿Pero… y entonces… qué podemos hacer?

Si todos viéramos lo mismo, llevaríamos el mismo rumbo, el país estaría exactamente como pensamos que debe estar, el mundo sería el que nosotros creemos es el mejor, no habría soledad existencial, pero tampoco habría unicidad y no habría libertad.

Así que la próxima vez que se enojen porque los demás piensan diferente, piensen en la unicidad de cada individuo, en la libertad de pensar como queramos, porque si logramos respetar eso, no necesariamente nos alejaremos de ellos. En realidad lo que queremos es estar cerca y no sentir soledad existencial, y hay otras maneras de juntarnos, como comprender la complejidad y la experiencia del otro que lo hace pensar de esa manera. Así como explicarle por qué yo pienso como pienso.

Existencialmente lo mejor que podemos hacer para estar cerca, es intentar mirar el mismo horizonte, y para eso yo debo ver lo que tu ves, y tu debes ver lo que yo veo.

Si una amiga de derecha y conservadora le explica cómo ha llegado a pensar así a su amiga de la izquierda, y viceversa. Pueden llegar a comprender cómo piensan esos otros y de dónde vienen y por qué sus razones. No tenemos que pensar todo igual, sólo vernos un poco más los unos a los otros. Estaremos menos solos y seremos más respetuosos, menos polares y menos agresivos.

Para leer esta y otras notas visita: gabyfloresm.wordpress.com

https://gabyfloresm.wordpress.com/2020/05/18/patoaventuras-de-vivir-en-la-pandemia-o-existencia-pandemica-por-que-nos-molesta-tanto-que-los-otros-piensen-distinto/

Photo by christian buehner on Unsplash

# data[].attributes.attachment_link.title
¿Por qué molesta que otros piensen distinto? Patoaventuras de vivir en la pandemia

# data[].attributes.attachment_link.description
Otra de las cosas que están reportando los pacientes en estos días son muchos enojos hacia cierta gente. Si piensan que el gobierno está actuando bien, se enojan con la gente que lo critica. Si piensan que el gobierno está pésimo, se molestan con los que lo apoyan.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ficha para el día de la paz.

Vista previa:

Con motivo de la celebración del día de la paz y de la no violencia el próximo día 30 de enero, he elaborado esta ficha para aportar también "mi granito de arena" en el día de la paz. La poesía que acompaña a una de las fichas también es mía; pero si no os parece apropiada, también podéis aportar vosotros cualquier otro texto para escribir debajo de la rueda de los niños, para ello he confeccionado otro trabajo igual, pero sin texto. Por último he realizado otra ficha del día de la paz, simplemente para colorear. Así que podéis elegir entre las tres variedades.

A modo de sugerencia se puede indicar a nuestros alumnos que coloreen algunos niños de color, puesto que en el día de la paz es signo de nuestro deseo de unión pacífica y de fraternidad entre todas las personas y las razas del mundo.

Descarga abajo la primera ficha del día de la paz.

Descarga la segunda ficha sin el texto.

Descarga la ficha con la canción.
Paz-canción

# data[].attributes.attachment_link.title
Día de la paz y la no violencia - Web del maestro

# data[].attributes.attachment_link.description
Ficha para el día de la paz. Vista previa: Con motivo de la celebración del día de la paz y de la no violencia el próximo día 30 de enero, he elaborado esta ficha para aportar también "mi granito de arena" en el día de la paz.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Llevamos cinco meses de 2022 y Alemania ya ha liquidado su política de no intervención militar (vigente desde la caída del nazismo), Europa ha descubierto que su adicción al gas ruso era nociva, el dueño del Chelsea ha sido expulsado del Reino Unido y un presidente de Ucrania ha intervenido en el Congreso español para cagarse en Porcelanosa…

Estamos, por tanto, ante un arranque de año histérico por imprevisible. Afortunadamente, también han pasado cosas previsibles que remiten al confortable sosiego de lo conocido: el 'revival' de la rusofobia. En efecto, los rusos vuelven a ser nuestros villanos favoritos, y uno no puede evitar que le embargue la nostalgia, como si su grupo ochentero preferido regresara para tocar en el Mad Cool. Las brigadas internacionales, John Rambo, Rocky Balboa y Vladímir Putin. Breve historia cultural de la rusofobia.

Vladímir Putin: el paria más peligroso del mundo

Daniel Iriarte Enrique Andrés Pretel A. Alamillos VA Diseño Rocío Márquez Fernando Anido

El quinto regimiento

Así era Madrid en la segunda mitad de 1936 según el bando nacional: hegemonía del Partido Comunista y de la URSS. Checas. Quinto regimiento. Brigadas Internacionales. "Todos estos elementos, convenientemente aireados por los huidos de la capital en unos textos con un estilo cercano al tremendismo y la exageración, contribuyeron a la conversión de la capital en Madridgrado, en una sucursal de Moscú a orillas del Manzanares", cuenta Fernando Castillo, autor del ensayo histórico canónico sobre la materia: 'Los años de Madridgrado'.

“La creación del concepto Madridgrado, de gran éxito entre los sublevados, se le atribuye (sin confirmar) a Queipo de Llano. Esta narrativa se recrudeció a partir de noviembre del 36; al fracasar la toma de la capital por parte de las tropas franquistas, se empezó a decir que Madrid ya no era una ciudad española sino soviética: Madridgrado”, aclara Castillo.

"Se empezó a decir que Madrid ya no era una ciudad española sino soviética: Madridgrado"

Francisco Camba describió así la llegada de las Brigadas Internacionales a Madrid: "Ojos azules, grises, negros. Negras greñas. Cabelleras rubias. Hombres en correcta formación, bien calzados, equipados magníficamente con la mochila a la espalda y el fusil al hombro (...) Hasta la cárcel llegaba el griterío. '¡Los rusos! ¡Los rusos!". En efecto, aunque las Brigadas Internacionales estaban compuestas por voluntarios de decenas de países, para los nacionales eran el "Ejército ruso": "Estas fuerzas se consideraron uno de los elementos más señalados de la intervención extranjera, eufemismo que señalaba a Rusia, y de la sovietización de Madrid, exagerándose su magnitud hasta extremos insospechados", según Castillo.

Miedo y asco de la España nacional hacia todo lo que oliera a soviético. ¿La edad de oro de la rusofobia en España? Habla Castillo: "Rusia y España tuvieron una relación cultural fluida durante el siglo XIX. Todo cambió con la Revolución de Octubre, cuando se empezó a identificar a Rusia con el comunismo. Odiamos a los rusos sobre todo desde el 36, pero yo no hablaría tanto de rusofobia como de fobia a lo soviético. La rusofobia de la España sublevada del 36 era sobre todo anticomunismo”. La rusofobia del Hollywood de los ochenta, también.

Cabrear a Chuck no es buen negocio

¿Cómo describir con cuatro palabras brutales el cine de acción de la era Reagan? Ruso bueno… ruso muerto.

Los grandes taquillazos de acción de los ochenta son tan transparentes que hasta un niño podría hacer una tesis gramsciana de 4.000 páginas sobre su imaginario. Durante la legislatura del demócrata Jimmy Carter (1977-1981), ninguna película de acción de Hollywood tuvo como antagonista a un ruso-malvado-comunista. Ninguna. El cine americano estaba aún enfrascado en los relatos críticos sobre su propio país. Por contra, en el 62,5% de los filmes de acción del segundo mandato de Ronald Reagan (1985-1989), el malvado fue un ruso-rojo-peligroso, según la tesis 'El impacto de la presidencia de Reagan sobre el Hollywood de los ochenta', de Samuel E. Rossi (Universidad de Ohio).

En 'Rocky 4', Rocky Balboa (Sylvester Stallone) se enfrentaba a un boxeador llamado Drago (Dolph Lundgren), mole comunista de los pesos pesados en cuya espalda podría aterrizar un Boeing 747. Rocky versus Drago, combate a cara de perro en Moscú.

A este gigante ruso le mandó Rocky Balboa al hospital.

Al final de la película, tras tumbar al intumbable Drago (para sorpresa de nadie), Rocky lanzaba un emotivo discurso al ya no tan hostil público moscovita:

“He venido aquí está noche y no sabía qué pasaría. He comprobado que muchos me odiabais, aunque supongo que vosotros tampoco me gustabais. Pero durante el combate, lo que sentíais por mí y lo que yo sentía por vosotros ha cambiado. Aquí arriba había dos hombres matándose entre ellos, pero mejor dos que 20 millones... Lo que quiero decir es que si yo puedo cambiar y vosotros también, ¡todos pueden cambiar!”. Y el pabellón soviético —presidido por un doble de Mijail Gorbachov— se venía abajo. ¡Roooocky! ¡Roooocky! Balboa, Balboa, Balboa es cojonudo, como Balboa… ¡Basta!

¿Estaba llamando Rocky 'sutilmente' al deshielo nuclear y a la reconciliación entre bloques? Correcto, pero hay un PERO: lo hacía justo tras abrir la crisma a su antagonista soviético, en una deliciosa argucia reaganiana. Resumiendo: estamos a favor de la paz en el mundo, faltaría más, PERO siempre y cuando ganemos antes la guerra...

“Al tiempo que aumentaba el gasto militar, Reagan llamaba a evitar el uso de armas nucleares. El monólogo final de 'Rocky 4' refleja muy bien esa retórica reaganiana. En el filme, los sentimientos antisoviéticos y anticomunistas se comunican vía enemigo intimidante y esencialmente malévolo. Pero al final, como hacía Reagan, el énfasis se pone en la coexistencia”, cuenta Samuel E. Rossi.

Sigamos ahora con el otro gran guerrero ochentero de Stallone: John Rambo. Escrita por el canadiense David Morrell en 1972, 'Primera sangre' fue la violenta, trepidante y extraordinaria novela fundacional del personaje de Rambo. Contaba la historia de un desaliñado veterano de Vietnam que volvía a EEUU con gran resentimiento hacia la jerarquía militar de su país. Aunque arrancó ciñéndose al personaje original, su saga cinematográfica, lanzada en pleno furor reaganiano, acabó derivando en otra cosa: Rambo, de inadaptado social a máquina de matar rusos al servicio del Tío Sam.

“Muchos de estos filmes tomaron sus claves temáticas de los discursos de Reagan, los ajustaron al formato cinematográfico. Mientras oíamos a Reagan demonizar a los rusos en sus discursos, veíamos a Rambo combatir contra ellos. Las similitudes entre la retórica de Reagan y las acciones de Rambo hicieron posible que las masas los equipararan”, asegura Rossi.

Nada comparable, no obstante, a 'Amanecer rojo' (1984), que si bien no fue el 'hit' de 'Rambo' y 'Rocky', destrozó más de un cerebro ochentero con su pulsión anticomunista. La película de John Milius, aguerrido coguionista rojipardo de 'Harry el sucio' y 'Apocalypse Now', contaba la invasión soviética de una bucólica población estadounidense, en la que los adolescentes se enfrentaban al peligro rojo. Como un 'remake' de 'Los Goonies' de Iván Espinosa de los Monteros.

Otra desahogada serie B fue la indescriptible 'Invasión USA' (1985), en la que unos terroristas soviéticos intentan conquistar militarmente EEUU... y chocan con el factor Chuck...

En efecto, un Chuck Norris armado hasta los dientes (y especialmente malhumorado, incluso para sus estándares) paraba los pies a los rusos con su habitual falta de tacto. "Entonces, la URSS estaba causando problemas en todo el mundo. Simplemente eran los villanos que la gente entendía", contó en su día James Brunet, guionista de 'Invasión USA'.

Breve luna de miel

¿Qué pasó entre 1936 y finales del siglo XX? Que de la famélica legión pasamos a los rusos vestidos de Gucci, quizá con negocios algo turbios, pero con pista de aterrizaje en el yate. Si al Madrid del 36 se lo llamó Madridgrado, al Londres del siglo XXI se lo llamó Londongrado por su fascinación con los oligarcas rusos. Entre Madridgrado y Londongrado había un abismo cultural. Del miedo al comunismo, se pasó a la disolución de la rusofobia tras la caída de la URSS. Empezaba nuestra breve luna de miel con los rusos.

En efecto, los años anteriores y posteriores a la llegada de Putin al poder, Rusia pasó de villano favorito de Hollywood a canallita 'cool' para Occidente, con su mercado libre asalvajado (era Yeltsin), sus inversiones millonarias en Londres y un 'soft power' que lo mismo llevaba a estrellas de Hollywood a Moscú a cortejar a Putin que encartaba (a precio de beluga) suplementos propagandísticos ('Rusia Hoy') en 'El País' (y otros periódicos internacionales de referencia).

Occidente empezó a ver a los rusos como aliados liberales en potencia. Los rusos ya no eran tan malos, invertían dinero fresco en Occidente y distribuían gas a gran escala. La democracia de Putin quizá fuera un poco brusca, pero eran sus costumbres y había que respetarlas… ¡y hasta alabarlas! 'Time' eligió a Putin persona del año en 2007. El sobrio estadista.

En esos años, y no por casualidad, los villanos rusos disminuyeron en las películas hollywoodienses, dando paso a norcoreanos chalados, terroristas descerebrados y yihadistas de cartucho fácil.

"Película tras película, vemos a Rusia como un Mordor puro y duro"

“No veremos muchos tipos malos rusos o chinos en la próxima década, así que vivan los norcoreanos y los terroristas rebeldes”, indicó la productora Lydia Obst con ironía en 2013. No era un simple cambio inconsciente de Hollywood: el contexto industrial estaba cambiando: Rusia y China habían abierto sus salas al cine occidental, ya eran una parte suculenta de la tarta hollywoodiense, no tenía sentido hacer películas con rusos y chinos malísimos si lo que queríamos es que rusos y chinos buenísimos fueran a verlas.

"Comenzaron a aparecer personajes rusos 'amables' interpretados por actores rusos reales como Vladímir Mashkov en 'Misión imposible: protocolo fantasma'. Norcoreanos y terroristas acaparaban los estereotipos de malvados, pero la anexión de Crimea por parte de Putin puso fin a todo eso", contó Michael Idov, cineasta estadounidense de origen letón, en 'Los Angeles Times'.

Tras la invasión de Ucrania en 2022, Londongrado entró en crisis, generando escenas geopolíticas 'chanantes': el presidente ruso del Chelsea (Abramovich) expropiado por un Boris Johnson disfrazado de Hugo Chávez durante cinco minutos.

Occidente se había hartado otra vez de Rusia. Primero, veto en Eurovisión, donde Rusia fue doblemente humillada con la victoria emocional de la canción ucraniana, cuyo voto masivo popular quizás impidió que España ganara el festival por primera vez en medio siglo. El veto a artistas, deportistas y notables rusos ha sido masivo en toda Europa. No queremos verlos ni en pintura. Sin grandes matizaciones. Con la rusofobia en máximos desde la Guerra Fría, la Filmoteca de Andalucía canceló la proyección de 'Solaris', de Tarkovski, por la "delicada situación mundial". El Teatro Real canceló al Ballet Bolshói. De ese nivel de paranoia y celo hablamos.

La vieja nueva ola

Insistimos: la pasada década, Hollywood casi pone a un ruso o a un chino a protagonizar un 'remake' de '¡Qué bello es vivir'!' —cualquier cosa con tal de conquistar nuevos mercados—. Pero la fiesta acabó cuando Rusia colisionó con Ucrania (2014) y volvimos a achicharrar a rusos en pantalla con Putin como fuente de inspiración.

“Ver lo ruso como sinónimo de putinismo ha mantenido vivo el estereotipo. Película tras película, vemos a Rusia como un Mordor puro y duro (véanse los infiernos carcelarios casi idénticos de 'Viuda negra' y 'Alerta roja’ en 2021), o como el lugar de nacimiento de oligarcas groseros (una obsesión particularmente británica: 'Tenet', en 2020) o como simpáticos asesinos ('Gorrión rojo' (2018), 'Anna' (2019), 'El regreso de la espía' (2022), 'Viuda negra' de nuevo). Esto deja a una gran comunidad cultural [eslava] dentro y fuera de Rusia, preguntándose si hay alguna esperanza de representar lo ruso más allá de los malvados del cine de género", según Idov.

"Para el auge actual de la rusofobia, no ayuda que Putin sea un excoronel de la KGB"

Los estereotipos cinematográficos del ruso malo, por tanto, ni se crean ni se destruyen, solo se transforman. "Antes eran espías, militares o revolucionarios comunistas, que decían 'camarada' y llevaban gorros 'ushanka', de esos con orejeras. Ahora son mafiosos, oligarcas, 'hackers' o villanos de cómic, con un grueso acento tipo Borat y un problema importante con la bebida. No hay excepciones. Si son mujeres, se trata de bellezas fatales, malas y superficiales. ¿Has visto alguna película en la que aparezca un ruso leyendo un libro, yendo al teatro o haciendo algo civilizado? Pues eso", escribe Rafael Eguiguren, experto en resolución de conflictos.

Preguntamos a Eguiguren por qué el estereotipo del villano ruso ha sobrevivido a tantas épocas diferentes. "Hay varios factores. Por un lado, la combinación de nuestra ignorancia sobre el mundo eslavo permite la perpetuación de un estereotipo, porque no hay información que contradiga el estereotipo actualizándolo. Por otro lado, tras el final de la Guerra Fría, Occidente dijo que buscaba un entendimiento con el pueblo ruso, pero la desconfianza entre rusos y occidentales se ha mantenido —y con ella, el interés en mantener el estereotipo—. Finalmente, la llegada de Putin al poder en 2000, con sus formas que corresponden al estereotipo, lo han reafirmado en nuestras mentes (por mucho que sea solo una persona)".

En definitiva: Putin no solo es el villano cinematográfico perfecto, sino que su maldad es extrañamente familiar: tras años de fantasías hollywoodienses con rusos insondables desencadenando el caos mientras acariciaban gatitos, ha llegado Vladímir Putin, un villano de ensueño para James Bond, que lo mismo te envenena con polonio que te monta la Tercera Guerra Mundial. Nuestras fantasías más disparatadas sobre la maldad rusa se habían hecho realidad. ¡Cuidado con lo que deseas!

La enigmática sonrisa de Putin

"Que la rusofobia ha resucitado con Putin está fuera de toda duda, aunque el estereotipo del ruso malvado venga de lejos, del imaginario de las purgas estalinistas: una represión fría, maquinal, burocrática y sin empatía, como los villanos rusos en pantalla. Para el auge actual de la rusofobia, que Putin sea un excoronel de la KGB no ayuda”, cuenta Castillo.

O la supuesta falta de empatía y simpatía rusas como viga maestra del estereotipo.

El cineasta Michael Idov ha establecido un sugerente paralelismo entre el malvado ruso hollywoodiense —"un tipo sin humor, frío e inescrutable"— y nuestra imagen de Putin: un tipo sin humor, frío e inescrutable. ¿De qué hablamos cuando decimos que Putin, como los villanos rusos en pantalla, no tiene ni humor ni empatía? Hay mucha chicha cultural aquí.

Más allá de la geopolítica, Eguiguren cree que el humor, el carácter y el costumbrismo rusos también alimentan los prejuicios occidentales. "La barrera que crea el entendimiento distinto de la sonrisa rusa hace que las pocas personas que viajan a Rusia en periodos breves de tiempo vuelvan convencidas de que el estereotipo es real, y el malentendido cultural se perpetúa”.

¿Qué quiere decir Eguiguren con el equívoco de la sonrisa rusa? Que en Occidente tendríamos dos tipos de sonrisas. La 'espontánea': cuando nos reímos de algo gracioso o por afecto. Y la 'social': que utilizamos para adaptarnos, por ejemplo, a las costumbres oficinescas, aunque nada gracioso esté pasando.

Pues bien: según Eguiguren, los rusos tienen la sonrisa espontánea, pero no la social. El choque cultural está servido.

"Nuestra ignorancia sobre el mundo eslavo permite la perpetuación del estereotipo"

1) "Los rusos usan la sonrisa exclusivamente para reaccionar a algo divertido o expresar un afecto sincero, cuando se les acerca un desconocido con una sonrisa de oreja a oreja, no lo pueden entender. ¿Me he perdido algo gracioso? ¿Nos conocemos?... Te ven como una persona falsa, porque la sonrisa o es por algo o no puede ser verdadera... Hay un dicho que sabe cualquier niño ruso: 'Risa sin razón, signo de idiota'. Con este código interpretativo en la cabeza, los rusos piensan que los occidentales somos falsos y superficiales".

2) "Mientras usemos la sonrisa espontánea, no hay malentendidos, pero cuando un occidental usa la sonrisa social —o un ruso no la usa cuando un occidental la espera— se malinterpretan mutuamente y acaban despreciándose... El malentendido es gravísimo, porque esa sonrisa social —falsa para ellos, imprescindible para nosotros— es lo primero que un ruso y un occidental ven en el otro… Y a menudo también lo último, tras una primera impresión nefasta. Los turistas occidentales vuelven a su país... y cuentan que los rusos son antipáticos, secos y bordes. Y de ahí a decir que no tienen sentimientos, solo hay un paso", escribe Eguiguren.

Recuerden: el robótico boxeador ruso de 'Rocky 4' no daba muestras de tener sentimiento alguno. Tenía menos empatía que una ameba y nadie le había visto sonreír nunca. Drago era "parte integral del estereotipo occidental sobre los rusos", cuenta el académico ruso Oleg Riabov en su estudio 'La máquina roja: deshumanización del enemigo comunista en el cine estadounidense de la Guerra Fría".

En resumen satírico: cuando vemos a Putin poner un rictus que no llega a sonrisa forzada, no pensamos que su problema sea que los rusos ignoran la sonrisa social; lo que pensamos es que Putin tiene cara de querer aniquilarnos a todos. Así están las cosas.

# data[].attributes.attachment_link.title
“Odiamos a los rusos desde el 36”: cómo Putin se convirtió en un blanco demasiado fácil

# data[].attributes.attachment_link.description
¿Por qué nos caen mal los rusos? De la Guerra Civil a las películas de Rambo. Del oro de Moscú a la invasión de Ucrania. De Rocky a Drago. Hitos y disparates culturales de nuestro odio a los rusos

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Estados Unidos, aquel país pionero que promovió el derecho a la búsqueda de la felicidad mientras en Europa todavía discutíamos sobre la libertad religiosa, sufrió el pasado martes 24 de mayo, una vez más, un tiroteo masivo en un centro educativo. En esta ocasión ha tenido lugar en Texas, donde han sido asesinadas más de una veintena de personas, la inmensa mayoría menores. Lejos de frenar la escalada en torno al acceso de armas, la respuesta inmediata del fiscal jefe del Estado ha seguido una línea continuista, algo que debe hacernos reflexionar.

Estamos hablando del país con mayor gasto en defensa, que ha llegado a tener en vilo al mundo durante décadas por sus decisiones e iniciativas en política exterior y que en los últimas años ha tenido verdadera obsesión por la política antiterrorista internacional, con importantes retos y desafíos por delante en materia geopolítica, pero que parece no darse cuenta de que la principal amenaza es interna.

Se tiende, habitualmente, a identificar con mayor claridad los monstruos externos, a los que incluso se dota de nombres como “eje del mal”, pero cuesta asumir los propios.

Los tiroteos juveniles masivos

Los tiroteos masivos en Estados Unidos son de baja frecuencia, pero siempre demasiados. Dados sus importantísimos impactos, no son hechos aislados: ha habido 13 tiroteos masivos en centros educativos desde la masacre de Columbine en 1999 y únicamente en lo que va de año se han producido 27 incidentes con armas en centros de formación y más de 200 tiroteos masivos en general (aquellos incidentes donde al menos cuatro personas resultan tiroteadas).

El caso del pasado día 24 de mayo, junto con el de Búfalo hace apenas unas semanas, ha abierto de nuevo debates en torno a la violencia, con mayor o menor acierto, como el empleo de videojuegos, el acoso escolar, el suicidio o el acceso a armas. Y el asunto no es menor, pues las armas de fuego ya son la principal causa de muerte de los menores estadounidenses, por encima de accidentes de tráfico. Concretamente el suicidio, en 2020, supuso el 54 % de los casos de muertes por uso de armas de fuego.

La violencia: el monstruo de las mil caras

Podemos identificar algunas cuestiones críticas en torno a la violencia en EE. UU., centrándonos en aspectos estructurales, en un momento en el que se ha llegado a hablar de una “epidemia de violencia”.

Lo cierto es que el supremacismo blanco estadounidense no es un asunto reciente ni nuevo, pero es un fenómeno más letal que el terrorismo internacional. En los más de 20 años transcurridos desde los atentados del 11-S, han muerto más personas por atentados cometidos por radicales de extrema derecha que por yihadistas. En total, los terroristas de ultraderecha perpetraron la mayoría –57 %– de todos los ataques y complots durante este periodo, en comparación con el 25 % cometido por terroristas de izquierda, el 15 % por terroristas religiosos, el 3 % por etnonacionalistas y el 0,7 % por terroristas con otras motivaciones.

Además, el país se encuentra en plena crisis de opioides, donde los fallecidos por sobredosis de fentanilo triplican a los de 2019. Esta adicción puede llegar a ser entre 50 y 100 veces más fuerte que la heroína.

Todo ello en una creciente polarización social que genera un perfecto caldo de cultivo para que el descontento político se manifieste con violencia, como el asalto al Capitolio de 2021. Los indicadores sobre odio y discurso de odio se han disparado en los últimos años. La cuestión racial todavía es objeto de importantes reivindicaciones como la conocida Black Lives Matter.

Se trata de datos y tendencias que inciden en la necesidad de ampliar la mira a la hora de analizar problemas que inicialmente pueden parecer puramente securitarios.

Un país al que ni la tragedia puede cohesionar

Enfrentar los monstruos internos exige mirarse al espejo. Que los monstruos duerman bajo la cama permanentemente no es una opción. Admitir el problema y realizar un adecuado análisis es el primer paso. En el momento actual, no parece factible que se puedan adoptar decisiones, a la vista del inicio de campaña de las elecciones de mitad de mandato, en un país tan extremadamente polarizado que ni siquiera el impacto de la tragedia logra cohesionar. Más bien al contrario.

Los tiroteos masivos son, aún en el caso estadounidense, hechos de baja frecuencia, aunque con extremo impacto mediático. El foco puede estar en los extremismos, en los tiroteos masivos o en el suicidio, pero en el fondo subyacen problemas estructurales y una amenazante facilidad para el acceso a armas.

Y lo más importante: los monstruos no se combaten con más monstruos. Proponer que la solución al problema existente sea la de incrementar el número de armas o dotar de ellas a los profesores es una tremenda irresponsabilidad. Como se suele señalar, quien combate a monstruos con más monstruos corre el riesgo de convertirse en uno de ellos.

# data[].attributes.attachment_link.title
El odio interno mata a más personas en EE. UU. que el que llega de fuera

# data[].attributes.attachment_link.description
Las armas de fuego ya son la principal causa de muerte de los menores estadounidenses, especialmente en casos de suicidio. Desde el 11-S ha habido más muertes por atentados cometidos por radicales de extrema derecha que por yihadistas.

# data[].attributes.attachment_link.title
Conversemos de actualidad - Cap. 6 - Mujica y su respaldo a la paz

# data[].attributes.body
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-61587173

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Fuente de la imagen, Getty Images

El día comenzó como cualquier otro en Uvalde, con el ajetreo cotidiano de un pueblo humilde y de mayoría latina cerca de la frontera de Estados Unidos con México.

Hasta el martes al mediodía, esta localidad a más de 130 kilómetros de San Antonio, en Texas, era apenas conocida.

Fue noticia en ocasiones por las caravanas de migrantes que cruzaban desde el sur, pero en general, se la consideraba una comunidad tranquila y unida.

Ahora es el escenario de la peor masacre ocurrida en una escuela de Estados Unidos en casi una década.

Al menos 21 personas murieron (19 de ellos niños y dos maestras) cuando un adolescente de 18 años irrumpió en la primaria Robb con una pistola de mano y un rifle AR-15, se atrincheró en un salón de clases y comenzó a disparar.

A medida que pasan los días, se suceden los detalles de cómo transcurrió la jornada que cambió para siempre la vida de este pueblo fronterizo.

Una mañana de sol

Fue un día que comenzó con una mañana de sol y terminó con una noche de tormenta.

Alrededor de las 08:00 hora local, cerca del centro de la ciudad de Uvalde, unos 600 estudiantes de entre 7 y 10 años llegaban a la Escuela Primaria Robb.

Los buses escolares se acercaban a la puerta, mientras otros alumnos se despedían de sus padres en sus coches, algunos sin saber que no volverían a verse.

Las vacaciones de verano se acercaban rápidamente: apenas quedaban dos días de clases y muchos estudiantes ya recibían sus diplomas y premios de fin de curso.

En algún momento de esa mañana, unos disparos sonaron en el otro lado de la ciudad.

Salvador Ramos, un adolescente descrito como "solitario", de "vida hogareña tensa", delgado, con un impedimento del habla (que según algunos de sus compañeros le llevó a sufrir burlas en la escuela) disparó contra su abuela de 66 años por motivos que aún no están claros.

Las autoridades contaron que le dio un tiro en la cara a la anciana, quien logró llamar a la policía.

Según contó el miércoles el gobernador de Texas, Greg Abbott, poco antes Ramos le había contado a una amiga alemana a través de Facebook sus intenciones.

"Voy a dispararle a mi abuela". "Voy a disparar a una escuela primaria", escribió, según el gobernador.

En un post en Twitter, un funcionario de Meta, la empresa detrás de Facebook, insistió en que los mensajes de Ramos no habían sido públicos, sino enviados por mensaje privado a otra persona media hora antes del ataque.

Fuente de la imagen, Policía de Texas

Pie de foto,

El atacante tenía 18 años.

Se subió a una camioneta vieja de color oscuro y se dirigió a la escuela Robb sin que nadie tenga todavía muy claro por qué.

Condujo de forma errática por la ciudad hasta que estrelló su carro contra una zanja cerca de la primaria.

En una funeraria al otro lado de la carretera vio a dos personas y disparó contra ellas. Eran las 11:28 de la mañana.

Después saltó una valla hasta el aparcamiento de la escuela. Se dirigió al lado oeste del centro educativo y disparó de nuevo.

Logró entrar a la escuela por una puerta que no estaba asegurada, sin que nadie le impidiera el paso.

La entrada

Eran las 11:40 hora local cuando Ramos se coló en la escuela y comenzó su matanza, que duró unos 45 minutos.

"Disparó y mató de manera horrible, incomprensible", relató el gobernador Abbott en una rueda de prensa el mismo martes.

Un video compartido en redes sociales muestra a una persona vestida de negro corriendo hacia una puerta lateral de la escuela con lo que parece ser un rifle.

Las autoridades contaron que la semana pasada, poco después de cumplir los 18 años, Ramos había comprado dos rifles semiautomáticos, así como centenares de municiones.

Se cree que el joven mostró una foto de los rifles en una cuenta de Instagram que las autoridades creen que era suya y que fue suspendida tras la masacre.

Las autoridades del Departamento de Seguridad Pública (DPS) de Texas dijeron que el atacante entró a la fuerza en un aula de cuarto grado, donde abrió fuego.

"Se atrincheró en un salón de clases y comenzó a dispararles a los niños y maestras que estaban dentro", dijo el agente Victor Escalon, director regional del DPS para el sur de Texas.

Todas las víctimas del tiroteo fueron encontradas en esa aula.

Caos y confusión

Testigos contaron a televisoras estadounidenses haber visto a niños trepando por las ventanas o buscando refugio en una funeraria cercana cuando comenzó la balacera.

Otros, liderados por dos maestros, escaparon del edificio y se escondieron detrás de unos árboles en la parte trasera de la escuela.

Elisha Mata, cuyo sobrino estaba en el centro, le dijo a The New York Times que el personal de la escuela apagó las luces y les dijo a todos que se callaran.

Marcela Cabralez, una pastora de una iglesia local, le dijo a The Washington Post que su nieta de 9 años estaba almorzando con otros estudiantes cuando escuchó un ruido fuerte proveniente del exterior, incluidos disparos y cristales rotos.

Los maestros guiaron a los niños detrás de una cortina, donde todos se escondieron, tratando desesperadamente de evitar atraer la atención del tirador.

La nieta de Cabralez se escondió en un baño.

Adolfo Hernández le dijo al New York Times que su sobrino había estado en un salón de clases cerca de donde ocurrió el tiroteo.

"De hecho, fue testigo de cómo le disparaban a su amiguito en la cara", afirmó.

El amigo, dijo, "recibió un disparo en la nariz y simplemente cayó. Mi sobrino quedó devastado".

Atrincherado

Equipos tácticos de la Patrulla Fronteriza, la principal fuerza de seguridad en Uvalde por su cercanía a la frontera, fueron llamados a la escena.

Ramos, atrincherado en el salón de clases, comenzó a disparar también contra los agentes.

"Los agentes de la Patrulla Fronteriza respondieron a una solicitud de asistencia de las fuerzas del orden para una situación de un tirador activo dentro de la Escuela Primaria Robb en Uvalde", tuiteó Marsha (Catron) Espinosa, portavoz del Departamento de Seguridad Nacional.

"Al ingresar al edificio, los agentes enfrentaron disparos del sujeto, que estaba atrincherado", agregó.

Espinosa relató que los agentes se pusieron "entre el tirador y los niños para desviar la atención del atacante de las posibles víctimas y salvar vidas".

Travis Considine, portavoz del DPS, informó que dos agentes resultaron heridos, uno de ellos en la cabeza, aunque sin peligro para su vida.

Medios estadounidenses informaron que Ramos recibió un disparo en la cabeza.

Escenas de terror

Más tarde se encontraron en la escuela siete cargadores de munición de 30 rondas.

Los niños fueron llevados de urgencia a un centro comunitario local a más de un kilómetro de distancia.

Varios testigos contaron haber visto a varios maestros y niños salir llorando o heridos.

"Vimos a una niña llena de sangre y los padres gritaban, era una escena fea", le dijo al Washington Post Derek Sotelo, un residente que dirige un taller local de reparación de automóviles.

Al tiroteo siguieron escenas frenéticas cuando los padres llegaron en busca de noticias de sus hijos a la escuela.

Periodistas en el lugar describieron los momentos de desgarro cuando algunos recibieron la noticia de que sus hijos estaban muertos.

Ángel Garza fue uno de ellos.

Poco después del tiroteo escribió en Facebook que estaba desesperado buscando noticias de su hija Amerie, de 10 años.

En una publicación más tarde, informó de lo que había sucedido.

"Mi pequeño amor ahora está volando alto con los ángeles. Por favor, no des un segundo por sentado. Abraza a tu familia. Diles que los amas", escribió.

Otros padres quedaron en la incertidumbre durante horas. Se les pidió que dieran muestras de ADN para ayudar a identificar a algunas de las víctimas.

Jesse Rodríguez le dijo al San Antonio Express que todavía estaba esperando información sobre su hija después de escuchar que podría haber sido llevada al hospital.

"Estaba esperando más información. Nadie me devolvió la llamada", dijo.

La noche

Más tarde, cuando caía la noche en Uvalde, la policía montaba guardia bajo la lluvia torrencial fuera de un centro comunitario donde las familias se habían reunido para tener noticias de sus seres queridos.

A solo unas cuadras de distancia, se estaba llevando a cabo una pequeña vigilia, según constataron periodistas de la BBC.

La voz de Karla Bowman se quebró cuando le contó al grupo el caso de una amiga de la familia cuya hija pequeña, una estudiante de la escuela, se encontraba entre los desaparecidos.

"No saben si está en cirugía o es una de las muertas, pero saben que es una víctima de algún tipo porque está desaparecida", dijo Bowman llorando. "No puedo creerlo".

Cheryl Juhasz, residente de toda la vida de Uvalde, lloró en silencio durante la oración, según cuenta el periodista de la BBC Matt Murphy.

"No puedes comprender un mal como este. No importa dónde suceda, pero es más difícil cuando sucede en el lugar que llamas tu hogar", le dijo.

Una cronología del tiroteo

11:28 - El tiroteo comienza poco después de que el atacante chocara su auto frente a la escuela y corriera hacia el edificio.

11:43 - La escuela anuncia que está cerrada "debido a disparos en el área".

12:17 - La escuela anuncia que hay un tirador activo en el lugar.

12:23 - El tiroteo sigue activo. Se les dice a los padres que recojan a los niños en un centro cívico cercano.

13:06 - Ramos recibe un disparo en la cabeza de un agente y muere.

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

# data[].attributes.attachment_link.title
"Se atrincheró en el aula y comenzó a disparar a los niños y maestras": así fue el tiroteo en la escuela primaria de Uvalde que dejó 21 muertos - BBC News Mundo

# data[].attributes.attachment_link.description
Te contamos cómo ocurrió cada momento del mayor tiroteo registrado en una escuela de Estados Unidos en la última década.

# data[].attributes.attachment_link.title
La maldición de ser distinto o no pensar igual

# data[].attributes.body
https://www.youtube.com/watch?v=-2bD7se7NJ4
El tirador de Buffalo se declaró "supremacista blanco"

# data[].attributes.attachment_link.title
El tirador de Buffalo se declaró "supremacista blanco" | Noticias Telemundo

# data[].attributes.attachment_link.title
Por qué odiamos a los que piensan diferente a nosotros

# data[].attributes.body
https://images.app.goo.gl/Xi9CQWtSXQNsoysT9

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Haz clic aquí si no vuelves a acceder en pocos segundos.

Imágenes
90+ Frases de Paz para Reflexionar e Inspirar Armonía en el Mundo

www.lifeder.com

Las imágenes pueden estar sujetas a derechos de autor.

# data[].attributes.attachment_link.description
Haz clic aquí si no vuelves a acceder en pocos segundos. Imágenes 90+ Frases de Paz para Reflexionar e Inspirar Armonía en el Mundo www.lifeder.com Las imágenes pueden estar sujetas a derechos de autor.