# data[].attributes.body
...anschaulich erklärt...

# data[].attributes.body
Frankreich 1789

# data[].attributes.attachment_link.title
Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte durch Marquis de Lafayette Frankreich 1789

# data[].attributes.body
USA 1776

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
United for Human Rights (Vereint für Menschenrechte)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Am 4. Juli 1776 verabschiedete der Kongress der Vereinigten Staaten die Unabhängigkeitserklärung. Ihr hauptsächlicher Verfasser, Thomas Jefferson, schrieb die Erklärung als formelle Erklärung dafür, warum der Kongress am 2. Juli dafür abgestimmt hatte, die Unabhängigkeit von Großbritannien zu erklären, über ein Jahr nach dem Ausbruch des Amerikanischen Unabhängigkeitskriegs, und als Erklärung, dass die 13 amerikanischen Kolonien nicht mehr Teil des Britischen Weltreichs waren. Der Kongress erließ die Unabhängigkeitserklärung in verschiedenen Formen. Sie wurde ursprünglich als Plakat veröffentlicht, das weit verbreitet und in der Öffentlichkeit verlesen wurde.

Philosophisch gesehen betonte die Erklärung zwei Themen: individuelle Rechte und das Revolutionsrecht. Diese Vorstellungen wurden weitgehend vom amerikanischen Volk aufrechterhalten und auch international verbreitet, wovon insbesondere die Französische Revolution beeinflusst wurde.
Die Verfassung der Vereinigten Staaten von Amerika (1787) und die Bill of Rights (1791)

Die Verfassung der Vereinigten Staaten von Amerika wurde im Sommer 1787 in Philadelphia geschrieben und ist das grundlegende Gesetz des US-Bundesregierungssystems sowie ein Orientierungspunkt der westlichen Welt. Es ist die älteste schriftliche nationale Verfassung, die in Anwendung ist, und sie definiert die wesentlichen Regierungsorgane sowie deren Zuständigkeiten und die grundlegenden Bürgerrechte.

Die ersten zehn Zusatzartikel - die Bill of Rights - wurden am 15. Dezember 1791 wirksam und begrenzten die Machtbefugnis der Bundesregierung der USA. Außerdem schützten sie die Rechte aller Bürger, Einwohner und Besucher auf amerikanischem Gebiet.

Die Bill of Rights schützt die Redefreiheit, die Religionsfreiheit, das Recht zum Besitz und zum Tragen von Waffen, die Versammlungsfreiheit und das Petitionsrecht. Sie verbietet außerdem unangemessene Durchsuchung und Beschlagnahmung, grausame und außergewöhnliche Bestrafung und erzwungene Selbstbeschuldigung. Zu dem rechtlichen Schutz, den sie gewährt, verbietet die Bill of Rights dem Kongress eine Gesetzgebung, die nicht die Religionsfreiheit respektiert, und der Bundesregierung, einer Person Leben, Freiheit oder Eigentum ohne ordentliches Gerichtsverfahren zu entziehen. Bei Straftaten auf Bundesebene verlangt sie für jedes Kapitalverbrechen oder jedes schändliche Verbrechen die Anklageerhebung durch eine Anklagejury, garantiert ein schnelles öffentliches Gerichtsverfahren mit einer unparteiischen Jury in dem Bezirk, in dem das Verbrechen geschah, und verbietet Doppelbestrafung.

# data[].attributes.attachment_link.title
Eine kurze Zusammenfassung der Geschichte der Menschenrechte Unabhängigkeitserklärung der USA & Bill of Rights

# data[].attributes.attachment_link.description
Erfahren Sie mehr darüber, wie Thomas Jefferson als Verfasser der amerikanischen Unabhängigkeitserklärung die Sache der Menschenrechte gefördert hat. Finden Sie heraus, wie wichtig die Bill of Rights für den Schutz der Menschenrechte aller Amerikaner war.

# data[].attributes.body
England 1689

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Die Menschen im 17. Jahrhundert sind immer wieder der Willkür absolutistischer Herrscher ausgesetzt, die bestimmen, was Recht ist. In England gelingt es erstmals diese Machtfülle einzuschränken, mit der Bill of Rights, vom Königspaar anerkannt am 23. Oktober 1689. Das mehr als 300 Jahre alte Dokument gilt als Fundament für das allgemeine Völker- und Menschenrecht.

König bedient sich aus der Staatskasse - ohne Parlament zu fragen

Die Vorgeschichte: Mit seiner absolutistischen Vorstellung von Herrschaft und seinen Sympathien für den Katholizismus macht sich der englische König Jakob I. beim englischen Parlament, in dem vornehmlich Protestanten vertreten sind, unbeliebt. Zudem bedient sich der König ständig aus der Staatskasse - ohne das Parlament zu fragen. Der Dauerkonflikt zwischen König und Parlament stürzt das Land wenige Jahre später in einen blutigen Bürgerkrieg. Am Ende der Unruhen verliert König Karl I. aus dem Hause Stuart seinen Kopf und aus der Monarchie wird eine Republik, die Oliver Cromwell jedoch zu einer Militärdiktatur umfunktioniert.

Als dieser stirbt, kehren ein neuer Stuartkönig und alte Probleme zurück: Auch Jakob II. liebäugelt mit dem Katholizismus und will als absolutistischer König regieren. Das Parlament wendet sich an einen ausländischen Herrscher, um Englands innenpolitische Probleme zu lösen. Es beruft einen neuen protestantischen König aus Holland, Wilhelm III. von Oranien, den Schwiegersohn Jakobs. "Dieser König regierte mit dem Einverständnis des Parlaments. Das war 1688 der Anfang dessen, was wir eine konstitutionelle Monarchie nennen", erklärt der britische Journalist und Historiker Peter Hill.

Ohne Bill of Rights keine Krone

Denn noch bevor Wilhelm III. nach der unblutigen sogenannten "glorreichen Revolution" die Krone nehmen darf, muss er die Bill of Rights unterschreiben. Das Dokument regelt ein für allemal die künftige Aufgabenteilung zwischen Herrscher und Parlament. "Ohne Zustimmung des Parlaments kann die königliche Autorität keine Gesetze oder die Ausführung von Gesetzen außer Kraft setzen", heißt es darin. Professor Hans-Joachim Heintze vom Institut für Friedenssicherungsrecht und Humanitäres Völkerrecht an der Universität Bochum sieht darin die Anfänge des demokratischen Modells.

Insgesamt 13 Punkte umfasst das Gesetzeswerk, das im Dezember 1689 in Kraft tritt. Darin werden nicht nur Regeln und Rechte des Parlaments gegenüber dem König verbindlich festlegt, sondern auch zum ersten Mal unveräußerliche Bürgerrechte formuliert. In einer Epoche, in der viele Fürsten auf dem Kontinent dem Absolutismus Ludwigs IVX. nacheifern, sind die Bestimmungen der Bill of Rights wegweisend. "Sie war revolutionär, weil mit ihr der Einzelne eine Rechtspersönlichkeit bekam. Die Menschen wussten nun, dass sie nicht willkürlich angeklagt werden dürfen, sondern eine rechtliche Grundlage für eine Inhaftierung bestehen muss. Das Leben wurde berechenbarer", erklärt Heintze.

Bill of Rights führt zu weiteren Revolutionen

Unter dem Schutz der neuen Rechte und Gesetze erlebt Großbritannien im 18. Jahrhundert einen gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Aufschwung und wird zum Vorreiter in Sachen Parlaments- und Bürgerrechte. "Die Idee der Bill of Rights bahnt sich überall einen Weg. Wir sehen den Funken überspringen auf Revolutionen in Frankreich und auf Revolutionsversuche in Deutschland. Allen diesen Revolutionen liegt die gleiche Idee zugrunde: der Kampf um bestimmte Grundrechte", sagt Heintze.

Heute sind die Grundforderungen der Bill of Rights selbstverständlicher Teil vieler demokratischer Verfassungen, auch des deutschen Grundgesetzes.

Stand: 23.10.2014
Programmtipps: Auf WDR 2 können Sie den Stichtag immer gegen 9.40 Uhr hören. Wiederholung: von Montag bis Freitag gegen 17.40 Uhr und am Samstag um 18.40 Uhr. Der Stichtag ist nach der Ausstrahlung als Podcast abrufbar.
"ZeitZeichen" auf WDR 5 (9.05 Uhr) und WDR 3 (17.45 Uhr) erinnert am 23. Oktober 2014 ebenfalls an die Bill of Rights . Auch das "ZeitZeichen" gibt es als Podcast.

# data[].attributes.attachment_link.title
23. Oktober 1689 - Bill of Rights wird in England anerkannt

# data[].attributes.attachment_link.description
Die Bill of Rights ist der wohl bedeutendste Bestandteil der englischen Verfassung: Sie dokumentiert den Sieg von Adel und wohlhabendem Bürgertum über die Versuche der Stuart -Könige, im England des 17. Jahrhunderts den Absolutismus nach französischem Vorbild einzuführen.

# data[].attributes.body
England 1215

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Die in England im Jahr 1215 unterzeichnete Magna Charta schuf wichtige Voraussetzungen für die Entwicklung von Parlament, Demokratie und Menschenrechten. Zu dieser Zeit war Johann Ohneland König von England. Auf der anderen Seite stand der revoltierende Adel, der mehr politische Mitspracherechte forderte. Nach einem verlustreichen Krieg in Frankreich und einem ausgebrochenen Bürgerkrieg musste der König schließlich einlenken. Mit dem Dokument Magna Charta war der König nun durch den politischen Einfluss des Adels eingeschränkt. Es war der Beginn des britischen Parlamentarismus, dem in der Glorious Revolution 1688 endgültig der Durchbruch gelang.

Normannische Eroberung Englands

Im Jahr 1066 war Großbritannien vom normannischen Herzog Wilhelm dem Eroberer eingenommen worden. In der Schlacht bei Hastings besiegte und vertrieb er die Angelsachsen mit ihrem König Harald II. Durch die Einführung des normannischen Feudalismus wurden ehemalige Grundbesitzer enteignet und durch Wilhelms Gefolgsleute ersetzt. Aufgrund eines Bürgerkriegs zwischen 1134 und 1154 begannen die adeligen Grundbesitzer mit der Aufstellung eigener Armeen und festigten damit ihre Herrschaft. Unter den Monarchen Heinrich II. und Richard Löwenherz wurde die königliche Zentralgewalt aber wieder durch eine effiziente Verwaltung gestärkt.

König Johann Ohneland

Seit dem 1202 ausgebrochenen französisch-englischen Krieg befand sich der englische König Johann Ohneland kaum in der Heimat. Dadurch konnte der Adel seine Herrschaftsrechte wieder ausweiten. Nachdem Johann einige englische Besitzungen in Frankreich aufgeben musste, beschäftigte er sich wieder mehr mit der englischen Innenpolitik und übte eine direkte Herrschaft aus. Da Johann 1213 einen geplanten Kriegszug gegen Frankreich absagen musste, berief er den großen Rat nach St. Albans ein. Dort empörten sich viele Ritter und andere Adelige darüber, dass sie die Kosten für den Feldzug gegen Frankreich selbst tragen müssten. Als Reaktion auf die autoritäre Herrschaft König Johanns bewaffnete sich die Barone 1215 für einen Bürgerkrieg in London und forderte mehr politische Mitspracherechte. Johann sah schließlich ein, dass er dem Adel Zugeständnisse machen musste. Dies lieferte die Grundlage für die Unterzeichnung der Magna Charta.

Magna Charta

König Johann ging auf die Forderungen der Rebellen ein und machte ihnen in der Magna Charta einige Zugeständnisse. Durch diese am 15.6.1215 unterzeichnete Freiheitsurkunde wurde die königliche Zentralgewalt langfristig durch den Einfluss des Adels eingeschränkt. Sie sollte in der Folgezeit bei Streitigkeiten zwischen König und Adel als rechtliche Verhandlungsgrundlage dienen. Der König durfte nun Steuern für Feldzüge erst nach Zustimmung der Vertreter im großen Rat eintreiben. Als Kontrolle zur Einhaltung der Magna Charta wurde das „Komitee der 25 Barone" eingeführt. Neben der politischen Stärkung des Adels wurde auch der Kirche von England Freiheit gewährt.

Folgen

Schon im September 1215 kam es zu einem erneuten Bürgerkrieg, weil sich König Johann an Papst Innozenz III. gewendet hatte. Dieser erklärte die Magna Charta für ungültig. Die adeligen Rebellen stützten sich allerdings immer noch auf ihre bewaffneten Heere. Da Johann im Oktober 1216 starb und dessen Sohn Heinrich III. in seine Nachfolge trat, wurde die Magna Charta schließlich erneut anerkannt. Im Jahr 1225 kam es zu einer endgültigen Fassung der Magna Charta. Als in England in der Glorious Revolution 1688 ein erneuter Konflikt zwischen König und Parlament ausbrach, diente die Magna Charta als rechtliche Grundlage der Revolutionäre. Sie wurde Basis der Petition of Right, die den Beginn des modernen Parlamentarismus in Europa markiert. Auch die Verfassungen der USA und Frankreich nach dem amerikanischen Unabhängigkeitskrieg und der Französischen Revolution bauen auf ihr auf.

Verfasst von Fabio Schwabe

# data[].attributes.attachment_link.title
Geschichte kompakt - Einfach und verständlich.

# data[].attributes.attachment_link.description
Die in England im Jahr 1215 unterzeichnete Magna Charta schuf wichtige Voraussetzungen für die Entwicklung von Parlament, Demokratie und Menschenrechten. Zu dieser Zeit war Johann Ohneland König von England. Auf der anderen Seite stand der revoltierende Adel, der mehr politische Mitspracherechte forderte. Nach einem verlustreichen Krieg in Frankreich und einem ausgebrochenen Bürgerkrieg musste der König schließlich einlenken.

# data[].attributes.body
Verbot der Sklaverei 539 v.Chr.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Der Kyros-Zylinder, auch Kyros-Erlass oder Kyros-Edikt, enthält die Proklamation des achämenidischen (altpersischen) Königs Kyros des Großen, die er nach 538 v. Chr. auf einem Tonzylinder abfassen ließ, um aus seiner Sicht die Gründe des Sturzes des letzten neubabylonischen Königs Nabonid darzulegen. Der aus dem Kyros-Edikt in jüdischer Überlieferung abgeleitete „Auftrag zum Tempelbau in Jerusalem" erschien in außerbiblischen Erwähnungen erstmals bei Xenophon in seinem politisch motivierten Werk Die Erziehung des Kyros, das etwa 160 bis 180 Jahre nach dem Kyros-Erlass entstand und Ähnlichkeiten zu den Formulierungen im Alten Testament aufweist.

Der Kyros-Zylinder wurde 1879 in Babylon entdeckt. Man vermutet, dass er beim Fund vollständig erhalten war, aber bereits vor dem Abtransport von Babylon in zwei Teile zerbrach. Das größere Teilstück gelangte ins British Museum (Inventarnr. BM 90920) und das kleinere wurde ungefähr 25 Jahre später auf dem Kunstmarkt versteigert und in die Yale Babylonian Collection (Inventarnr. NBC 2504) integriert. Die beiden Teile wurden in den 1970er Jahren zusammengefügt und sind seither im British Museum zu sehen. 2009/2010 entdeckten Wilfred George Lambert und Irving Finkel eine Kopie des Textes auf zwei Fragmenten einer Tontafel aus der Sammlung des British Museum (Inventarnr. BM 47134, BM 47176).

Der Zylinder enthält einen keilschriftlichen Text in akkadischer Sprache. Das Teilstück des British Museum wurde 1880 von Henry Rawlinson veröffentlicht, das Stück der Yale Babylonian Collection 1920 von James B. Nies und Clarence E. Keiser.

Der Kyros-Zylinder ist ungefähr 22,5 cm lang und hat einen Durchmesser von 10 cm. Der Kern ist aus Ton mit großen grauen Steinschlüssen. Er wurde zuerst als Kegel und danach mit zusätzlichem Ton als Zylinder geformt. Bevor die Schreiber die Keilschriftzeichen auftrugen, wurde nochmals eine feinere Schicht Ton aufgetragen. Zum Schluss wurde der Zylinder im Feuer gehärtet. Seine Datierung wird auf kurz nach 539 v. Chr. festgelegt.

Zylinder wie derjenige von Kyros II. waren in Babylon seit mehr als 2000 Jahren in Gebrauch und wurden in babylonische Bauwerke integriert. Man vermutet, dass der Kyros-Zylinder in der Mauer von Babylon, dem Imgur-Enlil, eingesetzt war. Der Inhalt des Zylinders wurde in babylonischen Archiven und Bibliotheken kopiert und auf andere Objekte wie königliche Statuen und Tafeln übertragen, um ein größeres Publikum zu erreichen. Diese Vermutung wird mit zwei zusätzlichen Tonfragmenten mit dem Inhalt des Kyros Zylinders gestützt.

„ ⁶ Eine Kultordnung, die sich nicht ziemte, redete er (Nabonid) Tag für Tag und als Bosheit stellte er die festen Opfer ein. ⁷ Die Verehrung Marduks tilgte er in seinem Gemüt. ⁸ Seine Untertanen richtete er durch ein Joch ohne Erleichterung zugrunde. ⁹ Auf ihre Klage ergrimmte der Enlil der Götter. ¹⁰ Trotz seines Zornes brachte Nabonid die Götter nach Babylon.

¹¹ Nun wandte sich er (Enlil) den Bewohnern von Sumer und Akkad mit Erbarmen zu. ¹² Alle Länder musterte er und suchte nach einem gerechten Herrscher. Kyros berief er deshalb zum Herrscher über das gesamte All. ¹³ Gutium und die Umman-manda unterwarf er seinen Füßen. ¹⁴ Marduk, der große Herr, blickte freudig auf seine guten Taten und sein gerechtes Herz. ¹⁵ Er (Marduk) befahl ihm (Kyros), nach Babylon zu gehen. Gleich einem Freunde ging er (Marduk) an seiner Seite. ¹⁷ Babylon rettete er (Marduk) aus der Bedrängnis. Nabonid, der ihn nicht verehrte, überantwortete er ihm (Kyros). ¹⁹ Der Herr (Kyros), der die wandelnden Toten aus ihrer Not befreite und ihnen Gutes antat, so huldigten sie (das Volk) ihm und verehrten seinen Namen.

²⁰ Ich bin Kyros - der König des Weltreichs, der große und mächtige König, der König von Babylonien, der König von Sumer und Akkad, der König der vier Weltsektoren, ²¹ Sohn des Kambyses, des großen Königs von Anschan, Enkel des Kyros I., Nachkomme des Teispes - dessen Regierung Bel und Nabu liebgewannen. Die (jenseits des Tigris) wohnenden Götter brachte ich zurück. Alle ihre Leute versammelte ich und brachte sie zurück zu ihren Wohnorten. ²³ Unter Jubel und Freude schlug ich im Palast des Herrschers in Babylon meinen Königssitz auf. Tag für Tag kümmerte ich mich um die Verehrung von Marduk. ²⁴ Ich ließ dem ganzen Land Sumer und Akkad keinen Störenfried aufkommen. ²⁵ Die Stadt Babylon und alle ihre Kultstätten hütete ich in Wohlergehen. Die Einwohner, die gegen den Willen der dortigen Götter ein nicht ziemendes Joch trugen, ²⁶ ließ ich in ihrer Erschöpfung zur Ruhe kommen. ²⁷ Mich, Kyros, und Kambyses, meinen leiblichen Sohn, sowie alle meine Truppen segnete Marduk, der große Herr.

³⁰ Auf seinen (Marduk) Befehl brachten mir ²⁸ alle Könige, die auf Thronen sitzen, ²⁹ aus allen Weltsektoren, vom oberen Meer bis zum unteren Meer, welche ferne Distrikte bewohnen, alle Könige vom Amurru, die in Zelten wohnen, ³⁰ ihren schweren Tribut, und sie - die ³¹ Herrscher von Ninive, Aššur, Susa, Akkad, Eschnunna, Der, Zamban und Meturnu bis zum Gebiet von Gutium, der Städte jenseits des Tigris - ³⁰ küssten in Babylon meine Füße.

³³ Und die Götter von Sumer und Akkad, die Nabonid zum Zorn der Götter nach Babylon brachte, ließ ich auf Befehl Marduks in ihren Heiligtümern einen Wohnsitz der Herzensfreude beziehen, ³⁴ mögen diese Götter, die ich in ihre Städte zurückbrachte, ³⁵ Tag für Tag vor Bel und Nabu die Verlängerung meiner Lebenszeit befürworten. ³⁷ Eine Gans, zwei Enten und zehn Wildtauben über die Gans lieferte ich reichlich. ³⁸ Die Mauer Imgur Enlil, die große Mauer von Babylon, sie zu verstärken, darum kümmerte ich mich. ³⁹ Die Kaimauer am Ufer des Grabens, die ein früherer König gebaut hatte, ohne die Arbeiten daran abzuschließen, ⁴⁰ befestigte ich nach außen. Was kein früherer König getan hatte, ⁴¹ den Tempel von [...] baute ich neu und schloss die Arbeit daran ab. ⁴² [...] mit Bronzeverkleidung, Türschwellen und Türzapfen [...] in ihren Toren. ⁴³ Einen Temennu mit dem Namen Assurbanipals erblickte ich."

Zusammenfassung

Nabonidus, der König von Babylon, ist ein lästernder Tyrann und hat Marduk und die Götter vor den Kopf geschlagen, die Schreine vernachlässigt und das Volk unterjocht. Der barmherzige Marduk wählt Kyros II. als Retter vor der Tyrannei von Nabonidus. Ohne Kampf fällt die heilige Stadt Babylon mit der Unterstützung von Marduk in die Hände von Kyros II. Nabonidus wird gefangen genommen. Kyros II. stellt sich selbst als König mit königlichen Vorfahren vor. Er wird König von Babylon und empfängt die Tribute der Welt in Babylon. Er setzt die Götter von verschiedenen östlichen Regionen in ihren Tempeln wieder ein, die babylonische Könige weggebracht hatten. Das gleiche macht er mit den babylonischen Göttern, die von Nabonidus in die Hauptstadt gebracht wurden. Kyros II. erhöht die Opfergaben für Marduk und stellt die Mauer von Babylon wieder her.

Der Kyros-Zylinder gehört zu den Verteidigungsreden, wie sie im Vorderen Orient verbreitet waren. Die Kernaussage der Reden war jeweils, dass der vorherige König nie eine göttliche Unterstützung gehabt oder sie verloren hätte. Diese Argumentation ist bei Nabonidus belegt, als er Lābāši-Marduk bezichtigte, kein angemessenes Verhalten zu zeigen und dieser ohne göttliches Einverständnis den Thron bestiegen hätte. Ebenso argumentierte Sargon II. gegen Salmānu-ašarēd V., der den Herrscher des Universums (Marduk) nicht gefürchtet und sein Volk wie Leibeigene behandelt hätte.

Im Vorderen Orient waren heilige Städte wie Aššur, Nippur oder Babylon privilegiert. Sie mussten keine Steuern zahlen und dem König keine Dienstleistungen erbringen. Durch die Bevorzugung von Sin durch Nabonidus verloren verschiedene Städte und Tempel ihre Privilegien. Nabonidus war in der Folge in einer jahrelangen Pattsituation mit der Priesterschaft von Marduk gefangen. Die babylonische Priesterschaft löste schlussendlich die Situation auf, indem sie die Tore Babylons für Kyros II. öffnete und ihn als Retter vom Tyrannen Nabonidus darstellte. Die Inschrift auf dem Kyros-Zylinder ist eine „brilliante" Schöpfung der ausgereiften Schreiber von Babylonien im Namen von Kyros II.

Literarische Modelle

Auf Zeile 43 des Kyros Zylinders wird eine Inschrift von Assurbanipal erwähnt, die von Kyros II. während der Restauration der Mauer von Babylon gefunden wurde. Es handelte sich wahrscheinlich um einen von vielen Zylindern, die von Assurbanipal, der die Mauer bereits restauriert hatte, in die Mauer eingelassen wurden. Die Zylinder der Könige Kyros II. und Assurbanipals ähneln sich äußerlich. Beide sind aus massivem Lehm mit Zeilen, die sich über die ganze Breite hinziehen. Zylinder aus der spätbabylonischen Zeit sind dagegen in zwei oder drei Spalten unterteilt. Mit der namentlichen Erwähnung von Assurbanipal im Kyros-Zylinder ist es deshalb naheliegend zu vermuten, dass sich Kyros II. als Nachfolger von assyrischen Königen verstand und nicht von babylonischen.

Die literarischen Modelle des Kyros Zylinders dagegen weisen auf den babylonischen Schöpfungs-Mythos Enūma eliš und die Esagil-Chroniken hin. Marduk als Retter von Babylon, der König als Versorger der Schreine, Marduk, der sein (Kyros II.) gutes Herz und seine guten Taten sah, all diese Aussagen stammen zum Teil wortgetreu abgebildet aus dem Schöpfungs-Mythos.

Die Esagil-Chroniken stammen von der Priesterschaft des Marduk. Ihre Spuren können bis ins späte 3. Jahrtausend v. Chr. bez. frühe 2. Jahrtausend v. Chr. zurückverfolgt werden. Die Chronik soll die babylonischen Könige belehren, welchen Status Marduk hat und wie die Könige ihn angemessen verehren können. Marduk dürfe nicht ignoriert werden und man dürfe sich ihm nicht entgegenstellen. Unter den Sünden eines Königs laufen Vergehen gegen die heilige Stadt von Babylon, sein Volk und das Verweigern von Opfern an Marduk. In einem kurzen Überblick werden vergangene Könige nach ihren Taten gemessen. Gute Könige hätten ein gutes Leben gehabt und die Welt regiert, schlechte dagegen seien abgesetzt oder getötet worden. Von den vierzehn gelisteten Königen werden drei als gut bezeichnet ( Gilgamesch von Uruk, Kubaba von Kiš und Šu-Sin von Ur), zwei hatten sich von gut nach schlecht verändert ( Sargon von Akkad, Utuḫengal), einer war armselig ( Ibbi-Sin) und der Rest war schlecht ( Akka, Enmerkar, Puzur-ili, Ur-Zababa, Naram-Sin, die Gutiäer, Šulgi, Amar-Suena). Nach der Charakterisierung der Könige folgten die Bestrafungen in Form von Tod, Lepra, Schlaflosigkeit, Verlust der Herrschaft und fremden Invasionen. Die Chronik mündet in der Katastrophe von Ibbi-Sin, bei dem der zornige Marduk Babylonien verstieß und das Land vom Osten überrannt wurde. Die Götter verließen daraufhin ihre Schreine, gingen ins Exil und überliessen das Land seinen Zerstörern.

Der Kyros-Zylinder ist kein persischer Text, sondern ein babylonischer, geschrieben von und für Babylonier. Anschan war für sie mit zwei Verwüstungen von Babylon verbunden, einmal durch Šutruk-Naḫḫunte II. im 12. Jahrhundert v. Chr. und ein früheres Mal während der Herrschaft von Ibbi-Sin. Es lag an den Schreibern von Babylon, diese Erinnerungen zu tilgen und in ein Wunder, verursacht durch Marduk, zu verwandeln. Basierend auf den babylonischen Schriften von Enūma eliš und den Esagil-Chroniken hatten sich "vor den Augen der Babylonier ihre heiligen Schriften erfüllt."

Der „Kyros-Erlass" im Alten Testament

Nach Darstellungen im Buch Esra soll Kyros bereits im 1. Regierungsjahr den Wiederaufbau des Jerusalemer Tempels angeordnet haben. Da keilschriftliche Texte fehlen und den Beschluss nicht bestätigen können, bezweifeln Historiker die Existenz einer derartigen Anweisung. Dies umso mehr, als für die Erledigung derartiger Verwaltungsfälle die königlichen Kommissare für Zentralangelegenheiten zuständig waren.

Über den Inhalt des „Kyros-Erlasses" liegen im Buch Esra zwei Fassungen ( hebräisch und aramäisch) vor, die stark voneinander abweichen. Die aramäische Fassung bezieht sich als Abschrift unter anderem auf einen authentischen Bericht, der im Archiv der persischen Stadtverwaltung in Ekbatana gefunden wurde; er entstammt einem Schriftwechsel, den der Statthalter Tattenai um 518 v. Chr. mit der Kanzlei des Dareios I. in Susa führte. Ein Bezug zum inzwischen verstorbenen Perserkönig und der vermeintlichen „Rückkehrerlaubnis" aus 539 v. Chr. liegt jedoch nicht vor.

„ ³ Im 1. Jahr des Königs Kyros ordnete König Kyros an: In Sachen Gotteshaus zu Jerusalem: Das Haus ist als eine Stätte, wo man Opfer darbringt, wiederaufzubauen und die Fundamente sollen beibehalten werden. Seine Höhe 30 Ellen, seine Länge 60 Ellen, seine Breite 20 Ellen. ⁴ Drei Lagen von Quadersteinen und eine Lage Holz. Und die Kosten hat der königliche Fiskus zu tragen. ⁵ Außerdem sind die goldenen und silbernen Geräte des Gotteshauses, die Nebukadnezar II. dem Tempel in Jerusalem fortnahm und nach Babel brachte, zurückzugeben, damit alles im Tempel zu Jerusalem an seinen Ort kommt und im Gotteshaus seine Stätte findet."

„ ¹ Im 1. Jahr des Kyros, Königs von Persien, - damit sich das Wort JHWHs durch Jeremia erfülle - erweckte JHWH den Geist des Kyros, ... das er in seinem ganzen Reiche ... durch Edikt (bekanntmachen) ließ: ² Also hat Kyros ... gesprochen: Alle Reiche der Welt hat mir der Himmelsgott JHWH gegeben, und er selbst hat mich beauftragt, ihm zu Jerusalem ein Haus zu bauen. ³ Wer immer von euch zu seinem Volk (gehört), ... ziehe nach Jerusalem in Juda (Jehuda) hinauf und baue das Haus JHWHs - das ist der Gott von Jerusalem -. ⁴ Jeden Übriggebliebenen von jedem Ort ... sollen die Leute seines Ortes mit Silber, Gold, Habe und Vieh unterstützen, ferner mit freiwilligen Gaben für das Gotteshaus in Jerusalem."

Die hebräische Proklamation verbindet die Anweisung zum Tempelbau mit der Erlaubnis zur Rückkehr der babylonischen Exilanten, die weder im Erlass auf dem Kyros-Zylinder noch in der aramäischen Originalfassung erwähnt wird. Während im aramäischen Edikt die Finanzierungsfrage des Tempelaufbaus eindeutig geregelt ist, beantwortet die hebräische Version diese wichtige Frage in einer merkwürdigen widersprüchlichen Art und Weise: Die Babylonier sollen die zurückkehrenden Exulanten mit dem Notwendigsten versehen und Spenden für den Jerusalemer Tempel stiften.

Weitere Einzelheiten des Wortschatzes sprechen gegen eine Abfassung zur Zeit des Perserkönigs: Die Titulatur „König von Persien" ist erst seit Dareios I. bekannt; die Aussage „in seinem ganzen Reiche" widerspricht der Tatsache, dass der Text an die Exulanten - die zudem aramäisch sprachen - und an die Babylonier gerichtet ist. Hinter der Redewendung „Jerusalem, das in Jehuda liegt" steht die persische Bezeichnung von Provinzen, die aber erst ab 486 v. Chr. eingeführt wurden. Die Formeln „JHWHs Volk" und „Übriggebliebene" sind eindeutig „biblisch-theologisch" geprägt und kommen im persischen Sprachgebrauch nicht vor. Der Chronist verlegte anachronistisch die Rückkehr der Exulanten auf 538 v. Chr., obwohl diese nachweislich später stattfand.

Auffällig ist der Umstand, dass bei Beginn des Wiederaufbaus keine Verwaltungsdokumente vorlagen, obwohl bei jedem Rechtsakt mehrere Duplikate einer schriftlich getroffenen Entscheidung an die beteiligten Personen ausgehändigt werden. 518 v. Chr. wird im Schriftwechsel der Statthalter Tattenai der babylonische „Kommissar" Šamaš-aba-usur von den jüdischen Exulanten als Zeuge für einen angeblich in 538 v. Chr. von Kyros II. verfügten Erlass benannt, in welchem die Rückgabe der Tempelgeräte vom zerstörten Jerusalemer Heiligtum angeordnet sein soll. Tattenai reiste deshalb eigens nach Jerusalem, um „vor Ort" besagtes Dokument zu sichten sowie die aufkommenden Spannungen zwischen den Samaritanern und den jüdischen Rückkehrern zu schlichten. Da niemand ein Duplikat der Verwaltungsurkunde vorlegen konnte, entsprach Tattenai nicht der mündlichen Bitte, den Tempelschatz auszuhändigen und trat unverrichteter Dinge wieder den Heimweg an. Der Chronist des Buches Esra lässt Dareios I. „in den Archiven forschen, bis er das Dokument fand". Ein Beweis für die Existenz der Urkunde konnte bis heute nicht beigebracht werden.

Die erwähnte finanzielle Hilfe von Kyros, die der Perserkönig dem Wiederaufbau des Jerusalemer Heiligtums zukommen lassen haben soll sowie die Steuerbefreiung der Priester stehen in krassem Widerspruch zu den verfügten Einschränkungen gegenüber den Tempeln anderer Religionen in benachbarten Ländern.

In der aramäischen Originalfassung, später in Jerusalem kopiert und mit anderen Verwaltungsdokumenten des Tempelwiederaufbaus zur „aramäischen Chronik von Jerusalem" vereinigt, treten Älteste als verantwortliche politische Vertreter Judas auf. Die Texte zeigen mehrere Anhaltspunkte, die eine endgültige Abfassung in hellenistischer Zeit sehr wahrscheinlich machen, da ein Ältestengremium in den beschriebenen Positionen erst in der hellenistischen Epoche nachweisbar ist.

Den historischen Bezug der hebräischen Proklamation im Kapitel 1 vom Buch Esra bewerten die Historiker als „nicht gegeben". Die entsprechenden hebräischen Passagen formulierte der Chronist völlig neu, wobei er die ihm zugrunde liegende aramäische Originalfassung Esra 6,3-5 als theologische Interpretation ausschmückte.

Zweifelsfrei wurde das durch Nebukadnezar II. herbeigeführte babylonische Exil der Juden theologisch als „JHWHs Strafe für das vorherige sündige Leben der Israeliten" begründet. Im Deuterojesaja („zweiter Jesaja") wird das Wirken eines anonymen Propheten geschildert, der zwischen 550 v. Chr. und 539 v. Chr. auftrat und während des babylonischen Exils die Worte verkündete, die in 40,1ff. niedergeschrieben sind: „Tröstet mein Volk. Mit dem Exil hat das Volk seine Schuld abgebüßt. Nun wird JHWH kommen und es durch die Wüste ins Land Israel zurückführen".

Im Zusammenhang mit dem seit 586 v. Chr. andauernden Exil nahm der Chronist an, dass nach so langer Zeit in Jerusalem und Jehuda keine geeigneten Personen mit entsprechendem Traditionsbewusstsein mehr leben würden. Zusätzlich musste sich der Chronist an die „biblische Vorgabe" des Deuterojesaja halten, die das „eigentliche traditionsbewusste Israel" nicht mehr in der alten Heimat, sondern in Babylonien ansiedelte. Aufgrund dieser „theologischen Gegebenheiten" konnte nur das „auswärtige exilierte Israel" als „Heimkehrer" für das große Projekt des Tempelwiederaufbaus gelten; jedwede andere Schilderung hätte im Widerspruch zur eigenen religiösen Lehre gestanden. Die biblische Überlieferung berichtet daher aus rückblickender Sicht zu einem Zeitpunkt, als der Tempelaufbau und andere Maßnahmen schon längst beendet waren.

Ende der 1960er Jahren erlangte der Kyros-Zylinder einen neuen Bekanntheitsgrad, als der letzte Schah von Persien, Mohammad Reza Pahlavi, zum 2,500 Geburtstag der persischen Monarchie behauptete, der Kyros-Zylinder sei weltweit die erste Erklärung der Menschenrechte, dessen Geburtsort der Iran gewesen sei. Unter dem Schah wurde der Zylinder zum Wahlspruch seiner neu geschaffenen nationalen Identität. Seine damalige Werbekampagne war so erfolgreich, dass Kyros II. es sogar schaffte, in deutschen Schulbüchern als Pionier für Menschenrechte bezeichnet zu werden.

Herbert Donner: Geschichte des Volkes Israel und seiner Nachbarn in Grundzügen, Folge 2, Bd. 4/2. 3. Auflage. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2001, ISBN 3-525-51680-0.

Irving Finkel (Hrsg.): The Cyrus Cylinder: The King of Persia's Proclamation from Ancient Babylon. London 2013. ISBN 978-1-7807-6063-6.

Reinhard Gregor Kratz: Das Judentum im Zeitalter des Zweiten Tempels. Forschungen zum Alten Testament. Bd. 42. Mohr-Siebeck, Tübingen 2006, ISBN 3-16-148835-0.

Hanspeter Schaudig: Die Inschriften Nabonids von Babylon und Kyros' des Großen, samt den in ihrem Umfeld entstandenen Tendenzschriften. Ugarit-Verlag, Münster 2001, ISBN 3-927120-75-8.

Josef Wiesehöfer: Das antike Persien von 550 v. Chr. bis 650 n. Chr. Patmos, Düsseldorf 2005, ISBN 3-491-96151-3.

Weitere umfangreiche Literatur zum Kyros-Erlass: siehe unter Kyros II.

1. Mit dem „1. Jahr des Kyros" ist das 1. Regierungsjahr als König von Babylonien gemeint, das im Monat Nisannu 538 v. Chr. begann.

2. Es wird nur eine allgemeine Erlaubnis für alle Bewohner Babyloniens erteilt: „Ihre alten Orte östlich des Tigris sollen wieder besiedelt werden".

3. Tattenai verfügte selbst über keine entsprechende Verwaltungsurkunde, weshalb er den langen Reiseweg zur Einsichtnahme antrat.

4. Die Historiker setzen als Entstehungszeitraum für Nehemia und Buch Esra Ende des 4. Jahrhunderts v. Chr. bis Ende des 3. Jahrhunderts v. Chr. an.

1. Henry Creswicke Rawlinson (Hrsg.): The cuneiform inscriptions of Western Asia. Band 5: H. C. Rawlinson, T. G. Pinches: A selection from the miscellaneous inscriptions of Assyria and Babylonia. London 1880. S. 35. (Digitalisat)

2. James B. Nies, Clarence E. Keiser: Historical, Religious and Economic Texts and Antiquities. Babylonian Inscriptions in the Collection of James B. Nies. Band 2. New Haven 1920. Plate 21, Nr. 32. (Digitalisat)

3. Vgl. die vollständige Fassung von Rykle Borger: Der Kyros-Zylinder. In: Otto Kaiser (Hrsg.): Texte aus der Umwelt des Alten Testaments. Band 1: Alte Folge. Gütersloher Verlagshaus, Gütersloh 1985, S. 407-410 sowie den Originaltext und die englische Übersetzung bei Livius.org.

4. Hanspeter Schaudig: The Magnanimous Heart of Cyrus: The Cyrus Cylinder and its Literary Models. In: M. Rahim Shayegan (Hrsg.): Cyrus the Great: Life and Lore. Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, London 2018, S. 73-74; Beate Pongratz-Leisten: „Ich bin ein Babylonier": The Political-Religious Message of the Cyrus Cylinder. In: M. Rahim Shayegan (Hrsg.): Cyrus the Great: Life and Lore. Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, London 2018, S. 99-100.

5. Vgl. Kurt Galling: Die Proklamation des Kyros in Esra 1. In: Kurt Galling: Studien zur Geschichte Israels im persischen Zeitalter. 3. Auflage. Mohr, Tübingen 1979, S. 61-77.

6. Vgl. L. Rost: Erwägungen zum Kyroserlass: In: Arnulf Kuschke: Verbannung und Heimkehr - Beiträge zur Geschichte und Theologie Israels im 6. und 5. Jahrhundert v. Chr. - Wilhelm Rudolph zum 70. Geburtstage; dargebracht von Kollegen, Freunden und Schülern. Mohr, Tübingen 1961, S. 301-307.

7. Vgl. Rykle Borger: Die Vasallenverträge Asarhaddons mit den medischen Fürsten. In: Otto Kaiser: Texte aus der Umwelt des Alten Testaments. Band 1: Alte Folge. Gütersloher Verlagshaus, Gütersloh 1985, S. 160.

8. Vgl. Klaas R. Veenhof: Geschichte des Alten Orients bis zur Zeit Alexanders des Großen - Grundrisse zum Alten Testament. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2001, S. 290.

9. Vgl. Herbert Donner: Geschichte des Volkes Israel und seiner Nachbarn in Grundzügen 2. Band 4/2. 3. ergänzte Auflage. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2001, S. 441.

10. Vgl. Herbert Donner: Geschichte des Volkes Israel und seiner Nachbarn in Grundzügen 2. Band 4/2. 3. ergänzte Auflage. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2001, S. 442.

11. Vgl. Josef Wiesehöfer: Kyros I. In: Der Neue Pauly (DNP). Band 6, Metzler, Stuttgart 1999, ISBN 3-476-01476-2, Sp. 1015.

12. Neil MacGregor: The whole world in our hands. The Guardian, 24. Juli 2004. Neil MacGregor: The whole world in our hands. Abgerufen am 4. Januar 2022.

# data[].attributes.attachment_link.description
Der Kyros-Zylinder, auch Kyros-Erlass oder Kyros-Edikt, enthält die Proklamation des achämenidischen (altpersischen) Königs Kyros des Großen, die er nach 538 v. Chr. auf einem Tonzylinder abfassen ließ, um aus seiner Sicht die Gründe des Sturzes des letzten neubabylonischen Königs Nabonid darzulegen.

# data[].attributes.headline
Werden die Menschenrechte in allen Staaten  der Welt eingehalten?

# data[].attributes.subject
Werden die Menschenrechte in allen Staaten  der Welt eingehalten?

# data[].attributes.body
Nein- Es gibt Staaten auf der Welt in denen die Menschenrechte nicht eingehalten oder überhaupt nicht angewendet werden

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Es ist ein besonderer Tag. Einer, der deutlich machen soll, dass bürgerliche Freiheiten, Rechtstaatlichkeit und Schutz vor politischer, rassistischer oder religiöser Verfolgung überhaupt keine Selbstverständlichkeit sind.

Deshalb wurde der 10. Dezember zum Tag der Menschenrechte erklärt, der auf Verstöße gegen elementare Grundrechte aufmerksam machen und Missstände anprangern soll.

Zwar hat sich die Generalversammlung der Vereinten Nationen am 10. Dezember 1948 auf die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte verständigt. Aber mehr als 70 Jahre später werden diese Vorgaben in vielen Ländern der Welt infrage gestellt und verletzt. Das reicht von der Festnahme Oppositioneller über Zwangsarbeit und Diskriminierung bis hin zu Folter und Hinrichtungen. In diesen Ländern steht es um die Menschenrechte besonders schlecht.

China

Viele Uiguren zeigten sich am Montag empört nach der Pressekonferenz des chinesischen Vize-Parteichefs der Kommunistischen Partei von Xinjiang. Alle Menschen, die sich in den „Berufsbildungszentren" der westchinesischen Provinz befunden hätten, hätten ihre Ausbildung „abgeschlossen" und lebten nun ein glückliches Leben, behauptete Shorat Zakir.

„Wo ist dann mein Vater?", twitterte die Uigurin Fatima Abdulghafur aus Sydney. „Wo sind meine Mutter, Bruder und Schwester? Wo ist mein Cousin? Warum kann ich sie nicht anrufen? Wenn die Behauptung wahr ist, dann zeigt sie mir und schickt sie nach Australien!"

© Diego Azubel/picture alliance / dpa

Chinas Regierung hat in Xinjiang unter dem Vorwand der „Terrorismusbekämpfung" über eine Million Uiguren und andere muslimische Minderheiten in Umerziehungslager verbannt. Die Willkürlichkeit, Systematik und Menschenrechtsverletzungen in den Lagern ist unlängst durch geleakte Regierungsdokumente noch bekannter geworden.

Doch China steht nicht nur wegen der massiven staatlichen Unterdrückung der Uiguren in der Kritik. Polizeigewalt in Hongkong, Unterdrückung der Tibeter, Verhaftung von Menschenrechtsaktivsten und Anwälten, Folter in Gefängnissen, Organraub in Krankenhäusern, fehlende Meinungs-, Presse- und Religionsfreiheit sind weitere Verstöße, die Menschenrechtsorganisationen China vorwerfen.

Nordkorea

Der abgeschottete Staat gilt als eines der repressivsten Länder der Welt. Während Machthaber Kim Jong Un nach außen hin mit Atomwaffen- und Raketentests Stärke zeigt, wird die Bevölkerung im eigenen Land brutal unterdrückt. Bis zu 120.000 Menschen sind Amnesty International zufolge aus politischen Gründen in Straflagern inhaftiert, wo sie Folter und Misshandlungen ausgesetzt sind.

Zwangsarbeit ist in Nordkorea weit verbreitet. Die Regierung nutzt sie, um die Wirtschaft zu stützen und die Bevölkerung unter Kontrolle zu halten, berichtet die Menschenrechtsorganisation Human Rights Watch. „Eine signifikante Mehrheit der Nordkoreaner muss zu irgendeinem Zeitpunkt in ihrem Leben unbezahlte Arbeit leisten."

Auch im Ausland, vor allem in Russland müssen Nordkoreaner Devisen für das Regime erwirtschaften. Sie müssen hart arbeiten, erhalten Lohn nur von der Regierung und können sich nur eingeschränkt bewegen. Menschenrechtsorganisationen bezeichnen sie als „Arbeitssklaven".

Russland

Fast zwei Jahrzehnte nach seinem Einzug in den Kreml hat der russische Präsident Wladimir Putin seine Macht immer weiter ausgebaut. Oppositionelle und kritische Journalisten sehen sich Repressionen ausgesetzt, die Versammlungsfreiheit wurde so stark eingeschränkt, dass sie faktisch abgeschafft ist.

Wer sich in Russland für Menschenrechte einsetze, müsse um seine Freiheit, seine Gesundheit und sein Leben fürchten, erklärt Amnesty International. Der Mord an der Menschenrechtlerin Natalia Estemirowa ist auch nach zehn Jahren ebenso wenig aufgeklärt wie die Morde an bekannten Politikern und Journalisten.

Besorgniserregend ist die Menschenrechtslage insbesondere in der russischen Teilrepublik Tschetschenien, wo seit Jahren Willkür und Rechtslosigkeit herrschen. Immer wieder gibt es Berichte über willkürliche Festnahmen, Folter und das „Verschwindenlassen" von Menschen in Tschetschenien. Zudem werden Homosexuelle brutal verfolgt.

© Federico Parra/AFP

Venezuela

Der frühere UN-Botschafter Venezuelas, Diego E. Arria, nennt es eine „Schande", dass Venezuela am 17. Oktober in den UN-Menschenrechtsrat gewählt worden ist. Die Mitgliedschaft sei ein „Feigenblatt" für den sozialistischen Machthaber Nicolás Maduro.

In keinem Land Südamerikas sind die Menschenrechte derart in Bedrängnis. Nach Angaben der Organisation „Foro Penal" gibt es in Venezuela rund 400 politische Gefangene. 17 der 112 Oppositionsabgeordneten des entmachteten Parlaments leben inzwischen im Exil. Zwar ist Maduros Gegenspieler Juan Guiadó noch frei, aber der Geheimdienst und ständige Schikanen sollen ihn und seine Anhänger mürbe machen.

Auch Journalisten können nicht frei arbeiten, immer wieder attackieren sozialistische Schlägertrupps, Colectivos, Demonstranten oder sie lauern Regimegegnern auf. Hinzu kommt eine nicht mehr unabhängig agierende Justiz. Mehr als 4,3 Millionen Menschen haben das Land mittlerweile verlassen. Der Generalsekretär der Organisation Amerikanischer Staaten, Luis Almagro, sagte jüngst, Venezuela sei heute eine Diktatur.

© Lucas Jackson/Reuters

Syrien

Für Baschar al Assad ist die Sache klar - wer die Herrschaft des Präsidenten nicht ohne Wenn und Aber akzeptiert, wird zum Terroristen erklärt und als Staatsfeind gnadenlos verfolgt. Willkürliche Festnahmen, Folter und Hinrichtungen ohne rechtsstaatliche Verfahren gehören zu den gezielt eingesetzten Machtmitteln.

In einem vertraulichen Lagebericht des Auswärtigen Amtes heißt es, 17.000 Menschen seien durch Misshandlungen in Kerkern ums Leben gekommen. Andere starben, weil sie verhungerten oder ihnen dringende medizinische Versorgung vorenthalten wurde.

Mehrere Millionen Syrer stehen nach Informationen von Aktivisten auf den Fahndungslisten der staatlichen Behörden. Zig Tausende sind spurlos verschwunden. Menschenrechtler nennen dieses Vorgehen des Regimes eine „Politik der Vernichtung".

Ägypten

Befehl und Gehorsam, wer dieser Herrschaftsmaxime nicht Folge leistet, muss im Ägypten von Staatschef Abdel Fattah al Sisi die Repressioninstrumente eines Polizei- und Militärstaats fürchten. Ein Klima der Einschüchterung und Angst ist die Folge.

Wagt man es, die Regierenden zu kritisieren, kann das exzessive Gewalt und Gefängnis zur Folge haben. Meinungs-, Vereinigungs- und Versammlungsfreiheit sind stark eingeschränkt. Nach Angaben von Menschenrechtlern gibt es schätzungsweise 60.000 politische Häftlinge.

Ohne rechtsstaatliche Verfahren werden lange Haftstrafen gegen Oppositionelle und Demokratie-Aktivisten verhängt. Gerichte verurteilten Hunderte Angeklagte zum Tode. Das Ägypten von heute, da sind sich Beobachter weitgehend einig, ist deutlich repressiver als unter Langzeit-Diktator Hosni Mubarak.

Saudi-Arabien

Das Land am Golf ist ein Verbündeter des Westens, aber von westlichen Standards ist es weit entfernt. Wie grausam der Staat selbst im Ausland gegen seine Kritiker vorgeht, erfuhr die Welt nach der Ermordung des saudischen Regimekritikers Jamal Kashoggi in Istanbul vor einem Jahr.

In Saudi-Arabien selbst sind zentrale Menschenrechte empfindlich eingeschränkt oder außer Kraft. Regierungskritiker oder Menschenrechtsaktivisten werden für viele Jahre eingesperrt. So sitzt der Blogger Raif Badawi wegen angeblicher Beleidigung des Islam seit sieben Jahren im Gefängnis. Vertreter der schiitischen Minderheit wurden auf grausame Weise hingerichtet. Enthauptungen finden in aller Öffentlichkeit statt.

Frauen dürfen zwar inzwischen Auto fahren und arbeiten, werden aber gesetzlich weiter diskriminiert. Zudem verübte die von Saudi-Arabien geführte Internationale Militärallianz im Jemen schwer Verstöße gegen das Völkerrecht.

© AFP

Iran

Im Iran gibt es krasse Verstöße gegen Menschenrechte. Zentrale Rechte wie Meinungs-, Versammlungs- und Religionsfreiheit sowie das Recht auf sexuelle Selbstbestimmung sind stark eingeschränkt oder ausgesetzt.

Die Revolutionsgarden setzen ihre radikalislamischen Regeln gegen Frauen durch. Menschen werden eingesperrt, die ohne Gewaltanwendung Kritik äußern. Prozesse verstoßen gegen rechtsstaatliche Regeln, Gefangene werden misshandelt und gefoltert. Grausame Körperstrafen werden vollstreckt, darunter Auspeitschungen und Amputationen.

Hunderte Menschen werden jedes Jahr hingerichtet, manche in aller Öffentlichkeit. Bei der Niederschlagung von Protesten wurden nach Oppositionsangaben jüngst rund 200 Menschen getötet, die USA sprechen sogar von 1000.

Demokratische Republik Kongo

Die Dimension der Gewalt in dem afrikanischen Land, das so groß ist wie Mittel- und Westeuropa zusammen, findet in Europa nur wenig Aufmerksamkeit. Dabei schätzen die Vereinten Nationen die Zahl der Toten im Kongo seit 1996 auf vier bis fünf Millionen Menschen. Täglich sterben rund 100 Menschen.

Die Demokratische Republik Kongo gilt in weiten Teilen als „failed state", der nicht einmal die elementare Sicherheit der Menschen in allen Teilen seines Territoriums garantieren und ihre Grundbedürfnisse befriedigen kann. Weder die Armee noch die UN-Friedensmission für den Kongo (Monusco) können die 120 Milizen im Schach halten, die sich bekämpfen und an den wertvollen Rohstoffen bereichern.

Vor allem im Osten des Landes sind ethnische Auseinandersetzungen und Massenvergewaltigungen schrecklicher Alltag. Aber auch dort, wo die Regierung das Sagen hat, gibt es Probleme: Gegen oppositionelle Kundgebungen gehen Sicherheitskräfte brutal vor.

© Bulent Kilic/AFP

Türkei

„Schwerwiegende Rückschritte" bei den Menschenrechten beklagte die EU in diesem Frühjahr in ihrem neuesten Bericht zur Türkei. Besonders seit dem Putschversuch von 2016 rutscht das Land in autokratische Zustände ab, bei denen Einschränkungen der Freiheitsrechte mit dem notwendigen Kampf gegen angebliche Staatsfeinde begründet werden.

Zehntausende Menschen sind in dieser Zeit ins Gefängnis gekommen, weil sie Verbindungen zu den Putschisten gehabt haben sollen, Hunderttausende verloren ihre Arbeit. Einige hundert Zeitungen, Fernsehsender und Radiostationen wurden verboten - nach einer Zählung der türkischen Journalistengewerkschaft TGC sitzen derzeit 110 Journalisten hinter Gittern.

Blut- und DNA-Proben gesammelt Chinesische Behörden arbeiten an Gesichtserkennung von Uiguren

Die Regierung von Präsident Erdogan verspricht Verbesserungen durch eine Justizreform. Bisher sind jedoch keine nachhaltigen Veränderungen erkennbar.

# data[].attributes.attachment_link.title
Wo Willkür herrscht: Zehn Länder, in denen die Menschenrechtslage besonders schlimm ist

# data[].attributes.attachment_link.description
Unterdrückung, Zwangsarbeit, Folter - in vielen Ländern werden Menschenrechte aufs Gröbste verletzt. Ein Überblick zum Tag der Menschenrechte.

# data[].attributes.headline
Hier einige wichtige Artikel zu den Menschenrechten

# data[].attributes.subject
Hier einige wichtige Artikel zu den Menschenrechten

# data[].attributes.body
Art.1 Alle Menschen sind frei und gleich an Würde
Art.2 Niemand darf diskriminiert werden
Art.3 Jeder hat das Recht auf Leben
Art.4  Keine Sklaverei
Art.10 Jeder hat das Recht auf ein faires Gerichtsverfahren
Art.12 Jeder hat das Recht auf ein Privatleben
Art.22 Recht auf soziale Sicherheit
Art.26 Recht auf Bildung

# data[].attributes.body
Sie war die Gattin des amerikanischen Präsidenten Franklin D. Roosevelt und sie hat maßgeblich an der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte mitgewirkt

# data[].attributes.headline
Wie viele Artikel zu den Menschenrechten gibt es?

# data[].attributes.subject
Wie viele Artikel zu den Menschenrechten gibt es?

# data[].attributes.body
Es gibt insgesamt 30 Artikel

# data[].attributes.headline
Wann wurde die Allgemeine  Erklärung der Menschenrechte beschlossen?

# data[].attributes.subject
Wann wurde die Allgemeine  Erklärung der Menschenrechte beschlossen?

# data[].attributes.body
Am 10.Dezember 1948 in New York

# data[].attributes.body
Das sind grundlegende Rechte und sie gelten für alle Menschen auf der Welt