# data[].attributes.body
1. 巴黎氣候協定談判（2015）

情境：各國就如何減少溫室氣體排放進行協商。發展中國家強調需要先進國家資金與技術支援，先進國家則希望大家都要承擔責任。

學習重點：公平性 vs. 責任；長遠利益 vs. 當下經濟發展。

討論引導：

如果你是發展中國家的代表，你會如何說服先進國家？

先進國家該承擔更多嗎？為什麼？

2. 在自訂欄位寫下你對該案例的個人分析。

3. 請上傳一張相關圖片或以AI產生圖片協助說明。

4. 可以對其他同學的貼文進行留言評論與按讚互動。

# data[].attributes.custom_properties.kP9dosqo
案例:                                                   歐盟多國（德國、荷蘭等）支持高，而一些東歐國家及其他對經濟衝擊敏感的國家則反對太快或太激進的要求。這場內部的分歧，會影響整體歐盟在巴黎協定架構下的外交聲音與談判立場。(金融時報)

# data[].attributes.custom_properties.pWOylgXU
分析:歐盟等已開發國家已經有錢到開始思考環境的問題了，而像是東歐這類的開發中國家則因為自身的經濟條件限制導致無法顧及到太多環境的問題。                                                                                                                        我覺得面對這樣高難度的國際政策確實應該要因各國的發展程度而定下不同的目標，不然開發中國家只能永遠陷入劣勢最後被其他優勢國家牽著鼻子走，毫無抵抗力。而且就算真的都平均地實施了，應該也不會有太好的成效，畢竟連自己的經濟狀況都不好了哪有時間去管環境，所以最好辦法就是已開發國家多做一些，開發中國家少做一些，這樣未來才能促進和平又有效率的減碳政策。

# data[].attributes.custom_properties.kP9dosqo
案例:協議的談判案例核心在於達成全球共識，將暖化控制在攝氏2度內（朝向1.5度努力）、鼓勵各國設定減碳目標，並建立為開發中國家提供資金援助的機制。雖然部分國家後續退出或退出計畫，但該協定仍是當前全球共同應對氣候變遷的重要里程碑。

# data[].attributes.custom_properties.pWOylgXU
分析:先進國家現情況經濟發達，不需發很大的心思在經濟上，而選擇環境的問題，這點是非常合理的，畢竟環境汙染嚴重，誰都不知道會發生甚麼事，風險非常大，但是開發中國家現在面臨許多問題，例如:經濟、糧食、治安、政治等。而且現階段的協定所規範的範圍似乎有點操之過急了，對於那些開發中國家或剛成為先進國家，是個不可忽視的損傷。但這並不代表先進國家要承受更多，相反的，我認為責任的部分需要降低一些，好讓那些國家能盡快適應，且對經濟的傷害能減小一些。

# data[].attributes.custom_properties.kP9dosqo
案例:印度堅持發展權，但印度同時承諾在2030年前提高再生能源比例，顯示出願意努力減排，但前提是需要先進國家的協助。

# data[].attributes.custom_properties.pWOylgXU
分析:先進國家過去長期依靠大量燃燒煤炭與石油，推動工業化，累積了龐大的溫室氣體排放，對今日的氣候危機有更大責任，且許多發展中國家仍有大量人口生活在貧困中，需要更多能源與工業化來改善民生。如果立即限制排放，會阻礙經濟發展與人民生活改善。還有發展中國家缺乏先進的綠能技術與充足資金，因此需要先進國家提供支持，協助建立再生能源與低碳產業。

# data[].attributes.custom_properties.kP9dosqo
如果我是發展中國家的代表，我會強調「歷史責任」與「能力差距」。先進國家過去在工業化過程中排放了大量溫室氣體，才造成今天的氣候危機，因此理應承擔更多責任。同時，先進國家擁有更多資金、技術與研發能力，比起仍在追求脫貧和經濟發展的發展中國家，更有能力推動減碳行動。

# data[].attributes.custom_properties.pWOylgXU
發展中國家需要說服先進國家認同一個「雙贏」的合作模式：透過資金援助與技術轉移，不僅能協助發展中國家邁向綠能與永續發展，也能創造新的市場與產業機會，讓先進國家的綠能技術與設備出口得到更多需求。

# data[].attributes.attachment_caption
案例：在巴黎協定談判中，歐盟多國（如德國、荷蘭）支持高強度減排目標，而一些東歐國家及對經濟敏感的國家則反對過快或過激的要求。這種內部分歧影響了歐盟整體在談判中的外交聲音與立場。（金融時報）分析：
已開發國家經濟條件較好，有能力投入綠能科技與減排措施；經濟較弱國家若承擔過高減排成本，可能造成經濟壓力甚至阻礙發展。若強制平均要求各國減排，不僅不公平，也可能降低整體減碳成效。

# data[].attributes.custom_properties.kP9dosqo
已開發國家代表普遍積極且有急迫感，希望快速採取行動保護環境；而經濟敏感國家則感到焦慮與擔憂，擔心過快減排會影響自身經濟，容易產生防衛或抵抗情緒。

# data[].attributes.custom_properties.pWOylgXU
建議對策：國際氣候政策應依各國發展程度制定不同目標。已開發國家應承擔更多責任，積極減排並提供資金與技術協助；發展中國家可採取較緩慢的減碳步伐，在保障經濟發展的同時逐步轉型。這樣既能兼顧環境，也能顧及各國現實條件。

# data[].attributes.custom_properties.kP9dosqo
案例：儘管已開發國家已不再像開發中國家需要依靠大量的二級產業來維持國家的運作和經濟，但還是有某些已開發國家的人均排放量遠超於很多開發中國家

# data[].attributes.custom_properties.pWOylgXU
分析：我認為那些已開發國家的人均排放量之所以會遠高於開發中國家可能有幾個原因，第一個原因是因為已開發國家擁有更高的生活水準與消費習慣，導致能源需求居高不下。例如，美國高度依賴私人汽車與航空旅行；第二個原因是因為能源結構沒轉型，其能源結構中仍有大量化石燃料佔比，即便可再生能源逐步增加，石油與天然氣依然是主力；最後則是因為全球供應鏈的外移也隱藏了部分排放責任。雖然製造業轉移至中國或東南亞，但這些產品最終的消費者仍然多數在已開發國家，因此實際的碳足跡應由消費端共同承擔。
因此，已開發國家雖然不再依賴傳統工業，但人均排放量卻依然高於許多開發中國家。這提醒我們，減碳不僅僅取決於產業結構，更與國民的生活方式、能源使用效率，以及消費文化息息相關。真正的低碳轉型，必須從經濟體系到日常生活全面調整，才能有效降低人均排放並實現全球減碳目標。

# data[].attributes.custom_properties.kP9dosqo
案例：美國的產業結構雖已轉向高科技、金融與服務業，但因能源消耗大與生活模式高耗能，其人均碳排放量依然高於多數開發中國家。反觀許多發展中國家，即使仍依賴製造業，人均排放卻遠低於美國。這說明在巴黎氣候協定的談判中，若僅以產業結構來分配責任並不公平，更應將歷史累積排放與人均排放納入考量，並由先進國家提供資金與技術支援，才能兼顧責任與公平。

# data[].attributes.custom_properties.pWOylgXU
分析：我認為核心問題是「責任如何公平分配」。美國雖然已經完成產業轉型，但其高能源消耗與生活方式使人均排放量依舊居高，顯示先進國家的責任不能僅依據產業結構來衡量。發展中國家雖仍依賴製造業，但人均排放卻相對低，若要求他們承擔與先進國家同等的減碳壓力，將會限制其經濟發展空間，甚至造成「氣候不正義」。因此，我認為在巴黎氣候協定中，先進國家應承擔更高比例的減碳責任，並透過資金、技術轉移支持發展中國家，幫助他們在維持經濟成長的同時走向低碳轉型。唯有如此，才能在公平與責任之間取得平衡，避免氣候合作淪為口號。

# data[].attributes.custom_properties.kP9dosqo
在巴黎氣候協定的談判中，最大的矛盾來自責任分配的公平性。發展中國家希望先進國家承擔更多，因為工業革命以來造成最多碳排放的正是先進國家，而他們自己仍需要發展經濟、改善人民生活。另一方面，先進國家則擔心如果只靠他們減排，成效有限，因此希望所有國家都承擔責任。於是就出現了「誰該多做、誰該先做」的爭議

# data[].attributes.custom_properties.pWOylgXU
我認為這個問題的核心在於公平與能力差異。先進國家有更多資金與技術，本來就有能力承擔更大份額，這也是歷史責任的體現。而發展中國家雖然也該承擔部分責任，但他們的當務之急是經濟發展，如果強迫他們立即和先進國家一樣減排，會對人民生活造成不公平的壓力。最好的方式是「差異化責任」：先進國家先大幅減排並提供資金、技術支援，發展中國家則在獲得協助後逐步承擔更多。這樣不僅能兼顧發展需求，也能推動全球在長遠上共同受益。

# data[].attributes.custom_properties.kP9dosqo
案例:                                                                                            《巴黎協定》是在將全球氣溫升幅控制在工業化前水平以上低於2℃，最好是1.5℃以內。這些措施的核心是協調全球合作，確保在不同國家的經濟發展需求和氣候目標之間取得平衡，並最終達成全球氣候中和的目標還促進了全球各國在氣候變遷問題上的合作與互助，尤其是在資金、技術和能力建設方面，為實現長期氣候中和目標提供了堅實的基礎。

# data[].attributes.custom_properties.pWOylgXU
分析:一些先進國家已經發展到有餘力去面對長遠問題,與分析:一些先進國家已經發展到有餘力去面對長遠問題,與未來生活品質方面,但是對於開發中國家而言,所謂的減碳與再生能源已經算是一種奢侈,所以在考慮各國共同去承擔這方面的責任時,所謂的公平性也沒建立在公平的基礎上,相對應的責任自然也不能去直接比較。先進國家與開發中國家對於長遠利益與當下經濟發展的考量也一定不同。                對我而言,各國家所提到的責任, 背後一定有他們所考慮的原因,但以現在發展的情況看來,先進國家有能力去做更多事,自然也會有比較大的責任去承擔,這不是因為他是先進國家是因為他有能力幫助開發中國家共同完成兩者的目的,但這也不代表開發中沒有責任,而是一種漸進式付出,在幫助國家發展的同時,也可以達到減碳的目的。

# data[].attributes.custom_properties.kP9dosqo
各國在巴黎會議上討論如何減少溫室氣體排放。
發展中國家希望先進國家提供資金與技術支持，因為先進國家過去工業化過程中排放最多，應該承擔更多責任；而先進國家則希望所有國家共同承擔義務，避免競爭失衡。

# data[].attributes.custom_properties.pWOylgXU
我認為巴黎氣候協定最大的挑戰在於「公平性與責任分配」。發展中國家的立場：這些國家仍在追求經濟成長，若立即限制排放，會影響人民生活和發展權利。但他們同時也是氣候變遷影響最大的受害者之一。         先進國家的立場：雖然經濟已相對穩定，但過去的高排放是造成今天問題的主要原因，因此應該負起較大的歷史責任，提供資金與技術支持。我認為 先進國家應承擔更多責任，因為他們有更多資源，也有道義上的責任幫助其他國家轉型；而發展中國家也不能完全置身事外，應該逐步規劃轉型，兼顧經濟與環境。

# data[].attributes.custom_properties.kP9dosqo
案例：在巴黎氣候協定談判中，因為擁有更多資源及技術，開發中國家總希望先進國家能負責更多以及進行支援上的協助等，這也導致許多先進國家不太滿意，其中最知名的案例，莫過於美國總統唐納川普，因認為其對於美國經濟的有害性，以及偏袒開發中國家，在2017年宣布退出巴黎氣候協定，雖說在2021年由拜登總統重新加入，但在2025年，川普總統再次退出。兩次美國的退出引發了多國的強烈反對，尤其為發展中國家，這加劇了他們對發達國家不履行承諾的擔憂。許多國家也認為美國作為汙染排放的主要國家之一，應該在排放減量和資金支持上更加的積極。

# data[].attributes.custom_properties.pWOylgXU
分析：我認為在經濟與技術上相對有利的國家，應當有責任負責與協助他國降低排放。並不認同川普總統，但他在考量此對能源產業以及對國內相關經濟的負面影響，和其對許多開發中國家，如印度及中華人民共和國等，要求較為寬鬆，而選擇退出巴黎氣候協定談判也不無合理性。而這一舉動引發各國的關注及批評，尤其是發展中國家擔憂美國不再提供各種資金與技術支持。儘管在今年二次退出，歐盟各國等國家等仍持續推動氣候行動，美國內部有些州、市與公司則仍然選擇繼續遵守協定目標。這些狀況也凸顯了發展中國家與發達國家之間在責任分擔上的矛盾與不公平。

# data[].attributes.custom_properties.kP9dosqo
南非：承諾 2025–2030 年間讓碳排放達到高峰，並開始推動「公正能源轉型」（Just Energy Transition），獲得國際資金支援逐步減少燃煤依賴。

# data[].attributes.custom_properties.pWOylgXU
分析：他比起直接啟用綠色能源會減碳行動，用「先達到高峰後再轉型」。我覺得原因是因為南非並非是先進國家，他們的資源也多半仰賴於其他已開發國家，今天若突然有減碳的要求，他們也沒有資源去改善，因此他們推動「公共能源轉型」。    這是一個很好的決策，因為他藉由此計劃，讓自己可以為減碳盡一份力，他也借機以「獲得國際支援而逐步改善燃煤依賴」，讓已開發國家付了比起開發中國家多的責任，是個很聰明的方式。    我自己認為先進國家確實應當負起更高的責任。一來，各國的發展皆不同，對於那些連國家未來都岌岌可危的國家，他們要先做的事應該是管理好內部，而不是還去關心氣候什麼的，當然也不是說他們不必負責。是以現在的情況來說，更重要的是管理好國家內部。二來，仔細去觀察的話，其實大部分的先進國家早已工業化完成，真正導致氣候變遷的也是因為工業化，所以應當由這些工業化密集的先進國家負起更高的責任才對。就像案例一樣，假如我現在是開發中國家，我要說服先進國家承擔更多，我可以以「如果你投資我的話，我不僅可以達成減碳，連你也可以算是有為減碳做更多的一份力」這樣的想法，讓先進國家負起更多的責任。

# data[].attributes.custom_properties.kP9dosqo
《巴黎氣候協定談判》是一場關於全球如何減少溫室氣體排放的重要會議。發展中國家主張，在仍需提升經濟與民生的情況下，若沒有先進國家的資金和技術支持，過度嚴格的減排要求將會阻礙發展。他們認為，先進國家在歷史上已經累積了大量碳排放，因此應該承擔更多責任。相反地，先進國家則希望所有國家都必須共同付出，否則協議將失去效力。這使得公平與責任的劃分成為談判中的核心爭議。

# data[].attributes.custom_properties.pWOylgXU
我認為巴黎協定之所以艱難，是因為它不僅僅是一份環境協議，更是一場發展與責任的角力。對發展中國家而言，他們需要空間去改善人民生活、推動產業與基礎建設；而對先進國家來說，如果沒有全球一致的行動，氣候危機仍將持續惡化。這樣的矛盾使得協商成為一種拉鋸，但同時也突顯出合作的重要性。若先進國家能展現支持的誠意，發展中國家也能在逐步改善能源結構的同時，兼顧經濟與環境。唯有在互信與互助的基礎上，才能讓協定真正落實，而不是停留在紙面。

# data[].attributes.custom_properties.kP9dosqo
在巴黎協定談判中，開發中國家期待獲得資金與技術支援，卻也擔心過多減碳義務會限制經濟，因而強調「共同但有差別的責任」，並對先進國家享受工業化成果卻要求他們分擔後果感到不滿。已開發國家則承受國內外壓力，一方面認知到自身歷史排放多，需要承擔責任，但同時擔心影響競爭力與資金被濫用，因而希望各國能更平均地分擔責任。

# data[].attributes.custom_properties.pWOylgXU
在巴黎協定的架構下，若要兼顧公平與責任，開發中國家與已開發國家需要採取不同但互補的對策。對開發中國家而言，應該逐步承擔減碳責任，例如先從提高能源效率與淘汰高污染產業著手，同時積極爭取國際資金與技術援助，並確保援助透明化，以避免資源浪費。此外，推動再生能源與綠色產業，也能兼顧經濟發展與環境保護。對已開發國家而言，則應展現更大領導力，設定更嚴格的減碳目標，並透過穩定的資金支持與技術轉移協助發展中國家；同時建立合作監督機制，以增加信任度。至於雙方共同的努力，則包括建立碳市場、跨國能源合作，以及落實「共同但有差別責任」原則，讓減碳義務依排放量、能力與發展階段分配。唯有如此，才能兼顧長遠環境利益與各國的經濟需求，推動全球永續發展。

# data[].attributes.custom_properties.kP9dosqo
巴黎氣候協定談判在談判過程中，發展中國家代表感到壓力，因為他們需要兼顧經濟發展與環境保護，擔心若減碳要求過高會犧牲經濟成長。相對地，先進國家代表則表現出焦慮與堅持，認為若沒有所有國家共同減碳，協定將缺乏效果。這使得雙方在「公平性」與「責任分配」上存在強烈分歧。

# data[].attributes.custom_properties.pWOylgXU
我認為核心問題在於「如何在責任分擔與發展需求間找到平衡」。先進國家過去長期高排放，累積了大量歷史責任；同時，他們具備更高的財政與技術能力，理應承擔更多的減碳義務。發展中國家雖然總量排放上升，但在人均排放與發展需求上仍有合理性，不應被要求承擔與先進國家同等的責任。我的建議是差別責任原則，先進國家應設定更高比例的減碳目標，並建立明確的時程。資金與技術轉移，由先進國家提供專款協助發展中國家投資再生能源與低碳產業。互信機制，發展中國家則須提出透明的行動計畫，確保資金與技術能落實於實際減碳，而非僅作為政治籌碼。唯有如此，才能兼顧公平與責任，讓全球在長遠利益（氣候安全）與當下需求（經濟發展）之間找到平衡，避免協定淪為空談。

# data[].attributes.custom_properties.kP9dosqo
在2015年巴黎氣候協定的談判中，發展中國家展現出對未來經濟發展的擔憂，同時期待得到先進國家的資金和技術支援。這些國家強調，減碳責任應該根據各國的歷史排放與經濟發展階段來分配，以確保公平。相對地，先進國家感受到國內外減碳壓力，承認過去排放較多而需承擔更多責任，但也擔心過度的承諾可能損害本身競爭力，並希望所有國家能共同參與，形成互惠互利的合作機制。

# data[].attributes.custom_properties.pWOylgXU
依據巴黎協定精神，應尊重發展中國家的合理訴求，確保先進國家承擔主要減碳責任，並穩定提供援助資源。發展中國家應逐步加強能源效率與污染治理，推動再生能源發展，但不應被過度限制其經濟成長空間。先進國家則需發揮領導力，制定明確且具挑戰性的減碳目標，並深化資金和技術轉移，支持發展中國家的轉型過程。雙方應建立有效的合作監督機制，確保責任透明分擔，切實落實「共同但有差別責任」原則。

雙方共同努力  
雙方應致力於建立公平且具操作性的碳市場與跨境能源合作平台，以公平分配減碳義務並保障發展中國家的發展權。共同制定符合各國實際能力與發展階段的具體行動方案，實現環境永續與經濟發展的雙贏目標，推動全球氣候治理向前邁進。唯有堅守公平與合作，巴黎協定才能有效促成全球氣候目標的實現。

# data[].attributes.custom_properties.kP9dosqo
案例:
對小島國家聯盟而言，《巴黎協定》將升溫控制在1.5°C內的目標，不是一項環保倡議，而是關乎國家存亡的生死線。
當大國還在討論經濟成本與轉型路徑時，小島正被上升的海平面吞噬。這些歷史上碳排放最少的國家，卻要承受最嚴重的後果。
目前的協定執行緩慢，各國的自主減排承諾遠遠不足以實現1.5°C的目標。

# data[].attributes.custom_properties.pWOylgXU
分析:
小島國家正被海水淹沒，他們不是在為經濟利益談判，而是在為生存談判。

科學證據明確指出，唯有將升溫控制在1.5°C內，島國才有存續的可能。然而，目前的國家自主貢獻目標加總，將導致災難性的升溫，這不僅是小島國家的危機。
我建議要求將 「1.5°C生存目標」 作為具有法律約束力的全球準則，並建立嚴格的審查機制，要求所有主要排放國每五年就必須加嚴訂製其減排目標。

因為我們需要的是直接、可及的面對「損失與損害」的應對方法，用於我們已經無可避免的氣候災難。
對於那些以經濟發展為主的排放大國，我支持嚴格的減排，才能更好的守護全球共同的安全與未來。

# data[].attributes.custom_properties.kP9dosqo
情況：
開發中國家要求先進國家先投入資金在減碳方面，認為能者多勞，應該身先士卒。先進國家則認為，減碳不是先進國家的專屬責任，而是整個地球村村民的義務，不應該存在誰先誰後，也不該讓先進國家付出較多資金投入。

# data[].attributes.custom_properties.pWOylgXU
個人分析：
如果我是開發中國家，我認為，國家正在開發中需要大量嘗試，也需要經驗，不一定能在能源使用方面達到減碳標準，而先進國家已經擁有相當豐富的經驗與基礎，因此達成減碳標準相對容易，而且先進國家資金充裕，可以資金援助開發中國家，畢竟，幫助的不是不只是開發中國家，更是在為全人類的生活環境多出一份力。所以我認為先進國家出資金與技術支援是合理的。

# data[].attributes.custom_properties.kP9dosqo
案例：巴黎協定主要透過「國家自主貢獻」機制，最初是透過每五年一次更新，逐步增加減排幅度、採取更廣泛的適應措施，從而實現「碳中和」或「淨零碳排」目標。但由於各國目前的減排計畫與控制全球升溫1.5度的目標存在落差，以至於隔年要求各國重新審視、並按其能力提升其「國家自主貢獻」

# data[].attributes.custom_properties.pWOylgXU
分析：先進國家大多數工商業都十分發達，因此面對需要減碳排放量的情況下，他們比較有足夠的資金與技術來幫他們達成這些目標。而且由於科技發達且教育體制完善，暫時也不太需要為科技發展的速度比不過其他國家而擔憂。
開發中國家就好比如越南等東南亞國家，他們的基礎建設大多尚未完善，也因此他們需要大量的資金與技術支援去幫助他們，且許多人民的經濟狀況不佳，若是突然大量限制碳排放量，容易導致國家發展進度遲緩，底層人民的生活也可能過的更辛苦。

# data[].attributes.custom_properties.kP9dosqo
情境:韓國流行音樂與影視在中國爆紅,但 因政治因素,中國限制韓流輸入,造成雙方 文化與經濟摩擦。學習重點:文化外交、軟實力與政治衝突。 討論引導:● 文化產品應該被政治限制嗎?如果你是韓國企業,會如何應對市場限 制?2. 個人分析:文化產品的核心價值在於促進人與人之間的 理解和交流,理應超越政治界限。然而,在 現實中,政治因素常常影響文化產品的流 通,尤其當文化輸出被視為軟實力的一部分 時,政治限制便成為影響市場的重要因素。 中國對韓流的限制不僅阻斷了文化交流,也 帶來經濟上的損失,甚至加劇雙方的政治堅加劇雙方的政治緊 張。如果我是韓國企業,面對中國市場限制,將 採取多元化策略:拓展除中國以外的其他亞 洲及國際市場,利用數字媒體和線上平台增 加文化輸出管道,同時注重作品的文化調 整,使其更符合不同市場的接受程度。此 外,積極參與文化外交,與政府合作緩和政 治緊張,爭取更多交流機會,以長遠策略應 對市場挑戰。

# data[].attributes.custom_properties.kP9dosqo
身為發展中國家的代表，我主張先進國家應承擔更多減排責任，並提供資金與技術支援。

# data[].attributes.custom_properties.pWOylgXU
氣候變遷影響全人類，極端氣候已造成歐洲熱浪、澳洲大火、北美暴風雪等災害，經濟與生命損失沉重。發展中國家雖亟需發展，但同樣承受環境威脅。唯有合作減碳，才能實現雙贏。

《京都議定書》因支援不足導致成效有限，正顯示若缺乏先進國家承擔，協定終將失敗。相反，若能提供資金與技術，如非洲太陽能計畫，發展中國家就能跳過高汙染階段，直接邁向綠能經濟。

若行動不足，未來沿海城市將因海平面上升大規模淹沒，修復與重建成本可能高於當下資金投入。與其承擔數兆美元損失，不如現在投資，共同降低風險。

因此，我強烈建議先進國家承擔更多責任，並積極協助發展中國家，才能真正遏止氣候危機。