# data[].attributes.body
장자 레오폴트

자연과 인간의 조화

칸트 데카르트

자연의 가치보다는 인간 중심적인 관점에서만 의미를 줌

# data[].attributes.body
장자,데카르트

:인간이 자연에 포함되어있고 자연을 더 거대한 존재로 설명한다.

레드폴드,칸트

:인간이 자연을 보호하고 지켜야한다고 설명하고 있다

# data[].attributes.headline
학자: 레오폴드 칸트이유:인

# data[].attributes.body
학자: 레오폴드 칸트

이유:인간이 자연의 주인이 아니기 때문이다.

# data[].attributes.body
학자: 장자, 데카르트

이유: 장자는 천지자연을 따르는 자를 지인이라고 했고 데카르트는 자연의 능력이 우리보다 뛰어나다고 했다.

학자: 레오폴드, 칸트

이유: 레오폴드는 자연이 인간의 도구로 사용해야한다고 주장하고 칸트 또한 그것이 의무라고 했기 때문이다

# data[].attributes.body
분류: 스스로의 덕을 소중히 품고 화합의 마음을 키운다

작가 장자

# data[].attributes.headline
분류1.장자,데카르트이유: 

# data[].attributes.body
분류1.장자,데카르트

이유: 인간은 자연을 따르게되어있다

분류2.레오폴드,칸트

이유:인간을 존중해야한다

# data[].attributes.body
분류 1: 장자 , 칸트

이유: 둘다 자연의 아름다움과 보이는 것을 쓰고, 자연의 신비와 자연의 중요성을 인간의 존엄에 연관시킨다.

분류2: 레오폴드, 데카르트

이유: 둘다 자연의 아름다움 보다는 인간이 자연안에 사회 구성원으로서의 시스템을 설명하고 있다. 데카르트의 톱니 바퀴와 레오폴드의 사회 구성원 으로서의 역활이 이 분류를 나타낸다.

# data[].attributes.body
장자와 레오폴드는 자연에 대해 긍정적이고 칸트와 데카르트는 비교적 자연에 대해 부정적이다

# data[].attributes.body
분류1:장자,레오폴드

이유:이간은 전부 자연이다

분류2:데카르트.칸트

이유:둘다 존중해야한다

# data[].attributes.body
1. 장자, 레어폴드

동물이 생각이 있다고 여긴다.

2. 데카르트, 칸트

동물은 무생물과 다름없다는 입장이다.

# data[].attributes.headline
레오폴드와 칸트가 갇ㅈ은거 같다

# data[].attributes.subject
레오폴드와 칸트가 갇ㅈ은거 같다

# data[].attributes.body
둘다 자연적 이렇게 말하고있기 때문이다

그리고 장자와 데카르트가 같은거같다.

# data[].attributes.body
분류 1:장자,데카르트

자연의 본질 강조

분류 2:레오폴드,칸트

인간이 자연 위에 군림하지 말고 서로 공존해야 한다고 말함

# data[].attributes.body
장자, 데카르트

이유: 자연은 우리꺼다 라고하는중

# data[].attributes.headline
분류: 인간의 감정과 도덕성의 관계를 논한다.

# data[].attributes.subject
분류: 인간의 감정과 도덕성의 관계를 논한다.

# data[].attributes.body
작가: 칸트

# data[].attributes.body
인간이 자연·생명과 맺는 도덕적 관계

칸트: 생명이 없는 자연이라도 무분별한 파괴는 인간의 도덕성을 약화시키므로 금지 → 간접적 의무론(자연 보존 = 인간 도덕성 유지)

레오폴드: 인간은 대지 공동체의 정복자가 아니라 시민으로서 존중해야 함 → 생태윤리·대지윤리(인간과 자연의 도덕적 연대)

인간의 도덕적 태도: 칸트(간접적 의무), 레오폴드(대지 공동체 윤)

# data[].attributes.body
분류 1

학자 : 장자, 데카르트

이유 : 두 사람 모두 인간은 자연을 따르게 되어 있다는 내용을 말하기 때문이다

분류 2

학자 : 레오폴드, 칸트

이유 : 두 사람 모두 인류가 자연을 존중해야 한다고 말하기 때문이다.

# data[].attributes.body
학자: 데카르트,칸트

인간을 자연의 일부가 아닌 다른 자연의 생물체들과 차별화된다는 듯한 이야기를 함.

분류 2

학자: 장자,레오폴드

인간 또한 자연의 일부인것으로 인식함.

# data[].attributes.body
레오폴드, 칸트

자연은 인간 소유가 아니다.

# data[].attributes.body
자연·동물의 본질에 대한 이해

데카르트: 동물은 정신이 없고 단순한 기계처럼 작동한다 기계론적 자연관

장자: 자연의 흐름과 조화를 따르고, 마음이 무심하면 사물과 거역하지 않는다

조화·자연 순응적 자연관

✅정리하면:

자연/동물의 본질 규정: 데카르트(기계론), 장자(자연과의 조화)

인간의 도덕적 태도: 칸트(간접적 의무), 레오폴드(대지 공동체 윤리)

# data[].attributes.body
학자:

이유:

# data[].attributes.body
학자:

이유:

# data[].attributes.body
학자: 장자 칸트

이유: 자연을 아낌

# data[].attributes.body
학자:

이유:

# data[].attributes.body
학자: 레오폴드, 칸트

이유: 자신의 의무를 지켜야 한다고 주장한다.

# data[].attributes.body
학자:

이유:

# data[].attributes.body
학자:

이유:

# data[].attributes.body
학자:

이유:

# data[].attributes.body
학자: 레오폴드 데카르트

이유: 동물은 가축에 불과하다

# data[].attributes.body
학자:

이유:

# data[].attributes.body
학자:

이유:

# data[].attributes.body
학자:

이유:

# data[].attributes.body
<장자>

스스로의 덕을 소중히 품고 화합의 마음을 키우며 천지자연을 따르는 자를 지인이라고 한다. 눈에 비치는 대로 사물을 보고 귀에 들리는 대로 들으며 마음이 움직이는 대로 하되 본심으로 돌아온다. 이러한 자는 그 마음이 무심하여 밧줄처럼 평탄하고 그 변화는 모두 자연을 따르고 있어서 사물에 거역하는 일이 없다.                        - 장자

# data[].attributes.body
<레오폴드>

대지윤리는 단순히 이 공동체의 범위를 흙, 물, 식물과 동물, 곧 포괄하여 대지를 포함하도록 확장하는 것이다 (중략) 간단히 말해서 는 인류의 역할을 대지 공동체의 정복자에서 그것의 평범한 구성원이자 시민으로 변화시킨다. 대지윤리는 인류의 동료 구성원에 대한 존중 그리고 공동체 자체에 대한 존중을 필연적으로 수반한다. - 레오폴드, “모래 군의 열두 달”-

# data[].attributes.body
<칸트>

자연 중에 생명이 없음에도 아름다운 것에 대한 한갓된 파괴의 성벽은 인간의 자기 자신에 대한 의무에 반한다. 왜냐하면 그것은 그 자체만으로는 도덕적인 것이 아니지만, 그럼에도 도덕성을 매우 촉진하는 인간 안의 감정을 약화시키거나 절멸시키기 때문이다. - 칸트

# data[].attributes.body
<데카르트>

동물은 정신을 전혀 갖고 있지 않으며, 각 기관의 배치에 따라서 작동하는데, 이것이 바로 자연이다. 이것은 마치 시계가 톱니바퀴와 태엽만으로 만들어지지만 우리가 가지고 있는 능력보다 더 뛰어나게 시간을 정확히 가리키고 있는 것과 같다. - 데카르트 동물 기계론