# data[].attributes.headline
질문의 제목은 반드시 "학번 이름"으로 할 것.

# data[].attributes.subject
질문의 제목은 반드시 "학번 이름"으로 할 것.

# data[].attributes.body
이렇게 질문 작성해주세요

# data[].attributes.body
현대 사회에서는 종교를 가지지 않은 집단의 사람의 수가 과거에 비해 증가했습니다. 그렇다면 종교를 가진 사람들은 그들만의 결속력을 형성하고 비종교인 집단과의 이념적 차이를 바탕으로 오히려 사회적 갈등을 초래할 수 있지 않을까요?

# data[].attributes.body
발표에서 종교가 공유하는 가치와 의례가 도덕적 생활양식으로 내재화되어 사회적 조율의 기능을 한다는 점을 강조하셨습니다. 그러나 현대 사회는 다종교적·다문화적 양상을 띠고 있으며, 한 국가 내부에서도 상이한 종교적 전통이 공존합니다. 그렇다면 이러한 다양성이 공동체 통합의 기반이 되기보다는 오히려 새로운 갈등으로 작동할 가능성은 어떻게 평가할 수 있을까요?

# data[].attributes.body
도덕의 다원화로 인해 종교가 다시금 사회적 규범이 될 수 있다고 하셨습니다. 다양한 종교적 믿음과 신앙이 존재하는 종교적 사회 속에서 어떻게 사회적 기준이 존재할 수 있을까요? 종교에 따라서 사람들이 지향하는 기준이나 사회적 규범이 다르게 존재한다면, 그 사이에서 어떻게 균형점을 찾을 수 있을까요?

# data[].attributes.body
문화적 종교는 기존 종교와 어떤 차이를 갖고, 어떤 역할을 대체하고 있을까요?

# data[].attributes.body
종교의 의미는 신앙을 통해 신도들을 규합하는데 있다고 생각하고, 사회적 역할 또한 이런 부분에서 가진다고 생각합니다. 그리고 이런 종교의 신앙심은 인간이 할 수 없는 일을 해낼 수 있는 초월적 존재, 즉 신이 존재하기 때문에 이루어질 수 있다고 생각합니다. 그렇다면 발표자님의 말대로 현대의 종교의 정의에서 초월적 존재가 들어가지 않아도 괜찮다고 했을때 발표자님께서 이야기해주신 종교의 사회적 의미가 제대로 작동할 수 있을까요?

# data[].attributes.body
종교는 도덕적 기준을 제시한다고 말씀하신 것처럼, 여러 종교는 어떻게 해야 한다는 당위를 제시하고 그 목적을 신에 두는 경우가 많습니다. 하지만 현대에서 신과 종교의 분리나, 종교에 신은 없어도 된다고 말한다면, 우리는 당위의 목적을 어디에 두어야 할까요? 도덕적 규범을 지켜야 하는 이유를 어디서 찾을 수 있을까요?

# data[].attributes.body
1. 도덕 상대주의로 종교적 신념이 다원화되었으며, 그것을 곧 문화적 종교라 한다면 종교는 공동체주의가 아니라 개인주의로 항하게 만드는 위치에 속하게 된 것일까요?

2. 모태신앙의 경우도 선택의 영역인가요?

# data[].attributes.body
종교가 사회적 규범으로써의 역할을 수행한다면 종교를 갖는 것이 도덕적 규범에 따라 살아가는 데 도움이 될까요?

# data[].attributes.body
종교를 사회적 관점으로 보시며, 현재의 종교는 신이 꼭 필요하진 않을 것이라 하셨습니다. 그러나 종교를 믿는 당사자들은, 자신들이 믿는 존재가 종교에 절대 빠질 수 없는 것으로 생각할텐데. 당사자들의 입장에선 신 없는 종교를 과연 종교라 여길 수 있을까요? 그러한 종교인들에게 이러한 사회적 관점에 대해 이해시킬 수 있을까요?

# data[].attributes.body
현대 사회에는 다양한 종교가 존재합니다. 그러나 종교 안에서의 결속력은 향상되지만 다른 종교와의 갈등과 문제는 심화되고 있습니다. 이러한 경우 세계 전체의 결속력은 약화될 것이라고 생각하는데 이는 어떻게 해결해야 할까요?

# data[].attributes.body
현대 사회에서 신이 없는 종교가 발전했다고 말씀하셨는데 신이 없는 종교가 발전했다고 해서 기독교, 불교 등 신이 있는 종교가 없다는 것이 아니라고 생각합니다. 그렇다면 신의 권위가 있었던 과거에서는 신이 없는 종교가 존재했다고 볼 수 있나요? 만약에 존재했다면 그 시기의 신이 없는 종교는 현대의 신이 없는 종교와 어떤 차이가 있다고 생각하시나요?

# data[].attributes.body
사람들은 인간의 본질적인 존재와 의미에 대해 궁금해 합니다. 그래서 그 답을 내려주는 신을 믿는 것인데, 신의 존재가 부정당한다면 사람들이 종교의 가르침을 믿을 수 있을까요? 믿을 수 없게 된다면 종교는 제 역할을 다 할 수 없지 않을까요?

# data[].attributes.body
발제문에서 말하는 ‘절대적 신의 붕괴’와 그로 인한 사회적 혼란은 서구 기독교 사회에 특화된 맥락으로 보입니다. 그렇다면 한국처럼 애초에 절대적 신의 권위를 공유하지 않았던 사회에도 이 논의를 똑같이 적용할 수 있을까요? 혹은 한국 사회 또한 절대적 신의 권위와 같은 공유된 윤리 혹은 규칙이 무너진 사례가 있을까요?

# data[].attributes.body
앞으로 신이 없는 종교의 변화에 집중해야함을 강조하셨는데요, 현대사회에서 절대적 권위가 소실된 종교는 어떻게 신앙이라는 확고한 믿음 없이 문화적 규범으로 살아남기 위해 문화의 요인 중 공공성을 유지할수 있을까요? 이를 가능하도록 하는 가치는 무엇일까요?

# data[].attributes.body
한지민 발제자님!

발제 잘 들었습니다. 발제 내용 중 종교는 신의 존재로 인한 초월적인 역할에서 벗어났기에 새로운 규범이 필요하다는 관점은 굉장히 흥미롭게 다가왔습니다. 종교를 대신해서 도덕적 신념이 새로운 규범이 되었을 때 종교의 규범과, 우리가 공유하는 도덕적 규범 사이의 차이점은 뭐라고 생각하시나요?

# data[].attributes.body
종교에 신이 없어도 된다고 생각하신다고하셨습니다. 또한 종교만의 차별점이 도덕적 기준의 제시하는 것 이라고 말씀하셨습니다. 그런 기준을 제시할 수 있는 것은 신이라는 절대적 존재가 있기 때문이라고 생각합니다. 만약 종교에 신, 즉 초월적 존재가 사라진다면 어떻게 도덕적 기준을 제시하고 다른 공동체들과 차별점을 가질 수 있을 것이라고 생각하시나요?

# data[].attributes.body
종교가 신의 권위를 잃고 문화적 경험이나 사회적 유대의 장치로 기능하게 되면서, 오히려 종교 본연의 초월성이 약화된다는 비판이 제기될 수 있는데, 그렇다면 현대 사회에서 종교가 여전히 ‘종교’로 불리기 위해서는 어떤 조건이나 특징을 유지해야 한다고 생각하시나요?

# data[].attributes.body
포스트 모더니즘은 단일 사상을 비판하였습니다. 종교는 단일 사상으로 돌아가는, 시대를 거스르는 방향이라고 생각합니다. 시대를 거스르는 것과 다양한 종교로 인한 인한 갈등을 감수할 정도로 종교가 필요할까요? 종교로 만들 규범이 그만큼 가치가 있을까요?

# data[].attributes.body
발표자님의 말에 따르면 신이 없는 종교는 하나의 공통된 사상과 그에 따른 도덕적 관념을 지닌 것이라고 이해했습니다. 이는 이전에 있던 다양한 사상집단과도 겹쳐진다고 생각합니다. 그렇다면 그것은 신이 없는 ‘종교’라고 칭하는 것이 아니라 어떠한 사상을 가진 ‘집단’혹은 ‘단체’라고 지칭할 수도 있다고 생각합니다. 이에 대해서는 어떻게 생각하시나요?

# data[].attributes.body
발제자님께서는 도덕 상대주의 시대에 합의 기반 규범이 불안정하다며 종교의 문화적 힘을 대안으로 제시하셨는데, 정말 종교가 더 안정적인 규범을 제공할 수 있을까요?

현대 사회에서 종교 자체도 엄청나게 다원화되어 있습니다. 기독교 안에서도 진보와 보수가 완전히 다른 가치관을 갖고 있고, 불교, 이슬람, 힌두교 등 각 종교마다 서로 다른 규범을 제시합니다. 심지어 같은 종교 안에서도 종파별로 해석이 달라서 갈등이 일어나는 경우가 많습니다.

그렇다면 종교가 사회적 합의보다 정말 더 안정적일까요? 오히려 종교 갈등 때문에 사회가 분열되는 경우가 더 많지 않을까요? 중동 지역의 종교 전쟁, 인도의 힌두-이슬람 갈등, 미얀마의 불교 극단주의 등을 보면 종교가 사회 통합이 아니라 분열을 만들어내는 것 같습니다

발제자님께서 언급하신 종교의 '문화적 힘'도 의문입니다. 종교가 개인적 차원에서는 여전히 의미가 있을 수 있지만, 사회 전체를 아우르는 규범으로 작용하기에는 너무 약해진 것 아닐까요? 실제로 정치, 경제, 교육 같은 중요한 영역에서 종교의 영향력은 계속 줄어들고 있는데, 이런 상황에서 종교를 사회적 대안이라고 볼 수 있을까요?

결국 합의 기반 규범도 불완전하고 종교도 불완전하다면, 우리는 어떤 방향으로 가야 하는 걸까요?

# data[].attributes.body
현대 사회에서 종교가 도덕적 기준과 공동체 역할을 수행한다고 하셨는데,

개인이 종교를 선택하지 않거나 신념이 약해질 경우, 그 사람의 도덕적 판단이나 사회적 정체성에는 어떤 변화가 나타나나요?