# data[].attributes.body
Neil Brenner es uno de los principales teóricos contemporáneos de la teoría crítica urbana, y su pensamiento se centra en analizar cómo el proceso de urbanización capitalista transforma no solo las ciudades, sino todo el territorio. Aquí tienes un resumen breve y claro:

# data[].attributes.attachment_link.title
La teoría urbana crítica en el pensamiento de Neil Brenner

# data[].attributes.attachment_link.description
Por Luís Mendes | CRÍTICA URBANA N. 32 | En Espacios de Urbanización: lo Urbano desde la Teoría Crítica (2018), Neil Brenner nos presenta la visión de la teoría urbana crítica sobre el proceso de urbanización, a lo que hoy asistimos a nivel planetario, al tiempo que revisa las bases teóri

# data[].attributes.body
Teoría crítica urbana según Neil Brenner Brenner plantea que la ciudad ya no puede entenderse solo como un espacio físico o administrativo, sino como parte de un proceso global de urbanización. La urbanización, impulsada por el capitalismo, reconfigura constantemente el espacio, la economía y la vida social. Su enfoque busca criticar las formas tradicionales de estudiar la ciudad, que se centran en límites urbanos fijos, y propone analizar la “urbanización planetaria”, es decir, cómo todo el territorio —desde los centros metropolitanos hasta las zonas rurales o industriales— forma parte de una misma red urbana global.

# data[].attributes.body
“urbanización planetaria”, es decir, cómo todo el territorio —desde los centros metropolitanos hasta las zonas rurales o industriales— forma parte de una misma red urbana global.

# data[].attributes.attachment_link.title
Critical Urban Theory: Toward Fair Public Spaces – Sin Contraseñas

# data[].attributes.attachment_link.description
This essay proposes an in-depth exploration of the social and political dynamics that shape our urban environments, questioning who has the right to the city and how power is distributed in public space. Drawing on critical theory in urban studies, the essay questions conventional understandings of urban development and how urbanization processes can be exclusionary, favoring certain groups while marginalizing others. Through the analysis of inclusion policies in cities, the essay addresses strategies that seek to democratize access to public space and ensure that all inhabitants, regardless of gender, class, race, or ability, can exercise their right to participate in urban life. The essay also explores the practices of advocacy and resistance that emerge in the face of spatial injustice, understanding the fundamental role of communities in transforming the urban environment and creating spaces that promote the common good. The essay aims to rethink our cities from a critical and participatory perspective, promoting the construction of more equitable and just public spaces for all.

# data[].attributes.body
Fabiana vallejo

Guillermo Gámez

Victor Iza

# data[].attributes.body
1.Urbanización como proceso social global:

Brenner sostiene que la urbanización no se limita a la expansión de las ciudades, sino que es un proceso continuo y global que afecta a todos los territorios. Esto significa que incluso los espacios rurales, industriales o naturales están integrados en dinámicas urbanas, como las redes de producción, transporte y consumo.

2. Crítica al concepto tradicional de “ciudad”:

Rechaza la idea de que la ciudad sea una unidad cerrada o un territorio con límites definidos. En su lugar, propone hablar de “urbanización planetaria”, donde lo urbano se extiende por todo el planeta a través de infraestructuras, flujos económicos y relaciones sociales.

3.El espacio como producto del capitalismo:

Inspirado en autores como Henri Lefebvre, Brenner argumenta que el espacio urbano no es neutro, sino que se produce socialmente bajo las lógicas del capitalismo. Las ciudades reflejan desigualdades, jerarquías y luchas de poder entre diferentes grupos sociales y económicos.

# data[].attributes.body
En resumen, Neil Brenner invita a mirar más allá de la ciudad como espacio físico y a comprender la urbanización como un fenómeno planetario, político y social, profundamente ligado a las dinámicas del capitalismo contemporáneo.

# data[].attributes.body
Reescalonamiento

Según Neil Brenner el reescalonamiento no se centra en un cambio urbano o simplemente espacial, conlleva también la organización política y monetaria del Estado.

El punto en común seria flujo de circulación acelerada de personas, por ejemplo capitales, imágenes del espacio global, dinero, bienes y demás.

El capital lo vincula dentro de sus territorios quitando así una dependencia local.

El Glocal intenta mantener el capital anexándolo directamente dentro de su propio territorio.

# data[].attributes.body
Neopositivismo: experiencia y ciencia

Euclidianas: un sistema matemático

Fialectica: método de razonamiento

Obsolencia: pierde su utilidad ,valor y relevancia

Austerita: Defiende el ámbito personal

Hegemónicas: Es del dominio de la supremacía

Glocal: Unión de global y local

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Nueva Sociedad | Democracia y política en América Latina

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Cuatro décadas después de la intervención clásica de Castells, el discurso sobre las cuestiones urbanas presente en la primera parte del siglo XXI puede provocar fácilmente un asombro similar: no porque encubra las operaciones del capitalismo, sino porque se ha convertido en una de las metanarrativas dominantes, a través de la cual se interpreta (tanto en círculos académicos como en la esfera pública) nuestra actual situación planetaria. Dentro de esta materia, la educación interdisciplinaria superior en ciencias sociales, planificación y diseño está floreciendo en las principales universidades. Hoy los temas urbanos son debatidos enérgicamente por historiadores, críticos literarios y otros expertos en áreas humanísticas. De igual forma, los especialistas en ciencias físicas, informática y ecología contribuyen a desarrollar estos estudios. Para ello, exploran nuevas fuentes de datos basadas en satélites, análisis georreferenciados y tecnologías SIG (Sistemas de Información Geográfica), que ofrecen perspectivas más diferenciadas que nunca sobre las geografías de la urbanización. Algunos textos clásicos, como Muerte y vida de las grandes ciudades (Jane Jacobs) y Ciudad de cuarzo (Mike Davis), siguen animando las discusiones sobre urbanismo contemporáneo. Mientras tanto, en el ámbito público existe un amplio debate en torno de otros libros populares más recientes, como El triunfo de las ciu dades (Edward Glaeser), Bienvenidos a la revolución urbana (Jeb Brugmann) y ¿Quién es tu ciudad? (Richard Florida), y a documentales como Urbanizado (Gary Hustwit) y Megaciudades (Michael Glawogger). La Exposición Universal de 2010 se celebró en Shanghái bajo el lema "Mejor ciudad, mejor vida". Por su parte, importantes museos, bienales y encuentros realizados en lugares tan dispares como Nueva York, Venecia, Christchurch o Hong Kong dedican gran atención a cuestiones relacionadas con la cultura, el diseño y el desarrollo urbanos. El Programa de las Naciones Unidas para los Asentamientos Urbanos (ONU-Hábitat) ha declarado el advenimiento de una "era urbana", generada por el rápido crecimiento de la población mundial en las ciudades. Esta visión urbanocéntrica del actual momento geohistórico se ha popularizado aún más a través de una serie de conferencias temáticas desarrolladas en algunas de las principales metrópolis del mundo, que fueron organizadas y financiadas mediante una iniciativa conjunta de la London School of Economics y el Deutsche Bank. Incluso los debates sobre el cambio climático y el futuro de la biosfera son relacionados inmediatamente con asuntos de urbanización. Ahora se reconoce que el entorno construido del planeta -de hecho, la infraestructura sociomaterial urbana- contribuye directamente a establecer transformaciones trascendentales en la atmósfera, los hábitats bióticos, las superficies de uso de la tierra y las condiciones oceánicas, lo que produce consecuencias a largo plazo para el metabolismo de las formas de vida humana y no humana.

Estas reorientaciones intelectuales y culturales coinciden temporalmente con una serie de transformaciones espaciales, reposicionamientos institucionales y movilizaciones sociales en gran escala, que han intensificado el significado y la magnitud de las condiciones urbanas. En primer lugar, las geografías de la urbanización (concebidas durante largo tiempo con respecto a las poblaciones densamente concentradas y a los entornos construidos de las ciudades) están adquiriendo morfologías nuevas y de mayor envergadura, que perforan, atraviesan y hacen estallar la antigua división entre lo urbano y lo rural, como lo ilustra la siguiente imagen satelital de luces nocturnas.

Fuente:NASA, http://visibleearth.nasa.gov/view.php?id=55167.

Como explican Edward Soja y Miguel Kanai:

Un tercer aspecto consiste en que, dentro de este tumulto mundial de reorganización socioespacial y regulatoria, se están cristalizando nuevos vectores de lucha social urbana. Michael Hardt y Antonio Negri señalaron recientemente que la metrópolis contemporánea se ha convertido en un punto de movilización sociopolítica, cuyo papel es análogo al que desempeñó la fábrica durante la época industrial. Según estos filósofos, la ciudad representa ahora el "espacio de lo común" y, por consiguiente, la base territorial para la acción colectiva bajo las condiciones del capitalismo globalizador, los estados neoliberalizadores y el Imperio reconstituido. En muchas regiones urbanas del planeta, la noción del derecho a la ciudad (desarrollada a fines de la década de 1960 por Henri Lefebvre) se transformó en un grito de combate para los movimientos sociales, las coaliciones y los sectores reformistas de tendencias dominantes y radicales, así como para diversas ONG globales, la Unesco y el Foro Urbano Mundial. Por lo tanto, la ciudad ya no es solo sitio o escenario de conflictos políticos, sino que además constituye uno de sus principales aspectos en disputa. Cada vez más, la reorganización de las condiciones urbanas aparece como un medio para modificar, en su conjunto, las estructuras político-económicas y las formaciones espaciales generales del capitalismo mundial correspondiente a la primera parte del siglo XXI.

Bajo estas condiciones, el campo teórico heredado de Wirth, Castells y otros urbanistas importantes del siglo XX se encuentra ahora en un estado de desconcierto. Si lo urbano ya no puede ser entendido como un lugar particular -es decir, como un tipo de asentamiento discreto, distintivo y relativamente delimitado, donde prevalecen formas específicas de relaciones sociales-, ¿qué podría entonces justificar la existencia de un campo intelectual dedicado a su investigación?

n n n

En la actualidad, el mundo de los estudios urbanos académicos alberga diversos "síntomas mórbidos", que parecen indicar una nueva crisis epistemológica dentro de una larga serie que se ha propagado periódicamente en este campo desde sus orígenes, hace casi un siglo. Los investigadores más especializados y orientados empíricamente desarrollan tareas formidables en lo que respecta a la recolección de datos, el perfeccionamiento metodológico y los estudios concretos y se mantienen en pie frente al desafío de lidiar con el deterioro de las bases epistemológicas. De este modo, la especialización disciplinaria y subdisciplinaria produce un "campo ciego" -según la denominación de Lefebvre-, donde las investigaciones concretas sobre temas tradicionales continúan acumulándose, a pesar de que el "fenómeno urbano tomado como conjunto" está oculto a la vista. Mientras tanto, entre los urbanistas que se muestran interesados en abordar estas cuestiones, existe una mayor confusión en cuanto a las bases analíticas y la "razón de ser" del campo en su totalidad. Una revisión somera de los trabajos recientes sobre teoría urbana revela que hay discrepancias de base en casi todos los temas imaginables: tanto para conceptualizar qué estudian (o deberían estudiar) los urbanistas como para justificar por qu é lo hacen (o deberían hacerlo) y para determinar cuál es la mejor manera de alcanzar sus objetivos. Esta situación ha generado una "Torre de Babel académica" en la que, aun cuando existen innovaciones conceptuales productivas, la fragmentación de las realidades urbanas en la práctica política, económica y cultural cotidiana es replicada sin demasiado sentido crítico dentro del terreno teórico discursivo.

Dentro de este marco, una tendencia particularmente problemática es el giro contextualista que se ha puesto de moda entre muchos urbanistas marcados por la teoría del actor-red de Bruno Latour y, asociados a ella, los conceptos neodeleuzianos de agenciamiento. Sobre todo en sus variantes moduladas ontológicamente, estos enfoques rechazan las formas abstractas o macroestructurales de argumentación en favor de narrativas basadas en lugares específicos y descripciones densas, que parecen ofrecer un medio más directo para acceder a los contornos microsociales de un paisaje urbano que cambia rápidamente. Estas posiciones pueden sortear algunos de los puntos ciegos estructuralistas correspondientes a las anteriores posturas metateóricas; en ciertos casos, incluso logran abrir nuevos y fructíferos horizontes para indagar acerca de los procesos urbanos, particularmente respecto al papel de los agentes no humanos en la estructuración de lugares. Sin embargo, lamentablemente la mayoría de los trabajos sobre agenciamientos urbanos ni siquiera abordan los enigmas epistemológicos de base antes delineados y, por ende, están muy lejos de comenzar a resolverlos. También aquí, el concepto de lo urbano está unido a un conjunto extraordinariamente difuso de referentes, connotaciones y condiciones. Todos estos factores derivan con frecuencia de las categorías cotidianas de la práctica, que luego se convierten de manera no reflexiva en compromisos analíticos. Así, la indeterminación teórica del campo se profundiza aún más, mientras que el contexto del contexto -las mayores dimensiones geopolíticas y geoeconómicas de los procesos contemporáneos de urbanización y las formas asociadas que muestra el sistema capitalista mundial en cuanto a la reestructuración, el desposeimiento y el desarrollo espacial desigual- es sometido a un análisis de "caja negra".

¿Hay algún futuro para la teoría urbana en un mundo donde la urbanización se ha generalizado? ¿Qué deben hacer los urbanistas? ¿Afirmar el carácter aparentemente amorfo del terreno elegido para su investigación y resignarse a la tarea de rastrear la vida social y la forma espacial de lugares definidos genéricamente? ¿O acaso deben emprender hoy sus estudios utilizando el controvertido marco no espacial propuesto por Peter Saunders en los años 80, que ponía énfasis en los procesos sociales constitutivos (en particular, el consumo colectivo) antes que en su materialización en formas espaciales? Desde un punto de vista aún más radical, tal vez sea tiempo de hablar del campo anteriormente conocido como estudios urbanos, considerando que el trabajo en este ámbito de investigación corresponde a una fase de la modernidad capitalista cuyas precondiciones socioespaciales ya han sido sustituidas. En una reciente reflexión de tono provocador, el eminente sociólogo urbano Herbert Gans sugiere algo de esa índole: propone reemplazar la problemática heredada de los estudios urbanos por otra vinculada a una "sociología de asentamientos", basada en tipologías reinventadas de la organización espacial humana y en una comprensión menos rígida de los límites entre lugares. A diferencia de Saunders, Gans insiste en que el campo objeto de debate debe retener un componente espacial, pero opta por abandonar la cartografía del espacio de asentamiento urbano que durante largo tiempo ha apuntalado la sociología urbana, incluidas sus propias investigaciones pioneras desarrolladas a partir de los años 60.

Independientemente de sus dimensiones ideológicas, que son considerables, la noción de lo urbano no puede reducirse a una categoría de práctica; sigue siendo una herramienta conceptual crítica en cualquier intento de teorizar la actual destrucción creativa del espacio político-económico bajo el capitalismo de comienzos del siglo XXI. Como reconoció Lefebvre, este proceso de destrucción creativa ("implosión-explosión", de acuerdo con su terminología) no se limita a ningún lugar, territorio o escala de tipo específico; genera una "problemática", un síndrome de condiciones, procesos, transformaciones, proyectos y luchas emergentes, que se conecta a la generalización desigual de la urbanización a escala planetaria. Por lo tanto, se debe sostener la continuación de la teoría urbana, aunque en una forma reinventada críticamente, que identifique el carácter incesantemente dinámico y creativamente destructivo del "fenómeno urbano" bajo el orden capitalista y que, sobre esta base, apunte a descifrar los patrones emergentes de la urbanización planetaria. De acuerdo con la adecuada formulación combativa de Ananya Roy, este momento es sin duda el ideal para "abrir nuevas geografías teóricas", dirigidas a lograr un enfoque rejuvenecido de los estudios urbanos críticos.

n n n

Sin intención de eludir el proceso de abierta y turbulenta experimentación teórica que requiere tal iniciativa, el resto de este ensayo presenta una serie de tesis destinadas a promover un debate sobre la condición urbana contemporánea en el planeta, el estado de nuestro patrimonio intelectual en los campos académicos dedicados a su investigación y las perspectivas para la adopción de nuevas estrategias conceptuales, capaces de descifrar las realidades y las potencialidades urbanas emergentes en diversos lugares, territorios y escalas. Varias de estas tesis están vinculadas a la vasta bibliografía académica referida a estudios urbanos que se ha ido desarrollando durante casi un siglo. Otras proposiciones abordan un terreno analítico que ha sido poco explorado en esta materia o que ha sido enfocado desde puntos de vista generalmente ajenos a la órbita de los estudios urbanos, al menos en su sentido tradicional.

Estas tesis sostienen que hay que seguir prestando atención a las cuestiones urbanas, al tiempo que proponen una visión reconstituida del "sitio" de esas cuestiones. Como subrayó acertadamente Andrea Kahn, la demarcación de los sitios urbanos siempre conlleva complejas maniobras epistemológicas, políticas y cartográficas; se trata más de "configuraciones multiescalares heteroglósicas para interacciones e intersecciones" que de artefactos espaciales discretos, preestablecidos o autónomos. Sin embargo, de una manera más abstracta, la orientación teórica aquí desarrollada sugiere que el carácter urbano de cualquier sitio (desde la escala barrial hasta la del mundo entero) solo puede ser definido en términos sustantivos, con respecto a los procesos socioespaciales históricos que lo producen. Como se ha señalado, lo urbano es entonces una "abstracción concreta", en la que las relaciones socioespaciales contradictorias del capitalismo (mercantilización, circulación/acumulación de capital y formas conexas de regulación/impugnación política) se territorializan (incorporadas en contextos concretos y, por ende, fragmentadas) y al mismo tiempo se generalizan (extendidas a lo largo de cada lugar, territorio y escala y, por ende, universalizadas). Así, el concepto de lo urbano tiene el potencial para iluminar el modelado creativamente destructivo de los escenarios socioespaciales modernos, no solo dentro de ciudades, áreas metropolitanas y otras zonas consideradas tradicionalmente en el ámbito del urbanismo, sino también a través del espacio del mundo en su conjunto.Desde lo metodológico, y acaso también desde lo sustancial, estas proposiciones se inspiran en Lefebvre y en su llamado a una metafilosofía de la urbanización: se impulsa un enfoque exploratorio que "proporcione orientación (...), abra caminos y revele un horizonte", en lugar de hacer declaraciones sobre una condición actualizada o un proceso completado. A medida que los mapas cognitivos heredados de la condición urbana demuestran ser cada vez más inadecuados (o tal vez obsoletos), la calidad tentativa y experimental de este método adquiere gran relevancia. Se necesita con urgencia un nuevo mapa, cuyos elementos esenciales guarden coherencia de una forma comprensible. Cabe señalar entonces que muchas de las proposiciones delineadas a continuación no son más que esquemas especulativos orientados hacia vías de conceptualización e investigación que aún deben ser abordadas. Queda por explorar y elaborar su potencial de cara a la futura cartografía de la condición urbana planetaria.

Lo urbano es un constructo teórico. Lo urbano no es un sitio, espacio u objeto preestablecido; su demarcación como zona de pensamiento, representación, imaginación o acción solo puede producirse a través de un proceso de abstracción teórica. Dichas abstracciones condicionan "el modo en que 'tallamos' nuestro objeto de estudio y las propiedades que debemos considerar en los objetos particulares". Así, tienen un impacto enormemente estructurador en investigaciones concretas de todos los aspectos pertenecientes al entorno construido y a la reestructuración socioespacial. En este sentido, las cuestiones de conceptualización configuran el núcleo de cualquier forma de estudio urbano, aun en los casos más empíricos, contextualizados y orientados a los detalles; no son meras condiciones de fondo o dispositivos de encuadre, sino que constituyen el propio tejido interpretativo a través del cual los urbanistas entrelazan metanarrativas, orientaciones político-normativas, análisis de datos empíricos y estrategias de intervención.

Tradicionalmente, los estudios urbanos han demarcado lo urbano en contraposición a los espacios presuntamente no urbanos.Desde sus orígenes, este campo de investigación concibió lo urbano como un espacio de asentamiento específico, que en un plano cualitativo es diferente de los espacios presuntamente no urbanos que lo rodean: desde los suburbios, el pueblo y la aldea hasta la zona rural, el campo y las superficies naturales. Es posible que graduados de la Escuela de Sociología de Chicago, importantes economistas dedicados al tema, teóricos destacados, expertos en demografía urbana, geógrafos neomarxistas e investigadores del área de la ciudad global discrepen en torno de la base de esta especificidad, pero todos ellos coinciden en la maniobra analítica dirigida a delinear la singularidad urbana mediante un contraste explícito o implícito frente a las condiciones socioespaciales situadas "en otro lugar". En efecto, el terreno de lo no urbano, ese "otro lugar" eternamente presente, ha servido durante largo tiempo como un afuera constitutivo que estabiliza la misma inteligibilidad del campo de estos estudios. Lo no urbano aparece simultáneamente como el Otro ontológico de lo urbano, su opuesto radical, y como su condición epistemológica de posibilidad, la base sobre la cual puede reconocerse como tal.

.

Se necesita un nuevo léxico de diferenciación socioespacial. Las geografías del capitalismo son más variadas que nunca: los procesos contemporáneos de urbanización reflejan parcialmente la trascendencia del desarrollo espacial dispar y la desigualdad territorial en todas las escalas. Sin embargo, es necesario contar con un nuevo léxico de diferenciación socioespacial para comprender los patrones y caminos emergentes de la reorganización urbana planetaria. En la actualidad, la diferencia espacial ya no asume la forma de una división entre lo urbano y lo rural, sino que se articula mediante una explosión de esquemas y potenciales de desarrollo dentro de un tejido de urbanización mundial que se engrosa (aunque de una manera despareja). Los vocabularios heredados sobre espacios de asentamiento, tanto en el plano vernáculo como científico, no ofrecen más que un punto de partida epistemológico para esa iniciativa. Solo pueden resultar críticamente eficaces en un marco que enfatice la producción perpetua de formaciones socioespaciales bajo el capitalismo, en lugar de presuponer su estabilización dentro de entornos construidos, cubiertas jurisdiccionales o escenarios ecológicos. Este enfoque ha sido impulsado con gran sistematicidad por un equipo de académicos, arquitectos y diseñadores en el ETH-Studio de Basilea, que desarrolló el "retrato urbano" de Suiza.

Cabe destacar que las zonas representadas en ese "retrato" no están concebidas como ámbitos territoriales cerrados o como la materialización de distintos tipos de asentamiento, sino como indicadores de procesos contradictorios (aunque interconectados) ocurridos en la reestructuración socioespacial bajo la actual reorganización industrial, laboral, político-regulatoria y ambiental. Su presencia demarca el legado geográfico dejado por las series anteriores de reestructuraciones urbanas, así como el marco territorial donde habrán de producirse los futuros caminos y potenciales.

Los efectos urbanos persisten dentro de un paisaje socioespacial muy heterogéneo. Este esfuerzo también debe prestar atención sistemáticamente a la actual producción y reconstitución de ideologías urbanas, incluidas las que propagan visiones de la ciudad como una unidad diferente, distinta y territorialmente delimitada, ya sea en contraposición a lo rural o natural, como un sistema autónomo, como un tipo ideal o como un objetivo estratégico para la intervención. La deconstrucción de estos efectos urbanos desempeña desde hace tiempo un papel clave para el proyecto de teoría urbana crítica, mientras que esta tarea ha adquirido una renovada urgencia bajo las condiciones de urbanización planetaria, que parecen haber ampliado la brecha entre los mapas cognitivos cotidianos y los escenarios mundiales de destrucción creativa. ¿Qué prácticas y estrategias producen el efecto experiencial persistente de la diferenciación social, la limitación territorial o la estructuración coherente en materia urbana? ¿Cómo varían estos últimos aspectos según los lugares y territorios? ¿Cómo se han transformado las prácticas y estrategias (y sus efectos) a lo largo del desarrollo capitalista mundial y bajo las condiciones contemporáneas?

El concepto de urbanización requiere una reinvención sistemática. Debido a su sintonización con la problemá tica de las esencias constitutivas, el concepto de urbanización es una herramienta crucial para investigar el proceso urbano planetario. Sin embargo, para servir a este propósito, debe escapar de las tradiciones urbanocéntricas, metodológicamente territorialistas y predominantemente demográficas que hasta ahora han monopolizado su uso. Los enfoques convencionales equiparan la urbanización con el crecimiento de determinados tipos de asentamiento (ciudades, áreas urbanas, metrópolis), que se conciben como unidades territorialmente diferenciadas, delimitadas y autónomas incorporadas a un escenario más amplio, de carácter no urbano o rural. Además, a la hora de buscar una base para clasificar los patrones y caminos de desarrollo urbano, estas perspectivas suelen privilegiar criterios puramente demográficos, tales como umbrales de población o gradientes de densidad. Por lo tanto, la urbanización se reduce a un proceso en el que, dentro de cada territorio nacional, las poblaciones de los lugares densamente habitados ("ciudades") parecen expandirse en términos relativos y absolutos. Este modelo -utilizado por la Organización de las Naciones Unidas (ONU) desde principios de la década de 1970, cuando la institución comenzó a producir datos sobre niveles de población urbana en el mundo- respalda las declaraciones actuales realizadas por destacados urbanistas y académicos, que sostienen que estamos en presencia de una "era urbana", porque supuestamente más de la mitad de la población del planeta vive en ciudades.

Aunque estas interpretaciones capturan dimensiones significativas del cambio demográfico producido dentro de un sistema global de asentamientos en desarrollo, se topan con limitaciones empíricas (los criterios para los tipos de asentamientos urbanos presentan enormes diferencias según el contexto de cada país) y teóricas (no hay una conceptualización coherente, reflexiva e históricamente dinámica de la especificidad urbana). Mientras tanto, varias tradiciones de la teoría urbana del siglo XX que en su momento fueron marginadas o subestimadas pueden ahora ofrecer valiosos elementos conceptuales y orientaciones cartográficas para revitalizar la teoría de urbanización. La posibilidad de que las geografías de la urbanización trasciendan la ciudad, la metrópolis y la región solo fue considerada ocasionalmente por teóricos urbanos de posguerra, pero las condiciones planetarias contemporáneas le otorgan una resonancia intelectual extraordinaria.La urbanización contiene dos momentos dialécticamente interrelacionados: concentración y extensión. Durante mucho tiempo, la teoría urbana concibió la urbanización principalmente en términos de aglomeración, es decir, la concentración densa de población, infraestructura e inversión en determinados lugares situados sobre un plano territorial de mayor amplitud y menor densidad demográfica. Aunque se sabe que la escala y la morfología de esas concentraciones experimentan cambios drásticos a lo largo del tiempo, por lo general la urbanización ha sido definida con referencia a esta tendencia socioespacial básica.

El proceso de urbanización concentrada incluye flujos de trabajadores dentro y alrededor de aglomeraciones en gran escala. Fuente: B. Berry: Geographic Perspectives on Urban Systems, Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1970, pp. 44-45.

Mucha menos atención se ha dedicado a otro tema vinculado al proceso de aglomeración: cómo se origina y, a su vez, deja una marca en las amplias transformaciones de la organización socioespacial y las condiciones ecológicas/ambientales presentes en el resto del mundo. Aunque gran parte de los teóricos urbanos las ignoraron o relegaron al plano analítico, dichas transformaciones (materializadas en densos circuitos de trabajo, productos básicos, formas culturales, energía, materias primas y nutrientes) se irradian hacia afuera desde la zona inmediata de aglomeración y retornan simultáneamente a manera de implosión a medida que se despliega el proceso de urbanización. Dentro de este campo de desarrollo urbano, extendido y cada vez más universal, las aglomeraciones se forman, expanden, contraen y transforman de manera continua, pero siempre a través de densas redes de relaciones con otros lugares, territorios y escalas, incluidos los ámbitos tradicionalmente clasificados como ajenos a la condición urbana. Estos últimos abarcan, por ejemplo, pueblos pequeños y medianos, aldeas situadas en regiones periféricas y zonas agroindustriales, corredores intercontinentales de transporte, rutas transoceánicas, circuitos de energía e infraestructuras de comunicación en gran escala, escenarios destinados a la extracción de recursos del subsuelo, órbitas de los satélites y aun la propia biosfera. Por lo tanto, desde la perspectiva aquí enunciada, la urbanización comprende la concentración y la extensión: estos momentos están dialécticamente interrelacionados, en la medida en que se presuponen y se contrarrestan mutuamente de forma simultánea.

Por un lado, esta proposición sugiere que las condiciones y trayectorias de las aglomeraciones (ciudad, ciudad-región, etc.) deben conectarse analíticamente a procesos de mayor escala relacionados con la reorganización territorial, la circulación (de trabajo, productos básicos, materias primas, nutrientes y energía) y la extracción de recursos, que, en definitiva, abarcan el espacio de todo el mundo.

Al mismo tiempo esta perspectiva sugiere que, en realidad, las transformaciones socioambientales importantes ocurridas en zonas generalmente no vinculadas a las condiciones urbanas (desde circuitos agroindustriales y escenarios dedicados a la extracción de petróleo, gas natural y carbón hasta redes transoceánicas de infraestructura, tuberías subterráneas y órbitas satelitales) han estado cada vez más interrelacionadas con los ritmos de desarrollo de las aglomeraciones urbanas. En consecuencia, independientemente de su demarcación administrativa, morfología socioespacial, densidad de población o posición dentro del sistema capitalista global, tales espacios deben ser considerados como componentes integrales de un tejido urbano extendido, de carácter mundial.

Esta dialéctica de implosión (concentración, aglomeración) y explosión (extensión del tejido urbano, intensificación de la conectividad interespacial en diferentes lugares, territorios y escalas) es un horizonte analítico, empírico y político esencial para cualquier teoría crítica de urbanización en esta primera parte del siglo XXI.

n n n

Volvemos entonces a la clásica pregunta formulada hace cuatro décadas por Castells en La cuestión urbana: ¿hay unidades urbanas específicas? Dadas las condiciones en las que la urbanización se generaliza hoy a escala planetaria, la pregunta debería ser reformulada: ¿hay un proceso urbano?

Estas consideraciones sugieren varios horizontes posibles para la teoría e investigación urbana, incluidos los siguientes:

- Destrucción creativa de paisajes urbanos: desde hace tiempo, las formas capitalistas de urbanización implican procesos de destrucción creativa: las infraestructuras producidas socialmente para la circulación de capital, la regulación estatal y la lucha sociopolítica, así como los escenarios socioambientales, sufren las tendencias de crisis sistémicas y se reorganizan de manera radical. Las aglomeraciones urbanas son solo uno de los muchos sitios socioespaciales estratégicos donde se han desplegado esos procesos de destrucción creativa durante la geohistoria del desarrollo capitalista. ¿Cuál es la especificidad de las formas contemporáneas de destrucción creativa en cada lugar, territorio y escala, y cómo están transformando lo heredado en materia de geografías globales/urbanas, escenarios socioambientales y patrones de desarrollo espacial desigual? ¿Cuáles son los proyectos políticos en pugna, neoliberales y de otro tipo, que aspiran a modelar y dar un nuevo cauce a esas formas?- Geografí as de urbanización: ¿cómo ha evolucionado la relación entre urbanización concentrada y extendida durante la historia del capitalismo? Desde la primera Revolución Industrial en el siglo XIX, las grandes aglomeraciones y los centros metropolitanos figuran entre los principales ámbitos de destrucción creativa capitalista; han actuado como la "primera línea" a la hora de formular estrategias para producir, hacer circular y absorber los excedentes de capital y trabajo y, por ende, para facilitar la dinámica de acumulación de capital a escala mundial. En lo que respecta al escenario extendido de urbanización, con sus infraestructuras cada vez más planetarias de circulación de capital, flujo de nutrientes/energía y extracción de recursos, ¿en qué medida se ha convertido hoy en un terreno estratégicamente esencial (o acaso primario) de destrucción creativa capitalista? En la era del Antropoceno, cuando la lógica de industrialización capitalista ha transformado de manera indeleble los sistemas de vida planetaria, ¿hay tendencias hacia nuevas crisis y barreras socioecológicas (como trastornos en el suministro de alimentos, agotamiento de recursos, escasez de agua, nuevas formas de vulnerabilidad ambiental y diversas manifestaciones locales del cambio climático global) que desestabilicen los ritmos de desarrollo de la urbanización extendida? ¿Qué consecuencias tienen esos procesos para las futuras formas y vías de urbanización concentrada y, desde un punto de vista más general, para la organización de entornos construidos por los seres humanos?

Una vez que el carácter "tipo unidad" de lo urbano se entiende como un producto estructural de las prácticas sociales y las estrategias políticas (y deja de ser su presuposición), es posible colocar la investigación sobre urbanización, la destrucción creativa del espacio político-económico bajo el capitalismo, en el epicentro analítico de la teoría urbana. Lo que sostiene en mayor medida la problemática contemporánea de la urbanización no es la formación de una red mundial de ciudades globales o una única megalópolis universal, sino la extensión desigual de este proceso de destrucción creativa capitalista a escala planetaria.

# data[].attributes.attachment_link.title
Tesis sobre la urbanización planetaria | Nueva Sociedad

# data[].attributes.attachment_link.description
En la actualidad, es común escuchar hablar sobre el "triunfo de la ciudad" y sobre una nueva era urbana en la que las ciudades se expanden a lo largo y a lo ancho del planeta. Los temas urbanos son debatidos enérgicamente por historiadores, ríticos literarios y otros expertos en áreas humanísticas y ciencias duras.