# data[].attributes.body
IBON: La filosofía sirve para pensar sobre distintos aspectos de la vida y nos ayuda a profundizar y entender las cosas que pasan en la vida.

DANI: Para ayudarnos a familiarizarnos con el uso del pensamiento del ser humano

ARAMI: La filosofía sirve para ayudarnos a entender mejor el mundo y a tomar decisiones más reflexivas también nos ayuda a cuestionar lo que damos por hecho y a encontrar respuestas más profundas sobre la vida.

DARIAN: La filosofía sirve para reflexionar sobre la existencia del ser humano, buscando la verdad, meditando o reflexionando el propósito de nuestra existencia.

GOOGLE: La filosofía nos ayuda a profundizar en la comprensión de conceptos como la realidad, el conocimiento, la moralidad y la existencia humana.

# data[].attributes.body
IBON: Es el conjunto de ideas y pensamientos que responde a las preguntas que nos hacemos las personas sobre la realidad y el propósito de la vida.

DANI: Es una rama que se ocupa de los pensamientos que tenemos durante nuestra vida, es decir, ayuda al ser humano a responder a esas preguntas que se hace sobre el propósito de la vida

ARAMI: La filosofía es una forma de pensar sobre las cosas más básicas y generales que afectan a nuestras vidas, el estudio de las ideas más fundamentales, el conocimiento, la moral y la existencia.

DARIAN: La filosofía es el estudio de la sabiduría, es decir, el conocimiento de todas las cosas que los seres humanos pueden conocer y entender.

GOOGLE: La filosofía es una disciplina que se ocupa de una serie de problemas teóricos y prácticos a través de la crítica, la reflexión, la interpretación textual y el ejercicio de la razón en todas sus formas

# data[].attributes.body
IBON: Nos ayuda a pensar y muchas veces nos ayuda a ver diferentes puntos de vista, incluso diferentes situaciones en la vida.

DANI: Que el pensamiento del ser humano esta en la busqueda de la verdad

ARAMI: La filosofía nos ayuda a pensar de manera más clara y crítica.

DARIAN: Nos permite conocernos mejor a nosotros mismos, y así podemos tener una vida más razonable en nuestra manera de pensar y actuar.

GOOGLE: Desarrolla el pensamiento del ser humano en busca de la verdad y también permite ver las diferentes perspectivas sobre su entorno.

# data[].attributes.body
IBON: Es un tema personal el cual no ayuda a todos, tiene muchos cambios y puede cambiar el punto de vista de las personas según el periodo.

DANI: La subjetividad y la falta de una verdad universal hace ser un punto que la gente este en contra

ARAMI: Se enfoca en preguntas difíciles de responder y que, a veces, no ofrece soluciones concretas para problemas reales.

DARIAN: Con la búsqueda constante de la razón y la verdad podemos correr el peligro de tener dudas sobre el significado de todo lo relacionado con la vida, la sociedad, etc.

GOOGLE: Es subjetiva, es decir, que no permite la aceptación de todos los seres humanos, a parte depende de la época en la que se desarrolle pueden haber diferentes cambios.

# data[].attributes.body
IBON: La filosofía trata sobre la sabiduría, los problemas de la vida, la vida en general y la mente.

DANI: Intenta tratar sobre resolver las preguntas sobre la vida que se hace cada uno de los humanos

ARAMI:

DARIAN: Los temas de la filosofía tratan sobre el bien y el mal, la existencia, la vida y el ser humano.

GOOGLE: Es el estudio de problemáticas diversas como son el conocimiento, la consciencia, la ética, el lenguaje, la belleza, la moral.

# data[].attributes.body
¿Cómo relacionar a Dios con la ciencia?

Cuando Heisenberg agonizaba, las palabras que salían de su boca eran fórmulas matemáticas. Como hombre de fe, hablaba con Dios en el lenguaje de los números

# data[].attributes.body
Hobbes defendía que el ser humano es malo por naturaleza; Rousseau, lo contrario. Una respuesta más consensuada es la que afirma que la naturaleza humana contiene la potencia o facultad tanto de ser bueno como malo.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
A veces escuchamos que algo es "antinatural". Pero para poder saber cuál es la verdadera naturaleza humana tendríamos que encontrarnos con un ser humano en estado de naturaleza, un ser precivilizado, y eso no es posible porque el ser humano es un ser social. Es cierto que en la historia de la filosofía algunos han formulado hipótesis sobre cómo era ese ser humano salvaje o no civilizado. Existen dos posturas opuestas.

Hobbes vs Rousseau

Casi lo único que compartían era pertenecer a la corriente contractualista, pero sus respuestas ante la naturaleza humana eran completamente antagónicas. Hobbes -inglés, siglo XVII- afirma que, en aquel supuesto estado de naturaleza, "el hombre es un lobo para el hombre" y que en ese estado precivilizado lo que impera es la guerra de todos contra todos. ¿Por qué? Porque el ser humano es agresivo y egoísta: si quiero una manzana y tú la tienes, yo te la voy a quitar. No hay ley, ni hay límites que lo impidan, de modo que si para lo de la manzana te tengo que matar, te mato.

Para Hobbes, el ser humano es malo por naturaleza, de modo que para poder convivir se necesita un poder absoluto, una ley autoritaria que controle el impulso agresivo que surge de la motivación egoísta de todos seres.

Rousseau -suizo-francés, siglo XVIII, precursor del movimiento prerromántico- defiende que el estado de naturaleza lo pueblan buenos salvajes, que el ser humano es bueno y empático, porque si uno de esos salvajes ve a otro sufriendo, siente una inclinación natural a auxiliar. Entonces, ¿qué es lo que hace malo al ser humano? Lo que hace al hombre malo, lo que despierta su agresividad es el momento en que el primero dijo "esto es mío", la propiedad. Porque si esto es mío, otro puede decir, "pero yo también lo quiero" y así aparecen la competencia, la envidia y la agresividad.

Antes de plantearnos si el ser humano es bueno o malo por naturaleza deberíamos preguntarnos qué es eso de la naturaleza humana. ¿Alguien la ha visto? Sabemos muy poco de ella. O nada

Un poco de consenso: Freud y Fromm

Ante dos posiciones tan enfrentadas, una respuesta más consensuada es la que dice que la naturaleza humana contiene la potencia o facultad tanto de ser bueno como malo. Lo sabemos porque somos capaces de hacer tanto el bien como el mal. ¿De qué depende? Freud ofrece una respuesta y dice que el ser humano está dirigido por dos instintos básicos, eros y tánatos: amor y muerte u odio. Lo que hacemos estaría determinado o motivado por cualquiera de los dos instintos. ¿Cuál tiene más poder en determinado momento? Lo que en la práctica se traduce en: ¿mato o no mato, pego o no? ¿Qué impulso prima?

Freud reconoce ambos impulsos como constitutivos. Necesito ambos. ¿En serio? ¿Por qué iba a necesitar el odio o destruir? Para construir. Se necesita una destrucción constructiva en términos sociales, incluso individuales. Un artista destruye un prejuicio cuando crea una obra, así como una nueva teoría destruye otra. Pero sin ponernos tan abstractos, cuando comemos también estamos destruyendo. La violencia es una parte constitutiva de la naturaleza humana, fundamental para defendernos y seguir viviendo.

Erich Fromm, autor de libros como El arte de mar o Ser y tener, desde otro punto de vista también ofrece una respuesta aglutinadora. En El corazón del hombre plantea que, en realidad, no existe una condición humana natural, no se puede decir que el hombre es bueno o malo, sino que existe un conflicto humano existencial: por un lado, somos animales con instintos, pero a diferencia de ellos, nuestros instintos no son suficientes para la supervivencia. En cierto modo, resulta que somos los animales más vulnerables. Por eso nos organizamos en comunidades que nos dan protección, seguridad.

Para poder formar esas sociedades echamos mano de nuestro aspecto racional: llegamos a acuerdos y consensos porque sabemos muchas cosas, nos conocemos a nosotros mismos y a los otros, y sabemos que entre todos surgirán conflictos. Además, sabemos que hay pasado, que existe un futuro donde me proyecto y sabemos también que vamos a morir. El perro y la hormiga no saben nada de eso, no sienten el conflicto, se sienten parte de la naturaleza y responden a sus leyes y nada más, sin pensar. Nosotros sí valoramos, "esto es bueno o malo", y según Fromm, ese aspecto racional es el que nos hace sentirnos separados de la naturaleza, no comulgamos de forma total con ella como lo hacen el caballo o el gato... Fromm hace hincapié en ese conflicto y frente a él plantea dos posturas:

Recuperar la unidad primordial, sentirnos uno con la naturaleza... Tema que, por cierto, ya trató Platón en El Banquete. Esta opción constituiría una regresión porque significa que los impulsos toman las riendas, las pasiones mandan en esa búsqueda de la unidad primordial. Es una búsqueda que en vez de humanizarnos nos devuelve a un estado animal.

Progresión sería controlar los impulsos que nos deshumanizan avanzando hacia una auténtica humanidad, y siempre teniendo en cuenta que nadie es bueno o malo y menos de forma permanente, sino que hacemos cosas buenas y malas. Son las decisiones las que nos ponen a prueba, de modo que, al optar, lo hacemos por aquello que nos humaniza o no, por la progresión o la regresión.

Hobbes defendía que el ser humano es malo por naturaleza; Rousseau, lo contrario. Una respuesta más consensuada es la que afirma que la naturaleza humana contiene la potencia o facultad tanto de ser bueno como malo

Spinoza decía "para moralizar basta con no comprender", todo lo contrario a Aristóteles, que nos enseñó a categorizar de forma binaria, en blanco o negro, una forma que puede ser útil en según qué casos, pero resulta muy limitada para dar cuenta de la realidad, y más de la compleja realidad del ser humano.

Texto a partir de una columna radiofónica de filosofía que Magdalena Reyes tiene en Del Sol. Puedes escuchar el audio completo aquí.

# data[].attributes.attachment_link.description
Una de las grandes cuestiones de la filosofía es la de si el ser humano es bueno o malo por naturaleza, si nacemos buenos o algo de maldad ya viene con nosotros.

# data[].attributes.headline
¿Qué es peor fallar o no haberlo intentado nunca?

# data[].attributes.subject
¿Qué es peor fallar o no haberlo intentado nunca?

# data[].attributes.headline
¿Prefieres innovar o seguir el camino establecido?

# data[].attributes.subject
¿Prefieres innovar o seguir el camino establecido?

# data[].attributes.attachment_link.title
"¿Por qué eliminar la filosofía del bachillerato es un grave error?"