# data[].attributes.headline
INTEGRANTES: BERCOVICH FACUNDO, MOYANO MATEO, CASTRO SANTIAGO, MARTINO JOSÉ

# data[].attributes.subject
INTEGRANTES: BERCOVICH FACUNDO, MOYANO MATEO, CASTRO SANTIAGO, MARTINO JOSÉ

# data[].attributes.body
Los integrantes del grupo nos interesó este párrafo “Ya no hay clase alta, media y baja. Como ya hemos dicho, toda la riqueza es absorbida por la élite, monopolizada por las grandes corporaciones.” Porque si bien hay una nueva estructura de clases sociales, relacionándolo con las lecturas, la desigualdad sigue estando en la sociedad y va seguir estando en las sociedades: ya que en todas las sociedades existe un tipo de desigualdad, es decir, un sistema de estratificación social que hace posible que categorías enteras de personas se ubiquen en diferentes posiciones en la estructura social y que, como consecuencia de esto, obtengan dinero, poder o prestigio. También debemos agregar que toda estructura de desigualdad tiene algún tipo de sistema simbólico que explica por qué hay una distribución asimétrica de los

recursos sociales.

Macionis y plummer definen a la desigualdad como a la estratificación social como la clasificación o jerarquización de los individuos según la categoría a la que pertenecen (o se les asigna). En este caso, elites, el precariado, y el lumpenproletariado.

# data[].attributes.body
“Es demasiado evidente que no existe ninguna vocación para esto, simplemente, se busca una estabilidad hoy día inexistente en un sector privado en progresiva desaparición”

Hace referencia a que ya no se elige un empleo por pasión sino por necesidad, el simple hecho de tener un salario fijo y estable.

# data[].attributes.body
"Un empleo humilde, pero seguro y estable, que les sustraiga de la precariedad y de un panorama laboral comatoso"

Elegimos esat frase porque habla de una transformación estructural en las aspiraciones laborales de muchos sectores sociales. En lugar de priorizar el prestigio, el desarrollo profesional o la vocación, lo que predomina hoy es la búsqueda de seguridad y estabilidad en un entorno marcado por la precarización del trabajo, la inestabilidad y el desempleo "crónico".

Esta oración nos pareció representativa porque refleja un cambio en el entorno sobre el trabajo: ya no se trata de “realizarse” a través del empleo, sino de sobrevivir dignamente en un sistema laboral profundamente desigual.

# data[].attributes.body
“Especialmente grave es cómo afecta esta situación a las nuevas generaciones, a los jóvenes, dado que el sistema sólo tiene sitio y empleo para los mejores, el grueso de ellos bien no tienen empleo o el que consiguen es muy inseguro, obligándoles a vivir en condiciones laborales penosas, impidiéndoles marcharse de casa, tener planes, hacer su vida, tener hijos. “

Este párrafo permite evidenciar que los problemas de estratificación actual permiten que muy pocos jóvenes logren alcanzar un nivel de vida óptimo. La globalización juega un papel central al imponer una lógica de mercado que privilegia la competitividad y la eficiencia, lo que precariza el empleo y debilita las protecciones laborales, especialmente para los jóvenes. Esta dinámica consolida las clases sociales, dificultando la movilidad social y generando frustración y desarraigo en amplios sectores de la población.

# data[].attributes.body
"pues no en vano los mejores trabajan para los más ricos. ¿Al fin y al cabo, quien no tiene dos carreras universitarias, domina tres idiomas y un master en Harvard?."

Me resulto interesante esta parte del texto debido a que es un tema que no solo se estudia actualmente a nivel global para explicar fenomenos de estereotipos relacionados al exito y desarrollo para presentes y futuros profesionales sino que tambien es de interes personal para mi.

Esta percepcion de desigualidad y falta de meritocracia (igualdad de oportunidades para todas las clases sociales) que se evidencia cada vez mas en el mundo en el que vivimos, se justifica con que las personas adineradas pueden acceder a mejores estudios y tecnologias debido a su nivel economico con respecto a las de clases inferiores. Esto les birnda supuestamente "mas oportunidades" a los ricos, argumento que creo cierto o mas real si los comparamos con la clase baja que no logra cubrir necesidades basicas que si lo comparamos con la clase media.

Segun lo que eh aprendido hasta el momento, mi expreiencia e idea sobre el tema, pienso que no es correcto decir que la clase rica lleva mucha ventaja con respecto a la clase media (clase que tiene sus necesidades basicas cubiertas y acceso a tecnologia basica como una computadora), debido a que el conocimiento y oportunidades de las que dispone la clase media son suficientes para moverse de clase con relativa facilidad, pero aquí aparecen 2 factores los cuales veo como "limitantes culturales para la clase media por decision propia" y no por un tema de meritocracia, es decir, la clase media podria mejorar su nivel economico, educativo y social si lo desea pero deberian quererlo y aceptar la realidad de lo que conlleva ese cambio.

1) La formacion academica, la creacion de fuentes de ingresos que permitan el incremento del patrimonio y la construccion de riqueza lleva mucho tiempo y esfuerzo. Vivimos en una sociedad la cual ah demostrado cada vez ser mas "vaga", dedicar menos esfuerzo y volverse comoda debido al avance tecnológico que ha facilitado ciertos hábitos que, si no se compensan con una intención clara de mejora, pueden llevar a una actitud más pasiva frente al esfuerzo sostenido.

En reino unido, The Times Onward, demostro que hubo un aumento del 35% desde el 2016 hasta hoy, de personas en edad laboral que consideran trabajar en un trabajo estable y no correr el riesgo de emprender. Lo mismo paso en estados unidos luego de la crisis de 2001, donde mas de 200.000 empresas, dejaron de fomentar el desarrollo y la formacion de los empleados para ser competitivos debido a que los negocios se habian estancado y no pensaban correr el riesgo de tomar nuevos caminos, cosa que las grandes empresas que dirigen la clase alta si hacen, e incluso se funden, pero continuan desarrollando por que entienden que de ahí provienen las oportunidades de ganar dinero, y por ende subir de nivel en la clase social.

2) Y por segunda cuestion me gustaria mencionar al INTERES. Factor crucial para el avance en la clase social de cada individuo.

Eh leido y escuchado multiples veces la frase, "no me interesa aspirar a mas". Siguen haciendo lo mismo y por ende permanecen en la misma clase social, pero si buscan en internet veran casos de personas que en su etapa universitaria se formaron como buenos profesionales, dedicaron tiempo de su vida a innovar y buscar la forma de ayudar al mundo como se menciona en otra de nuestras materias, o te conviertes en un Steve Jobs creando algo innovador para ayudar a la sociedad lo que te traera grandes beneficos o te vuelves un profesional para las grandes firmas y asi subiras de clase social. No es imposible ni te faltan oportunidades, lleva tiempo y esfuerzo, pero los ricos traen generaciones detras y en algun momento alguien puso el esfuerzo necesario. La pregunta es:

¿realmente quieres dedicar tu vida a cambiar de clase social con el esfuerzo que conlleva?, ¿o hay otras cuestiones mas importantes que la desigualdad que percibes como "conflicto" en tu vida ?, quizas no es un conflicto, y simplemente tomar grandes responsabilidades, no es lo que prefieres para tu vida.

# data[].attributes.headline
D´amico, Julián - Toledo Gonzalo - Vera, Agostinio

# data[].attributes.subject
D´amico, Julián - Toledo Gonzalo - Vera, Agostinio

# data[].attributes.body
“En derredor suyo, los propietarios y accionistas de empresas a las que les va bien el globalismo, que, evidentemente las hay. Es más, las que consiguen que este sistema se convierta en una maquinaria perfecta para hacer dinero para una minoría. Sin embargo, cuantitativamente, son pocas empresas, y todas multinacionales, fondos de inversión o grandes corporaciones.”

Este párrafo nos interesó porque muestra cómo el sistema globalizado concentró el poder económico en manos de muy pocas empresas. Lo principal es que el globalismo ha dejado de ser una oportunidad para todos sin importar distinción de clases y se transformó en una herramienta para enriquecer a una minoría específica denominada élite. Nos hace pensar en cómo las estructuras económicas actuales enfatizan mas la brecha de desigualdades, quizás una buena idea sea transformar el sistema capitalista ya qué es buenopara generar riqueza pero no para redistribuirla. Creemos en cómo ese poder concentrado no solo maneja dinero, sino también decisiones políticas, laborales y sociales que afectan al resto. Nos parece clave analizar esta alianza entre corporaciones y élites desde una perspectiva crítica.

Para este trabajo usamos también la mirada de uno de los empresarios más importantes del mundo (Ray Dalio), que justamenta habla del problema del capitalismo y las condiciones sociales que acaba por establecer. Fusionamos esta lectura con el módulo 2 de Tecnología, Humanidades y Modelos Globales.

# data[].attributes.body
Nos interesó la siguiente frase:

"En la era del globalismo, la estratificación social se redefine, consolidando una élite transnacional mientras amplía la brecha con las clases subordinadas, evidenciando la urgencia de repensar las estructuras de movilidad y equidad social."

Ésta frase nos permite comprender que la estratificación social en la actualidad ya no puede abordarse únicamente con categorías clásicas, sino que requiere integrar dimensiones como el acceso a redes globales, la precariedad laboral extendida y la exclusión sistémica de grandes sectores. Este nuevo escenario plantea desafíos teóricos y éticos, comprender cómo operan las nuevas formas de poder transnacional, por qué persiste la desigualdad pese al crecimiento económico global, y cómo construir mecanismos efectivos de inclusión.

# data[].attributes.headline
Agüero Catalina, Amieva Serena, Baez Luciana, Fierro Brisa, Guzzetti Kiara 

# data[].attributes.subject
Agüero Catalina, Amieva Serena, Baez Luciana, Fierro Brisa, Guzzetti Kiara 

# data[].attributes.body
“Esto podría llevarlos en algunos casos directamente al suicidio o la delincuencia. En otros casos, la imposibilidad para valerse por sí mismos, les haría objeto de todo tipo de manipulaciones desde el poder, pues este conseguiría, en este segmento de la población, un voto cautivo merced a las miserables ayudas que les entregara.”

Elegimos este párrafo ya que en él se evidencian distintas situaciones, como el hecho de que al no poder alcanzar los niveles mínimos para una vida digna y dentro de lo que es considerado el bienestar, el lumpenproletariado recurre y se conforma con ayudas de las clases más altas, quienes únicamente dan una mano por puro interés y beneficio propio, consiguiéndose votos que les permitirán conservar el poder y poder velar así por sus intereses, perpetuando esta estructura de estratificación social, que limitan fuerte y crecientemente la movilidad social de las clases más bajas. Además de las diferencias económicas se ve afectado como las otras clases perciben a estas últimas, como dice el texto son varios quienes ante la falta de bienes para sobrevivir recurren a la delincuencia generando que la totalidad de la clase caiga bajo la sombra de este limitante estereotipo y por ende pierda credibilidad y oportunidades, no solo laborales o de educación sino también, la posibilidad de conseguir prestigio si se quiere.

# data[].attributes.headline
Integrantes: Meyer Candela, Berti Santiago, Berti Matias, Leon Tomás .

# data[].attributes.subject
Integrantes: Meyer Candela, Berti Santiago, Berti Matias, Leon Tomás .

# data[].attributes.body
Frase elegida:

"Ya no se trata tanto de la lucha entre ricos y pobres, sino entre incluidos y excluidos.”

Como grupo elegimos esta frase porque nos llamó la atención cómo plantea un cambio en la forma de ver las desigualdades sociales. En lugar de enfocarse solamente en la clásica división entre ricos y pobres, el texto propone un enfoque más actual: el problema central hoy es quiénes están dentro del sistema y quiénes quedan afuera.

Nos pareció importante porque esta idea refleja lo que vemos en la realidad cotidiana: no todas las personas que tienen pocos recursos están necesariamente excluidas, y no todas las personas con dinero están plenamente incluidas. La exclusión hoy puede estar relacionada con el acceso a la tecnología, la educación, el trabajo formal, la salud, o incluso la participación en la vida social y cultural.

También conversamos sobre cómo esta mirada amplía el análisis de las clases sociales: ya no alcanza con ver el nivel de ingresos, sino que hay que prestar atención a quiénes tienen oportunidades reales de progresar y participar, y quiénes quedan al margen, muchas veces sin voz ni representación.

En resumen, elegimos esta frase porque nos pareció una síntesis muy clara y actual del nuevo tipo de desigualdad que se vive en nuestras sociedades.

# data[].attributes.body
"El precariado se conformaría con lo que desde siempre ha sido la clase media, tal y como la conocíamos en el siglo pasado".

Hace referencia a un cambio profundo en la estructura social provocada por transformaciones económicas y laborales recientes. La clase media tradicional, asociada a la estabilidad laboral, educación y posibilidad de progreso, ha sido reemplazada en gran parte por el precariado: personas con trabajos inestables, bajos ingresos y sin derechos garantizados. Esta transformación no solo afecta su calidad de vida, sino también su visión del futuro, generando inseguridad constante y frustración.

Este fenómeno forma parte de una nueva configuración de clases sociales, donde ya no hay una división clara entre clase baja, media y alta. Surgen nuevas categorías como la élite globalizada, los trabajadores de servicios precarizados y los nómades digitales. El crecimiento del precariado muestra cómo el trabajo ha dejado de ser una garantía de bienestar y cómo muchas personas, incluso con formación, viven en condiciones de incertidumbre. Esta realidad explica gran parte del malestar social actual y de los reclamos por mayor justicia y equidad.

# data[].attributes.body
"En otros casos, la imposibilidad para valerse por sí mismos, les haría objeto de todo tipo de manipulaciones desde el poder, pues este conseguiría, en este segmento de la población, un voto cautivo merced a las miserables ayudas que les entregara."

Nos interesó este fragmento ya que, muchas veces se escucha que los sectores más pobres “viven del Estado” y no aportan nada, como si fueran responsables de su situación. Sin embargo, desde una mirada sociológica más crítica, este tipo de discursos oculta que las ayudas sociales no siempre son un acto de justicia o solidaridad, sino que pueden ser utilizadas por los sectores de poder para mantener su lugar privilegiado. En vez de empoderar a las personas, estos planes suelen ser mínimos, no resuelven la pobreza de fondo y generan una dependencia que puede ser aprovechada políticamente. De esta forma, las élites aseguran el control y sostienen un sistema de desigualdad, mientras culpan a los más vulnerables. Por eso es importante dejar de mirar solo quién recibe ayuda, y empezar a preguntarse quién se beneficia realmente con este tipo de políticas.

También es imprtante preguntarse ante este panorama: ¿Debe el Estado ayudar a los sectores vulnerables, aunque eso genere dependencia, o debe reestructurar todo el sistema para que no haya necesidad de esas ayudas?

Esto se vincula con la estratificación social, en las sociedades hay jerarquías que ponen a ciertos grupos en posiciones de desventaja, y esas desigualdades se mantienen no solo por lo económico, sino también por ideologías que justifican el orden social. Desde la mirada marxista, las ayudas minimas del Estado pueden verse como formas de control político que no resuelven la pobreza, sino que la reproducen para mantener el poder de las élites. Así, en vez de empoderar, crean dependencia y reproducen la desigualdad estructural.

# data[].attributes.body
“Especialmente grave es cómo afecta esta situación a las nuevas generaciones, a los jóvenes, dado que el sistema sólo tiene sitio y empleo para los mejores (...), impidiéndoles marcharse de casa, tener planes, hacer su vida, tener hijos.”

Nosotras creemos que esta frase resume una de las consecuencias más preocupantes del modelo socioeconómico actual: el impacto estructural y emocional sobre la juventud. En un contexto de creciente precariedad, muchos jóvenes, formados académicamente algunos, no encuentran empleo estable ni bien remunerado. Este estancamiento no solo impide la independencia económica, sino que condiciona los proyectos, como es el formar una familia, tener una vivienda propia o incluso planificar a largo plazo.

Además, esta situación rompe el contrato generacional implícito, en el que se suponía que cada generación viviría mejor que la anterior. En lugar de eso, el sistema actual parece castigar a quienes no encajan en una élite altamente competitiva, generando frustración, ansiedad y una pérdida de confianza en el futuro. Por lo que para nosotras esto no solo es una cuestión económica, sino también una crisis de expectativas y de sentido vital.