# data[].attributes.headline
활동1] 사고 확장하기 - 모둠용

# data[].attributes.subject
활동1] 사고 확장하기 - 모둠용

# data[].attributes.headline
활동1] 사고 확장하기 안내(2)

# data[].attributes.subject
활동1] 사고 확장하기 안내(2)

# data[].attributes.headline
활동1] 사고 확장하기 안내(1)

# data[].attributes.subject
활동1] 사고 확장하기 안내(1)

# data[].attributes.body
위의 설문 안 한 사람 꼭 작성해주세요~

# data[].attributes.attachment_link.title
2025 생활과 윤리 1학기 탐구 주제

# data[].attributes.attachment_link.description
2025 생활과 윤리 1학기 탐구 주제

# data[].attributes.headline
수행평가 주제 참고(2) - 프랑스 바칼로레아

# data[].attributes.subject
수행평가 주제 참고(2) - 프랑스 바칼로레아

# data[].attributes.headline
수행평가 주제 참고(1) - 교과서

# data[].attributes.subject
수행평가 주제 참고(1) - 교과서

# data[].attributes.body
11/17, 19 2차시 수행평가 진행에 관한 안내입니다.

꼼꼼하게 읽어보고 월요일까지 준비해옵니다. ppt는 11/23일 자정까지 제출합니다. 활동지는 낱장이고 매 활동지는 주어진 시간 후 바로 걷습니다. 미리 준비해와야 합니다. 추가 시간 없습니다. 시간 꼭 확인하세요. 위에 게시한 활동지 파일을 읽고 준비해주세요. 똑같이 실시합니다.

bellab@goedu.kr

기타 문의 : 010-3012-6423

# data[].attributes.attachment_link.title
북한의 권력층이 자신들의 독재주의 체제를 유지학기 위해 언론에(게) 통제를 가하여 분단의 지속에 가장 강력한 영향력을 행사하고 있다._20251111_152737_0000

# data[].attributes.body
1.남북한 주민들의 통일의식,정치사상의 차이,외부 나라의 압박, 군사적 긴장감의 지속

2.남북한 주민들의 통일의식/남한은 민주주의 국가이기때문의 시민들의 정치참여가 이루어진다. 따라서 통일의 부정적인 주민들의 정치참여를 통해 통일정책에 영향을 줌으로써 분단이 지속되고있다.

# data[].attributes.headline
활동1] 분단은 왜 지속되는가?

# data[].attributes.subject
활동1] 분단은 왜 지속되는가?

# data[].attributes.body
위의 파일을 다운받아 모둠별로 문장 형식에 맞게 작성하여 업로드한 후 아래 설명을 아래에 정리해주세요.

1. 질문에 따라 여러 요인을 제시할 것

2. 가장 강력한 요인과 그 이유

# data[].attributes.headline
활동2] 분단 극복 방안

# data[].attributes.subject
활동2] 분단 극복 방안

# data[].attributes.body
위의 뉴스를 시청한 후 인상적인 키워드를 답글로 적어보자.

# data[].attributes.attachment_link.title
정동영의 '평화적 두 국가론', 논란이 되는 이유 / YTN

# data[].attributes.headline
활동1] 북한 인권 문제

# data[].attributes.subject
활동1] 북한 인권 문제

# data[].attributes.body
위의 뉴스를 시청한 후 인상적인 키워드를 답글로 적어보자.

# data[].attributes.attachment_link.title
2024 북한인권 영상 보고서

# data[].attributes.body
https://www.diffen.com/difference/Communism_vs_Democracy?utm_source=chatgpt.com
https://www.france24.com/en/asia-pacific/20250728-north-korea-south-talks-seoul
https://www.khan.co.kr/article/202307312103005

# data[].attributes.body
https://news.cpbc.co.kr/article/1110311

https://www.tongilnews.com/news/articleView.html?idxno=27020

https://www.hani.co.kr/arti/politics/defense/825532.html

# data[].attributes.headline
활동1] 분단은 왜 지속되는가?

# data[].attributes.subject
활동1] 분단은 왜 지속되는가?

# data[].attributes.body
1. 분단을 지속하게 만드는 요인을 3~4가지로 분류하여 설명하는 활동지를 작성하세요.

2. 3~4가지 각각을 뒷받침하기 위한 사례를 조사하세요.

3. 가장 강력한 요인이 무엇인지에 대해 토론한 후 활동지에 표시하세요.

4. 활동지 이미지를 업로드하고 조사한 사례를 답글로 링크하세요.

# data[].attributes.body
활동 결과를 공유해주세요~

# data[].attributes.headline
활동2] 좋은 논증의 조건

# data[].attributes.subject
활동2] 좋은 논증의 조건

# data[].attributes.body
활동 결과를 공유해주세요~

# data[].attributes.headline
활동1] 나의 활동 성찰하기

# data[].attributes.subject
활동1] 나의 활동 성찰하기

# data[].attributes.body
모둠의 활동 결과물(a4)을 공유합니다~

# data[].attributes.headline
읽기자료2] 아도르노의 문화 산업 비판2

# data[].attributes.subject
읽기자료2] 아도르노의 문화 산업 비판2

# data[].attributes.headline
읽기자료1] 아노르노의 문화 산업 비판 1

# data[].attributes.subject
읽기자료1] 아노르노의 문화 산업 비판 1

# data[].attributes.headline
읽기자료7] 네스의 자연관

# data[].attributes.subject
읽기자료7] 네스의 자연관

# data[].attributes.headline
읽기자료6] 레오폴드의 자연관

# data[].attributes.subject
읽기자료6] 레오폴드의 자연관

# data[].attributes.headline
읽기자료8] 요나스의 책임 개념

# data[].attributes.subject
읽기자료8] 요나스의 책임 개념

# data[].attributes.headline
읽기자료5] 테일러의 자연관

# data[].attributes.subject
읽기자료5] 테일러의 자연관

# data[].attributes.attachment_link.title
테일러 자연에 대한 존중

# data[].attributes.headline
읽기자료4] 슈바이처의 자연관

# data[].attributes.subject
읽기자료4] 슈바이처의 자연관

# data[].attributes.headline
읽기자료3] 레건의 자연관

# data[].attributes.subject
읽기자료3] 레건의 자연관

# data[].attributes.headline
읽기자료2] 싱어의 자연관

# data[].attributes.subject
읽기자료2] 싱어의 자연관

# data[].attributes.headline
읽기자료1] 싱어의 자연관

# data[].attributes.subject
읽기자료1] 싱어의 자연관

# data[].attributes.headline
읽기자료5] 아리스토텔레스의 예술관(수특 p.129)

# data[].attributes.subject
읽기자료5] 아리스토텔레스의 예술관(수특 p.129)

# data[].attributes.body
자료에서 핵심 키워드에 밑줄 치고 예술에 대한 아리스토텔레스의 입장을 한 문장으로 정리하세요.

# data[].attributes.body
자료에서 핵심 키워드에 밑줄 치고 예술에 대한 칸트의 입장을 한 문장으로 정리하세요.

# data[].attributes.headline
읽기자료3] 오스카 와일드의 예술관(수특 p.128)

# data[].attributes.subject
읽기자료3] 오스카 와일드의 예술관(수특 p.128)

# data[].attributes.body
자료에서 핵심 키워드에 밑줄 치고 예술에 대한 오스카 와일드의 입장을 한 문장으로 정리하세요.

# data[].attributes.headline
읽기자료2] 플라톤의 예술관(수특 p.128)

# data[].attributes.subject
읽기자료2] 플라톤의 예술관(수특 p.128)

# data[].attributes.body
자료에서 핵심 키워드에 밑줄 치고 예술에 대한 플라톤의 입장을 한 문장으로 정리하세요.

# data[].attributes.headline
읽기자료1] 톨스토이의 예술관(수특 p.127)

# data[].attributes.subject
읽기자료1] 톨스토이의 예술관(수특 p.127)

# data[].attributes.body
자료에서 핵심 키워드에 밑줄 치고 예술에 대한 톨스토이의 입장을 한 문장으로 정리하세요.

# data[].attributes.body
활동지 17쪽에 제시된 주제 또는 다른 주제를 모둠별로 선정하여 조사/토론 진행 후 그 결과를 공유해보자.

토론 주제:

찬성의 이유와 근거:

반대의 이유와 근거:

# data[].attributes.headline
읽기자료3] 과학기술에 대한 요나스와 베이컨의 입장

# data[].attributes.subject
읽기자료3] 과학기술에 대한 요나스와 베이컨의 입장

# data[].attributes.body
자료에 제시된 과학기술에 대한 요나스와 베이컨의 입장을 설명해보세요.

# data[].attributes.headline
읽기자료2] 요나스의 책임 윤리

# data[].attributes.subject
읽기자료2] 요나스의 책임 윤리

# data[].attributes.body
자료를 읽고 요나스의 책임 윤리의 특징을 설명해보세요.

# data[].attributes.headline
읽기자료1] 교과서 단원 마무리

# data[].attributes.subject
읽기자료1] 교과서 단원 마무리

# data[].attributes.body
자료를 읽고 요나스가 주장하는 책임의 의미를 설명해보세요.

# data[].attributes.body
1. 나는 과학기술은 가치중립적이지 않다고 생각한다.

2. 어떠한 기술을 만들때는 사회와 정부,기업의 필요에 의해 결정되기 때문이다.

3. 1)http://www.niceeconomy.co.kr/news/articleView.html?idxno=87346

2)나이스 경제

3)기술을 만들었다는 것은 그에 따른 목적을 가지고 만든 것이고 따라서 과학기술을 가치중립적이지 않다. 목적이 어떻게 되었는 그것이 악용되는 사례는 빈번히 발생한다.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
[나이스경제 = 전지훈 기자] 카카오 '브랜드 메시지' 서비스가 개인정보 무단 활용, 이용자 데이터 요금 차감 등의 문제로 다시금 도마에 올랐다. '특수유형 부가통신 메시징 사업자 협회'(이하 협회)는 최근 카카오가 개인정보보호법을 위반했다며 개인정보보호위원회(이하 개보위)에 신고를 접수했고, 카카오 측은 이에 협회 측 주장이 사실과 다르다고 반박하며 논쟁이 가열되고 있다.

[사진 = 연합뉴스]

◇개인정보 활용 방식 두고 법적 해석 '갑론을박'

가장 큰 쟁점은 카카오의 개인정보 활용 방식이다. 협회는 카카오 서비스가 핸드폰 번호 기반이 아닌 'ID 기반'으로 운영된다는 점을 지적한다. 광고주가 보낸 핸드폰 번호로 카카오 시스템 내부에서 ID를 찾아 광고 메시지를 발송하는 과정 자체가 '개인정보를 사용한 행위'이기 때문에, 개인정보보호법 위반 소지가 충분하다는 것이다. 협회는 또 메시지를 받는 사람이 카카오톡을 이용하지 않을 경우, 광고주에게 '카카오 사용자 아님'이라는 회신을 제공하는 것 역시 '3자 정보 제공'에 해당하므로 문제가 될 수 있다고 덧붙였다.

반면 카카오 측은 이런 주장이 개인정보 침해에 해당하지 않는다는 입장이다. 카카오 관계자는 "개인정보 침해 여부에 대한 법적 해석 차이가 존재할 뿐"이라며 "광고주에게 메시지 도달 성공 혹은 실패 여부를 알려주는 것은 이메일이나 아이 메시지(i-message) 등 대부분의 메시징 서비스에서 제공되고 있는 서비스로, 이를 제3자 정보 제공으로 해석하는 것은 무리가 있다"고 반박했다.

◇고용량 메시지, 이용자 '데이터 요금 폭탄' 우려도

협회는 카카오 '브랜드 메시지'로 이용자가 예상치 못한 데이터 요금 폭탄을 맞을 수 있다는 문제를 제기했다. 카카오 '브랜드 메시지'는 약관상 최대 5MB(메가바이트) 이미지, 1GB(기가바이트) 동영상을 포함할 수 있다고 알려졌는데, 이는 기본 요금제를 사용하는 이용자들에게 심각한 문제를 낳을 수 있기 때문이다. 협회 측은 "SK텔레콤 기본 요금제를 사용하는 이용자가 1GB용량의 동영상 광고를 시청할 경우, 최대 25만원이 넘는 요금이 발생할 수도 있다"고 설명했다.

카카오 브랜드 메시지 기능에 이미지와 동영상 용량 제한이 표기돼 있다. [사진 = 특수유형부가통신메시징사업자협회 자료화면 캡처]

협회 측은 특히 광고 메시지가 유튜브 등 사용자가 능동적으로 콘텐츠를 소비하는 플랫폼과 달리, 원치 않아도 수신할 수 있다는 점에서 큰 차이가 있다고 덧붙였다. 실제로 협회는 자체 조사 결과 "시민 75% 이상이 광고 메시지 수신 시 데이터가 차감되는 사실을 인지하지 못했다는 사실이 드러났다"며 "카카오는 이용자들이 메시지 내용을 확인하기 전에 명시적으로 데이터 차감량을 고지해야 한다"고 촉구했다.

카카오 측은 이 부분에 대해 직접적인 해명을 내놓지 않고 있다. 다만 카카오 관계자는 "'브랜드 메시지'가 광고주와 소비자 모두에게 효율이 높고, 긍정적인 반응을 얻고 있으며 지난 5월 서비스를 정식 출시한 이후 소비자 민원이 크게 발생한 적이 없다"고 밝혔다.

◇광고 수신 동의 및 규제 사각지대도 '논란'

협회는 초기 카카오톡이 개설됐던 2010년대 초반에는 '브랜드 메시지'와 같은 광고 형태가 없었으므로, 과거의 포괄적인 광고 수신 동의를 현재 '브랜드 메시지' 발송을 정당화할 근거로 볼 수 없다는 입장이다. 특히 이메일, SMS 등 채널별로 세분화된 광고 수신 동의를 받는 경우 카카오톡 채널이 없는 상태에서 메시지가 발송되는 것은 법적 문제가 있다고 덧붙였다.

이에 대해 카카오 측은 마케팅 수신 동의를 받지 않은 고객에게는 광고 메시지가 전달되지 않는다고 일축했다. 카카오톡은 스팸이 발송될 수 있는 구조가 아니며, 소비자가 같은 광고 메시지를 받아도, 카카오톡으로 받게 될 경우 쿠폰 등 편의 기능과 정보 수용성이 더 효과적일 수 있다고 설명했다.

이와 함께 카카오 서비스의 규제 부재와 관리 감독 문제도 수면 위로 떠올랐다. 협회는 카카오가 스팸 신고 접수 등을 자체적으로 처리해 공식적인 통계 발표가 미흡하다고 지적했다. 또 카카오뱅크 회장이 카카오 채널이 안전하다고 홍보했음에도 상점 채널이 사라지거나, 대출 사기 등 실제 개인정보 유출 및 금융 범죄 사례가 발생한 바 있다고 주장했다. 협회 관계자는 "유사 투자 자문 관련 스팸 대란 사태가 발생했을 당시, 카카오 오픈채팅이 문제가 돼 기능을 폐쇄하자 관련 스팸이 급감했다"며 "해당 사례는 카카오의 관리 감독 기능이 부재하다는 사실을 드러낸 셈"이라고 꼬집었다.

이에 그동안 협회 측은 지난 6월 10일 이후 개보위가 사실 확인에 나서겠다고 약속한 이후 아무런 움직임이 없어 이번 신고를 진행하게 됐다고 밝혔다. 또 이와 함께 브랜드 메시지에 대한 정부 감독 부서를 찾기 위해 노력했으나, 과학기술정보통신부와 방송통신위원회가 서로 소관을 미뤄 명확한 담당 부서를 찾지 못했다고 밝혔다.

◇산업 간 '밥그릇 싸움' vs '시장 진입'

일부 업계에서는 이번 논란을 통신사 입장을 대변하는 협회가 카카오의 '브랜드 메시지' 서비스 도입을 차단하려 한다고 해석하기도 한다. 이는 다시 말해 해당 사태를 서비스상의 갈등이 아닌, 시장 경쟁 구도의 변화로 볼 수도 있다는 뜻이다.

반면 협회 측은 자신들의 행보를 '문자 사업자들의 밥그릇 싸움'으로 몰고 가려는 시도에 반감을 표했다. 협회는 그 이유로 카카오 '브랜드 메시지'로 기존 메시지 사업자가 실질적인 타격을 입은 바가 없으며, 이번 분쟁의 본질이 카카오 측의 '개인정보 무단 활용'과 '이용자 피해'에 있다는 점을 들었다.

이처럼 카카오 '브랜드 메시지' 서비스는 개인정보 활용 방식, 이용자 데이터 요금 부담, 그리고 규제 당국의 미온적인 태도 등 다양한 쟁점으로 논란의 중심에 섰다. 카카오 측은 법리 해석의 문제일 뿐, 문제가 될 것이 없다는 입장이지만, 협회 측은 해당 서비스가 이용자의 권리 침해와 시장 교란을 일으킬 수 있다고 지적하며 명확한 기준 마련과 엄격한 관리 감독을 촉구하고 있다.

# data[].attributes.attachment_link.title
개인정보 무단 활용? 카카오 '브랜드 메시지'의 논란 몇 가지

# data[].attributes.attachment_link.description
나이스경제 = 전지훈 기자] 카카오 '브랜드 메시지' 서비스가 개인정보 무단 활용, 이용자 데이터 요금 차감 등의 문제로 다시금 도마에 올랐다. '특수유형 부가통신 메시징 사업자 협회'(이하 협회)는 최근 카카오가 개인정보보호법을 위반했다며 개인정보보호위원회(이하 개보위)에 신고를 접수했고, 카카오 측은 이에 협회 측 주장이 사실과 다르다고 반박하며 논쟁이 가열되고 있다.

# data[].attributes.body
과학은 가치중립적이라고 생각한다 과학은 증거를 비롯해서 사실 명제를 다루기 때문에 도덕이나 법, 사회문화적 등과 같은 가치와 무관하다고 생각하고 과학의 특징의 본질은 중립성과 공평성으로 나누어지는 것이기에 과학 그 자체만으로 독립성을 유지하고 있으며 가치중립적이라고 생각한다.

# data[].attributes.body
과학기술은 가치중립적이지 않다고 생각한다

과학기술은 그자체로 목적과 의도가 들어가있다고 생각하기 때문이다 어떤것이든 만들어질때에는 만들어진 이유와 목적이 있는데 그런점에서 가치중립적이지 않다고 생각한다

# data[].attributes.body
나는 과학기술이 가치중립적이라고 생각한다.

왜냐하면 과학은 자연현상에 대해 연구하는 활동이며, 기술은 그것을 응용하는 수단이라고 생각하기 때문에 이러한 과정은 객관적인 사실에 기반한다고 생각한다

# data[].attributes.body
1.가치중립적이지 않다고 생각합니다.

2.과학기술이라는 것이 인간이 만드는 것이고 모두의 의견이 들어간 것이 아니라 일부의 개인이나 기술자가 만드는 것이기 때문에 그 개인의 성향이나 선호는 것이 들어간다. 따라서 처음부터 설계자의 가치판단이 개입되었기 때문에 가치중립적이라고 할 수 없다.

3.https://www.industrynews.co.kr/news/articleView.html?idxno=60326&utm_source=chatgpt.com

# data[].attributes.attachment_link.title
[AI와 정치] AI는 정치적으로 중립을 지킬 수 있을까 - 인더스트리뉴스

# data[].attributes.attachment_link.description
[인더스트리뉴스 성기노 기자] AI가 정치에 적용되면 신인들의 정치 입문 가능성을 높여주고 자금과 홍보의 장벽도 낮춰줄 수 있다. 그리고 방대한 데이터 수집을 통

# data[].attributes.body
1.가치중립적이지 못하다

2.과학 기술은 국가 단위의 경쟁을 일으키고 있다. 농업,공업의 생산성,전쟁이나 국방을 위한 무기 개발등등, 국가 단위의 이득을 위해 개발되는 기술들이 다수 존재한다.

3.원자 폭탄의 개발 이후, 과학 기술은 군사적,정치적,산업적 부분에서 영향력을 크게 가지게 되었다. 이는 국가적 단위의 영향이 과학 기술의 발전에 영향을 주는 계기라고 본다.

# data[].attributes.body
1. 과학기술이 가치중립적이지 않다고 생각한다.

2. 왜냐하면 다양한 기술이 존재하는만큼 다양한 방식과 디양한 의도로 사용될 수 있고 그 의도가 무조건 중립적이라고 말할 수 없기 때문이다

2.과학은 가치중립적이지 않다

과학이 가치중립적이라는 명제는 진리로 여겨져 왔습니다. 흔히 과학을 윤리와 분리해 생각하는 까닭도 이 때문입니다. 과학이 어떻게 발전하든, 과학은 그저 학문일 뿐이며 과학기술이 악용 되는 것은 기술을 오용한 사회에 책임이 있다는 것입니다. 이러 한 가치중립성을 전제로 과학자들은 윤리적인 문제에 얽매이지

않고 자유로운 선택을 할 수 있었습니다. <홍성욱의 과학에세이

>는 과학의 가치중립성을 반박합니다. 과학자들의 연구들이 곧 바로 사회에 환원되고 있기 때문입니다.

전쟁에서 쓰이는 살상무기는 과학자들의 연구를 기반으로 발전 합니다. 무기개발을 목표로 한 연구가 아니라고 해서 예외일 수 없습니다. 엄청난 폭발을 일으키는, 대량학살에까지 이용될 수 있는 화학물질의 개발과 같은 연구는 가치중립적인 과학연구라 고 보기 어렵습니다. 실제로 원자탄 개발의 주역이었던 오펜하 이머는 "나는 죽음의 신, 세계의 파괴자가 되었다"고 한탄했습니 다. 원자탄 개발 계획을 처음으로 주장한 아인슈타인과 질라드 는 전쟁무기 개발을 반대하는 반전운동가가 되었습니다.

이 외에도, 현대 과학연구의 수준에 비추어 생각해볼 때, 유전자 조작과 생명복제 등의 기술이 인간에게 이용될 경우 얼마나 큰 규모의 윤리적 파장을 일으킬지는 예측조차 어렵습니다. 과학자 들이 허위 논문을 발표하거나, 윤리적으로 옳지 못한 방법으로 연구를 진행하는 등의 문제 역시 당연히 금지되어야 합니다. 과 학자 개개인의 윤리의식 함양이 중요함은 두말할 필요도 없습니 다.

이 책은 특히 대학생들에게 두 가지 시사점을 제공합니다. 첫째 는, 과학은 더 이상 과학자들만의 것이 아니라 사회 구성원 모두 가 이해하고 관심을 가져야 할 대상이라는 것입니다. 둘째는, 한 분야의 전문가가 된다는 것이 타 분야에 대해 눈과 귀를 닫은 채 우물 안 개구리가 되는 것을 의미하지는 않는다는 사실입니다.

글/ 기획부 서윤경 조직위원/홍성욱의 과학 에세이(08.07.10)

3.

# data[].attributes.body
1. 가치중립적이지 않다

2. 인공지능 기술로 봤을 때 여러분야에서 발전에 큰 도움을 주지만 인공지능으로 인해 일자리가 감소하거나 사람의 자유로운 사고를 제한하는 문제 등으로 가치중립적 문제가 생긴다고 본다.

3. https://www.digitaltoday.co.kr/news/articleView.html?idxno=586616

요약 :

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
AI가 인간의 노동을 대체할 것이란 인식이 확산되고 있다. [사진: Reve AI]

[디지털투데이 AI리포터] 인공지능(AI)이 인간의 일자리를 빼앗을 것이라는 우려가 미국 사회 전반에 확산되고 있다.

20일(현지시간) IT매체 테크레이더는 로이터와 입소스의 조사를 인용해 미국인의 71%가 AI로 인해 영구적인 일자리 감소가 발생할 것으로 본다고 전했다. 또한 이들 중 47%는 AI가 전반적으로 인류에 해롭다고 응답했다.

AI의 교육적 활용에 대해서도 회의적인 시각이 지배적이었다. 응답자의 36%만이 AI가 교육에 도움이 될 것이라고 답했다. 정치적 혼란, 군사적 위험, 인류에 대한 위협 등의 우려도 컸다. 특히 AI가 정치 시스템을 교란하고 가짜 정보를 확산시킬 가능성에 대한 불안감이 커지고 있으며, 응답자의 48%는 AI를 군사적 공격 결정에 활용하는 데 반대했다.

응답자들은 AI가 생산성을 높이는 데 도움이 된다고 평가했다. 그러나 가짜 의료 정보, 인종 차별적 콘텐츠 등 AI의 악용 가능성에 대한 우려는 큰 것으로 나타났다. 또한 응답자의 61%가 AI 데이터 센터의 높은 전력 수요를 우려하는 등, AI가 지속 가능성에 미치는 영향에 대한 인식이 확산되고 있는 것으로 나타났다.

한편, AI로 인한 대규모 실업 사태는 아직 현실화되지 않은 것으로 보인다. 챗GPT와 같은 AI 도구가 등장한 이후 미국 내 기술 분야 해고가 수십만 건 발생했지만, 지난달 기준 미국 실업률은 4.2%로 크게 변동하지 않았다. 이는 기존 직업이 AI에 의해 대체되는 대신 새로운 일자리가 생겨나고 있다는 점을 시사한다.

# data[].attributes.attachment_link.title
미국인 71%, "AI가 영구적인 일자리 감소 초래할 것"

# data[].attributes.attachment_link.description
디지털투데이 AI리포터] 인공지능(AI)이 인간의 일자리를 빼앗을 것이라는 우려가 미국 사회 전반에 확산되고 있다. 20일(현지시간) IT매체 테크레이더는 로이터와 입소스의 조사를 인용해 미국인의 71%가 AI로 인해 영구적인 일자리 감소가 발생할 것으로 본다고 전했다. 또한 이들 중 47%는 AI가 전반적으로 인류에 해롭다고 응답했다. AI의 교육적 활용에 대해서도 회의적인 시각이 지배적이었다.

# data[].attributes.body
과학은 가치중립적이지 않다 과학기술을 처음 연구,탐구 등을 진행할때는 어느 의견에 늬우칠수 았지만 결론적으로 과학기술은 어느 한쪽의 의견에도 느의치지 않아야하기때문에 다치중립적이지 않다 생각한다

# data[].attributes.body
1. ﻿﻿﻿나의 입장은?
가치중립적이라고 생각한다.

2. ﻿﻿﻿그렇게 생각한 이유는?
과학기술은 기술 자체이기 때문에 기술은 어느 한쪽 편만 들 수 없다 고 생각한다.

3. ﻿﻿﻿나의 생각을 뒷받침할 수 있는 증거 찾기

﻿﻿링크 제시
https://www.sciencetimes.co.kr/nscvrg/view/menu/248?
nscvrgSn=3880 nscvrg/view/menu/248?nscvrgSn=3880

﻿﻿출처 밝히기
ScienceTimes

﻿﻿주요 내용 1~3 문장 정도로 요약 하여 제시 과학은 선용하면 긍정적이나 악용하면 부정적 효과를 낳게 된다. 가령 물리학을 악용해 핵무기를 개발하고, 생물학을 이용해 생물학 무기를 제조한 것이 악용의 좋은 예이다. 과학기술의 급격한 발달로 인해 생 길 지 모를 이 같은 부작용을 줄이기 위해서는 교육이 뒷받침을 해야 한다.

# data[].attributes.body
과학기술은 가치중립적이지 않다.
• 그렇게 생각한 이유는? : 기술은 중립적이지만 사용하는 목적과 사회적인 영향 때문에 가치 판단이 필요 하기때문이다.
• 나의 생각을 뒷받침할 수 있는 증거 찾기 : 인공지능(AI)
•https://naver.me/FQyRtTHa

# data[].attributes.body
1.가치중립적이지않다

2.어떤 연구를 지원하고 어떤 연구를 하지 않을지는 사회,경제,정치적 이해관계에 의해 결정되기 때문이다.

3.https://www.donga.com/news/article/all/20211127/110484482/1

신약 개발은 희귀병보다는 시장성이 큰 생활습관병(고혈압, 당뇨)에 집중된다.

기초과학 연구보다 군사·상업 목적의 기술 연구에 더 많은 자원이 투자된다.

# data[].attributes.body
1. 나의 입장은?

과학기술은 가치중립적이지 않다고 생각한다.

2. 그렇게 생각한 이유는?

과학기술은 개인이 어떻게 사용하냐에 따라서 가치가 달라지기 때문에 개인의 가치에 따라 변화가 크기 때문이다.

3. 나의 생각을 뒷받침할 수 있는 증거 찾기

https://campaigns.do/discussions/749

빠띠

가치 중립적이지 않은 이유는 다양하게 존재하며 개인의 활용에 따라 차이가 크므로 중립적이지 않다.

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
내 손 안의 광장, 빠띠

# data[].attributes.attachment_link.title
과학기술은 가치중립적인가? - ESC의 토론 | 내 손 안의 광장, 빠띠

# data[].attributes.attachment_link.description
흔히 과학기술을 가치중립적이라고 합니다. 기술 자체로는 선하지도 악하지도 않다는 거죠. 또 다르게 말하면 누가 어떻게 사용하는가에 따라 좋을 수도 있고 나쁠 수도 있다고 합니다. 당연히 맞는 말입니다만 여기에는 조금 더 고민해야할 부분이 있습니다. 우선 무슨 기술을 개발할 것인가에 대한 선택의 문제가 있습니다. 예전에는 이 선택이 과학자나 공학자 개인에게 맡겨진 측면이 많았습니다. 물론 그들도 아무렇게나 선택하는 건 아니었지요. 나름의 필요성이 있을 때 개발이 이루어집니다. 이 때 필요성이란 개인의 희망에 의해서도 좌우되겠지만 더 중요하게는 사회적 경제적 필요성입니다. 산업혁명 시기 자동으로 움직이는 방직기나 방적기를 개발한 것도, 증기기관을 개량한 것도, 전구를 개량한 것도 모두 당시 사회적 경제적 필요에 따른 일이었습니다. 이는 지금도 마찬가지입니다만 이제 무엇을 개발할 것인가에서 과학자나 공학자 개인의 선택이 가장 중요하지 않습니다. 대부분의 과학자나 공학자는 연구소나 대학, 기업에 몸담고 있고, 개인이 아니라 여럿이 팀을 이뤄 연구를 합니다. 그리고 이 연구에는 상당한 비용이 들어갑니다. 최소 너덧 명에서 수백 명이 공동연구를 하고, 필요한 장치 또한 상당히 비쌉니다. 따라서 연구비용을 확보하는 것이 무엇보다 중요합니다. 그런데 그 비용은 대부분 정부나 기업에서 나옵니다. 연구팀이 자기들이 어떤 연구를 하겠다는 제안서를 제출하더라도 결국 정부나 기업이 이를 채택해야 연구가 가능해집니다. 이제 무엇을 연구할 지는 정부와 기업이 대부분 선택하게 됩니다. 그런데 기업의 경우 자기네 회사에 도움이 되는 내용을 선택할 것이 당연합니다. 삼성전자는 반도체나 휴대폰 그리고 디스플레이 관련 기술에 집중적으로 지원을 할 것이고, 현대자동차는 전기 자동차 배터리, 자율주행 관련 기술에 집중하겠지요. 네이버나 카카오 같은 경우에는 인공지능에 관심을 가질 것입니다. 그리고 정부의 경우도 정부 성격에 따라 다르겠지만 전체적인 경제성장에 도움이 되는 기술을 개발하려고 하겠지요. 가령 우리나라 정부의 경우 인공지능 기술, 반도체 기술, 모빌리티 기술, 유전공학 기술 등 현재 다른 나라와 치열한 경쟁이 벌어지는 부문의 연구에 더 많은 예산을 배정합니다. 여기서 고민할 부분이 있습니다. 어떤 부문의 어떤 연구를 지원할 지를 누가 결정할 것인가의 문제입니다. 과연 이 결정에 시민사회의 참여가 거의 배제되는 것이 합당한 것인가라는 거죠. 또 하나 앞에서 살펴본 것처럼 대부분의 과학기술 연구는 선진국에서 이루어지고 있습니다. 당연히 자기네 나라에 필요한 기술을 중심으로 개발이 이루어지겠지요. 그래서 아프리카나 중남미, 남아시아 등 저개발국에 사는 이들이 필요한 기술은 크게 주목받지 못합니다. 이렇게 되면 경제성은 없지만 사람들의 삶의 질을 향상시키는데 필요한 기술은 자연스레 외면 받을 수밖에 없습니다. 결국 과학기술은 중립적이란 말은 어떤 기술을 개발할 것인가를 선택하는 순간에서부터 틀린 말이라 할 수 있습니다. 여기에 또 하나의 지점이 있습니다. 내가 개발한 과학기술을 사회가 어떻게 수용할 것인지를 이미 예상할 수 있다는 점입니다. 어떤 기술이든 연구를 시작할 시점에서 이미 주요한 수용지점이 있는 것이 사실입니다. 물론 기초과학의 경우 수용 지점이 불분명하기도 하지만 공학에 가까울수록 수용지점은 분명해집니다. 가령 자율주행 기술이라면 자동차나 선박, 비행기 등 모빌리티에 적용하는 것이 당연한 목표입니다. 그런데 이 기술을 수용해서 적용할 수 있는 건 자동차회사나 비행기제조사, 선박제조사 등입니다. 이들의 기업 이익이 가장 중요한 관건이 됩니다. 그런데 자율주행이 본격화되면 다양한 사회적 파급이 생겨납니다. 그 중 가장 피해를 볼 사람들은 운전을 하는 사람들이 되겠죠. 자율주행이 가장 먼저 도입될 영역은 아무래도 사람보다는 화물을 싣는 트럭입니다. 그 중에서도 컨테이너 트럭처럼 항구에서 물류기지를 왕복하는 일정한 노선을 가진 경우가 가장 쉽습니다. 화물운전 노동자가 일자리를 잃을 확률이 가장 높지요. 물론 긍정적인 영향도 있습니다. 인건비 등 운영비 문제로 운행횟수가 적은 농촌 지역 버스의 경우 자율주행이 도입되면 더 자주 운행할 수 있겠죠. 이렇듯 대부분의 기술은 도입되면 정확히는 아니어도 그 영향이 어떠할지 대충 가늠할 수 있습니다. 또 하나의 예를 들어보죠. 스텔스 기술의 경우 전투기나 전함이 상대방의 레이더에 발견되지 않게 끔 하는 것이 연구의 기본적인 목표입니다. 이런 경우 스텔스 기술이 군사용이라는 사실이 아주 명확하지요. 물론 나중에 스텔스 기술의 다른 응용처가 나타날 수 있지만 그걸 기대하고 개발하는 것은 아니지요. 그런데 세계 평화를 위해서 주요 나라들의 군축이 중요하다고 생각한다면 스텔스 기술을 개발할 수 있을까요? 또 하나 스텔스 기술은 기존에 전투기를 생산할 수 있는 일부 국가에게는 아주 중요한 기술이겠지만 스스로 전투기를 만들 수 없어 타국으로부터 수입해야하거나, 수입하더라도 돈이 없어 몇 대 살 수 없는 나라에게는 그림의 떡일 뿐입니다. 결국 스텔스 기술과 같은 군사기술은 강대국과 약소국의 국방력 격차를 더욱 크게 만듭니다. 그렇다면 이 기술이 가치중립적이라고 할 수 있을까요? 최소한 이 기술을 개발하려는 당사자에게는 전혀 그렇지 않습니다. 애써 기술이 만들 미래의 영향에 대해 무관심할 수는 있지만, 그 무관심 자체가 하나의 입장이라 볼 수밖에 없는 것이죠. 이외에도 과학기술이 가치중립적이지 않은 이유가 더 있겠습니다만, 이정도에서 마무리 하고자 합니다.작성자: 박재용 (전업 작가, ESC 지구환경에너지위원회 부위원장)과학과 사회가 만나는 곳, 과학과 인간이 만나는 곳에 대한 글을 주로 썼습니다. 지금은 과학과 함께 사회문제에 대한 통계를 바탕으로 한 글을 자주 쓰고 있습니다. 출간된 책으로는 ‘불평등한 선진국‘, ‘지속가능한 세상을 위한 통계 이야기’, ‘1.5도 생존을 위한 멈춤‘, ‘웰컴 투 사이언스 월드‘, ‘과학 VS 과학’ 등 20여 종이 있습니다.출처본 글은 사단법인 ‘변화를 꿈꾸는 과학기술인 네트워크(ESC)‘에서 제작한 콘텐츠로, ESC에서 운영 중인 과학기술인 커뮤니티 ‘숲사이(원문링크) ’에 등록된 정보입니다.ESC: https://www.esckorea.org/숲사이: https://soopsci.com/

# data[].attributes.body
과학기술은 가치 중립적이라고 생각한다.

왜냐하면 기술은 그 자체로 나쁘거나 좋은게 아니라, 사람이 어떻게 쓰느냐에 따라 결과가 달라진다고 생각한다.

예를 들어 인터넷은 사이버 범죄나 가짜뉴스가 있을 수도 있지만, 정보 공유나 교육, 소통에 중요한 것이다.

이처럼 같은 기술도 좋게 쓰면 좋은 결과, 나쁘게 쓰면 나쁜 결과가 나온다.

또한 기술이 잘못 쓰였을 때는 그걸 사용한 사람이 책임져야 한다고 생각한다.

기술이 나쁜 게 아니라, 사용 방법이 문제인 것이다.

우리가 어떻게 사용하는지가 더 중요하다고 생각한다.

# data[].attributes.body
1. 가치중립적이다.

2. 기술을 만드는 것과 그 기술을 어떻게 쓸지에 대한건 따로 봐야한다.

원자력 기술을 발전소에 쓸지, 핵을 만드는데 쓸지 등등 기술 자체는 중립적이지만, 이용자가 어떻게 사용하는지에 따라 나쁘게 보일수 있다.

3. https://blog.naver.com/booknamu2011/221139113913

# data[].attributes.attachment_link.title
책과나무 : 네이버 블로그

# data[].attributes.body
난 과학기술이 가치 중립적이지 않다고 생각한다.

왜냐하면 과학기술 연구에 참여하는 연구자의 가치, 참여자의 다양성 등의 관련된 모든 요소들이 과학 기술에 어쩔 수 없이 주관적 요소가 들어가게 하고 가치 중립성을 떨어뜨리게 한다고 생각하기 때문이다.

# data[].attributes.body
1. 나는 과학기술을 가치 중립적이지 않다고 생각한다.

2. 과학기술은 이라는 기술 자체는 좋지도 나쁘지도 않은것으로 가치중립적이지만, 과학기술을 특정 목적으로 이용하려는 사람들이 많으므로 가치중립적이지 않다고 생각한다.

# data[].attributes.body
1. 과학 기술은 가치 중립적이다.

2. 과학 기술은 객관적인 (이미 실제로 검증된, 하나의) 사실들을 기반으로 발전하기 때문이다. 그렇기 때문에, 주관적인 (서로 다른, 여러 가지의) 개개인의 의견들이 과학 기술의 가치를 정한다고 보기에는 부족하다.

3. https://www.hani.co.kr/arti/science/future/922172.html

# data[].attributes.body
가치중립적이지 않다고 생각한다

왜냐하면 같은 기술이라도 의학에 쓰이면 생명을 살리지만 무기에 쓰이면 사람을 해칠 수 있기 때문입니다

# data[].attributes.body
나는 과학기술이 가치중립적이라고 생각한다.

왜냐면 과학기술은 폰, 타자기, 어떤 기계 등등 을 만드는 기술이라고 생각한다. (지금까지 내가 이해한 바로는)근데 과학기술은 어떤기술이든 물건이든 사람이 이용하려는 목적에 따라 긍정적으로 사용될 수 있고 부정적으로 사용될 수 있기 때문에 가치중립적이라고 생각한다.

마약류가 병원에서는 치료를 목적으로 사용되고 범죄 사회에서는 부정적인 목적으로 사용되는 것이 예시라고 할 수 있다. 마약류 오남용에 대해 이야기 하고 있는 기사이다.

https://www.newsis.com/view/NISX20250813_0003288641

# data[].attributes.body
과학기술은 가치중립적이라고 생각한다. 왜냐하면 과학기술은 선과 악으로 크게 나뉠 수 없다고 생각하고 주관적 가치가 대체로 크게 개입되지 않기 때문이라 생각하고 모두가 거부감 없이 편리하게 사용하고 평등하게 그 기술에 대한 이익을 얻을 수 있기 때문이라고 생각한다

# data[].attributes.body
1.과학는 가치중립성이라고 생각한다

2.그 이유는 과학은 이득을위해 개발되고 편의를 위해 개발되고있으므로 가치중립성이라고 생각한다

3.https://www.google.com/url?q=https://www.jjan.kr/articleAmp/20171026623951&sa=U&ved=2ahUKEwj359CDrJuPAxWHhq8BHW51EHAQyM8BKAB6BAgQEAE&usg=AOvVaw3cdN4wJMvlfXFxYOLk9mRb

# data[].attributes.body
나는 과학기술이 가치중립적이라 생각한다

왜냐하면 과학이 발전하면서 많은 사람이 이득을 얻을 수 있기 때문이다.

예를 들면 스마트폰 개발로 많은 사람이 편리하게 스마트폰을 사용할 수 있게 되었기 때문이다.

https://www.newsis.com/view/NISX20250807_0003281676

# data[].attributes.body
1. 과학기술은 가치 중립적이다

2. 왜냐하면 과학기술의 과정에서 발생하는 윤리적 논쟁은 사람이 가치 중립적이지 않은 존재이기에 어쩔수 없이 자기의 가치대로 판단하는 것이다. 따라서 과학기술 그 자체만으로는 어떠한 가치도 반영되지 않고 가치중립적이라고 생각한다.

# data[].attributes.body
과학기술은 흔히 가치중립적이라고 말하지만, 실제로는 그렇지 않다.기술 개발은 연구자의 자유로운 선택이 아니라 정부와 기업의 이해관계 속에서 결정되며, 이미 사회적 가치가 개입된다.또한 선진국 중심의 연구는 저개발국의 필요를 외면해 세계적 불평등을 심화시킨다.자율주행이나 군사 기술처럼 사회적 파급 효과가 뚜렷하게 예측되는 사례는 기술이 결코 중립적이지 않음을 보여준다.따라서 과학기술은 가치와 무관한 도구가 아니라, 사회적 책임과 방향성을 고려해야 할 산물이다.

https://campaigns.do/discussions/749

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
내 손 안의 광장, 빠띠

# data[].attributes.attachment_link.title
과학기술은 가치중립적인가? - ESC의 토론 | 내 손 안의 광장, 빠띠

# data[].attributes.attachment_link.description
흔히 과학기술을 가치중립적이라고 합니다. 기술 자체로는 선하지도 악하지도 않다는 거죠. 또 다르게 말하면 누가 어떻게 사용하는가에 따라 좋을 수도 있고 나쁠 수도 있다고 합니다. 당연히 맞는 말입니다만 여기에는 조금 더 고민해야할 부분이 있습니다. 우선 무슨 기술을 개발할 것인가에 대한 선택의 문제가 있습니다. 예전에는 이 선택이 과학자나 공학자 개인에게 맡겨진 측면이 많았습니다. 물론 그들도 아무렇게나 선택하는 건 아니었지요. 나름의 필요성이 있을 때 개발이 이루어집니다. 이 때 필요성이란 개인의 희망에 의해서도 좌우되겠지만 더 중요하게는 사회적 경제적 필요성입니다. 산업혁명 시기 자동으로 움직이는 방직기나 방적기를 개발한 것도, 증기기관을 개량한 것도, 전구를 개량한 것도 모두 당시 사회적 경제적 필요에 따른 일이었습니다. 이는 지금도 마찬가지입니다만 이제 무엇을 개발할 것인가에서 과학자나 공학자 개인의 선택이 가장 중요하지 않습니다. 대부분의 과학자나 공학자는 연구소나 대학, 기업에 몸담고 있고, 개인이 아니라 여럿이 팀을 이뤄 연구를 합니다. 그리고 이 연구에는 상당한 비용이 들어갑니다. 최소 너덧 명에서 수백 명이 공동연구를 하고, 필요한 장치 또한 상당히 비쌉니다. 따라서 연구비용을 확보하는 것이 무엇보다 중요합니다. 그런데 그 비용은 대부분 정부나 기업에서 나옵니다. 연구팀이 자기들이 어떤 연구를 하겠다는 제안서를 제출하더라도 결국 정부나 기업이 이를 채택해야 연구가 가능해집니다. 이제 무엇을 연구할 지는 정부와 기업이 대부분 선택하게 됩니다. 그런데 기업의 경우 자기네 회사에 도움이 되는 내용을 선택할 것이 당연합니다. 삼성전자는 반도체나 휴대폰 그리고 디스플레이 관련 기술에 집중적으로 지원을 할 것이고, 현대자동차는 전기 자동차 배터리, 자율주행 관련 기술에 집중하겠지요. 네이버나 카카오 같은 경우에는 인공지능에 관심을 가질 것입니다. 그리고 정부의 경우도 정부 성격에 따라 다르겠지만 전체적인 경제성장에 도움이 되는 기술을 개발하려고 하겠지요. 가령 우리나라 정부의 경우 인공지능 기술, 반도체 기술, 모빌리티 기술, 유전공학 기술 등 현재 다른 나라와 치열한 경쟁이 벌어지는 부문의 연구에 더 많은 예산을 배정합니다. 여기서 고민할 부분이 있습니다. 어떤 부문의 어떤 연구를 지원할 지를 누가 결정할 것인가의 문제입니다. 과연 이 결정에 시민사회의 참여가 거의 배제되는 것이 합당한 것인가라는 거죠. 또 하나 앞에서 살펴본 것처럼 대부분의 과학기술 연구는 선진국에서 이루어지고 있습니다. 당연히 자기네 나라에 필요한 기술을 중심으로 개발이 이루어지겠지요. 그래서 아프리카나 중남미, 남아시아 등 저개발국에 사는 이들이 필요한 기술은 크게 주목받지 못합니다. 이렇게 되면 경제성은 없지만 사람들의 삶의 질을 향상시키는데 필요한 기술은 자연스레 외면 받을 수밖에 없습니다. 결국 과학기술은 중립적이란 말은 어떤 기술을 개발할 것인가를 선택하는 순간에서부터 틀린 말이라 할 수 있습니다. 여기에 또 하나의 지점이 있습니다. 내가 개발한 과학기술을 사회가 어떻게 수용할 것인지를 이미 예상할 수 있다는 점입니다. 어떤 기술이든 연구를 시작할 시점에서 이미 주요한 수용지점이 있는 것이 사실입니다. 물론 기초과학의 경우 수용 지점이 불분명하기도 하지만 공학에 가까울수록 수용지점은 분명해집니다. 가령 자율주행 기술이라면 자동차나 선박, 비행기 등 모빌리티에 적용하는 것이 당연한 목표입니다. 그런데 이 기술을 수용해서 적용할 수 있는 건 자동차회사나 비행기제조사, 선박제조사 등입니다. 이들의 기업 이익이 가장 중요한 관건이 됩니다. 그런데 자율주행이 본격화되면 다양한 사회적 파급이 생겨납니다. 그 중 가장 피해를 볼 사람들은 운전을 하는 사람들이 되겠죠. 자율주행이 가장 먼저 도입될 영역은 아무래도 사람보다는 화물을 싣는 트럭입니다. 그 중에서도 컨테이너 트럭처럼 항구에서 물류기지를 왕복하는 일정한 노선을 가진 경우가 가장 쉽습니다. 화물운전 노동자가 일자리를 잃을 확률이 가장 높지요. 물론 긍정적인 영향도 있습니다. 인건비 등 운영비 문제로 운행횟수가 적은 농촌 지역 버스의 경우 자율주행이 도입되면 더 자주 운행할 수 있겠죠. 이렇듯 대부분의 기술은 도입되면 정확히는 아니어도 그 영향이 어떠할지 대충 가늠할 수 있습니다. 또 하나의 예를 들어보죠. 스텔스 기술의 경우 전투기나 전함이 상대방의 레이더에 발견되지 않게 끔 하는 것이 연구의 기본적인 목표입니다. 이런 경우 스텔스 기술이 군사용이라는 사실이 아주 명확하지요. 물론 나중에 스텔스 기술의 다른 응용처가 나타날 수 있지만 그걸 기대하고 개발하는 것은 아니지요. 그런데 세계 평화를 위해서 주요 나라들의 군축이 중요하다고 생각한다면 스텔스 기술을 개발할 수 있을까요? 또 하나 스텔스 기술은 기존에 전투기를 생산할 수 있는 일부 국가에게는 아주 중요한 기술이겠지만 스스로 전투기를 만들 수 없어 타국으로부터 수입해야하거나, 수입하더라도 돈이 없어 몇 대 살 수 없는 나라에게는 그림의 떡일 뿐입니다. 결국 스텔스 기술과 같은 군사기술은 강대국과 약소국의 국방력 격차를 더욱 크게 만듭니다. 그렇다면 이 기술이 가치중립적이라고 할 수 있을까요? 최소한 이 기술을 개발하려는 당사자에게는 전혀 그렇지 않습니다. 애써 기술이 만들 미래의 영향에 대해 무관심할 수는 있지만, 그 무관심 자체가 하나의 입장이라 볼 수밖에 없는 것이죠. 이외에도 과학기술이 가치중립적이지 않은 이유가 더 있겠습니다만, 이정도에서 마무리 하고자 합니다.작성자: 박재용 (전업 작가, ESC 지구환경에너지위원회 부위원장)과학과 사회가 만나는 곳, 과학과 인간이 만나는 곳에 대한 글을 주로 썼습니다. 지금은 과학과 함께 사회문제에 대한 통계를 바탕으로 한 글을 자주 쓰고 있습니다. 출간된 책으로는 ‘불평등한 선진국‘, ‘지속가능한 세상을 위한 통계 이야기’, ‘1.5도 생존을 위한 멈춤‘, ‘웰컴 투 사이언스 월드‘, ‘과학 VS 과학’ 등 20여 종이 있습니다.출처본 글은 사단법인 ‘변화를 꿈꾸는 과학기술인 네트워크(ESC)‘에서 제작한 콘텐츠로, ESC에서 운영 중인 과학기술인 커뮤니티 ‘숲사이(원문링크) ’에 등록된 정보입니다.ESC: https://www.esckorea.org/숲사이: https://soopsci.com/

# data[].attributes.body
과학기술의 종류에 따라 다르다고 생각한다. 예를 들어 매우 높은 수준의 기술과 장비를 필요로 하는 과학기술은 돈이 많은 사람들을 위한 기술이라고 볼 수 있다. 그렇기에 결코 가치중립적이라고 할 수는 없을 것 같다. 하지만 모두에게 적용되는 보편적인 과학기술은 가치중립적이라고 할 수 있을 것 같다. 전자의 예는 매우 비싼 의약품인 헴제닉스가 있을 것이고, 후자는 인류의 가장 위대한 발명품이라고 불리는 바퀴가 있을 것이다.

# data[].attributes.body
1.과학기술은 가치중립적이다

2.과학기술은 모든 사람들의 편의를 위한 기술이며 과학은 객관적이기에 가치중립적이라 볼 수 있기 때문이다.

3.과학적 의미는 과학적 사실이나 기술 그 자체는 철저히 중립적인 것으로서, 아무런 다른 의미나 가치를 지니지 않고 사실은 사실 그 자체일 뿐 특정 사상에 가치를 더해 줄 수 없다

출처-해피컴퍼스 [과학은 가치중립적인가?(찬성)]

# data[].attributes.body
저는 과학 기술은 가치중립적이지 않다고 생각합니다.

어떠한 물건을 만든다고 하더라도 이 물건을 활용하여 이득을 만들수도 있고, 손해를 만들수도 있기 때문입니다.

# data[].attributes.body
과학기술을 가치중립적이지 않다

그 이유는 과학기술은 그 자체로는 중립적일 수 있지만 어떻게 사용되느냐는 인간의 가치와 목적에 따라 달라진다고 생각한다

같은 과학기술이라도 원자력처럼 사용 목적에 따라 이롭게도 해롭게도 쓰일 수 있기 때문에 가치중립적이지 않다.

# data[].attributes.headline
다음 자료는 과학기술의 가치 중립성을 지지하는가?

# data[].attributes.subject
다음 자료는 과학기술의 가치 중립성을 지지하는가?

# data[].attributes.body
각 모둠별 자료를 함께 읽고 가치 중립성을 지지하는지, 반대하는지 분석하세요.

1. 지지한다/반대한다

2. (관련 구절/표현을 언급하여) 이유는?