# data[].attributes.body
Typ: Text & Audio

Zeitinvestment: ca. 10 min

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Im Grunde ist der Mensch gut: Zu diesem Fazit kommt der Historiker Rutger Bregman in seinem neuen Buch mit dem Untertitel "Eine neue Geschichte der Menschheit". Er widerspricht damit Philosophen wie Thomas Hobbes und Jean-Jacques Rousseau - und nimmt den Menschen dabei rein wissenschaftlich unter die Lupe.

Von Ralph Gerstenberg | 08.06.2020

Könnte der Mensch tatsächlich gar nicht so schlecht sein, wie ihm selbst immer wieder weisgemacht wird? Was wäre, wenn in Bewährungssituationen unter dem dünnen Firnis der Zivilisation gar kein bösartiges, barbarisches Wesen zum Vorschein käme, sondern ein grundgutes? Eines, das nicht nur die eigenen Interessen im Blick hat, sondern auch die der Gemeinschaft? Ein Gedanke, der angesichts leer gekaufter Supermarktregale und zu Wucherpreisen gehandelter Atemschutzmasken in Zeiten der Coronakrise durchaus abwegig erscheint.

Die Freiheit prägt den Menschen

Dennoch, ein Blick in die Historie zum Zwecke der Selbsterkenntnis könnte lohnen, meint der niederländische Historiker Rutger Bregman. Immerhin hatte sich bereits Winston Churchill verschätzt mit seiner Befürchtung, die deutschen Bombardements während des Zweiten Weltkrieges würden nicht nur britische Städte zerstören, sondern Angst und Panik auslösen und somit die Moral wie den Verteidigungswillen der Bevölkerung schwächen. Doch nichts dergleichen geschah:

"Die psychiatrischen Notaufnahmen blieben leer. Mehr noch, mit der mentalen Gesundheit vieler Briten ging es bergauf. Der Alkoholmissbrauch nahm ab. Weniger Menschen als in Friedenszeiten begingen Selbstmord. Nach dem Krieg sehnten sich viele Briten sogar nach der Zeit des Luftkrieges zurück, als jeder jedem half und es keine Rolle spielte, ob man links oder rechts, arm oder reich war. ‚Die britische Gesellschaft wurde durch den Luftkrieg in vielerlei Hinsicht stärker', schrieb ein britischer Historiker später. ‚Hitler war enttäuscht.'"

Die Fehleinschätzung resultierte aus der Annahme, dass der Mensch eine einsame und armselige Kreatur sei, dessen kriegerischer und zerstörerischer Drang im Grunde nur durch eine autoritäre Macht im Zaume gehalten werden könne, durch einen großmächtigen Leviathan beispielsweise, wie beim Philosophen Thomas Hobbes. In Freiheit werde er unweigerlich zu einem wilden Tier.

Muss der Mensch zivilisiert werden?

Jean-Jacques Rousseau hingegen hielt die Zivilisation für das eigentliche Verderbnis. Sie hat den Menschen aus seinem seligen Naturzustand gerissen, ihm die Freiheit geraubt und zu einem zynischen Egoisten geformt. Beide, Hobbes und Rousseau, hätten noch immer großen Einfluss auf unser heutiges Menschenbild, meint Rutger Bregman.

"So fußte die Wirtschaftswissenschaft von Anfang an auf einem Hobbes'schen Menschenbild: dem des rationalen, egoistischen Individuums. Rousseau dagegen ist enorm einflussreich auf die Pädagogik geblieben, weil er daran glaubte, dass Kinder so frei wie möglich aufwachsen sollten (ein revolutionärer Gedanke im 18. Jahrhundert)."

Bregmans Eingangsthese, dass die meisten Menschen "im Grunde gut" seien, lässt bereits vermuten, welcher der beiden Philosophen für den Autor die größere Überzeugungskraft besitzt. In seiner "neuen Geschichte der Menschheit", wie sein Buch im Untertitel heißt, will Rutger Bregman die Welt jedoch nicht aus dem "Philosophensessel" heraus betrachten, sondern anhand von wissenschaftlichen Erkenntnissen, Berichten und Untersuchungsergebnissen gängige Narrative hinterfragen.

Die angeblichen Barbaren der Osterinsel

Zum Beispiel die Sache mit der Osterinsel - bekannt für ihre ebenso kolossalen wie rätselhaften Steinfiguren. Um diese Moai genannten Skulpturen, heißt es, sei zwischen zwei Stämmen vor Jahrhunderten ein blutiger Krieg entbrannt. Nach der Vernichtung des einen Stammes durch den anderen, begannen die übrig gebliebenen Inselbewohner sich gegenseitig zu töten und zu verzehren. Ein Beweis für Thomas Hobbes' Theorie, der Mensch ist des Menschen Wolf. Zumal sich die Bevölkerungszahl auf dem Eiland nach Schätzungen von Entdeckungsreisenden von 15.000 auf zirka 2.000 deutlich reduziert hatte. Nach neuen Berechnungen haben jedoch nie mehr als 2.200 Einwohner auf der Osterinsel existiert. Rutger Bregman konstatiert:

"Mit anderen Worten: Die Tausende von Osterinsulanern, die sich gegenseitig gefoltert, getötet und gefressen haben sollen, verfügen über ein ausgezeichnetes Alibi. Es hat sie nie gegeben."

Wie erklärt man das Böse?

Wer über das Gute im Menschen schreibt, das weiß Rutger Bregman, muss sich die Frage stellen, wie der Holocaust, der planmäßig durchgeführte Mord an sechs Millionen Juden, zu erklären ist. Der Holocaust ist das Beispiel schlechthin für die unfassbare Grausamkeit, das unleugbar Böse, zu dem der Mensch nun mal fähig ist. Bregman folgt der Philosophin Hannah Ahrend und betrachtet Adolf Eichmann, den Organisator der Shoah, als Paradebeispiel für die "Banalität des Bösen". Eichmann sei kein Monster gewesen, sondern ein pflichtbewusster deutscher Schreibtischtäter, der aus der Überzeugung handelte, Schaden von dem Staat, dem er diente, abzuwenden.

"Der Holocaust wurde [...] nicht von Menschen angerichtet, die sich plötzlich in Roboter verwandelt hatten. [...] Die Täter waren davon überzeugt, dass sie auf der richtigen Seite der Geschichte standen."

Rutger Bregman zeigt in seinem Buch auf nachvollziehbare Weise, wie sich selbst Menschen, die bereit sind, Grausames zu tun, einreden müssen, dass das Böse doch irgendwie gut sei. Sonst würden sich ihre Taten gegen sie selbst richten.

Auch wenn er zum Schluss ein wenig in Richtung Ratgeberecke abdriftet, gelingt es Rutger Bregman über eine lange Strecke, scheinbare Gewissheiten in Frage zu stellen und überzeugende Argumente für seine - wie es heißt - "radikale Idee" ins Feld zu führen. Dabei erweist er sich als unterhaltsamer Erzähler, der weiß, dass man Spannung erzeugt, wenn man den Leser am Prozess der Erkenntnissuche teilhaben lässt, die eigene These immer wieder mit neuen Widersprüchen konfrontiert. Sein Buch ist ein lesenswertes Plädoyer dafür, an das Gute im Menschen zu glauben, um den Herausforderungen der Zukunft gewachsen zu sein.

# data[].attributes.attachment_link.title
Rutger Bregman - Warum der Mensch im Grunde gut ist

# data[].attributes.attachment_link.description
Im Grunde ist der Mensch gut: Zu diesem Fazit kommt der Historiker Rutger Bregman in seinem neuen Buch mit dem Untertitel "Eine neue Geschichte der Menschheit". Er widerspricht damit Philosophen wie Thomas Hobbes und Jean-Jacques Rousseau - und nimmt den Menschen dabei rein wissenschaftlich unter die Lupe.

# data[].attributes.headline
Ist der Mensch wirklich gut, Rutger Bregman?(Sternstunde Philosophie, SRF Kultur)

# data[].attributes.subject
Ist der Mensch wirklich gut, Rutger Bregman?(Sternstunde Philosophie, SRF Kultur)

# data[].attributes.body
Typ: Video

Zeitinvestment: ca. 1h

# data[].attributes.attachment_link.title
Ist der Mensch wirklich gut, Rutger Bregman?  | Sternstunde Philosophie | SRF Kultur

# data[].attributes.body
Typ: Text

Zeitinvestment: 10 min.

# data[].attributes.attachment_link.title
Rutger Bregman: Im Grunde gut. Eine neue Geschichte der Menschheit

# data[].attributes.body
Friedenskooperative: Der Autor sagt selbst, er sei zu begeistert für eine echte Kritik. lässt Du Dich davon anstecken oder macht es Dich misstrauisch?

# data[].attributes.body
Typ: Text

Zeitinvestment: ca. 20 min

# data[].attributes.attachment_link.description
Der Historiker Rutger Bregman wurde über Nacht bekannt, als er auf dem Weltwirtschaftsforum in Davos Milliardäre anprangerte. In seinem neuen Buch behauptet er, der Mensch sei »im Grunde gut«. Für eine andere Gesellschaft braucht es aber mehr.

# data[].attributes.headline
Der Mensch ist ein Gutmensch (Die Zeit 15/2026, Jakob Simmank)

# data[].attributes.subject
Der Mensch ist ein Gutmensch (Die Zeit 15/2026, Jakob Simmank)

# data[].attributes.body
Typ: Text

Zeitinvestment: ca. 45 min.

# data[].attributes.attachment_link.title
Empathie: Der Mensch ist ein Gutmensch | DIE ZEIT

# data[].attributes.headline
Die Wunderwaffe in unseren Gehirnen (Maren Urner in: Was wir meinen, wenn wir Hoffnung Sagen, 2026)

# data[].attributes.subject
Die Wunderwaffe in unseren Gehirnen (Maren Urner in: Was wir meinen, wenn wir Hoffnung Sagen, 2026)

# data[].attributes.body
Typ: Text

Zeitinvestment: 1h oder mehr

# data[].attributes.attachment_link.title
Maren Urner_ Die Wunderwaffe in unseren Gehirnen

# data[].attributes.body
Hier findest du den Input für den nächsten Diskussionsclub am 10. September 2026.

Du kannst...

... einfach nur lesen & nachdenken

... oder Deine Gedanken kommentieren und schonmal digital in den Austausch treten

wenn Du Lust hast, beantworte die gelben Reflexionsfragen

Viel Spaß! :)

# data[].attributes.body
Jäger fragt, wozu es noch Politik braucht, wenn alles an der persönlichen Haltung hängt. Hat er recht, oder ist ein besserer Blick auf die Menschen die Voraussetzung dafür, dass Politik überhaupt gelingt?

# data[].attributes.body
Bleisch fragt, wie die Kriegsgräuel zu Bregmans Bild vom guten Menschen passen. Wärst Du mit seiner Antwort zufrieden gewesen, oder bleibt da eine Lücke?

# data[].attributes.body
Nach fünf Minuten Bregman: Was davon glaubst Du sofort, und wo denkst Du, so einfach ist es bestimmt nicht?

# data[].attributes.body
Simmank führt viele Studien an, Kinder gegen Schimpansen, das Teilen von Geld, die Hummerfischer. Welches Beispiel ist Dir hängengeblieben, und hat es Deinen Blick auf den Menschen wirklich bewegt oder bestätigt?

# data[].attributes.body
Urner sagt, Hoffnung lässt sich trainieren wie ein Muskel, eine trägt die nächste. Hilft Dir dieser nüchterne Blick auf Körper und Gehirn, oder nimmt er der Hoffnung etwas?