# data[].attributes.body
Finalmente, y sin mucho que dilucidar, el “final” del camino progresivo de la censura en el cine latinoamericano es en realidad el inicio de una nueva era. No podemos negar que ya no se hacen films como Machuca o Agarrando Pueblo… No se podría realizar producciones tan rebeldes como ellas dos, pues en la actualidad no nos queda mucho por contar y la censura es muchísimo más directa en su haber. Congruentemente, esto en la actualidad, ha permitido que el legado que se construyó alrededor de los 60´s se desviará y comenzará una era donde el futuro del cine latinoamericano sigue siendo igual de desesperanzador. Aún así, hay algunas excepciones que demuestran que el arte cinematográfico todavía no ha muerto completamente en Latinoamérica, todavía quedan obras vanguardistas como Roma (2018) de Alfonso Cuarón que resurgen de las cenizas de un negocio de taquilla y recaudación. De cualquier forma, la actualidad de este arte en Latinoamérica se basa en dos cosas: Su rivalidad inocua con Hollywood y la censura. Lo demás queda a consideración del lector que este mirando este padlet.

# data[].attributes.body
Hollywood se ha encargado de crecer como un gran virus en la distribución cinematográfica del mundo y podemos decir con seguridad que mientras Estados Unidos posee actualmente casi el 80% de la oferta, Latinoamérica se desploma poco a poco, inquiriendo subsidios y pidiendo ayuda a empresas europeas para proporcionarles los recursos que no puede obtener personalmente, pero ese tema lo trataré mas tarde. Continuando con nuestra línea de tiempo, el efecto -posguerra de la IIWW fue mayoritariamente bueno, pues el cine se estableció otra vez como un factor artístico discursivo y espontaneo; específicamente en Latinoamérica, se enunciaba un sentido de justicia e identidad mucho más grande que intentaría eliminar todo sentido de desigualdad social. De esta manera, nació el llamado Nuevo Cine Latinoamericano, un cine crudo basado en el neorrealismo italiano que era consciente de los factores tercermundistas que lo caracterizaban (Algo que próximamente, seria malinterpretado y convertido en la ya tratada, “Porno-miseria”) y desarrollaban un mensaje social que era interpretado por su público. Todo parecía ir bien, hasta que las dictaduras políticas y el bipartidismo toxico de muchas naciones latinas obligaran a jóvenes directores (Como Jorge Sanjinés y Raúl Ruiz) a exiliarse hacia el extranjero y realizar puestas rebeldes antimperialistas. En retrospectiva, la rebelión de los 60´s que singularmente se extendió también durante los 70´s simbolizaron esa antítesis frente a este fenómeno social (Censura Política), pues por primera vez estos cinematógrafos vivientes no poseían ningún limite creativo frente a lo que en verdad querían mostrar en un lente cromático.

NOTA: VÍDEO-DEBATE DE 37 MINUTOS BASADO EN UN ENFOQUE MÁS CRITICO DE LA CENSURA EN EL CINE LATINOAMERICANO. ESPECÍFICAMENTE, TOMA UN ENFOQUE MÁS MEXICANO Y ESTADOUNIDENSE. DE CUALQUIER FORMA, ME PARECE QUE EL VÍDEO ENFATIZA EN OTROS FACTORES MUY IMPORTANTES DE MI INVESTIGACIÓN.

# data[].attributes.body
Al igual que la política, la religión ha aportado su granito de arena al desarrollo fortunoso de este fenómeno social. No es mi foco de investigación, pero en la actualidad, cualquier persona puede intentar joder por medio de redes sociales a un senador, presidente o simplemente un agente político con un tatuaje de la palabra corrupción impuesto fielmente sobre su frente. Ahora, los momentos en los que alguien se ha querido meter con la religión, simbolizan todo menos que finales buenos. Tomemos el ejemplo de Sinéad O´Connor, una cantante prodigio de la época noventera que había creado todo un fenómeno con Nothing Compares 2 U, una canción originalmente escrita por Prince y una que recibió gran aclamación mundial. En retrospectiva, el día 3 de octubre de 1992 supuso el fin determinante de su carrera cuando, en el show familiar Saturday Night Live canto “War” de Bob Marley, dándole un giro, protestando frente a los abusos sexuales de menores por parte de sacerdotes católicos, y desgarrando una foto del Papa Juan Pablo II frente a la cara de muchos instituyendo un mensaje de “pelear con el verdadero enemigo”. Si, bastante excesivo… pero necesario. Retomando nuestro reflector de investigación, el cine latinoamericano ha sufrido de una censura religiosa bastante ortodoxa en el pasado, al ser este un objeto de interés mundial, la religión quería determinar como esto podía afectar en la espiritualidad del hombre y su percepción de la vida. En los inicios, se intentaba borrar todo influyente “pagano” o “Inmoral” que inquietaba a una sociedad maravillada por lo nuevo. Esta acción se realizaba por medio de campañas o “santas cruzadas” que intentaban dos cosas: Su propia producción cinematográfica (Internacional, cabe recalcar) que determinara un mensaje de moralismo y la implementación de un sistema de categorización en el cine. De esta manera, en el intervalo correspondiente a 1934 – 1942, en países como Colombia se infundo este sistema de censura a través de medios de comunicación como la prensa o los periódicos para eliminar cualquier pensamiento (especialmente en niños y jóvenes) que fueran en contra del costumbrismo y valores espirituales de la Iglesia Católica. De cualquier forma, se aseguraban que ninguno de aquellos films se proyectara libremente en la mayoría de parroquias colombianas.

# data[].attributes.body
Para comprender mayoritariamente el foco de la censura en el cine latinoamericano, tenemos que adentrarnos a finales del S.XIX cuando el Cinematógrafo Lumiére creo un antes y un después en nuestra perspectiva de la vida. Lo interesante y trascendental del artefacto era su enfatización en la captación y recreación del movimiento (Lo cual, lo convertiría en un “invento sin precedentes”) que determinaba nuestra propia realidad a través de un lente monocromático. Sin audio y no más de dos dimensiones, las primeras visualizaciones cinematográficas de América Latina (proporcionada por los “grandes países” de este continente como Brasil o Argentina) se inculcaban en un sentimiento de enardecimiento en vez de algo que requiriera realmente de disciplina y rigor. Todo lo que los libros de historia nos relatan solo se reduce a eso, un relato, pues la mayoría de estos primeros avistamientos artísticos se perdieron con el tiempo y solo queda su recuerdo, uno donde este arte primitivo aún era libre. De esta manera, tenemos que evolucionar nuestro pensamiento unas décadas más tarde y adentrarnos en los años 30, cuando el sonido se estableció como la nueva base para el “correcto” desarrollo de este arte y lo que permitió que el cine finalmente se estableciera como un verdadero “foco potencial de disolución moral y cultural” (Que años más tarde en la Segunda Guerra Mundial se utilizaría como un medio propagandístico desarrollado en animaciones estadounidenses “anti-nazi” y filmografías político-didácticas)y provocar una reacción en cadena llamada Censura que primeramente fue adoptada por Brasil, Argentina y Chile con arrojos reglamentarios bastante ortodoxos, que impedían cualquier falta de respeto que el cine podría efectuar frente a su oligarquía política. Según el profesor del Instituto de la Comunicación e Imagen (ICEI), Jorge Iturriaga destaca que la censura enel cine: “Surgió como un filtro realizado por organismos oficiales que deciden si una película puede o no ser exhibida y condiciones de la proyección”. En retrospectiva, no solo se censuraban películas excesivas, sino muchas que pertenecían a lo que llamaríamos, “filtros/géneros común y corrientes”, y es justo ahí donde se inicia el verdadero control, reflejado en limites políticos bastante extenuantes.

NOTA: PÓSTER PUBLICITARIO DE "LA SOMBRA DEL CAUDILLO" (1960). UNA DE LAS PELÍCULAS MEXICANAS MÁS CENSURADAS DE TODOS LOS TIEMPOS DEBIDO AL CRITICISMO SOCIO-POLÍTICO QUE ESTE TRATA FRENTE A LOS ALTERCADOS DE LA REVOLUCIÓN MEXICANA.

# data[].attributes.body
El arte fue, es y seguirá siendo, un objeto de análisis que recoge un dictamen social por parte de su espectador, y que provee la voluntad para seguir entendiendo lo abstracto que este puede llegar a ser, al intentar provocar un mensaje o intención objetiva u subjetiva ante el ojo público. El cine camina al son de este pensamiento filosófico y en la actualidad, se ha convertido en un fructuoso medio de comunicación que nos conecta como sociedad, y nos encierra en un sentimentalismo progresista en busca de muchas verdades que queremos averiguar como seres influidos por una inquietud terrorífica. Como bien diría, nuestro querido Pier Paolo Pasolini: “Ciertamente se trata del primer salto hacia adelante de la nueva conciencia cultural humana nacida de la invención del alfabeto”. Si le mencionas de repente a una persona promedio la palabra “cine”, sus pensamientos corresponderán a películas internacionales bañadas en producción y desahogo en crear historias que supongan todo lo contrario a lo que podría llegar a ser una realidad social, o en el menor de los casos, una producción nacional que explote el costumbrismo de este país intensificándolo como un himno del cual regocijarse. De cualquier manera, lo anterior es un ejemplo hipotético, nunca sabremos en el momento en que un niño de 10 años ya haya contemplado films como “El Perfecto Asesino” u otras odiseas basadas en el arte de la violencia y venganza. Ahora sí, con una introducción de ensueño que dejará molestos a mis maestros por su intensificada extensión, podemos comprender el tema principal de este ensayo/texto expositivo basado en la línea de investigación que escogí desde el inicio de este caótico año (#1: América Latina Bajo el Lente Cinematográfico). La censura del arte siempre me ha parecido uno de los muchos signos que convierten a la humanidad, en el peor error que se le pudo ocurrir a la antropología o la evolución biológica de este planeta y en retrospectiva, me parece que es un énfasis de interés por parte de muchos (incluyéndome). El propósito de la censura siempre ha sido el de “alejar” y curiosamente, este bumerán social se devuelve a la cara de los críticos y permite todo lo contrario, “el interés social por lo prohibido”. El cine ha sufrido de esta acción-reacción muchísimas veces y en momentos, aunque me cueste aceptarlo, la censura puede tornarse como un bien, pues ayuda en el momento en que el cine deja de ser un arte social, para convertirse en un símbolo de explotación. Ahora, me preguntarán, ¿Este fenómeno no es un campo muy extenuante para determinarlo en un ensayo de no más de tres páginas escrito por un estudiante de bachillerato? Pues sí, lo es, así que decidí recoger y limitar el consecuencialismo de este fenómeno en América Latina, y créeme cuando te digo que al bañarme de información me encontré con bastantes sorpresas. Teniendo en cuenta lo anterior, ¿Cómo ha afectado la censura alrededor de los años en un arte tan monopólico como el cine?