# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Rassismus ist eine "Bedrohung der Demokratie", sagt Frank-Walter Steinmeier. Der Bundespräsident hat in Berlin Bürger und Behörden zu einer Abgrenzung gegen Rassismus aufgerufen.

Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier spricht mit Daniel Gyamerah, dem Leiter der Abteilung "advocating for inclusion" der Berliner Denkfabrik "Bürger für Europa".
Quelle: Reuters

Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier hat Bürger und Behörden in Deutschland zu einer klareren Abgrenzung gegen den Rassismus aufgerufen. "Auch in Deutschland mordet der Rassismus", sagte Steinmeier zur Eröffnung einer Diskussionsveranstaltung in Berlin. In Einzelfällen seien dabei auch Vertreter von Polizei und Sicherheitskräften nicht über jeden Verdacht erhaben:

Wir kennen auch Fälle von Gewalt gegen Schwarze in deutschen Gefängnissen, von ungeklärten Todesfällen in der Haft.

Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier (laut Redetext)

Als "richtig" begrüßte es Steinmeier deshalb, dass die Bundesregierung nun eine Studie über Rassismus in den Sicherheitskräften in Auftrag gegeben habe. Einen Generalverdacht dürfe es aber nicht geben: "Ich bin überzeugt: Die Polizei und Sicherheitskräfte in unserem Land sind vertrauenswürdige Vertreter des Staates", betonte Steinmeier.

Hat die deutsche Polizei ein Rassismusproblem? Ja, sagte SPD-Vorsitzende Esken und erhält Gegenwind. Der Fall George Floyd heizt auch hierzulande die Debatte an.

Steinmeier: "Es reicht nicht aus, 'kein Rassist" zu sein"

Aber es gebe eben "Ausnahmen von dieser Regel". Ganz generell sei der Rassismus eine "Bedrohung unserer Demokratie", warnte Steinmeier. Jeder sei aufgerufen, sich hier klar zu positionieren.

Nein, es reicht nicht aus, 'kein Rassist' zu sein. Wir müssen Antirassisten sein!

Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier

"Rassismus erfordert Gegenposition, Gegenrede, Handeln, Kritik und - vielleicht am schwierigsten - Selbstkritik, Selbstüberprüfung. Antirassismus muss gelernt, geübt und gelebt werden. "Steinmeier äußerte sich auch zur Debatte um den "Rasse"-Begriff im Grundgesetz. Die Debatte darüber, ob der entsprechende Grundgesetzartikel "noch zeitgemäß formuliert" sei, sei zwar "legitim", sagte der Präsident. Es dürfe aber nicht bei einer abstrakten Begriffsdebatte bleiben.

Seit dem gewaltsamen Tod des Afroamerikaners George Floyd bei einem Polizeieinsatz in den USA wird auch in Deutschland verstärkt über Rassismus im Alltag diskutiert. Zehntausende Menschen gingen auf die Straße, um zu protestieren.

Freiheit, Gleichheit, Sicherheit: In Deutschland für die meisten Menschen selbstverständlich. Aber nicht für alle. Wie fühlt es sich an, hierzulande scheinbar fremd zu sein?

Hat die deutsche Polizei ein Rassismusproblem? Ja, sagte SPD-Vorsitzende Esken und erhält Gegenwind. Der Fall George Floyd heizt auch hierzulande die Debatte an.

Freiheit, Gleichheit, Sicherheit: In Deutschland für die meisten Menschen selbstverständlich. Aber nicht für alle. Wie fühlt es sich an, hierzulande scheinbar fremd zu sein?

Aktuelle Nachrichten

# data[].attributes.attachment_link.title
Steinmeier: "Auch in Deutschland mordet der Rassismus"

# data[].attributes.attachment_link.description
Rassismus ist eine "Bedrohung der Demokratie", sagt Frank-Walter Steinmeier. Der Bundespräsident hat in Berlin Bürger und Behörden zu einer Abgrenzung gegen Rassismus aufgerufen. Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier hat Bürger und Behörden in Deutschland zu einer klareren Abgrenzung gegen den Rassismus aufgerufen. "Auch in Deutschland mordet der Rassismus", sagte Steinmeier zur Eröffnung einer Diskussionsveranstaltung in Berlin.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ausländer gefährden Deutschland, Frauen gehören an den Herd, Muslime sind intolerant und Schwule wider die Natur. Finden Sie nicht? Zum Glück - aber Sie gehören damit einer Minderheit an.

52 Prozent der Bevölkerung meinen, Deutschland sei in einem gefährlichen Maße überfremdet. Die Mehrheit der Europäer fordert, dass Frauen ihre Rolle als Ehefrau und Mutter ernster nehmen sollten, und glaubt, dass der Islam eine intolerante Religion sei. Und die meistgewählte Partei Deutschlands ringt trotz neuer Richtersprüche für mehr Gleichstellung darum, ob sie Schwulen und Lesben die gleichen Rechte zugestehen sollte wie allen anderen.

Auch wer nichts gegen Homosexuelle, Ausländer, berufstätige Frauen oder Muslime hat, hat Bilder im Kopf, erwartet gewisse Eigenschaften von Friseurinnen, Asiaten oder Fußballspielern und hegt vielleicht eine Abneigung gegen reiche Erben. Jeder hat Vorurteile. Sie sind eine zutiefst menschliche Eigenschaft und fest im Gehirn verankert. Und fast jeder kennt auch die andere Seite: Wer geschieden oder arbeitslos ist, blond oder dunkelhäutig, weiß, wie es ist, in Schubladen gesteckt zu werden.

Dabei haben Vorurteile mit der Realität nichts zu tun. Sie sind ein Wahrnehmungsfehler, ein Aufmerksamkeitsphänomen - mit gesellschaftlicher Dimension. Vorurteile schaden dem sozialen Zusammenleben und kosten die Wirtschaft Geld. Sie ganz loszuwerden ist unmöglich. Aber wer weiß, wie sie funktionieren und unsere Eindrücke verzerren, kann verantwortungsbewusst mit ihnen umgehen - und womöglich bessere Entscheidungen treffen.

Die Schablonen des menschlichen Denkens bilden sich schon früh, sie sind sogar Teil unserer Entwicklung. Wenn Kinder von ihrer Umgebung lernen, die Welt zu verstehen, ordnen sie sie in Gut und Böse, Schwarz und Weiß. Mädchen sind lieb und kichern. Jungs sind wild und weinen nicht.

Aber auch als Erwachsene speichern wir Wissen in solchen assoziativen Netzen ab. Ausgehend von den Konzepten in unserem Kopf, unterstellen wir anderen spezifische Eigenschaften oder Verhaltensweisen, nur weil sie einer bestimmten Gruppe angehören: der beispielsweise, den Bayern oder den Kopftuchträgerinnen.

Kübra Gümüşay etwa spürt das tagtäglich. Immer wieder erlebt die Hamburgerin, dass Leute von ihrem Aussehen automatisch Schlüsse auf ihren Charakter und ihr Leben ziehen. Sie gehen davon aus, dass die junge Frau unterdrückt werde, schlecht Deutsch spreche, weder eine eigene Meinung noch Humor habe. Manche haben sogar Angst vor ihr. Nur weil sie ein Tuch auf dem Kopf trägt.

Vorurteile waren früher überlebenswichtig

"Vorurteile sind Übergeneralisierungen unseres Gehirns", sagt Martin Korte, Hirnforscher an der TU Braunschweig. Sie sind im Grunde ein Trick des Gehirns, um bei der Informationsverarbeitung Energie zu sparen.

Je schneller ein Mensch sein Umfeld einordnen kann, desto mehr Kapazitäten bleiben für andere Denkvorgänge. Und desto schneller kann er auf Gefahren reagieren: Sehen wir eine dunkle Gestalt auf nächtlicher Straße, sammelt unser Gedächtnis, was es gelernt hat. Blitzschnell rechnen die Nervenzellen Wahrscheinlichkeiten durch und aktivieren die zuständigen Areale. Die Mandelkerne etwa signalisieren Angst. Die Basalganglien, der Ort, an dem eingespielte Bewegungsabläufe abgelegt sind, lassen uns den Schritt beschleunigen. Quasi automatisch.

Entscheidend ist nicht die tatsächliche Gefahr, sondern es sind die Bilder und Informationen, die im Gedächtnis gespeichert sind. Sie dienen als Interpretations- und Verhaltenshilfen, als Heuristik. Kleidung, Herkunft oder Beruf geben, wenn es schnell gehen muss, Hinweise darauf, ob jemand zur eigenen Gruppe gehört oder nicht.

Der Mensch ist evolutionär noch nicht klug genug, die Umwelt so wahrzunehmen, wie sie ist.

Andreas Zick, Sozialpsychologe in Bielefeld

"Der Mensch ist evolutionär noch nicht klug genug, die Umwelt so wahrzunehmen, wie sie ist. Er muss kategorisieren, um die Informationsflut zu reduzieren", sagt Andreas Zick, Professor für Sozialpsychologie an der Universität Bielefeld. Seit Jahren erforscht er Vorurteile. "Vor allem in der Not, wenn wir Angst haben oder gestresst sind, verfallen wir ihrer Klarheit und stabilisierenden Wirkung." Das sei sehr menschlich - habe aber mit realistischer Wahrnehmung nichts zu tun.

Beim Anlegen der Denkschablonen saugt das Gehirn auf, was das Umfeld hergibt. Häufigkeit und Intensität des Erlebens sind dabei wichtiger als der Wahrheitsgehalt der Informationen. Wenn nach einem Anschlag Medien und Politiker immer wieder von Selbstmordattentätern und dem Islam sprechen, dann wird das Gehirn diese Verbindung abspeichern und in anderen Situationen aktivieren - auch wenn wir eigentlich nichts gegen Muslime haben.

Sind solche Vorurteile erst einmal verinnerlicht, ist es schwer, sie wieder loszuwerden. Denn sie übernehmen die Kontrolle über die Informationsverarbeitung - und bestätigen sich so immer wieder selbst. Was mit unseren Vorstellungen zusammenpasst, sehen wir schneller, gewichten wir stärker und glauben wir eher.

Informationen, die dem, was wir gelernt haben, widersprechen, behagen uns hingegen nicht. Oft betrachten wir sie daher als Ausnahme. Eine harte, grobe Frau ist dann "wie ein Mann" und Kübra Gümüşay keine "richtige Muslimin". Zwar trägt sie Kopftuch, hat einen türkischen Namen und ist mit 24 schon verheiratet. So weit stimmt das Bild für viele. Doch wenn die Menschen sie kennenlernen, gerät es ins Wanken. Gümüşay hält Vorträge über Feminismus, hat Politik studiert, schreibt ein viel beachtetes Blog und eine Kolumne in der taz. Als wäre es ein Kompliment, beugen sich Irritierte zu ihr herüber und raunen: "Sie sind aber eine Ausnahme."

# data[].attributes.attachment_link.description
Ausländer gefährden Deutschland, Frauen gehören an den Herd, Muslime sind intolerant und Schwule wider die Natur. Finden Sie nicht? Zum Glück - aber Sie gehören damit einer Minderheit an. 52 Prozent der Bevölkerung meinen, Deutschland sei in einem gefährlichen Maße überfremdet.

# data[].attributes.body
Es gibt nicht die eine Definition von Rassismus.
Es gibt keine allgemeine akzeptierte Definition von Rassismus.
Unterschiedliche Definitionen setzten unterschiedliche Schwerpunkte.
Deswegen haben wir euch einige Beiträge verlinkt, die die unterschiedlichen Definitionen von Rassismus und deren Schwerpunkte beleuchten.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Bayerisch sprechen, besonders strenger Lehrer sein, der Polizei auf die Finger schauen: Hier erzählen vier Menschen, wie sie mit Rassismus im Alltag umgehen

People of Colour sind in ihrem Alltag in Deutschland immer wieder mit Rassismus konfrontiert. Alltagsrassismus, das können ständige Polizeikontrollen sein, die Benachteiligung bei der Job- und Wohnungssuche, aber auch vermeintlich unschuldige Äußerungen. Die Frage nach der „eigentlichen" Herkunft oder das vermeintliche Kompliment „Du sprichst aber gut Deutsch" an Menschen, die hier aufgewachsen sind. Dadurch wird Betroffenen womöglich vermittelt: Du bist anders als die meisten, du gehörst nicht wirklich hierher. Es ist für Betroffene schwer nachzuweisen, dass sie aus rassistischen Gründen anders behandelt wurden. Besonders schwierig ist es, wenn die Aussagen oder Taten nicht böse gemeint, sondern unabsichtlich verletzend waren. Wie können Betroffene reagieren? Wir haben Menschen gefragt, wie sie mit Alltagsrassismus umgehen - als Betroffene oder Verbündete.

„Wenn ich auf Bayerisch antworte, zucken sie zusammen, bisweilen entschuldigen sie sich für ihre Aussagen."

Fadi N.*, Kioskbesitzer
Früher habe ich als Elektriker gearbeitet. Einer meiner Kollegen kam aus Bayern. Zum Spaß haben wir miteinander Bayerisch geredet. Dabei habe ich gemerkt, dass ich mir sehr leicht deutsche Dialekte aneignen kann. Am besten beherrsche ich Bayerisch, Schwäbisch und Hamburgisch, aber ich plappere auch spontan alle möglichen Dialekte nach. Eine Zeit lang habe ich sie genutzt, um mich gegen rassistische Bemerkungen im Alltag zu schützen.

Gerade hier im Laden bin ich öfter mit unangenehmen Situationen konfrontiert: Leute behandeln mich herablassend oder reduzieren mich auf mein Äußeres. Wenn ich auf Bayerisch antworte, zucken sie zusammen, bisweilen entschuldigen sie sich für ihre Aussagen. Wir sind alle gleich, das will ich den Leuten zeigen.

Irgendwann hatte ich ein Problem damit, immer in Dialekten zu sprechen, weil ich den Leuten dann ja etwas vorspiele und meine Identität verberge. Das ist Fassade, mit der kommt man nicht weiter. Wenn Leute ein Problem mit meiner Herkunft haben, muss ich ihnen doch sagen, was Sache ist. Also habe ich wieder angefangen zu widersprechen. Wenn ich intelligent argumentiere, kann ich sie vielleicht dazu bringen, ihr Verhalten infrage zu stellen. Oft wollen Leute mich belehren und sagen so was wie „Wir sind hier in Deutschland ...". Dann erwidere ich: „Ich lebe seit 40 Jahren hier, Sie brauchen mir nicht sagen, wo ich bin."

„Wenn weiße Personen Rassismus ansprechen, werden sie eher als objektiv wahrgenommen, Betroffene dagegen als emotional."

Arpana Berndt, Autorin und Studentin
Wenn ich Alltagsrassismus erlebe oder beobachte, möchte ich zwar etwas sagen, aber mich nicht unbedingt in den Mittelpunkt stellen oder in Schwierigkeiten begeben. Auf meinem Instagram-Account schreibe ich über meine rassistischen Erlebnisse im Alltag. Dadurch verlagere ich das ein bisschen nach außen: Es geht nicht mehr nur um mich, sondern um ein Problem, das in Deutschland existiert. Zum Beispiel habe ich eine mehrteilige Serie darüber geschrieben, warum ich den Begriff „weißer Mann" benutze oder warum es keinen Rassismus gegen Weiße gibt.

Einmal hat ein Dozent in einem Seminar unkommentiert rassistische Fremdbezeichnungen benutzt. Auf meinen Kommentar hin, dass wir solche Bezeichnungen nicht unreflektiert verwenden können, hat er das Gespräch abgewürgt und behauptet, es wäre reine Befindlichkeit, damit ein Problem zu haben. Wenn weiße Personen Rassismus ansprechen, werden sie eher als objektiv wahrgenommen, Betroffene dagegen als emotional.

Ich will ja mit Leuten in der konkreten Situation diskutieren, aber die meisten Gespräche sind doch immer wieder Grundsatzdiskussionen. Da muss ich mich ständig wiederholen und komme selber nicht voran. Auf Instagram kann ich so sprechen, wie ich das möchte, ohne dass mir eine weiße Person dazwischengrätscht und den Gesprächsverlauf bestimmt.

„Ihre Herkunft, ihr Aussehen, ihre Hautfarbe und Religiosität werden als Handicap wahrgenommen, das die Schule ausgleichen muss."

Anwar M.*, Grundschullehrer
Ich bin Klassenlehrer einer Klasse, in der alle Kinder einen Migrationshintergrund haben. Viele Lehrer*innen reagieren darauf so: Die Kinder sollen bloß nicht überfordert werden, jeden kleinen Lernerfolg müssen wir honorieren. Dahinter verbirgt sich die Einstellung, dass Kinder und Jugendliche mit Migrationshintergrund quasi behindert auf die Welt kommen und aufwachsen. Ihre Herkunft, ihr Aussehen, ihre Hautfarbe und Religiosität werden als Handicap wahrgenommen, das die Schule ausgleichen muss.

Ich mache es genau andersherum: Ich bewerte sie im Unterricht sehr streng. Sobald sie aus dem System Schule raus sind, werden sie bemerken, dass bei ihnen genauer hingeschaut wird und dass sie viel Nerven und Ausdauer brauchen werden.

Die brauche ich als Lehrer of Colour auch. Ständig nehmen sich meine Kolleginnen und Kollegen das Recht heraus, meinen Unterricht zu bewerten. Sie gucken im Vorbeigehen in mein Klassenzimmer und berichten der Schulleitung zum Beispiel, dass ich zu viel von meinen Schüler*innen fordern würde. Als muslimischer Lehrer werde ich vom Kollegium genau beobachtet. An meinem Beispiel sehen die Kinder, dass nicht alle Araber Gangster sind wie im Fernsehen, sondern dass man sich mit viel Geduld eine Stellung erarbeiten kann.

„Wenn ich von außen dazukomme, verändert sich die Situation, weil die Person, die kontrolliert wird, nicht mehr isoliert ist."

Caren M.*, Journalistin und Social-Media-Redakteurin
Ich habe in Hamburg auf St. Pauli gewohnt und beobachtet, wie massenweise schwarze Männer verdachtsunabhängig von der Polizei kontrolliert wurden. Ich wusste nie, wie ich damit umgehen sollte, weil das ja bedrohliche Situationen sind und die Polizei in der Überzahl ist. Also habe ich an einem Workshop der Kampagne für Opfer rassistischer Polizeigewalt (KOP) teilgenommen. Ich wollte lernen, welche Rechte ich habe, was die Betroffenen für Rechte haben und wie ich intervenieren kann, ohne dass es für alle schlimmer wird.

Besonders ist mir im Kopf geblieben, dass man nicht eingreifen soll, ohne die betroffene Person vorher zu fragen. Man soll also nicht hingehen und einen auf „White Saviour" machen, sondern immer erst die Leute fragen: „Wollen Sie Unterstützung?" Ein zweiter wichtiger Punkt: nicht beleidigen! Wenn man die Polizei beleidigt, kann das die Aggression gegenüber der kontrollierten Person noch vergrößern.

Wenn ich von außen dazukomme, verändert sich die Situation, weil die Person, die kontrolliert wird, nicht mehr isoliert ist. Die Hierarchie zwischen der kontrollierten Person und den Passant*innen wird aufgebrochen. Außerdem soll die Polizei merken, dass ihr auf die Finger geschaut wird.
* Die Nachnamen sind uns bekannt, wurden auf Wunsch der Interviewten aber anonymisiert. Illustrationen: Frank Höhne

Dieser Text wurde veröffentlicht unter der Lizenz CC-BY-NC-ND-4.0-DE. Die Fotos dürfen nicht verwendet werden.

# data[].attributes.attachment_link.description
Bayerisch sprechen, besonders strenger Lehrer sein, der Polizei auf die Finger schauen: Hier erzählen vier Menschen, wie sie mit Rassismus im Alltag umgehen People of Colour sind in ihrem Alltag in Deutschland immer wieder mit Rassismus konfrontiert. Alltagsrassismus, das können ständige Polizeikontrollen sein, die Benachteiligung bei der Job- und Wohnungssuche, aber auch vermeintlich unschuldige Äußerungen.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ob auf der Straße, im Internet oder Job: Rassismus begegnet uns überall. Wie kann ich mich verhalten, wenn ich dem etwas entgegensetzen will?

Demonstrieren als Zeichen gegen Rassismus. Wie hier auf der #unteilbar-Demo in Dresden.
Quelle: reuters

Oft fallen sie unvermittelt. Eine abwertende Randbemerkung über Frauen mit Kopftuch während des Elternabends oder als Witz inklusive N-Wort beim Feierabendbier mit Kollegen. Viele wollen rassistischen Aussagen wie diesen etwas entgegensetzen. Doch während sie über das "Wie" nachdenken, vergeht der Moment des Einspruchs und die Gesprächsrunde dreht sich womöglich schon um ein anderes Thema.

Von Rassismus nicht verunsichern lassen

"In solchen Situationen erleben wir Unsicherheiten auf allen Seiten", sagt Arpana Aischa Berndt. Gemeinsam mit Marijana Bogojević gibt sie Workshops, in denen die Teilnehmer Strategien erarbeiten, um von Rassismus betroffenen Menschen zu unterstützen.

Arpana Aisha Berndt ist Autorin und Anti-Rassismus-Trainerin.
Quelle: cv.studio.berlin

Die Situationen, in denen Rassismus vorkomme, seien vielfältig und man müsse seine Verhaltensweisen darauf anpassen, erklärt Berndt. Deshalb gibt es einige Strategien und Argumente, um Rassismus zu begegnen.

Solidarisieren Sie sich mit Betroffenen

Um bei dem Beispiel zu bleiben: Ist bei dem Elternabend womöglich eine Frau mit Kopftuch anwesend, die die rassistische Aussage gehört hat? Zeigen Sie, dass sie mit der Aussage nicht einverstanden sind. Denn für die betroffene Person ist das Schweigen der Umstehenden oft genauso schlimm wie die Angriffe.

Wichtig ist, dass man auf die Bedürfnisse der von Rassismus betroffenen Person Rücksicht nimmt.

Denn welche Form von Unterstützung sie sich in der Situation wünscht, läge bei jedem einzelnen und sei sehr individuell. "Brauchst du Hilfe?" oder "Kann ich dich unterstützen?", seien Fragen, die in solchen Momenten weiterhelfen können.

Suchen Sie sich Verbündete

Schauen Sie sich nach möglichen Unterstützern in der Nähe um: Wenn andere von dem Gespräch mitbekommen haben könnten, dann sprechen Sie diese direkt an und bitten Sie Position zu beziehen. So zeigen Sie dem Gegenüber: Die Mehrheit ist anderer Meinung.

Sagen Sie Ihre Meinung und bleiben Sie konkret

Trauen Sie sich zu widersprechen und machen Sie deutlich, dass sie rassistische Äußerungen nicht hören wollen.

Oft handelt es sich hier ja nicht nur um eine Meinung, sondern um erforschte Fakten, die die rassistischen Aussagen widerlegen.

Berndt rät, sich Basiswissen anzueignen und den eigenen Lernprozess offenzulegen. Ein Satz wie: "Vor zwei Jahren dachte ich auch noch anders, dann habe ich darüber gelesen und es verstanden", mache das Thema zugänglicher. "Ich empfehle meinem Gegenüber in solchen Diskussionen Bücher wie 'Exit Racism' von Tupoka Ogette und 'Deutschland Schwarz Weiß' von Noah Sow."

Vertagen Sie die Situation

Wichtig ist natürlich, dass sich die Person auf die inhaltliche Diskussion einlassen will. Man sollte sich fragen: Will die Person überhaupt ins Gespräch kommen oder nur schlechte Stimmung machen? Sie müssen nicht auf jede rassistische Parole eingehen. In bestimmten Situationen reicht auch ein Widerspruch.

Manche Personen erreiche man außerdem in einem kleinen Kreis besser als vor großem Gesprächspublikum, erzählt Berndt. Und:

Wenn man mit einem Freund diskutiert, kann man bestimmte Informationen über Rassismus auch noch mal nachlesen und das als Gesprächsgrundlage nutzen.

Nur die wenigsten haben mal eben die neuesten Zahlen aus der Kriminalstatistik parat, um rassistische Aussagen zu widerlegen. Wenn sich ein Argument falsch anhört, helfen oft schon Nachfragen wie: "Wo haben Sie diese Informationen her?" oder "Inwiefern gibt es da einen Zusammenhang?"

Weitere Strategien gegen Rassismus finden Sie hier:

Aktuelle Nachrichten

# data[].attributes.attachment_link.description
Ob auf der Straße, im Internet oder Job: Rassismus begegnet uns überall. Wie kann ich mich verhalten, wenn ich dem etwas entgegensetzen will? Oft fallen sie unvermittelt. Eine abwertende Randbemerkung über Frauen mit Kopftuch während des Elternabends oder als Witz inklusive N-Wort beim Feierabendbier mit Kollegen. Viele wollen rassistischen Aussagen wie diesen etwas entgegensetzen.

# data[].attributes.headline
Was Weiße nicht über Rassismus wissen wollen

# data[].attributes.subject
Was Weiße nicht über Rassismus wissen wollen

# data[].attributes.body
Die deutsche Autorin Alice Hasters hat das Buch geschrieben

Was weiße Menschen nicht über Rassismus hören wollen: aber wissen sollten". Dieses Video gibt dir einen Einblick in das Buch und zum Thema Rassismus.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Die Diskussion um Rassismus in Deutschland ist wieder aufgeflammt: Die Vorwürfe von Ex-Nationalkicker Mesut Özil und die Ausschreitungen in Chemnitz, wo im September ein rechter Mob die Stadt in Atem hielt, sind nur zwei Ereignisse, die für Schlagzeilen sorgten.

Wie verbreitet ist Rassismus in Deutschland? Was ist Rassismus überhaupt? Und wie kannst du ihn bekämpfen? Hier erfährst du es!

Darum geht's:

Was ist Rassismus?

Von Rassismus sprechen wir, wenn Menschen als Gruppe wegen gewisser Merkmale wie Herkunft, Hautfarbe oder Religion als minderwertig bewertet und ausgegrenzt werden. Dabei sind zwei Formen des Rassismus zu unterscheiden:

Das klassische Konzept des Rassismus teilt die Menschheit in verschiedene biologische Rassen und stuft diese in eine Hierarchie ein. Eines der furchtbarsten Beispiele dieser Art von Rassismus sind die Nationalsozialisten mit ihrer „Rassenlehre".

Der kulturelle Rassismus neueren Datums spricht statt von genetischen von kulturellen Differenzen bestimmter Gruppen, die nicht veränderbar seien, etwa bei „den Bayern" und den „Berlinern". Dazu stellte der deutsche Philosoph Theodor W. Adorno fest: „Das vornehme Wort Kultur tritt anstelle des verpönten Ausdrucks Rasse, bleibt aber ein bloßes Deckbild für den brutalen Herrschaftsanspruch."

Man könnte vielleicht behaupten, dass schon in der Antike eine Art von Rassismus herrschte, wenn zum Beispiel die Griechen und Römer andere Völker als „Barbaren" bezeichneten. Allerdings gibt es weder in der griechischen noch der lateinischen Sprache ein Wort für „Rasse". Die Ursprünge des heute herrschenden Konzepts von Rassismus, liegen in der Kolonialisierung Afrikas und Südamerikas, also im Beginn der Neuzeit. Die Versklavung von Millionen Menschen auf den beiden Kontinenten mitsamt rücksichtsloser Ausbeutung der Rohstoffe ließ bei den weißen Europäern ein Gefühl der absoluten Überlegenheit ihrer „Rasse" aufkommen. Der Begriff Rassismus selbst tauchte zuerst zu Beginn des 20. Jahrhunderts auf.

Wie verbreitet ist Rassismus in Deutschland?

Fast alle Studien und Umfragen zum Thema Rassismus in Deutschland zeigen aktuell, dass rassistische Einstellungen hierzulande keine Seltenheit sind:

2016 führte die Friedrich-Ebert-Stiftung die Studie „ Gespaltene Mitte - Feindselige Zustände " durch. Demnach finden knapp 35 Prozent der Befragten, „in Deutschland leben zu viele Ausländer." Jeder zweite lehnt Geflüchtete ab: Rund 53 Prozent wollen eine "Obergrenze für Flüchtlinge".

Eine zunehmende Diskriminierung stellt auch die Anfang 2018 veröffentlichte repräsentative Untersuchung „ Wo kommen Sie eigentlich ursprünglich her? Diskriminierungserfahrungen und phänotypische Differenz in Deutschland " fest, herausgegeben vom SVR. 59 Prozent der Befragten mit sichtbarem Migrationshintergrund und einem Akzent berichten von alltäglichen Diskriminierungen. Und 55 Prozent der Zugewanderten muslimischen Glaubens berichten von Diskriminierungen - im Gegensatz zu nur 29 Prozent mit einer christlichen Religionszugehörigkeit.

Zitate zu Rassismus

Wir müssen lernen, entweder als Brüder miteinander zu leben oder als Narren unterzugehen. (Martin Luther King) Mir ist egal ob du schwarz, weiß, hetero, bisexuell, schwul, lesbisch, klein, groß, fett, dünn, reich oder arm bist. Wenn du nett zu mir bist, werde ich auch nett zu dir sein. Ganz einfach.(Eminem) Niemand wird mit dem Hass auf andere Menschen wegen ihrer Hautfarbe, ethnischen Herkunft oder Religion geboren. Hass wird gelernt. (Nelson Mandela)

Was kannst du gegen Rassismus tun?

Alltagsrassismus ist, wie der Begriff suggeriert, leider eine alltägliche Angelegenheit. Viele - selbst Menschen, die sich selbst als überhaupt nicht rassistisch sehen - benutzen unbedacht Formulierungen, die in ihrem Kern herabwürdigend sind. Was kannst du dagegen tun? Hier einige Vorschläge:

Informiere dich: Rassismus entsteht durch Vorurteile und Unwissenheit. Mit Fakten kannst du derlei Fehlinformationen kontern.

Mische dich ein: Von den Medien häufig genutzte Begriffe wie „Flüchtlingsströme" sorgen für Unbehagen oder sogar Angst. Argumentiere in sozialen Netzwerken und sprich Menschen auf ihr rassistisches Verhalten an.

Gehe auf Demos gegen Rassismus: Ob in einer Kleinstadt oder Metropole, überall in Deutschland stehen Menschen auf und setzen ein Zeichen gegen Rassismus. Schließe dich ihnen an!

Wir verwenden Cookies, um Ihnen ein optimales Webseiten-Erlebnis zu bieten. Hierzu zählen Cookies, die für den technischen Betrieb unserer Webseite erforderlich sind, sowie solche, die uns helfen, unsere Plattform zu verbessern und zusätzliche Funktionen bereitzustellen. Entscheiden Sie selbst, welche Kategorien Sie zulassen möchten. Beachten Sie jedoch, dass bei fehlender Zustimmung gegebenenfalls nicht mehr alle Funktionalitäten der Webseite zur Verfügung stehen. Weitere Infos finden Sie in unseren speziellen Cookie-Datenschutzhinweisen unter folgendem Link.

Technisch notwendige Cookies können nicht abgelehnt werden, da ein Betrieb der Seite dann nicht mehr gewährleistet werden kann.
Mit dem Klick auf Alle akzeptieren stimmen Sie zusätzlich dem Gebrauch der nicht notwendigen Cookies zu. Um Ihre Einstellungen anzupassen, wählen sie Details anzeigen.

Alle ablehnen Alle akzeptieren Details anzeigen

Datenschutzeinstellungen

Notwendig

Diese Cookies sind für den technischen Betrieb unserer Webseite Seite unbedingt erforderlich und tragen zu einer sicheren und vorschriftsmäßigen Nutzung der Webseite bei und können nicht abgelehnt werden.

Marketing & Statistik

Wir nutzen diese Cookies, um eine bessere Erfolgskontrolle von Werbekampagnen zu erreichen und Ihnen bestmöglich relevante Angebote anzuzeigen, während Sie im Internet surfen. Damit dies funktioniert, teilen wir möglicherweise einige Ihrer Suchdaten mit Online Drittanbietern, wie z.B. Google Ads. Ihre Daten werden anonymisiert übermittelt und können nicht auf Sie persönlich zurückgeführt werden.

Alle akzeptieren Speichern und schließen Alle ablehnen

# data[].attributes.attachment_link.title
Rassismus in Deutschland: Das kannst du dagegen unternehmen

# data[].attributes.attachment_link.description
Die Diskussion um Rassismus in Deutschland ist wieder aufgeflammt: Die Vorwürfe von Ex-Nationalkicker Mesut Özil und die Ausschreitungen in Chemnitz, wo im September ein rechter Mob die Stadt in Atem hielt, sind nur zwei Ereignisse, die für Schlagzeilen sorgten. Wie verbreitet ist Rassismus in Deutschland? Was ist Rassismus überhaupt?

# data[].attributes.body
Es gibt keine allgemein akzeptierte Definition von Rassismus. Deswegen haben wir drei Videos für euch rausgesucht, die sich dem Thema Rassismus annehmen und eine Eingrenzung dessen versuchen.

# data[].attributes.attachment_link.title
»Ich musste als Einziger meinen Ausweis zeigen«

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Im Juni 2019 wurde der Kasseler Regierungspräsident Walter Lübcke vor seinem Wohnhaus von einem Rechtsextremisten mit einem Pistolenschuss getötet. Lübcke hatte sich 2015 für die Aufnahme von Flüchtlingen eingesetzt. Im Oktober 2019 erschoss ein Rechtsextremist in Halle zwei Menschen, nachdem er keinen Zugang zu einer Synagoge bekommen hatte, in der er Angehörige des jüdischen Glaubens ermorden wollte.

Im Februar 2020 tötete in Hanau ein Rechtsextremist zehn Menschen, neun von ihnen hatten einen Migrationshintergrund. Vor der Tat hatte er das Pamphlet "Botschaft an das gesamte deutsche Volk" geschrieben, in dem er unter anderem vor einer angeblichen "Überfremdung" Deutschlands durch Menschen muslimischen Glaubens warnte.

Zwischen 2000 und 2007 ermordeten vorerst Unbekannte deutschlandweit zehn Menschen. Eines der Opfer war Enver Şimşek. Erst Jahre später stellte sich heraus, dass die Täter der rechtsextremen Szene angehörten und die Terrorgruppe "Nationalsozialistischer Untergrund" (NSU) gegründet hatten.

Für Şimşeks Tochter bestätigte sich mit der Überführung der Täter etwas, was sie schon lange ahnte: "Mein Vater musste sterben, weil er schwarze Haare und eine dunklere Haut hatte als seine Nachbarn, weil auf seinem Auto ein nichtdeutscher Name stand", sagte sie in einem Interview mit der Funke Mediengruppe.

Enver Şimşeks Geschichte machte eines deutlich: Rassismus in Deutschland ist kein Relikt der Vergangenheit, sondern Realität. Trotzdem wird heute nur selten offen von Rassismus gesprochen. Stattdessen ist häufig von Fremdenfeindlichkeit die Rede.

Das liegt vor allem daran, dass der Begriff Rassismus in Deutschland eng mit der Rassenideologie der Nationalsozialisten verknüpft ist.

Die Nationalsozialisten glaubten, die Menschheit lasse sich in verschiedene Rassen einteilen. Sie unterschieden zwei Rassen, die angeblich miteinander unvereinbar seien: die Arier und die Juden. Die Arier waren für die Nazis vollkommen. Sie hielten sie für den Juden körperlich und geistig überlegen und daher zum Herrschen über diese bestimmt.

Die Arier hatten ihrer Ansicht nach auch das Recht, die Juden zu vernichten. Die Nationalsozialisten meinten, nur so könne die Qualität der Arier erhalten bleiben und sich die Menschheit höher entwickeln.

Der Rassismus, der sich in Deutschland heute beobachten lässt, hat mit der Rassenlehre der Nationalsozialisten wenig zu tun. Er geht von einer anderen Grundannahme aus.

Demnach lassen sich die Menschen nicht minder- und höherwertigen Rassen, wohl aber verschiedenwertigen Kulturen und Religionen zuordnen. Es handelt sich sozusagen um einen Rassismus ohne Rassendenken.

Das bestätigen auch verschiedene Wissenschaftler. Der Historiker Christian Geulen weist etwa darauf hin, dass der heutige Rassismus vor allem ein sogenannter Kulturrassismus sei. Dieser propagiere keinen Rassenkampf, sondern einen Kulturkampf.

In Deutschland äußert sich der Kulturrassismus vor allem in einer Feindlichkeit gegenüber Angehörigen des Islams. Das besagt eine Statistik der Bundesregierung. Im Jahr 2018 gab es 184 Fälle islamfeindlich motivierter Gewalt, das heißt: Statistisch gesehen wurde jeden zweiten Tag eine Moschee, eine muslimische Einrichtung oder ein Angehöriger muslimischen Glaubens angegriffen.

Auch Antisemitismus gibt es in Deutschland weiterhin. Die meisten dieser Taten lassen sich im rechtsextremen Milieu verorten. Das bestätigt auch eine Aufstellung des Bundesamts für Verfassungsschutz.

Allein 2018 zählte es mehr als 19.000 Straftaten, die rechtsextremistisch motiviert waren - darunter Körperverletzungen, Propagandadelikte und Volksverhetzungen.

Rechtsextreme Gruppierungen wie die Nationaldemokratische Partei Deutschlands ( NPD) werben heute zum Teil offen um Nachwuchs. Vor allem auf Kinder und Jugendliche haben sie es abgesehen.

Im Internet, auf der Straße oder in der Schule versuchen sie, die jungen Menschen für sich zu gewinnen. Den Kindern und Jugendlichen ist dabei oft nicht klar, mit wem sie es zu tun haben.

Die Rechtsextremen gehen geschickt vor. Statt offene Propaganda zu betreiben, verpackten sie in den vergangenen Jahren ihre Ideologie zum Beispiel in harmlos wirkende Angebote wie Zeitungen oder so genannte Schulhof- CDs, die gezielt an Schüler verteilt wurden.

Die Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien verbot mehrere "Schulhof- CDs" wegen ihres schwer jugendgefährdenden Inhalts - und weil viele der Texte rassistisch oder gewaltverherrlichend und damit strafbar waren.

Nachwuchs suchen die Neonazis aber nicht nur auf der Straße. Heute finden solche Aktionen hauptsächlich im Internet, in den Sozialen Medien, statt. Hier können rechte Gruppierungen leicht mit anderen Personen in Kontakt treten und versuchen, ihnen ihre rechtsextremen Ideologien schmackhaft zu machen. Das ergab eine Untersuchung von jugendschutz.net.

In Zusammenarbeit mit der Bundeszentrale für politische Bildung und der Online-Beratung gegen Rechtsextremismus beobachten Vertreter des Portals, wie Neonazis das Internet nutzen.

Offene Gewalt gegen Angehörige eines anderen Kulturkreises oder einer anderen Religion stellen nur die Spitze des Eisbergs dar. Auch im Alltag gibt es Rassismus. Er ist unter anderem ein Bestandteil der deutschen Sprache. Ein Beispiel hierfür ist der Begriff "Mischling".

In der Alltagssprache wird er oft dazu verwendet, um ein Kind schwarzer und weißer Eltern zu beschreiben. Seinen Ursprung hat der Begriff aber in der Rassentheorie. Er basiert auf der Annahme, weiße und schwarze Menschen gehörten unterschiedlichen Rassen an. Ein Gedanke, der wissenschaftlich längst widerlegt ist.

Ein weiteres Beispiel für Alltagsrassismus liefert die Mordserie, der auch Enver Şimşek zum Opfer fiel. Die Medien bezeichneten sie damals als "Döner-Morde" oder "Mordserie Bosporus".

Damit spielten sie auf den Migrationshintergrund der Ermordeten an - acht von ihnen waren türkischer und einer griechischer Herkunft.

Die Medien unterstellten den Opfern zudem einen Bezug zum Drogenmilieu. Völlig zu Unrecht, wie sich später herausstellte. Die Täter waren Mitglieder des selbst ernannten "Nationalsozialistischen Untergrunds" ( NSU), einer rechtsextremen Gruppierung.

2011 kürte eine Jury aus Sprachwissenschaftlern den Begriff "Döner-Morde" zum Unwort des Jahres.

Der NSU ist eine rechtsextreme Gruppierung, die seit den 1990er Jahren zahlreiche Mordanschläge auf Zivilisten begangen hat. An der Spitze des NSU, auch "Zwickauer Zelle" genannt, standen Uwe Mundlos, Uwe Böhnhardt und Beate Zschäpe.

Neben der Mordserie, der Enver Şimşek zum Opfer fiel, geht auch das Nagelbombenattentat von 2004 auf ihr Konto. In einem Viertel von Köln, in dem vor allem türkische Menschen leben, zündete die Terrorgruppe eine Nagelbombe und verletzte damit mehr als 20 Menschen.

Der NSU ist auch für den Mord an einer Polizistin aus Heilbronn im Jahr 2007 verantwortlich.

Jahrelang konnten Mundlos, Böhnhardt und Zschäpe ihre Angriffe planen und durchführen, ohne von der Polizei entdeckt zu werden. Erst im November 2011 flog die Zwickauer Zelle auf.

Nach einem Banküberfall in Eisenach waren Uwe Mundlos und Uwe Böhnhardt in ihr Wohnmobil geflohen, das in einiger Entfernung stand. Durch die Mithilfe der Bevölkerung fanden die Polizisten das Wohnmobil. Sie hörten zwei Schüsse, dann ging das Fahrzeug in Flammen auf.

Ermittlungen ergaben, dass sich die Täter selbst erschossen hatten. In den Trümmern des Wohnmobils fanden die Beamten unter anderem die Waffe, mit der die Polizistin aus Heilbronn getötet worden war.

Einige Stunden später gab es eine Explosion in einem Wohnhaus in Zwickau. Hier hatten die beiden toten Männer zusammen mit Beate Zschäpe gelebt. Von Zschäpe fehlte zunächst jede Spur. Vier Tage später, am 8. November 2011, stellte sie sich jedoch der Polizei. Nach einem fünf Jahre dauernden Prozess wurde sie 2018 wegen Mordes, Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung und schwerer Brandstiftung zu lebenslanger Haft verurteilt.

# data[].attributes.attachment_link.title
Deutsche Geschichte: Rassismus in Deutschland

# data[].attributes.attachment_link.description
Im Juni 2019 wurde der Kasseler Regierungspräsident Walter Lübcke vor seinem Wohnhaus von einem Rechtsextremisten mit einem Pistolenschuss getötet. Lübcke hatte sich 2015 für die Aufnahme von Flüchtlingen eingesetzt. Im Oktober 2019 erschoss ein Rechtsextremist in Halle zwei Menschen, nachdem er keinen Zugang zu einer Synagoge bekommen hatte, in der er Angehörige des jüdischen Glaubens ermorden wollte.

# data[].attributes.attachment_link.description
Rassismus lässt sich als ein Diskriminierungsmuster und Ausdruck gesellschaftlicher Machtverhältnisse beschreiben. In modernen Gesellschaften sind es vor allem kulturelle Merkmale, über die Menschen abgewertet und ausgeschlossen werden. Das hat Auswi

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Der Begriff "Rassismus" ist erheblich jünger als der damit bezeichnete Sachverhalt. Das französische Adjektiv "raciste" tauchte zuerst in den 1890er Jahren als Selbstbezeichnung von Nationalisten auf. Das Substantiv "Rassismus" entstand erst in den 1920er Jahren als antirassistischer Kampfbegriff. Es gibt jedoch keine unbestrittene Definition dessen, was damit bezeichnet wird in den zahlreichen sozial-, kultur- und geschichtswissenschaftlichen Disziplinen, die sich mit dem Phänomen beschäftigen. Grundsätzlich lässt sich zwischen eher inhaltlichen, auf die biologistische Substanz des Rassismus abzielenden und eher formalen, auf seine sozial-psychologische Funktionsweise fokussierenden Definitionsversuchen unterscheiden. Erstere verstehen unter Rassismus die Überzeugung, dass klar abgegrenzte menschliche "Rassen" existierten, die angeblich die physischen, intellektuellen und charakterlichen Eigenschaften der Individuen bestimmen - und deren Vermischung zu vermeiden sei. Formale Definitionsversuche dagegen betonen die Mechanismen der Ab- und Ausgrenzung zwischen der "eigenen" Gemeinschaft und den "Fremden".

Beide Definitionsweisen haben ihre Probleme. Erstere setzt eine biologistische Theorie voraus. Damit schließt diese Theorie nicht explizit biologistisch motiviertes fremdenfeindliches Handeln aus, selbst wenn dieses gewaltsam ist. Auch neuere Varianten der rassistischen Ideologie wie der Kulturrassismus, die ohne den biologischen Rassenbegriff auskommen, erfasst der biologistische Ansatz nicht. Die zweite Definition schließt umgekehrt eine Vielzahl von Ideologien und Gewaltpraktiken ein, die gemeinhin nicht als rassistisch gelten, denn das "Eigene" und "Fremde" können schließlich anhand vieler verschiedener Merkmale definiert werden. Diese definitorische Unschärfe hat für den Gegenstandsbereich der Rassismusforschung weitreichende Konsequenzen. Während ein Teil der Forschung, der hier im Wesentlichen gefolgt wird, Rassismus als ein spezifisch modernes, auf Europa und Nordamerika sowie die davon in kolonialer Abhängigkeit stehenden Gebiete beschränktes Phänomen analysiert, gehen andere von einer weltgeschichtlichen Phänomen aus.

Entstehung und Verbreitung des Konzepts der "Rasse"

Das europäische 18. Jahrhundert spielt in der Geschichte des Rassismus eine wichtige Rolle. In den vorangegangenen Jahrhunderten war von Europa das groß angelegte koloniale Projekt ausgegangen, das weite Teile der Welt und die dort lebenden Bevölkerungen unterwarf und anschließend ausbeutete. In diesem Zusammenhang nahm in Europa das Wissen über andere Teile der Welt rasant zu. Zu dessen Ordnung etablierten sich naturwissenschaftliche Klassifizierungen der belebten und unbelebten Welt. Sie warfen auch Fragen nach dem Ort des Menschen in diesen Systemen auf: Wo war der Mensch zwischen Gott und dem Tierreich einzuordnen? In welchem Verhältnis standen die sich in ihrer äußerlichen Erscheinung unterscheidenden Menschen in unterschiedlichen Weltregionen zueinander? Und wer gehörte überhaupt alles zur Menschheit?

Im Zusammenhang mit diesen Debatten drang das Konzept "Rasse", das der französische Arzt und Forschungsreisende François Bernier bereits im 17. Jahrhundert zur Einteilung der Menschheit verwendet hatte, im 18. Jahrhundert rasch in das anthropologische (und parallel dazu ins zoologische) Schrifttum Europas ein. So tauchte es etwa in den Abhandlungen von Naturforschern wie Carl von Linné, Comte de Buffon und Johann Friedrich Blumenbach sowie des Philosophen Immanuel Kant auf. In der Regel konstruierten diese Denker vier bis fünf menschliche "Rassen", zu deren Bezeichnung sich bald die Farbbezeichnungen "weiß", "gelb", "rot", "braun" und "schwarz" einbürgerten und denen man spezifische physische, intellektuelle, charakterliche und ästhetische Kollektiveigenschaften zuschrieb. Bereits zu diesem frühen Zeitpunkt leiteten daraus verschiedene Autoren Vorstellungen von einer hierarchischen Ordnung der menschlichen "Rassen" ab, die dann in den folgenden 150 Jahren in den Diskursen des europäisch-nordamerikanischen Imperialismus allgegenwärtig wurden und eine klar zweckrationale Stoßrichtung erhielten. Umstritten war zunächst, ob diese "Rassen" seit Anbeginn der Menschheit existiert hatten oder sich erst im Lauf der Zeit ausdifferenzierten und wie sich generell das Rassenkonzept mit der Bibel in Einklang bringen ließ.

Bald breitete sich das Rassenkonzept auch außerhalb der gerade entstehenden Naturwissenschaften aus und fand in der historisch-politischen Publizistik Verwendung. Bereits für den Philosophen und Kulturhistoriker Christoph Meiners war es Ende des 18. Jahrhunderts Schlüsselbegriff der Menschheitsgeschichte. Im 19. Jahrhundert folgten dann zum Beispiel der französische Schriftsteller Joseph Arthur Comte de Gobineau mit seinem "Essay über die Ungleichheit der Menschenrassen" (1853-1855) und der britisch-deutsche Schriftsteller Houston Stewart Chamberlain, dessen zu seiner Zeit weit verbreitetes Werk "Grundlagen des XIX. Jahrhunderts" (1899) die Menschheitsgeschichte als Geschichte "rassischer" Gegensätze darstellte. Auch der in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts bei den gesellschaftlichen Eliten Europas und Nordamerikas einflussreiche Sozialdarwinismus enthielt zentrale rassistische Züge. Er übertrug die von Charles Darwin beschriebenen Evolutionsmechanismen auf die menschliche Gesellschaft und betrachtete Überlebenskämpfe zwischen Individuen, Nationen und "Rassen" als notwendig für jeglichen Fortschritt. Schließlich entstanden auch esoterische Lehren, die das Rassenkonzept in pseudoreligiöse Weltdeutungen einpassten. So etwa diejenigen Guido von Lists und Jörg Lanz von Liebenfels', die beide das Denken Hitlers beeinflussten.

In vielen dieser Theorien spielte die "arische Rasse" eine zentrale Rolle. Die Vorstellung davon war im frühen 19. Jahrhundert entstanden, nachdem Sprachwissenschaftler die Verwandtschaft der altindischen Sprache Sanskrit mit den meisten modernen europäischen Sprachen nachgewiesen hatten. Die Sanskrit-Sprecher, die sich selber als "Arier" bezeichnet hatten, erschienen nun als Resultat einer Verknüpfung anthropologischer und linguistischer Irrtümer als Vorfahren der modernen Europäer und als Begründer einer "Herrenrasse". Zugleich näherte sich der Rassismus einer anderen, im 19. Jahrhundert immer einflussreicher werdenden Ideologie an: dem Nationalismus. Die Begriffe "Rasse", "Nation" und "Volk" wurden immer häufiger vermischt. Die "Nation" wurde zunehmend nicht mehr, wie noch in der Französischen Revolution, als ein durch Zugehörigkeitswillen gebildeter politischer Verband, sondern als eine angeblich in graue Vorzeiten zurückreichende Abstammungsgemeinschaft gesehen. Nationalismus und Rassismus gingen dadurch, ohne deckungsgleich zu werden, eine Verbindung ein, die sich im 20. Jahrhundert verhängnisvoll fortsetzen sollte.

Schon bald hatte die Verbreitung des Rassenkonzepts konkrete gesellschaftliche Auswirkungen sowohl in West- und Mitteleuropa als auch in den durch europäische Staaten kolonisierten außereuropäischen Gebieten. Durch Rassismus wurden Rechtfertigungen für Unterwerfung, Ausbeutung, Abwertung und Versklavung gesucht und gefunden. Die religiös begründete Judenfeindschaft (christlicher Antijudaismus) transformierte sich so im 19. Jahrhundert in den modernen Rassen-Antisemitismus, der sich auch gegen die eben erfolgte Gleichberechtigung richtete. Alte Vorurteile gegen "barbarische" und "heidnische" Nicht-Europäer wurden neu durch die Vorstellung "rassischer" Hierarchien gestützt, die schon die von Europa ausgehende imperialistische Expansion und die Unterdrückungspraktiken in den Kolonien legitimiert hatte und nun aufrecht erhalten werden sollte. Auch die Diskriminierung von Sinti und Roma sowie negative Wahrnehmungen in Mittel- und Westeuropa etwa von Polen, Russen und Südosteuropäern wurden im Verlauf des 19. Jahrhunderts zunehmend rassistisch aufgeladen.

Wirkungsmächtigkeit

Die beinahe allgegenwärtige Präsenz des Rassenkonzeptes hatte verschiedene Konsequenzen. Erstens ließ sie eine rassistische Pseudo-Wissenschaft entstehen, die die Existenz menschlicher "Rassen" und deren Ungleichheit empirisch nachzuweisen trachtete. Die bevorzugte Methode dazu war die anatomische Vermessung und Klassifizierung von Menschen, insbesondere von Schädelform und -volumen. Testresultate, die nicht den Erwartungen entsprachen, wurden dabei in aller Regel nicht zum Anlass genommen, das Rassenkonzept in Frage zu stellen, sondern führten dazu, noch ausgeklügeltere Messmethoden zu fordern.

Eng damit verknüpft war die Eugenik oder, wie sie in Deutschland genannt wurde, "Rassenhygiene", die auf denselben biologistischen Annahmen wie das Rassenkonzept basierte und ab dem späten 19. Jahrhundert ebenfalls einen Aufschwung erfuhr. Nicht nur "rassische" Differenzen, sondern auch eine Vielzahl gesellschaftlicher Probleme wie Kriminalität, Alkoholismus, Prostitution und Nomadismus wurden auf genetische Veranlagung zurückgeführt und sollten zusammen mit verschiedenen Erbkrankheiten durch Maßnahmen wie Eheverbote und Zwangssterilisationen bekämpft werden. Diese Ideen wurden keineswegs nur in Nazi-Deutschland in die Tat umgesetzt, wo an etwa 400.000 Personen Zwangssterilisationen vorgenommen wurden. In den USA wurden von der Jahrhundertwende bis in die 1970er Jahre etwa 70.000 Menschen zwangssterilisiert, darunter viele afroamerikanische Häftlinge. Auch in Skandinavien und der Schweiz gingen solche eugenischen Praktiken noch nach dem Zweiten Weltkrieg drei bis vier Jahrzehnte weiter.

Zweitens führte die Vorstellung "rassischer" Hierarchien und "Überlebenskämpfe" im Verbund mit nationalistischen Vorstellungen ethnisch "reiner" Nationalstaaten zu einer Vielzahl von Gewaltaktionen, die von Vertreibungen bis hin zum Völkermord reichten. Schauplätze waren im 19. und frühen 20. Jahrhundert insbesondere die kolonisierten Gebiete außerhalb von Europa und der südosteuropäische Raum. Die Ausbreitung der angelsächsischen Siedlerkolonien in Nordamerika und Ozeanien vollzog sich um den Preis der fast vollständigen Ausrottung der indigenen Bevölkerungen durch Krankheiten, aber auch Massaker und Entzug der wirtschaftlichen Lebensgrundlagen, gefolgt von Ausgrenzung in Reservaten und Versuchen gewaltsamer Assimilation. Eine weitere Form "säubernder" Gewalt entfaltete sich in den weltweiten Besitzungen der Kolonialmächte um 1900. Neben den bisher existierenden Praktiken der Aufstandsbekämpfung wurden durch die Spanier auf Kuba, die Briten in Südafrika, die Amerikaner auf den Philippinen und die Deutschen in ihren afrikanischen Kolonien nun große Teile der Bevölkerung deportiert, in Konzentrationslagern gefangen gehalten und ermordet. Der Vernichtungskrieg gegen die Herero und Nama in Deutsch-Südwestafrika (1904-1908), den die deutsche Seite als "Rassenkampf" betrachtete und bei dem durch Kriegshandlungen, Aushungerung und in Zwangsarbeitslagern rund 100.000 Menschen getötet wurden, wird von der heutigen Forschung und seit neuestem auch von der Bundesregierung als Völkermord betrachtet. Bei der Niederschlagung der ostafrikanischen Maji-Maji-Rebellion (1905-1907) setzten die deutschen Truppen auf eine Strategie der verbrannten Erde, der etwa 180.000 Menschen zum Opfer fielen. In Südosteuropa waren die nationalen Befreiungsbewegungen der Serben, Griechen und Bulgaren gegen die Osmanen im 19. Jahrhundert sowie die beiden Balkankriege 1912/13 stets von umfangreichen Vertreibungen begleitet, die insbesondere, aber keineswegs ausschließlich, Türken und andere Muslime betrafen. Während des Ersten Weltkrieges kam es dann im Osmanischen Reich zu Verfolgungen der armenischen, griechischen, jüdischen, aramäischen und assyrischen Minderheiten, die im Fall der Armenier bis zum Völkermord reichten.

Die verschiedenen Zielrichtungen des Rassismus und die damit verbundenen Gewaltpraktiken erreichten im Nationalsozialismus ihren Höhepunkt. Die nationalsozialistische Ideologie beruhte primär auf Rassen-Antisemitismus, Ariermythos und Ultranationalismus, aber schloss auch rassistischen Antislawismus und Antiziganismus, Kolonialrassismus und "Rassenhygiene" mit ein. Millionen von Menschen fielen diesem ideologischen Gemisch zum Opfer: sechs Millionen Jüdinnen und Juden sowie zahlreiche weitere Opfergruppen, darunter zwischen 220.000 und 500.000 ermordete Sinti und Roma, 100.000 Todesopfer der Eugenik- und Euthanasie-Programme sowie eine schwierig bezifferbare, aber in die Millionen gehende Zahl von Opfern des NS-Antislawismus im besetzten Osteuropa sowie den Kriegsgefangenenlagern.

Rassismus ohne "Rassen"

Nach der Erfahrung der NS-Verbrechen war der Rassismus politisch und wissenschaftlich diskreditiert - auch wenn in den Südstaaten der USA und in Südafrika Systeme der institutionalisierten "Rassentrennung" noch bis in die 1960er beziehungsweise die 1990er Jahre Bestand hatten. Wenige Jahre nach dem Ende des Zweiten Weltkrieges startete die UN-Sonderorganisation für Kultur und Wissenschaft UNESCO eine internationale Kampagne gegen Rassenvorurteile. Dass bis in die 1960er Jahre die weitaus meisten europäischen Kolonien ihre Unabhängigkeit erlangten, versetzte rassistischen Überlegenheitsgefühlen einen weiteren Schlag.

In der Folge hielten nur noch rechtsextreme Zirkel explizit und offen am klassischen biologistischen Rassenkonzept als politische Ideologie und Rechtfertigung von Gewalttaten fest. Allerdings bedeutete dies nicht, dass nach 1945 ein allgemeiner Universalismus Einzug hielt, der von einer grundsätzlichen Gleichheit aller Menschen ausging. In den Debatten über als unterschiedlich betrachtete Menschengruppen ging mit der Entbiologisierung eine Kulturalisierung einher: Unterschiede wurden nun nicht mehr genetisch erklärt, sondern auf kulturelle Faktoren zurückgeführt. Dadurch entstand ein Denkhorizont, der von der einschlägigen Forschung als "kultureller Rassismus", "Neo-Rassismus" oder "Rassismus ohne Rassen" bezeichnet wird.

Theoretisch konzipiert wurde dieses Gedankengut ab den späten 1960er Jahren von der sogenannten "Neuen Rechten" um den französischen Philosophen Alain de Benoist. Im Jahre 1973 prägte der deutsche Rechtsintellektuelle Henning Eichberg den Begriff "Ethnopluralismus". Demgemäß kann sich die Identität einer "Ethnie" nur im Kontext eines Territoriums und einer spezifisch kulturellen Prägung entwickeln und erhalten. Daraus wird die Forderung abgeleitet, unterschiedliche "Ethnien" müssten räumlich getrennt werden, um ihre kulturellen Eigenarten beizubehalten. Fremdenangst erscheint in diesem Weltbild als natürliche Reaktion auf kulturelle Einflüsse von "außen", Multikulturalität als Unmöglichkeit. "Kultur" wird dabei also als feststehende Größe betrachtet, die sich nicht oder nur sehr langsam wandelt und zu der Individuen entweder vollständig oder aber gar nicht gehören. Damit ignoriert diese Vorstellung nicht nur den rasanten kulturellen Wandel in der modernen Welt, sondern blendet auch Phänomene der individuellen oder kollektiven Vermischung kultureller Praktiken und Werte sowie des Kulturtransfers, die in den Kulturwissenschaften etwa als "Hybridität" oder "Transkulturalität" bezeichnet werden, weitgehend aus.

In popularisierter Form wurde kulturrassistisches Gedankengut von zahlreichen Anti-Immigrationsbewegungen propagiert, die seit den späten 1960er Jahren in verschiedenen Ländern West- und Mitteleuropas immer wieder Wahlerfolge erzielen konnten, etwa der Nationaldemokratischen Partei in Deutschland, dem Front National in Frankreich oder der Freiheitlichen Partei in Österreich. Darüber hinaus verbreiteten sich Versatzstücke davon aber auch im gesellschaftlichen und politischen Mainstream. Für Aufsehen sorgte etwa das Buch "The clash of civilizations" (1996) des Harvard-Politikwissenschaftlers Samuel P. Huntington, das die These von Konflikten zwischen acht "Kulturen" in der Welt formulierte. Huntington definierte nicht genau, was er unter "Kulturen" verstand, betonte aber "eine signifikante Entsprechung zwischen der an kulturellen Merkmalen orientierten Einteilung der Menschen in Kulturkreise und ihrer an physischen Merkmalen orientierten Einteilung in Rassen". Kritiker sahen die Theorie als Nachfolgerin der alten Vorstellungen von globalen "Rassenkämpfen".

Zu reden gaben auch Publikationen, die Zusammenhänge zwischen "Kultur", "Ethnie" und Intelligenz nachzuweisen versuchen. Entsprechende Vorstellungen hatten zum Kernbestand des pseudowissenschaftlichen Rassismus im 19. und frühen 20. Jahrhundert gehört, waren nach 1945 aber zunächst auf rechtsextreme Zirkel in Nordamerika beschränkt. Ab den späten 1960er Jahren wurden derartige Vorstellung in Reaktion auf das Ende der "Rassentrennung" sowie wirtschaftliche Probleme aber in breiteren konservativen Kreisen Nordamerikas wieder salonfähig und zum Gegenstand einer Reihe von Forschungsprojekten. So behaupteten die beiden Harvard-Professoren Charles Murray und Richard J. Herrnstein 1994 in ihrem Buch "The Bell Curve", der Intelligenzquotient von Afroamerikanern sei niedriger als derjenige von Weißen. Die sinkende Intelligenz der amerikanischen Bevölkerung sei für steigende Kriminalität, Verarmung, Arbeitslosigkeit, uneheliche Geburten, Abhängigkeit von der Sozialhilfe und die Verslumung der Städte verantwortlich. Sozialprogramme seien nicht nur sinnlos, sondern sogar kontraproduktiv, da sie zur weiteren Ausbreitung intellektuell defizitärer Unterschichten beitrügen. Ähnliche Thesen vertrat 2010 der SPD-Politiker Thilo Sarrazin in seinem Bestseller "Deutschland schafft sich ab", der unter anderem einen Zusammenhang zwischen der Zuwanderung aus muslimischen Ländern und dem angeblich sinkenden Intelligenzdurchschnitt der Bevölkerung in Deutschland nachzuweisen versuchte. Beide Bücher wurden von Fachleuten unter anderem wegen ihrem unsauberen und selektiven Umgang mit statistischen Daten, teilweiser Verdrehung von Ursachen und Wirkungen sowie einem falsch verstandenen Intelligenzbegriff kritisiert.

Die Geschichte des Rassismus hat also 1945 zwar einen bedeutenden Einschnitt erfahren, ist aber noch keineswegs ans Ende gelangt, sondern im späten 20. Jahrhundert in eine neue Phase eingetreten. An den Kern eindeutig rassistischer Ideen und Taten Rechtsextremer schließt sich heute eine breite Grauzone an, die teilweise bis in die gesellschaftliche Mitte reicht.

Literaturhinweise

Christian Geulen: Geschichte des Rassismus. München 2007.
Wulf D. Hund: Rassismus. Bielefeld 2007.
Wulf D. Hund/Christian Koller/Moshe Zimmermann (Hg.): Racisms made in Germany. Berlin 2011.
Christian Koller: Rassismus. Paderborn 2009.
Karin Priester: Rassismus: Eine Sozialgeschichte. Leipzig 2003.
Michael Schwartz: Ethnische "Säuberungen" in der Moderne: Globale Wechselwirkungen nationalistischer und rassistischer Gewaltpolitik im 19. und 20. Jahrhundert. München 2013.
Pierre-André Taguieff: Die Macht des Vorurteils: Der Rassismus und sein Double. Hamburg 2000.

Christian Koller studierte Geschichte, Wirtschafts- und Politikwissenschaften. Er ist Senior Lecturer in Modern History an der Bangor University und Privatdozent für Geschichte der Neuzeit an der Universität Zürich.

# data[].attributes.attachment_link.description
Seit dem 17. Jahrhundert teilen Menschen andere Menschen in "Rassen" ein. Im 19. Jahrhundert entwickelte sich daraus in Europa eine pseudowissenschaftliche Rassenlehre, die im 20. Jahrhundert schrecklichste Konsequenzen hatte. Dieser historische Über

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Familien in Deutschland sind so vielfältig, wie die Menschen, die in ihnen leben. Familien sind bunt, sie sind groß oder klein, sie sind religiös oder nicht, Christen und Christinnen, Muslime und Musliminnen, mit einem Elternteil oder vielen, sie leben in Regenbogen-, Patchwork- oder Co-Elternkonstellationen, sie haben Migrationshintergrund, erfahren Behinderungen, haben große Einkommen oder kleine, sie leben multilokal, pflegen Angehörige und wünschen sich, ihren individuellen Lebensentwurf möglichst gelingend umsetzen zu können. Menschliche Identität ist nicht eindimensional.

Jede Familie ist einzigartig und steht vor einer ganz einzigartigen Lebensrealität, die je nach den o. g. Merkmalen (und weiteren) von Privilegien und Vorteilen oder aber von Benachteiligungen und Ausschlüssen geprägt sein kann. Ein wesentliches Merkmal der Diskriminierung ist, dass sie oft für jene, die von ihr nicht betroffen sind, unbemerkt bleibt, ihre besondere Macht im Subtilen liegt. Und an dieser Stelle ist es wichtig, dass wir zuhören, unsere Ohren und Herzen öffnen, für jene, die von Ausschlüssen berichten und jeden Menschen als Experten für sein eigenes Leben betrachten.
Diskriminierung verletzt unsere demokratische Grundordnung
Rassismus im Alltag ist der Fokus dieses Artikels. Es ist aber unabdingbar anzumerken, dass viele Diskriminierungen zusammen auftreten, einander bedingen. So ist es unmöglich, die Situation einer alleinerziehenden Mutter ohne Zuwanderungsgeschichte zu vergleichen mit der einer alleinerziehenden Mutter mit schwarzer Haut und nicht deutsch klingendem Namen.

Was aber ist eigentlich dieser subtile, alltägliche Rassismus? Er funktioniert über ein geteiltes Wissen über andere, das sich in keiner Weise darauf bezieht, was diese anderen tun, sondern darauf, was sie (vermeintlich) sind. Die Aussage „Der Vater stammt aus dem Libanon" beispielsweise enthält im Grunde keinerlei Information über diesen Mann, und dennoch habe ich miterlebt, wie eben dieser Satz zwischen befreundeten Eltern bedeutungsschwer ausgetauscht wurde. Er erntete ein verständiges Nicken. Ohne Nachfrage. Wenn auch Sie aus dieser Aussage mehr Informationen heraushören können, als tatsächlich geboten werden, verstehen Sie vielleicht an dieser Stelle, was genau gemeint ist. Das unausgesprochene, geteilte Wissen über eine ganze Gruppe von Menschen wird hier offenbar. Und das ist gefährlich. Wann immer Menschen in Gruppen sortiert und aufgrund dieser Zuschreibung bewertet werden, dürfen unsere Alarmleuchten für Diskriminierung angehen.

Denn dass Menschen vorverurteilt und mit Stigma belegt werden, ohne dass eine Annäherung auf der Beziehungsebene stattgefunden hat, dürfen wir, wenn wir in einer starken Demokratie zusammenleben wollen, nicht zulassen. Das verletzt unsere Grundordnung.

Das Gefühl, falsch zu sein

Stellen Sie sich vor, Sie erfahren immer wieder Ausschluss. Wir kennen das im Grunde fast alle; haben Sie mal einen Raum betreten und alle Gespräche sind verstummt, alle Augen auf Sie gerichtet? Dieses Gefühl, falsch zu sein, nicht dazuzugehören drückt sich in hohem Maße in unserem alltagsrassistischen Handeln aus. Und die betroffenen Menschen können dem nicht entkommen.

Stellen Sie sich vor, ganz unabhängig von Ihrem tatsächlichen Geburtsort werden Sie von Ihnen unbekannten Menschen immer wieder gefragt, woher Sie kämen. Das ist nicht nur langweilig, das markiert auch: Du gehörst nicht dazu und ich sehe es dir an. Selbst wenn es so scheint, als würde diese Frage echtes Interesse ausdrücken: In aller Regel drückt sie vor allem die exotische Neugier der Mächtigen aus. Es gäbe so viel anderes, das echtes Interesse ausdrücken würde. Zum Beispiel: Welche Bücher magst du gern? Was ist dein Lieblingsgericht? Wo machst du gerne Urlaub? Hast du Haustiere? Natürlich können wir uns mit Menschen auch über ihre Zuwanderungsgeschichten austauschen, aber sicher nicht zwei Minuten nach der Vorstellung. Denn das kann unangenehm und grenzverletzend sein. Zumal ein Gutteil derjenigen, denen diese Frage gestellt wird, überhaupt nicht selbst zugewandert ist. Und mit diesem Dauergefühl des Rechtfertigungsdrucks und der Nicht-Zugehörigkeit fällt es schwer, teilzuhaben, sich einzubringen, die Gesellschaft aktiv mitzugestalten.

Familien sind der erste Lernort von Kindern. Sie erfüllen einen demokratischen Auftrag in der Erziehung ihrer Kinder auf der Grundordnung unserer Verfassung und müssen ihnen zeigen, wie Vielfalt aktiv gestaltet wird. Denn Vielfalt muss aktiv gestaltet werden. Auch negative Erfahrungen, Ausschlüsse, Abwertungen bilden Lernerfahrungen und prägen sich uns tief ein. Wenn ich also x-mal negative Erfahrungen zum Beispiel in der Kita gemacht habe, wird es wiederholter positiver Erfahrungen bedürfen, bis ich Vertrauen und Selbstwert schöpfen kann im Umgang mit ihr.

Kinder lernen durch Vorbilder, wie wir miteinander leben, reden, lernen, die Gesellschaft gestalten. Mithin ist es wesentlich, wie auf Abwertung, Ausgrenzung, Ausschluss, Beleidigungen reagiert wird. Ein verletzender Vorfall ist eines, das andere ist die Reaktion der Umwelt. Ein Mensch kann aus einer diskriminierenden Situation beispielsweise unbeschädigt und gar gestärkt herausgehen, wenn die Umwelt sich klar positioniert. Wird aber relativiert („Der hat das sicher nicht so gemeint!", „Ach, das war doch nicht so schlimm!"), kann das die Menschen erheblich beschädigen und langfristig schwächen.

Jeder Witz am Arbeitsplatz, am Stammtisch, im Freundeskreis, der eine Gruppe von Menschen abwertet und den wir vielleicht mit zusammengebissenen Zähnen, aber schweigend hinnehmen, ist ein Schritt in die falsche Richtung. Dabei geht es nicht darum, zu beweisen, dass der Witze erzählende Mensch schlecht ist, sondern eine andere Meinung deutlich formuliert daneben zu stellen.
Immer wieder die eigene Haltung hinterfragen
So ist es beispielsweise abwertend, wenn Kindern gesagt wird, sie hätten aber einen schwierigen Namen. Wenn wir darauf achten, stellen wir fest, dass es deutliche Unterschiede gibt: Spanische oder französische Namen werden unter großen Anstrengungen korrekt ausgesprochen, arabische oder tigrinische eher nicht. So verdeutlichen wir, dass es Migration gibt, die uns nicht fremd erscheint, und solche, die wir nicht wertschätzen. Wir sollten versuchen, Namen so genau wie möglich zu lernen, ohne Signale der Fremdheit auszusenden. Wir müssen es aushalten, Fehler zu machen, und offen bleiben für Lernprozesse.

Oder wenn die Familiensprachen der Kinder abgewertet werden, indem wir, oft auch ganz subtil, signalisieren, die entsprechende Sprache sei nicht gleichwertig mit anderen Sprachen. Auch hier greift dieser Abwertungsmechanismus eher nicht für Englisch oder Französisch, sondern für Türkisch, Arabisch, Russisch. Mehrsprachigkeit wird zuweilen nur bei bestimmten Sprachen als Mehrwert angesehen.

Oder wenn wir Kindern sagen, sie seien doch aus der Türkei (obwohl sie aus Remscheid stammen!), sicher könne ihre Mutter gut kochen. Oder anzunehmen, diese oder jene Familie sei aufgrund der Zuschreibung, die wir von außen vornehmen, so oder so, und dementsprechend unsere Handlungen auszurichten, ohne ein individualisiertes Wissen über eben jene Familie erlangt zu haben. Wir müssen lernen, unsere Annahmen in der Schwebe zu halten, immer wieder unsere eigene Haltung zu hinterfragen und zu reflektieren.

Alle müssen teilhaben können

Rassismus steht in einer Kontinuität gewaltvoller menschlicher Geschichte. Offen zutage tretender Rassismus ist leicht zu erkennen und bleibt nichtsdestotrotz viel zu oft im Schweigen der gesellschaftlichen Mitte stehen. Innerlicher Widerspruch reicht nicht aus, weil die Verletzungen, die Menschen durch ihn erleiden, durch Schweigen mitgetragen, befördert werden.

Wie stark Menschen sich von Alltagsrassismus getroffen, entwertet und verletzt fühlen, zeigt sich in der Durchschlagskraft des #metwo in sozialen Medien. Der Gedanke, dass wir unbewusst diskriminieren und ganz ohne freie Entscheidung von diskriminierenden Strukturen profitieren, ist nicht angenehm und verlangt uns ein gewaltiges Maß an Reflektion und schmerzhaften Eingeständnissen ab. Begeben wir uns aber auf diesen Weg, hören wir zu, wagen wir uns an Prozesse, die unsere eigene Position, unser Bild von uns selber, erheblich ins Wanken bringen können, dann tragen wir zur Stärkung und Weiterentwicklung einer sozialstaatlichen Demokratie bei, die besonders dieser Tage im Visier zerstörerischer Kräfte ist. Meine tiefe Überzeugung ist es, dass eine demokratische Gesellschaft nicht von wenigen getragen werden kann, sondern allen Teilhabe und Nachteilsausgleiche ermöglicht werden müssen.

Gedemütigte, entmutigte Menschen mit geringem Selbstwertgefühl sind anfälliger für antidemokratische Agitationen und keine starken Partner und Partnerinnen für die demokratische Gesellschaft.
Alltagsrassismus ist eine Gefahr für unsere Gesellschaft
Alltagsrassismus ist also das, was sich tief in das Bewusstsein jener einfrisst, die davon betroffen sind und sie abwertet. Auf Seiten jener, die davon nicht direkt betroffen sind, bedeutet er ein Gift, dass langlebige Wirkung entfaltet und das Fundament unserer vielfältigen, demokratischen Gesellschaft zerfrisst. Die Gleichheit an Rechten und Würde nämlich. So unsichtbar er uns also scheinen mag: Er ist brandgefährlich und es gilt, ihm aktiv und deutlich positioniert entgegenzutreten.

Melike Çınar ist Diplom-Politologin. Sie arbeitet als Referentin für Eltern- und Familienbildung beim Paritätischen Bildungswerk.

# data[].attributes.attachment_link.description
Rassismus ist in unserer Gesellschaft oft unterschwellig vorhanden. Häufig tritt er auch offen zutage. Die Reaktion von Betroffenen und Zeugen ist oft: Schweigen. Wie sich abwertendes und ausgrenzendes Verhalten im Alltag verhindern lässt. Und warum es notwendig ist, gegen Diskriminierung klar Stellung zu beziehen.

# data[].attributes.attachment_link.description
„Die Würde des Menschen ist unantastbar“. Artikel 1 des Grundgesetzes der Bundesrepublik Deutschland lässt keine Zweifel: Hier ist vom Menschen die Rede, nicht von der Würde des Deutschen. Aber Papier ist geduldig. Tatsächlich ist der Alltag in Deutschland auch heute noch weit von dem Anspruch entfe…

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Einleitung

Vorurteile begleiten unseren Alltag. Jeder hat Vorurteile - nur man selbst nicht. Wie ist dies möglich? Wieso erkenne ich die Vorurteile bei anderen, aber meine eigenen nicht? Warum verteidige ich mich gegen den Vorwurf, ich hätte dieses oder jenes Vorurteil und versuche, mein Urteil als realitätsgerecht zu beweisen? Ist ein Vorurteil also etwas Falsches oder gar Schlechtes? Gibt es nicht auch positive Voreingenommenheiten?

Im Alltagsverständnis gebrauchen wir den Begriff Vorurteil, um ausgeprägte positive und negative Urteile oder Einstellungen eines Mitmenschen über ein Vorurteilsobjekt zu bezeichnen, wenn wir diese für nicht realitätsgerecht halten und der Betreffende trotz Gegenargumenten nicht von seiner Meinung abrückt. Da wir in unseren Urteilen zumeist nur unsere Sichtweise wiedergeben und Urteile fast immer gewisse Verallgemeinerungen enthalten, sind in jedem Urteil Momente des Vorurteilshaften zu finden.

Begriffsbestimmung

In dieser Allgemeinheit ist der Begriff Vorurteil aber wenig brauchbar. Deshalb hat die Vorurteilsforschung, im Wesentlichen die Psychologie, die Sozialpsychologie und die Soziologie, ihn stärker eingegrenzt und von anderen Urteilen und Einstellungen abgehoben. Der Vorurteilsbegriff ist wesentlich durch seinen normativen, moralischen Gehalt bestimmt. Demnach unterscheiden sich Vorurteile von anderen Einstellungen nicht durch spezifische innere Qualitäten, sondern durch ihre soziale Unerwünschtheit. Als Vorurteile erscheinen also nur soziale Urteile, die gegen anerkannte menschliche Wertvorstellungen verstoßen, nämlich gegen die Normen der

Rationalität, das heißt, sie verletzen das Gebot, über andere Menschen nur auf der Basis eines möglichst sicheren und geprüften Wissens zu urteilen. Vorurteile verletzen diese Rationalitätsnorm durch vorschnelles Urteilen ohne genauere Kenntnis des Sachverhaltes, durch starres, dogmatisches Festhalten an Fehlurteilen, indem triftige Gegenargumente nicht anerkannt werden, und durch falsche Verallgemeinerungen, die von Einzelfällen auf allgemeine Gültigkeit schließen.

Gerechtigkeit (Gleichbehandlung), das heißt, sie behandeln Menschen oder Menschengruppen ungleich, die eigene Gruppe wird nach anderen Maßstäben beurteilt als andere Gruppen. Vorurteile lassen eine faire Abwägung der jeweils besonderen Umstände vermissen, unter denen Mitglieder anderer Gruppen bestimmte Eigenschaften und Verhaltensweisen zeigen.

Mitmenschlichkeit, das heißt, sie sind durch Intoleranz und Ablehnung des Anderen als eines Mitmenschen und Individuums gekennzeichnet, ihnen fehlt das Moment der Empathie, ein positives Sich-Hineinversetzen in andere Menschen.

Unsere Definition, die diese Aspekte der "sozialen Unerwünschtheit" einbezieht, schränkt den Vorurteilsbegriff in doppelter Weise ein: Er steht nur für negative Einstellungen (obwohl positive Verallgemeinerungen wie "Die Juden sind intelligent" auch falsch sein können) und ist nur auf Einstellungen zu Menschen, genauer Menschengruppen, bezogen. Vorurteile sind demnach stabile negative Einstellungen gegenüber einer anderen Gruppe bzw. einem Individuum, weil es zu dieser Gruppe gerechnet wird.

Auf Grund dieses normativen Gehalts sind Vorurteile nicht absolut, sondern nur relativ auf ein bestehendes Wertsystem hin zu definieren, nämlich als Abweichung von den Wissens- und Moralstandards einer Gesellschaft. Der Bestand an Vorurteilen hat sich also im Laufe der Geschichte verändert und ist je nach sozialen Gruppen (Schichten, Ethnien, Religionsgemeinschaften) verschieden. Was heute für jedermann als lächerliches Vorurteil gilt (zum Beispiel der Hexenglaube), hat einmal zu den unbestrittenen Gewissheiten von Kirche, Wissenschaft und Öffentlichkeit gehört.

Wenn man davon ausgeht, dass auch in der Gegenwart starke Unterschiede im Wissensstand und in den Vorstellungen über Gerechtigkeit und Mitmenschlichkeit zwischen Generationen, sozialen Schichten, Religionsgemeinschaften und ethnischen Gruppen bestehen, ist leicht einzusehen, dass es häufig umstritten ist, ob die als gültig geäußerte Beschreibung einer Gruppe (Stereotyp) richtig oder falsch, gerecht oder ungerecht, human oder inhuman ist. Dies führt zu dem Problem, das jeder kennt, wenn über "Vorurteile" gestritten wird: Jede Konfliktpartei gibt für ihre Sicht Beispiele, führt Erfahrungen an oder erzählt Geschichten wie: "Ich kenne Türken, die wollen gar kein Deutsch lernen...", um ihr verallgemeinerndes Urteil zu belegen, dass "die Türken sich ja gar nicht integrieren wollen".

Da Vorurteile eng mit dem positiven Selbstbild, mit dem Eigennutz und mit Gruppenkonflikten verbunden sind, gibt es zumeist keine dritte "objektive" Instanz, sodass der Wahrheitsgehalt der Urteile strittig bleibt. Wie soll man die Behauptung von Rechtsextremisten überprüfen, "die Juden hätten zu viel Macht"? Gegenbeispiele richten bekanntlich wenig aus, da man sie als Ausnahmen abwerten kann. Das Erkennen von Vorurteilen hängt demnach von der Fähigkeit und der Bereitschaft ab, die eigenen Urteile und Bewertungen kritisch auf ihre Rationalität, ihre Gerechtigkeit und Mitmenschlichkeit zu prüfen und die möglicherweise abweichenden Perspektiven anderer einzubeziehen. Da man gewöhnlich von seinen eigenen (Vor-)Urteilen fest überzeugt ist, zumal wenn sie wichtige Züge der eigenen Person oder Gruppe betreffen, ist die Überwindung von Vorurteilen ein langwieriger und schmerzhafter Prozess des Umlernens. Häufig ist er mit der Aufgabe von Dominanz und nicht gerechtfertigten Privilegien verbunden.

Auch in der europäischen Geschichte ist die Fähigkeit zur Kritik der eigenen Weltanschauung und Dominanz ein - oft schwieriger - Prozess hin zu Selbsterkenntnis und Pluralismus gewesen. Zu einer solch neuen Weltsicht zwang das Zeitalter der großen Entdeckungsreisen, die das eurozentrische Weltbild und die fraglose Selbstverständlichkeit von Sitten und Überzeugungen erschütterten. Mit der konfessionellen Spaltung der europäischen Völker seit der Reformation wurden gesicherte Glaubenswahrheiten zweifelhaft, und die Philosophie der Aufklärung schließlich verstand es geradezu als ihre Aufgabe, Licht in das Dunkel der Vorurteile und des "Unwissens" zu bringen. Die Forderung nach (religiöser) Toleranz war eng mit der nach einer vorurteilsfreien Haltung verbunden, nämlich auch andere (religiöse) Überzeugungen zuzulassen. Die Kritik der Aufklärungsphilosophie im 18. Jahrhundert richtete sich besonders gegen den dogmatischen Anspruch der Religionen auf wahre Urteile. Gegenüber dem Vorwurf, sich auf Betrug und Unwissenheit zu stützen, musste sich die Religion nun vor der Vernunft rechtfertigen. Die Aufklärer haben damit eine der zentralen Fragen formuliert, welche die Vorurteilsforschung bis heute beschäftigt, nämlich die nach der Manipulation von Vorurteilen - als "interessenbestimmte Lügen"- im Dienste bestimmter Interessen.

Die heutige Vorurteilsforschung untersucht die Funktionen dieses "falschen" Denkens. Offenbar unterliegen Vorurteile nämlich keinen besonderen Denkgesetzen, sondern folgen den allgemeinen psychischen Regeln des Denkens, Fühlens und Handelns (siehe folgenden Abschnitt). Eine Reihe anderer Theorien versucht zu erklären, wie die individuellen Unterschiede der Empfänglichkeit für Vorurteile zu erklären sind. Andere Theorien fragen nach dem Einfluss der Dynamik von Gruppenbeziehungen auf die Entwicklung von Vorurteilen, während sich wieder andere mit ihrer Weitergabe von einer Person zur nächsten befassen.

QuellentextUmgang mit Vorurteilen

[...] Mittlerweile kreist die Arbeit des Sozialpsychologen Jens Förster weniger um die Frage, was Vorurteile sind oder wie sie entstehen, sondern eher um den rechten Umgang damit. Kann sich der Einzelne gegen eigene und fremde Stereotype wappnen, oder ist er ihnen hilflos ausgeliefert? Was passiert, wenn man Vorurteile unterdrückt? Solche Themen behandeln drei von der DFG geförderte Projekte, an denen er beteiligt ist und die alle ineinander greifen.
So ließ der Psychologe etwa Studenten Aufsätze über Ausländer verfassen unter der Auflage, jedes ausländerfeindliche Klischee zu vermeiden. Als er seine Probanden hinterher dem Assoziationstest unterwarf, zeigte sich, dass die Intensität ihrer Vorurteile nicht etwa schwächer, sondern stärker geworden war. Werden Vorurteile unterdrückt, wirken sie umso massiver, lautet Försters Hypothese. "Das ist das bekannte Phänomen des rosa Elefanten: Wenn man nicht an ihn denken soll, denkt man an nichts anderes." Gelänge es dagegen, so seine Vermutung, das Denken zu "entkrampfen", die unterdrückten negativen durch positive Assoziationen zu ersetzen, könnte man sich vielleicht leichter von ihnen lösen.
Ein anderes Phänomen, dem er in seinen Projekten nachgeht, ist das der Selffulfilling Prophecy, der "sich selbst erfüllenden Prophezeiung". Stereotype beeinflussen nicht nur das Denken derer, die sie aussprechen, sondern auch diejenigen, auf die sie gemünzt sind. So schnitten blonde Studentinnen bei Intelligenztests immer dann schlechter ab, wenn man ihnen zuvor Blondinenwitze erzählt hatte. Selbst wesentlich subtilere Einflüsse zeigen Wirkung. Wenn Frauen vor dem Lösen mathematischer Aufgaben einen Fragebogen mit persönlichen Angaben ausfüllen und darin auch ihr Geschlecht angeben müssen, zeigen sie schlechtere Leistungen. Daraus schließt die Sozialpsychologie: Fokussiert man die Aufmerksamkeit der Frauen stärker auf ihr Geschlecht, aktiviert man in ihnen das unbewusste Vorurteil, Frauen seien in Mathematik minderbegabt. Umgekehrt schnitten Männer im Vergleichstest schlechter ab, wenn ihre Sprachkompetenz gefragt war.
Dass Misserfolgserwartungen die Leistungsfähigkeit beeinträchtigen, ist seit den frühen 1970er Jahren bekannt. Försters Forschung geht einen Schritt weiter. Er konnte zeigen, dass Leistungen nicht generell, sondern nur in bestimmter Weise gemindert werden. Dazu ließ er beispielsweise Frauen und Männer dünne Drähte in Fliegengitter flechten. Wurde diese Aufgabe als "Stickarbeit" angekündigt, arbeiteten die Frauen meist schneller als Männer, allerdings auch weniger sorgfältig. Wurde die Arbeit dagegen als technische Aufgabe ausgegeben, war der Effekt umgekehrt: Die Männer absolvierten sie schneller, aber schlampiger.
Positive Konditionierung, glaubt Förster, wirkt sich nicht nur auf die Schnelligkeit, sondern auch auf die Kreativität günstig aus; eine negative Voreinstellung dagegen schärft die Genauigkeit, Selbstdisziplin und Analysefähigkeit. Im Rahmen seines dritten DFG-Projekts will er diese Hypothese überprüfen. [...]

Sabine Etzold, "Forscher, Sänger, Provo", in: Die Zeit vom 28. April 2005.

Psychische Mechanismen

Alle Vorurteilstheorien nehmen an, dass die Einstellung einer Gruppe gegenüber mit den Eigenschaften verbunden ist, die man als positiv oder negativ an ihr wahrnimmt. Es besteht allerdings Uneinigkeit darüber, was Ursache und was Wirkung ist: Die Einstellung einer Person zu einer Gruppe kann von den Eigenschaften bestimmt sein, die sie an den Menschen einer Gruppe wahrzunehmen glaubt, umgekehrt können sich die Eigenschaftszuschreibungen ändern, wenn sich die gefühlsmäßige Einstellung ändert.

Nehmen wir ein Beispiel. Die Tatsache, dass Juden im christlichen Europa über Jahrhunderte an ihrer Religion festgehalten haben, hat der christliche Antijudaismus negativ als "Verstocktheit" interpretiert, da sie sich nicht zum Christentum bekehren wollen. Gibt man jedoch den Bekehrungsanspruch auf und tritt den Juden nicht länger feindselig gegenüber, erscheint der gleiche Sachverhalt positiv als "Traditionsverbundenheit" und "Glaubensfestigkeit". Dieses Beispiel zeigt, dass keine Übereinstimmung zwischen der Realität und unserer subjektiven Wahrnehmung bestehen muss. Zahlreiche Faktoren wie Interessen, Erfahrungen, Bedürfnisse und Motive bestimmen mit, was und wie wir etwas (selektiv) wahrnehmen. Die kognitive Psychologie hat eine Reihe von psychischen Effekten entdeckt, die die Bildung von Stereotypen (festen Vorstellungsklischees), die Veränderung von Gedächtnisinhalten entsprechend unserem Vorwissen und die Einschätzung von Differenzen und Ähnlichkeiten zwischen Objekten beeinflussen.

Zur Orientierung in unserer Umwelt müssen wir Kategorien bilden, um die eintreffenden Informationen zu ordnen. So kategorisieren wir zum Beispiel eine Person nach ihrem Geschlecht, Alter oder ihrer Hautfarbe. Diese im Laufe der Erziehung gelernten Kategorien sind jedoch überwiegend nicht neutral, sondern schließen Wertungen ein, die sich auf die kategorisierten Objekte übertragen. Experimente mit Kindern in den USA haben gezeigt, dass Kinder weißer und schwarzer Hautfarbe offenbar früh gelernt haben, die Hautfarbe schwarz gegenüber der weißen negativer zu bewerten. Sie bevorzugten beim Spielen ganz deutlich Puppen mit heller Hautfarbe. Diese Kategorisierung war in der Gesellschaft so dominant, dass sie sogar von den dadurch diskriminierten afroamerikanischen Kindern angewendet wurde. Gewöhnlich enthalten bereits die Grundformen sozialer Kategorisierung Momente stereotyper Wahrnehmung und die eigene Gruppe begünstigende Vorurteile:

Die Beurteilung von Personen wird systematisch verzerrt, indem wir sie bestimmten Gruppen zuordnen. Die Mitglieder innerhalb einer Gruppe werden als ähnlicher beurteilt, als sie tatsächlich sind, während die Unterschiede zwischen den Angehörigen verschiedener Gruppen überbewertet werden. Insbesondere wenn der Urteilende selbst Mitglied einer der Gruppen ist, überschätzt er die Homogenität seiner Eigengruppe. Wenn ich also glaube, ein anderer Mensch habe ähnliche Überzeugungen wie ich, erscheint er mir sympathischer als jemand, bei dem ich von Differenzen ausgehe.

Stereotypes Denken wird auch dadurch befördert, dass wir Mitglieder der eigenen Gruppe differenzierter betrachten (auch wenn wir sie nicht besser kennen) als Mitglieder einer anderen Gruppe. Ein Beispiel ist die Wahrnehmung von Kriminalität: Während wir bezüglich der Eigengruppe bei Straftaten nach Alter, sozialer Schicht, Deliktarten, belasteten Stadtteilen usw. unterscheiden, differenzieren wir bei der so genannten Ausländerkriminalität nicht, sondern tendieren dazu, Ausländer generell für krimineller zu halten.

Mitglieder fremder Gruppen werden jedoch nicht nur stereotyper, sondern im Positiven wie Negativen auch extremer beurteilt, da wir über sie weniger wissen als über die Eigengruppe. Das Betteln deutscher Obdachloser etwa wird mit mehr Verständnis betrachtet als das rumänischer Roma, die man schnell als "kriminelle Simulanten" verurteilt.

Die Verzerrungen zu Ungunsten der Fremdgruppe werden weiterhin dadurch verstärkt, dass das Verhalten ihrer Mitglieder eher inneren Veranlagungen als äußeren Faktoren zugeschrieben wird. Schlechte Schulleistungen von Einwanderern werden zum Beispiel nicht ungünstigen sozialen und familiären Verhältnissen der Kinder zugerechnet, sondern gelten als Zeichen für niedrigere Intelligenz und Faulheit. Bei den einheimischen Kindern sucht man zur Erklärung nach äußeren Einflüssen, die eine bessere Schulleistung verhindern. Vorurteile entstehen also, weil für Unterschiede zwischen Gruppen nicht Unterschiede in ihren Lebensbedingungen verantwortlich gemacht werden, sondern innere, unveränderliche Ursachen. Damit wird die Verantwortlichkeit ganz auf die betreffende Gruppe abgewälzt: Dann sind nicht die schlechten sozialen Verhältnisse an fortdauernder Armut, höherer Kriminalitätsrate und mangelnden Leistungen schuld, sondern die Zugehörigkeit zu einer "Rasse", Religionoder Nation.

Vorurteile werden häufig durch Vergleiche zwischen der eigenen und anderen Gruppen ausgebildet, wobei jede Gruppe ihr positives Selbstbild zum Maßstab der Bewertung macht. Merkmale werden also anderen Personen oder Gruppen nicht absolut zugeschrieben, sondern im Verhältnis zu anderen: Wenn die Deutschen sich als "fleißig" und "ordentlich" betrachten, dann sind andere Völker automatisch "faul und unordentlich", also im Grunde "fauler als die Deutschen". Diese Relativität der Eigenschaftszuschreibungen kann man in Europa entlang einer West-Ost und einer Nord-Süd-Achse verfolgen: Von Westen nach Osten hält sich jede westlichere Nation für zivilisierter und kultivierter als ihre östlichen Nachbarn. Von Osten nach Westen gilt der jeweils westliche Nachbar als arrogant (Besser-Wessi) und oberflächlich. Von Norden nach Süden hält man den südlichen Nachbarn für temperamentvoller, aber auch für unordentlicher und unzuverlässiger als sich selbst, während in umgekehrter Richtung die nördlichen Nachbarn als stur, kühl und langweilig gesehen werden. Diese im Vergleich gewonnenen Fremdbilder werden nicht bei jedem Kontakt neu entwickelt, sondern sind als "Gruppenkonzept" oder "Schema" gespeichert.

Wir besitzen demnach Wahrnehmungsformen, die bei normalem Funktionieren eine gewisse Tendenz zur Stereotypie und Vorurteilsbildung aufweisen. Diese kognitive Dimension (Stereotypenbildung) ist jedoch nur eine Dimension des Vorurteils. Individualpsychologische Theorien wie die Psychoanalyse, die Theorie der autoritären Persönlichkeit und Frustrations-Aggressionstheorien konzentrieren sich stärker auf die emotionale Dimension (Antipathie). Die Tatsache, dass Vorurteile so schwer aufzugeben sind, deutet darauf hin, dass sie wichtige psychische Funktionen für die Lösung emotionaler Konflikte besitzen. Die genannten Theorien nehmen an, dass Vorurteile gegenüber Fremdgruppen auf innere oder äußere Konflikte einer Person zurückgehen (dies können innere Triebkonflikte sein, Konkurrenzerfahrungen, Frustrationen aller Art), mit denen sie nicht fertig wird. Eine starke Persönlichkeit löst Konflikte rational oder lernt, Frustrationen bis zu einem gewissen Grad hinzunehmen. Dagegen wählt ein schwaches Ich entweder passive Konfliktlösungen und flüchtet sich in Teilnahmslosigkeit. Es verdrängt den "Frust" oder benutzt aktiv vorurteilsfördernde Abwehrmechanismen: Es verschiebt seine Aggression auf Ersatzobjekte (Verschiebung) oder sieht in anderen seine eigenen negativen Züge (Projektion).

Der Frust über die eigene Arbeitslosigkeit, deren strukturelle Ursachen mit aggressivem Handeln nicht zu beseitigen sind, wird personalisiert und auf ein Ersatzobjekt ("die Ausländer") umgelenkt, das dann zum Ziel der verschobenen Aggression wird. Aggressionsverschiebungen treten also immer dann auf, wenn die Aggression sich nicht gegen die eigentliche Ursache richten kann, sei es dass

der "Frustrierer" zu übermächtig ist und eine Aggression bestraft würde,

ihm gegenüber auch positive Gefühle bestehen (wie gegenüber dem strafenden Vater),

ein Schuldiger (etwa für die Arbeitslosigkeit) nicht leicht gefunden werden kann.

Negative Gefühle und Aggressionen werden dann auf Personen oder Gruppen umgelenkt, von denen aufgrund ihrer Machtlosigkeit Widerstand und Bestrafung nicht zu erwarten sind. Genau diese Eigenschaft - und nicht etwa spezifische andere Merkmale - machen schwache Minderheiten zum bevorzugten und austauschbaren Opfer (Sündenbocktheorie). Rechtsextreme Jugendliche haben nicht nur etwas gegen linke Antifaschisten, sondern auch gegen Ausländer, Juden, Obdachlose, Behinderte und Homosexuelle.

Der Abwehrmechanismus der Projektion sieht bei anderen Menschen Eigenschaften und Regungen, die eine Person bei sich selbst nicht akzeptieren kann, weil sie als "schmutzig" oder "sündig" gelten. Studien über männliche Jugendgangs haben gezeigt, dass diese typischerweise die Männer einer konkurrierenden ethnischen Gruppe zugleich als sexuell aktiv und potenzielle Vergewaltiger sowie als "schwul" diffamieren. Psychologen sehen darin einen Hinweis auf unterdrückte eigene Triebwünsche, die auf andere projiziert und dann dort bekämpft werden.

Individuelle Unterschiede

Konflikte machen nicht alle Personen in gleichem Maße anfällig für Vorurteile. Wie oben gesagt, spielt ein schwaches Ich, ein gering ausgebildetes Selbstvertrauen eine wichtige Rolle, das seinen Ursprung in frühkindlichen Identitätsbildungsproblemen hat: in ungelösten Autoritätskonflikten mit dem Vater (Ödipuskonflikt), in einer autoritären, strafenden, lieblosen und wenig auf die Interessen des Kindes eingehenden Erziehung oder aber im Fehlen einer emotionalen Bindung des Kindes an seine Eltern.

Während sicher-autonome Persönlichkeiten mit Konflikten sachlich umgehen können, tendieren autoritäre Persönlichkeiten dazu, ihre Konflikterfahrungen mit der Familie und der Eigengruppe abzuwehren (Realitätsverleugnung und Verweigerung von Selbstbeobachtung) und sie statt dessen auf aggressive Weise gegen-über Schwächeren abzureagieren (Projektion, Aggressionsverschiebung). Diese Personen zeichnen sich neben Aggression auch durch Unterwürfigkeit gegenüber Stärkeren und durch Konformismus aus. Aus dieser Persönlichkeitsstruktur ergibt sich eine Anfälligkeit für rechtsautoritäre Ideologien, die eine Dominanz der Eigengruppe über andere Gruppen, Ordnung (= Intoleranz von offenen, mehrdeutigen Situationen) oder harte Strafen fordern.

Andere Theorien, wie die des Dogmatismus, betonen die Bedeutung kognitiver Faktoren. Untersuchungen belegen, dass der Faktor Bildung einen wichtigen Einfluss auf fremdenfeindliche Einstellungen besitzt. Ein großes Wissen, aber vor allem intellektuelle Flexibilität, die Bereitschaft, neue Erfahrungen zu machen, Kritik zu verarbeiten und andere Standpunkte einzunehmen, gehen mit einer geringeren Neigung, Vorurteile zu bilden, einher.

Gruppenbeziehungen

Vorurteile haben jedoch nicht nur eine Funktion in psychischen, sondern auch in sozialen Konflikten. In jedem Krieg wird der innere Zusammenhalt der Nation und die Bereitschaft, für sie zu kämpfen, durch eine negative Bewertung des Feindes gestärkt. Die NS-Propaganda stellte Russen zugleich als "slawische Untermenschen" und "bolschewistische Gefahr" hin.

Mit der Entstehung und Mobilisierung von Vorurteilen in sozialen Konflikten hat sich die Gruppensoziologie befasst. Der amerikanische Sozialpsychologe Muzafer Sherif hat bereits in den 1950er Jahren berühmt gewordene Experimente durchgeführt, in denen er in einem Ferienlager eine Gruppe von zwölfjährigen Jungen willkürlich in zwei Gruppen einteilte und diese in Wettbewerbs- und Kooperationssituationen beobachtete. Dabei stellten die Forscher fest, dass die Konfliktsituation zu negativen Wahrnehmungen, Gefühlen und Handlungsweisen gegenüber der anderen Gruppe führte: zu verstärkter Aggressivität zwischen den Gruppen, zu einer Stärkung der Gruppenidentität und zur Bestrafung der "Abweichler" von der Gruppenmeinung. Brachte man die beiden verfeindeten Gruppen später in Situationen zusammen, in denen sie kooperieren mussten, lösten sich Vorurteile und Rivalität wieder auf.

Offenbar haben negative Bewertungen der fremden Gruppe eine integrierende Funktion für die Eigengruppe: Sie verstärken den Zusammenhalt und vergrößern die innere Homogenität, indem sie interne Spannungen überdecken. Damit erleichtern sie interne Entscheidungsprozesse und freundschaftliche Beziehungen, erzeugen höhere Motivation, für die Gruppe zu arbeiten, und erleichtern das Lernen der Gruppennormen. Diese als Ethnozentrismus bezeichnete Haltung (auf ganze Gesellschaften bezogen spricht man von Nationalismus) hat aber auch negative Wirkungen: die verzerrte Wahrnehmung anderer Gruppen, erhöhte Konfliktbereitschaft, da Fremdgruppen als potenziell bedrohlich erscheinen, und eine geringe Wandlungsfähigkeit, da man sich gegen fremde Einflüsse abschottet.

Es ist in der Sozialpsychologie umstritten, ob es reale Interessenkonflikte und Wettbewerbssituationen zwischen Gruppen sein müssen, die zu abwertenden Vorurteilen und zu Feindseligkeit führen, oder ob nicht auch andere soziale Problemlagen, die als Bedrohung der Gruppenposition erlebt werden, ähnliche Folgen haben, etwa Wirtschaftskrisen, Einwanderung, Kriminalität. Neuere Forschungen heben die Bedeutung von Intergruppenangst als Ursache für die Entstehung von Vorurteilen hervor, wobei sie verschiedene Bedrohungsdimensionen unterscheiden.

Reale Bedrohungen der ökonomischen oder sozialen Situation der Eigengruppe. Man sieht sich in einer Konkurrenzsituationen mit Zuwanderern oder einheimischen Minderheiten: "Die Ausländer nehmen uns die Arbeitsplätze weg" oder "Die Aussiedler bekommen Wohnungen und wir nicht". Es reicht aus, dass sich Individuen oder Gruppen im Vergleich zu anderen benachteiligt fühlen, um entsprechende Vorurteile entstehen zu lassen. Die Sozialpsychologie spricht von "relativer Deprivation" (Benachteiligung), da es nicht um eine tatsächliche Verarmung, Arbeitslosigkeit oder Obdachlosigkeit gehen muss, sondern um eine als unberechtigt wahrgenommene Besserstellung einer Vergleichsgruppe. Wichtig für die Vorurteilsbildung ist dabei weniger das Gefühl persönlicher Benachteiligung als vielmehr das einer Schlechterstellung der Eigengruppe.

Symbolische Bedrohungen, die sich aus den wahrgenommen Unterschieden in Kultur, Werten und Lebensstilen ergeben (heute etwa die Furcht vor dem islamischen Fundamentalismus).

Gefühle der persönlichen Bedrohung in Kontakten mit Mitgliedern fremder Gruppen, über die negative Stereotype existieren (Stichwort: Ausländerkriminalität).

Moderne, in stetem Wandel begriffene Gesellschaften produzieren ständig Situationen von Konkurrenz und Unsicherheit und damit Anlässe für Vorurteilsbildung, da immer Individuen und soziale Gruppen relativ zu anderen in ihrem sozialen Status absteigen und neue ethnische Gruppen zuwandern. Der rapide soziale Wandel der letzten Jahrzehnte, die durch Globalisierung und Zuwanderung erweiterte Konkurrenzsituation und die neoliberale Konkurrenzideologie haben heute ein Klima geschaffen, das die Entstehung von Vorurteilen und Abwehr des Fremden in Teilen der Gesellschaft, insbesondere unter "Modernisierungsverlierern", begünstigt.

QuellentextRassismus ist anerzogen

Die ersten und wichtigsten Informationen erhalten wir von Menschen aus unserer nächsten Umgebung, von Menschen, die für uns sorgen und die uns verhätscheln, die uns lieben, so wie wir sie. Kinder besitzen ein felsenfestes Vertrauen in die Welt und ihre Mitmenschen, und zudem verfügen sie über ein noch fast intaktes intuitives Gefühl für das, was gut ist und was nicht. Warum dürfen sie mit dem einen Kind spielen und mit dem anderen nicht? Warum dürfen sie nichts über die schwarze Frau sagen? Kindern fehlt die Logik des Rassismus und jeder anderen Konditionierung. Sie spüren, dass irgendetwas nicht stimmt. Die Entdeckung, dass die Menschen, denen sie vertrauen und die sie lieben, ihnen, wenn auch nicht aus böser Absicht, Unwahrheiten vorspiegeln, ruft einen heftigen emotionalen Schock hervor. [...]
Da Kinder in allem, was sie im täglichen Leben brauchen, sowohl in der Liebe wie auch in der Achtung, von Erwachsenen abhängig sind, müssen sie sich letztendlich geschlagen geben. Sie müssen das, was ihnen erzählt wird, und die Gefühle, die dadurch freigesetzt werden, herunterschlucken. Rassistische Informationen werden so mit einem emotionalen Schock, mit Enttäuschung und Ohnmachtsgefühlen verbunden.
Im Leben eines Kindes gibt es regelmäßig Situationen, in denen die Reaktionen Erwachsener Verwirrung stiften, die unbemerkt zu rassistischem Denken führt. Leute erzählen immer wieder, wie sie, als sie zum erstenmal einem Schwarzen begegnet sind, spontan und kindlich ihre Überraschung zum Ausdruck gebracht hatten. In den meisten Fällen reagieren Erwachsene darauf peinlich berührt oder strafend: "Halt den Mund", oder "Guck nicht so". Es fällt kein ungebührliches Wort über den Schwarzen selbst, aber die Botschaft lautet: "Irgendetwas stimmt mit ihnen nicht." Diese Information nimmt das Kind auf, und sie ist verbunden mit dem schmerzlichen Gefühl, etwas falsch gemacht zu haben. Sehr viele Menschen haben in ihrer Kindheit solche Erfahrungen gemacht. [...]
Es ist auffallend, dass man in den letzten Jahren den negativen Einflüssen frustrierender Erfahrungen bei Kindern zunehmende Beachtung geschenkt hat, jedoch außerhalb der Therapeuten-Welt, vor allem in politisch engagierten Kreisen, noch sehr davor zurückschreckt, diese Einflüsse auf das eigene Erwachsenenverhalten wahrzunehmen. Und gerade dies ist die Barriere, die sich uns in der Bekämpfung des Rassismus tagtäglich entgegenstellt. [...]
In der Psychologie ist die Behauptung, dass unverarbeitete Gefühle spätere Erfahrungen stark beeinflussen, unumstritten. Unverarbeitete Gefühle bilden ein Hindernis, das die Verarbeitung der nachfolgenden Erfahrungen blockiert. Dieser Vorgang ist mit dem Funktionieren einer Druckerpresse zu vergleichen. Läuft bei der Papierzufuhr (= Information) etwas schief, entstehen Fehldrucke. [...]
So ähnlich verhält es sich auch mit Rassismus. Durch eine falsche Zufuhr von Informationen entstehen Fehldrucke, die zu einer emotionalen Störung führen. Im Moment der emotionalen Störung kommt es zu einer emotionalen Blockade. Alle Informationen, die später hereinkommen, werden blockiert und nicht mehr hinreichend verarbeitet. [...]
An diesem Punkt stoßen wir auf eine der Folgeerscheinungen, die unverarbeitete Gefühle für das Verhalten haben. Konfrontationen, die unbegreiflich, verwirrend und schmerzhaft sind, werden bei einem möglichen nächsten Mal vermieden. Vor acht Jahren fragte ich eine schwarze Freundin, was ihrer Meinung nach für rassistisches Verhalten in Holland typisch wäre. Ihre Antwort: "Nicht gesehen zu werden; Menschen laufen an dir vorbei, sehen dich nicht, wollen dich nicht kennen oder kennen lernen. Wenn sie dich kennen, ignorieren sie, dass du schwarz bist, und wollen den Unterschied zwischen uns nicht wahrhaben. Es kommt mir oft so vor, als existierte ich nicht." [...]
Es ist kein Zufall, dass sich gerade diejenigen, die gute Verbindungen zu Schwarzen haben, dem Rassismus widersetzen. Es zeigt, wie wichtig es ist, zu schwarzen Menschen in Kontakt zu treten. Es ist häufig der erste Schritt auf dem Weg zu einer Befreiung vom Rassismus. [...]
Rassismus täuscht beide Seiten. Bis jetzt scheinen die Privilegien schwerer zu wiegen als alle Nachteile und auch die Veränderungen, die eine Preisgabe der Überlegenheit mit sich bringen würden. Wie schon gesagt, liegen die Vorteile auf ökonomischem, kulturellem, psychologischem und politischem Gebiet. Weiße verfügen über mehr Geld, mehr Macht, die besten Arbeitsplätze und Ausbildungsmöglichkeiten. Weiße haben immer die besseren Karten. Auch wenn sie von anderen Unterdrückungsformen betroffen werden, sind die größeren Chancen auf ihrer Seite. Diese Vorteile haben stets überwogen, nicht zuletzt, weil die Nachteile aufgrund der Unterdrückungsstruktur nur sehr selten sichtbar werden.
Rassismus ist nicht angeboren, sondern anerzogen. Er wird jedem Individuum wohl oder übel aufgezwungen und hinterlässt einen Berg unverarbeiteter Emotionen.

Lida van den Broek, Am Ende der Weissheit: Vorurteile überwinden, Berlin 1993, S. 58 ff.

Erlernen von Vorurteilen

Im Alltag bilden wir Vorurteile jedoch zumeist gar nicht durch persönliche Erfahrungen oder Konflikte mit Mitgliedern einer anderen Gruppe aus: Wer kommt heute in Deutschland noch mit einem Juden in persönlichen Kontakt? Und ist nicht die Ausländerfeindlichkeit in den neuen Bundesländern am verbreitetsten, obwohl dort nur wenige Ausländer wohnen? Dies deutet darauf hin, dass Vorurteile häufiger übernommen als selbst gebildet werden, zumal es in jeder Kultur einen Vorrat an fraglos gegebenen Einstellungen, Normen und Wissen gibt, zu dem nicht zuletzt Vorurteile gehören. Fremdenfeindlichkeit und Rassismus sind auch Merkmale von Gesellschaften und äußern sich entsprechend in gesetzlichen Regelungen und darin, wie Verwaltung, Schule oder Polizei mit Fremdgruppen umgehen. Die Lernpsychologie und die Sozialisationstheorie nehmen an, dass vorhandene soziale Wertungen gegenüber anderen Gruppen von der Familie, Freunden, der Schule und heute primär auch durch die Massenmedien vermittelt werden.

Neuere Studien weisen einen starken Einfluss der Fremdenfeindlichkeit von Eltern auf die Einstellung ihrer Kinder nach. Auch andere Familieneinflüsse wie elterlicher Erziehungsstil, rücksichtslose Selbstdurchsetzung und Gewalt verstärken Vorurteile gegen Minderheiten und Diskriminierungstendenzen der Kinder. Hier finden Lernprozesse durch Imitation, Beobachtung, durch Identifikation mit Vorbildern, durch direkte Instruktion, Verbote und Strafen statt.

Psychologische Studien haben gezeigt, dass sich das Zugehörigkeitsgefühl zu einer ethnischen Gruppe um das fünfte Lebensjahr herauszubilden beginnt, wobei eigene Kontakte zu Menschen aus anderen ethnischen Gruppen keine Rolle spielen. Vielmehr übernehmen die Kinder die Unterscheidung und die negative Wertung von ihren Bezugspersonen. Der Lernprozess ist jedoch damit nicht abgeschlossen, sondern neue Bezugsgruppen, Organisationen, aber auch anonymere Einflüsse wie Sprache (Sprichwörter), Massenmedien und Propaganda beeinflussen die Einstellungen zu anderen Gruppen negativ.

Hier setzt die sozialpsychologische Diskursanalyse an, die darauf verzichtet, in "den Kopf des Individuums" blicken zu wollen, sondern vielmehr davon ausgeht, dass über die gesellschaftliche Kommunikation (Diskurse) Fakten, Objekte und die Realität insgesamt sozial organisiert und strukturiert werden. Die Diskursanalyse von Interviews, Geschichtsbüchern, politischen Reden oder Zeitungsartikeln kann zeigen, auf welche Weise etwa Kategorien wie "Rasse", "Nation", "Flüchtling" oder "Ausländer" konstruiert und verwendet werden, um die Diskriminierung anderer Gruppen zu rechtfertigen: etwa indem man die Religion oder Kultur einer Gruppe als rückständig, frauenfeindlich und undemokratisch gegenüber der eigenen aufgeklärten Kultur abwertet oder "echte" Flüchtlinge von "Scheinasylanten" unterscheidet. Zum rassistischen Diskurs gehört auch die Leugnung, rassistisch zu sein. So braucht eine rassistische Argumentation vom Einzelnen nicht neu entwickelt zu werden, sondern kann auf vorhandene Repertoires, Bilder, Erzählungen zurückgreifen, die oft in einer weit zurückliegenden Vergangenheit entstanden sind und die Überlegenheit der Eigengruppe "belegen". Diese Vorurteile dienen nach Auffassung der Theorie der sozialen Dominanzorientierung dazu, soziale Rangordnungen festzulegen und zu rechtfertigen. Individuen neigen je nach ihrer Persönlichkeitsstruktur (siehe oben) dazu, solche sozialen Dominanzorientierungen zu übernehmen, also etwa ethnische Gruppen nicht als gleich, sondern in einer Rangordnung zu sehen.

Diskriminierung

Die Existenz von Vorurteilen wäre weniger bedeutsam, wenn diese in den Köpfen der Menschen eingeschlossen blieben und sich nicht in diskriminierendem Verhalten niederschlügen. Wie aber Einstellung und Verhalten genau zusammenhängen, darüber streiten die Experten. Zahlreiche Experimente haben gezeigt, dass etwa verbal geäußerte Einstellungen nicht unbedingt mit dem tatsächlich gezeigten Verhalten übereinstimmen.

In einem Experiment hat Emory Bogardus in den 1930er Jahren in den USA telefonisch in Hotels angefragt, ob diese Zimmer an Farbige vermieteten, was viele verneinten. Als dann tatsächlich Farbige dort ein Zimmer verlangten, wurde es ihnen jedoch nicht verweigert. Offensichtlich ist der Druck der moralischen Norm, Menschen gleich und mitmenschlich zu behandeln, größer, wenn man einer Person gegenübersteht. Es spielen also situative Einflüsse eine Rolle: Wird mein diskriminierendes Verhalten von den Anwesenden oder von der Gesellschaft gebilligt oder muss ich mit einer Bestrafung rechnen? In welcher Stimmung befinde ich mich gerade? Muss ich mit Gegenwehr rechnen? Agiere ich allein oder muss ich Gruppennormen folgen?

Neben der konkreten Situation spielen Persönlichkeitsmerkmale eine Rolle (Aggressivität, die Tendenz, die Schuld bei sich oder eher bei anderen zu suchen), aber auch kulturelle Traditionen, Schichtzugehörigkeit und Ähnliches. Doch unabhängig von situativen Gegebenheiten hat sich das Vorhandensein von Vorurteilen, zum Beispiel von fremdenfeindlichen Einstellungen, als wichtige Voraussetzung für diskriminierendes Verhalten erwiesen.

Diskriminierungen bis hin zur Anwendung von Gewalt können andererseits auch ohne Vorurteil und Hass auskommen. Die berühmten Experimente des Wissenschaftlers Stanley Milgram an der Universität New York haben bereits Anfang der 1960er Jahre Folgendes erwiesen: Versuchspersonen, die ihr Opfer nicht kannten und sahen, waren dennoch bereit, es mit lebensgefährlichen Stromstößen für falsche Antworten zu bestrafen, wenn ihnen dies vom Versuchsleiter befohlen wurde. Wissenschaftliche Autorität reichte aus, um Personen zur Ausübung von Gewalt zu veranlassen.

Im so genannten Stanford-Experiment wurden 1971 Studenten der amerikanischen Stanford-Universität in willkürlicher Zusammenstellung jeweils in Gefängniswärter und Gefangene eingeteilt. Dies animierte die Gruppe der Wärter zu gewalttätigen Übergriffen. Freilich verhielt sich die Opfergruppe, sobald die Rollen gewechselt waren, keineswegs anders. Dies deutet darauf hin, dass Diskriminierungen auch allein durch äußere Anreize, Rollennormen, Befehle, Gruppensolidarität oder Machtgenuss motiviert sein können. Dennoch ist im Normalfall davon auszugehen, dass hinter diskriminierendem Handeln entsprechende negative Einstellungen zum Objekt vorhanden sind, auch weil die Vorstellung, das Opfer habe die Gewalt verdient, dem Täter Gewissensentlastung und "Legitimation" verschafft.

Gegenmaßnahmen

Ob und wie Vorurteile abgebaut werden können, darauf geben die wissenschaftlichen Theorien unterschiedliche Antworten und empfehlen ganz verschiedene Strategien. Sie stimmen darin überein, dass Vorurteile schwer zu ändern sind, vor allem dann, wenn sie schon in früher Kindheit erworben, stark emotional verankert und für das Selbstverständnis der Person bedeutsam sind.

Individualpsychologische und psychoanalytische Theorien, die innere psychische Konflikte und problematische Eltern-Kind-Beziehungen (autoritär-strafende Erziehung, emotional abweisende Eltern) als Hauptursachen für Vorurteilsbildung ansehen, setzen auf psychotherapeutische Behandlung und Veränderung von Erziehungsstilen. Hierher gehört auch die Förderung von Selbstwertgefühl und Eigeninitiative, die der Person das Gefühl geben, die Kontrolle über ihr Leben zu besitzen und nicht ein Spielball äußerer Einflüsse zu sein.

Nach gruppensoziologischen Erkenntnissen tragen positive Kontakte zwischen Gruppen zum Abbau von Vorurteilen bei, wenn sie ohne Statusunterschiede und Konkurrenz als für beide Seiten vorteilhaft eingeschätzt werden. Begünstigende Faktoren in der Kontaktsituation sind zudem ein gemeinsames Ziel, Gelegenheit zu persönlichen Beziehungen und die Förderung durch Prestigepersonen oder Institutionen. Da Vorurteile sich bereits im späten Jugendalter stabilisieren, ist vor allem in der Schule interkulturelle Erziehung von herausragender Bedeutung. Die internationale Forschung hat eine positive Wirkung kooperativer Unterrichtsprogramme auf die gegenseitigen Ressentiments, die schulische Leistung und das Selbstwertgefühl der Beteiligten nachgewiesen. Angelehnt an die Theorie Muzafer Sherifs, arbeiten ethnisch heterogene Kleingruppen an der Realisierung einer Gesamtaufgabe, wobei gleichberechtigte und von den Lehrern geförderte persönliche Kontakte im Vordergrund stehen. Andere Möglichkeitenpositiver ethnischer Kontakte sind Schüleraustauschprogramme und der Aufbau von E-Mail-Kontakten zwischen Schulklassen verschiedener Länder. Schule und Bildung können aber auch über indirekte interkulturelle Begegnungen zum Abbau von Vorurteilen beitragen, etwa durch die Verwendung multikultureller Unterrichtsmaterialien und Curricula oder durch Informationsprogramme wie den Culture Assimilations. In diesem Selbstlernprogramm werden häufig auftretende Konfliktsituationen vorgegeben, mit deren Lösung Verständnis für kulturelle Differenzen und die Relativität des eigenen Standpunkts entwickelt werden kann.

Wenn das politische und öffentliche Klima einen wichtigen Einfluss auf die Vorurteilsbildung und Diskriminierungsneigung besitzt, dann sind Staat und Öffentlichkeit in doppelter Weise gefordert:

Politiker sollten darauf verzichten, etwa das Thema "Ausländer" oder "Zuwanderung" für Wahlkampfzwecke parteipolitisch zu instrumentalisieren, und stattdessen positive Ziele für Einwanderung und Integration formulieren. Ähnliche Forderungen betreffen eine sachgerechte Berichterstattung der Massenmedien.

Der Staat sollte Multikulturalität und Integration als wichtige Bildungsziele formulieren, Antidiskriminierungsgesetze erlassen und benachteiligte Gruppen besonders fördern, was einen Einfluss auf die soziale Stellung von Minderheiten in der Gesellschaft haben und Benachteiligungen erschweren würde. Die auf diese Weise geforderten Verhaltensänderungen gegenüber diskriminierten Gruppen führen erfahrungsgemäß auch zu einem positiven Einstellungswandel, während umgekehrt politische und rechtliche Ausgrenzung Vorurteile verstärkt.

Da es theoretisch abgeleitete Bekämpfungsstrategien mit Erfolgskontrolle bisher kaum gibt, wird es sinnvoll sein, die genannten Strategien parallel zu verfolgen.

# data[].attributes.attachment_link.description
Vorurteile sind stabile negative Einstellungen gegenüber Gruppen bzw. Personen, die dieser Gruppe angehören. Vorurteile beruhen oftmals nicht auf eigenen Erfahrungen, sondern werden übernommen. Besonders schwache Persönlichkeiten stützen sich auf Vor

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Bundeszentrale für politische Bildung / bpb

# data[].attributes.headline
Rassismus hört bei NDP und AFD nicht auf

# data[].attributes.subject
Rassismus hört bei NDP und AFD nicht auf

# data[].attributes.body
Das zweite Video von zeitonline zum Thema Rassismus.

# data[].attributes.attachment_link.title
"Rassismus hört nicht bei NPD und AfD auf"

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Am Samstag (06.06.2020) wollen Menschen in mehreren NRW-Städten gegen Rassismus auf die Straße gehen - unter anderem in Dortmund und in Köln. Es geht um Solidarität mit dem in den USA getöteten Afroamerikaner George Floyd - aber auch darum, auf Rassismus in Deutschland aufmerksam zu machen. Wie erleben Betroffene hierzulande die Geschehnisse in den USA, Alltagsrassismus in Deutschland und was wünschen sie sich von der Gesellschaft?

Zack Steffen, US-Nationaltorhüter und Keeper beim Bundesligisten Fortuna Düsseldorf
"Es geht nicht um politische Angelegenheiten, sondern um Menschenrechte. Es ist wirklich hart, tausende von Meilen entfernt von meinen Lieben zu sein. Ich wäre gerne bei ihnen, um sie und meine Schwarze Community zu unterstützen und rauszugehen und zu protestieren. Ich habe mit Kollegen und Freunden eine Plattform namens 'Voycenow' gegründet, auf der wir verschiedene Ethnien zusammenbringen, ganz egal, ob sie weiß oder Schwarz sind, Amerikaner oder international. Zusammen können wir diese Plattform nutzen, um den systematischen Rassismus in Amerika zu bekämpfen. Es tut mir weh zu sehen, wie Deutsche und Europäer jetzt Amerika betrachten. Ein Land, das eigentlich auf der Basis von Freiheit und gleichen Rechten für alle gegründet wurde."
Josef Kolisang, E-Sports -Trainer, Mit-Organisator der #blacklivesmatter -Demo am Samstag in Köln

"Das Schlimmste für mich persönlich ist racial profiling, dass ich also nur wegen meines Aussehens häufig kontrolliert werde. Die meisten weißen Menschen wissen zu wenig über Rassismus. Sie glauben: Das gibt es nur bei Nazis. Dabei begegnet mir im Alltag ständig Rassismus, auch wenn das den Leuten oft gar nicht bewusst ist. Wenn ich das anspreche, wünsche ich mir, dass weiße Menschen nicht sofort verletzt reagieren, sondern zuhören, auch mal meine Perspektive einnehmen und vor allem nicht runterspielen, was ich ihnen über meine Erfahrungen mit Rassismus erzähle. Deswegen: Sucht das Gespräch mit People of Colour, berücksichtigt unsere Lebensrealität in der Politik und sprecht in den Medien nicht nur über uns, sondern mit uns!"

Farah Schäfer, Journalistin bei @maedelsabende
"Rassismus hat so viele Formen - mir begegnet am häufigsten sexualisierter Rassismus. Viele Leute denken, es sei ein Kompliment, Schwarze Frauen als exotisch zu bezeichnen oder Schwarze Männer zu fetischisieren. Aber auch das ist rassistisch. Es ist erstmal egal, ob Vorurteile positiv oder negativ sind. Sie tragen dazu bei, dass wir Menschen aufgrund ihres Äußeren in Schubladen stecken - und Kategorisierungen führen zum Beispiel zu Dingen wie racial profiling oder im Extremfall zu Polizeigewalt gegen Schwarze. Es ist einfach die Aufgabe jedes Menschen, sich mit den eigenen Vorurteilen selbstkritisch auseinanderzusetzen."
Tahir Della, Sprecher der Initiative Schwarzer Menschen in Deutschland Bund e.V.
"Auch in Deutschland ist das Verhältnis zwischen der Schwarzen Community und der Polizei belastet. So sind zum Beispiel willkürliche Kontrollen in Zügen, an Flughäfen und im öffentlichen Raum für Schwarze Menschen an der Tagesordnung. Das ist ein Hinweis darauf, dass auch in Deutschland Polizei, Justiz und Behörden ein systemisches Problem mit Rassismus haben. Es werden allerdings keinerlei Zahlen dazu erhoben, was für Erfahrungen Schwarze Menschen hier machen - obwohl die EU Deutschland schon mehrfach dazu aufgefordert hat. Deswegen ist der Afrozensus, der gerade startet, so wichtig. Denn nur, wenn wir strukturelle Probleme sichtbar machen können, können wir sie auch angehen."

# data[].attributes.attachment_link.title
Rassismus in Deutschland - "Sprecht mit uns, nicht über uns"

# data[].attributes.attachment_link.description
Am Samstag (06.06.2020) wollen Menschen in mehreren NRW-Städten gegen Rassismus auf die Straße gehen - unter anderem in Dortmund und in Köln. Es geht um Solidarität mit dem in den USA getöteten Afroamerikaner George Floyd - aber auch darum, auf Rassismus in Deutschland aufmerksam zu machen.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Entdecken Sie mit der Dlf Audiothek die Vielfalt unserer drei Programme, abonnieren Sie Ihre Lieblingssendungen, wählen Sie aus Themenkanälen und machen daraus Ihr eigenes Radioprogramm.
Jetzt kostenlos herunterladen

# data[].attributes.attachment_link.title
Rassismus in Deutschland und in den USA - "Antirassismus ist kein Sprint, sondern ein Marathon"

# data[].attributes.attachment_link.description
Anlässlich der Proteste gegen Rassismus in den USA erinnert die Journalistin Alice Hasters daran, dass Rassismus auch für viele Menschen in Deutschland ein Teil des Alltags ist - und beklagt fehlende Anteilnahme hierzulande.

# data[].attributes.attachment_link.title
Rassismus an Schulen: So erleben ihn Betroffene

# data[].attributes.body
(Quelle: bpb.de)

# data[].attributes.body
(Quelle: bpb.de)

# data[].attributes.body
(Quelle: bpb.de)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Fünf Tipps gegen Alltagsrassismus

In dem neuen Video der Kampagne #NichtEgal geben wir fünf Tipps gegen Alltagsrassismus:

Beim Abspielen des Videos werden Daten (u.a. die IP-Adresse) von und zu YouTube/Google übertragen.

# data[].attributes.attachment_link.description
In dem neuen Video der Kampagne #NichtEgal geben wir fünf Tipps gegen Alltagsrassismus: Beim Abspielen des Videos werden Daten (u.a. die IP-Adresse) von und zu YouTube/Google übertragen.

# data[].attributes.body
Alltagsrassismus ist die Übernahme von Rassismus in alltägliche Situationen durch Denk- und Handlungsformen, die die dahinter liegenden Machtstrukturen stabilisieren und verfestigen. Es handelt sich dabei um einen ununterbrochenen Prozeß, bei dem Rassismus in all seinen Ausformungen nicht mehr befragt wird und von den dominierenden Gruppen als "normal" und allgemein gebräuchliches Verhaltensmuster betrachtet wird.
Allein in der Sprache finden sich viele häufig gebrauchte Redewendungen, die z.B. MigrantInnen, Frauen oder Behinderte diskriminieren.
Als Beispiele dafür können z.B. folgende Redewendungen angeführt werden:
"Mann, bist du dämlich...","Diese Abrechnung ist getürkt worden...", "Diese Sache ist gemauschelt worden...", "...das ganze kommt mir spanisch vor.", "... wie hoch ist ihre Buschzulage?", "... hier gehts ja zu wie in einer Judenschule!", "... hört endlich auf mit dem herumzigeunern...", "...ihr brüllt ja wie die Hottentotten...", "... dann haben wir bald italienische Verhältnisse ...", "...typisch polnische Wirtschaft...", "... wir sind hier doch nicht im Busch ...", "... mach mal keinen Negeraufstand ...", "... wenn du mehr Geld brauchst, zeig mir einen Juden, dem man in die Tasche greifen kann ..." "..das macht mir einen Heidenspaß.", "... Ich bin doch nicht dein Neger...", "...ein Bier, Fräulein", "Schwarzfahren wird bestraft", "...Du Spasti", usw.

Eine typische Rassismusfalle beginnt z.B. auch mit dem Wörtchen "aber": "Ich habe zwar nichts gegen Afrikaner, aber...". Deutlich wird der eingeleitete Widerspruch zu dem vorher gesagten, bei dem wir -fast ohne es zu merken- plötzlich die Gegenposition beziehen.

Wenn rassistische Vorstellungen und Handlungen das tägliche Leben durchziehen und zum Bestandteil der Aufrechterhaltung gesellschaftlichen Lebens werden, dann hat die Gesellschaft begonnen, Alltagsrassismus zu produzieren und ihn zu rechtfertigen.

Quelle: https://www.aktion-zivilcourage.de/downloads/Rassismus_begreifen.pdf

# data[].attributes.body
Ein Padlet ist eine digitale Pinnwand, die es ermöglicht, eine Vielzahl von verschiedenen Medien online mit anderen zu teilen. Dieses Padlet ist sicher nicht vollständig an Informationen. Wir hoffen trotzdem, dass wir das Wichtigste zusammenfassen konnten.

Bei Fragen könnt ihr euch gerne jeder Zeit bei der SMV melden.

Eure Integrationsreferenten

# data[].attributes.body
Wir wollen keinen zwingen sich mit dem Thema auseinanderzusetzen.
Es ist jedoch ein großer Teil von unserem Alltag und unserer Gesellschaft und so von sehr großer Bedeutung.
Falls ihr Interesse habt, euer Wissen zu dem Thema Rassismus zu vertiefen, werdet ihr hier einige spannende Beiträge sowie Videos finden.

# data[].attributes.body
Grundlegend ist zu sagen, dass es sinnvoll ist von einer antirassistischen Haltung zu reden.
Den als Antirassismus versteht man die Bezeichnung für alle Ansätze, die auf die Beseitigung von Verhältnissen und Einstellungen abzielen, die als rassistisch gelten.
Nicht rassistisch zu handeln ist hilfreich bis zu einem gewissen Punkt, mittlerweile ist jedoch eine antirassistische Haltung schon notwendig um den Rassismus entgegenzuwirken.

Mehr Informationen findet ihr hier:
https://www.gew.de/migration/antidiskriminierung-und-antirassismus/

# data[].attributes.body
- Video-Analyse von MrWissen2go
- Dieses Video gibt dir einen guten Überblick über die aktuelle Situation (2.6.2020)

# data[].attributes.attachment_link.title
USA im Ausnahmezustand! Warum? | #analyse

# data[].attributes.headline
Polizeigewalt gegen Afro-Amerikanische Bürger in den USA

# data[].attributes.subject
Polizeigewalt gegen Afro-Amerikanische Bürger in den USA

# data[].attributes.body
Die Redaktion des zdfheute-Teams postete am 2.6.2020 diese Nachricht: "zdfheute

Fakten versus Emotionen: Sterben tatsächlich mehr #Afroamerikaner als Weiße durch Polizeigewalt in den #USA? Die traurige Wahrheit: Ja, mehr als doppelt so viele Todesopfer waren im Zeitraum von 2013 bis 2019 dunkelhäutig."

# data[].attributes.body
"ist eine internationale Bewegung, die innerhalb der afro-amerikanischen Gemeinschaft in den USA entstanden ist und sich gegen Gewalt gegen Schwarze bzw. People of color einsetzt. Black Lives Matter organisiert regelmäßig Proteste gegen die Tötung Schwarzer durch Gesetzeshüter und zu breiteren Problemen wie Racial Profiling, Polizeigewalt und Rassismus. Die Bewegung begann 2013 mit der Benutzung des Hashtags #BlackLivesMatter in den sozialen Medien nach dem Freispruch von George Zimmerman nach dem Todesfall des afroamerikanischen Teenagers Trayvon Martin. Black Lives Matter erlangte nationale Bekanntheit durch Demonstrationen, die auf die Todesfälle zweier Afroamerikaner 2014 folgten: Michael Brown, nach dessen Tod es zu Unruhen in Ferguson, Missouri, kam, und Eric Garner in New York City. Seit nun mehr als 7 Jahren wird der Hashtag benutzt, um auf aktuelle Geschehnisse und Demonstrationen aufmerksam zu machen."

Dieser Artikel auf jetz.de zeigt noch einmal, warum dieser Hashtag #blacklivesmatter nie an Bedeutung verloren hat.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Die Polizei veröffentlichte kurz darauf ein Statement unter dem verharmlosenden Titel „Mann stirbt nach medizinischem Vorfall während Polizeieinsatz". Man habe Floyd wegen eines vermeintlichen Betrugsdeliktes festgenommen und dann erst gemerkt, dass ein medizinischer Notfall vorläge. Das auf Facebook von einer Passantin gestreamte Video sowie weitere, mittlerweile im Netz aufgetauchte Überwachungsvideos, sprechen eine andere Sprache. Dort ist zu sehen, wie Floyd Blut aus der Nase läuft und die Polizisten, trotz der Bitten mehrerer Passant*innen, nicht von ihm absteigen. Auch ist zu erkennen, dass er keinerlei Widerstand gegen die Festnahme leistet. Nachdem am Tag darauf in Minneapolis Hunderte Menschen gegen Polizeigewalt und Rassismus auf die Straße gingen, wurden die verantwortlichen Polizisten entlassen. Der Bürgermeister der Stadt, Jacob Frey, twitterte, Schwarz zu sein dürfe in den USA nicht der Todesstrafe gleichkommen. US-Präsident Donald Trump kündigte am Mittwoch weitere Ermittlungen an.

# data[].attributes.attachment_link.title
Warum #blacklivesmatter wieder so wichtig ist

# data[].attributes.attachment_link.description
Mit George Floyd wurde erneut ein Schwarzer Zivilist in den USA von Polizisten getötet.

# data[].attributes.body
Dies sind die Worte mit denen sich die Bewegung #BlackLivesMatter online vorstellt: "#BlackLivesMatter wurde 2013 als Reaktion auf den Freispruch des Mörders von Trayvon Martin gegründet. Die Black Lives Matter Foundation, Inc. ist eine globale Organisation in den USA, Großbritannien und Kanada, deren Aufgabe es ist, die Vorherrschaft der Weißen auszulöschen und lokale Macht aufzubauen, um in die Gewalt einzugreifen, die Schwarzen Gemeinden durch den Staat und Selbstjustizler zugefügt wird. Indem wir Gewalttaten bekämpfen und ihnen entgegenwirken, Raum für die Phantasie und Innovation der Schwarzen schaffen und die Freude der Schwarzen in den Mittelpunkt stellen, gewinnen wir unmittelbare Verbesserungen in unserem Leben."

# data[].attributes.body
George Floyd war ein 46-jähriger Afroamerikaner der kurz nach einem Polizeieinsatz in Minneapolis (Minnesota) starb. Das Video seiner Festnahme zeigt wie er von einem Polizisten mit dem Knie auf dem Hals am Boden gehalten wird. Auf dem Video hört man mehrmals wie Floyd den Polizisten bittet den Griff zu lösen. Sein Satz „I can’t breath“ gilt als Ausdruck der Unterdrückung und der Hilfslosigkeit von Floyd. Die offizielle Autopsie hat nun bestätigt, dass er durch von der Polizei angewendete Gewalt ums Leben kam.

# data[].attributes.body
Diese Bezeichnung klingt im ersten Moment "positv", aber es umschreibt eine Form des Rassismus, die zum Teil unterschwellig täglich stattfindet. Positiver Rassismus bedeutet, dass Menschen aufgrund ihrer Hautfarbe, Abstammung, etc. bevorzugt werden. Es kann also sein, dass in einer Situation eine Person diskriminiert und mit Rassismus konfrontiert ist, während die weitere Person "positven" Rassismus erfährt. Auch kann es Situationen geben in denen z.B. ein Afro-Amerikaner zu hören bekommt, dass er "doch richtig gut rappen können muss", weil er eine schwarze Hautfarbe hat. Das alles ist nicht positiv und kann ebenfalls sehr belastend sein. Vorallem weil wir uns zum Teil diesbezüglich nicht bewusst sind und eine Bevorzugung als "normal" ansehen.
Hier ist noch ein weiterer Artikel diesbezüglich.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Unter „positivem Rassismus" versteht man die Bevorzugung einer oder mehrerer Personen, meist im individuellen oder institutionellen Kontext. Die Betroffenen werden dabei aufgrund von Aussehen, Herkunft, Geschlecht, Sexualität etc. bewertet und begünstigt betrachtet oder behandelt. Aufgrund einer bestimmten Eigenschaft werden sie einer Personengruppe zugeordnet und mit herrschenden Vorurteilen assoziiert.

Beim Gebrauch des Begriffs „positiver Rassismus" ist zur Vorsicht geboten: „Positiv" sollte dabei nicht im Sinne von „angebracht" verstanden werden, sondern bezieht sich ausschließlich auf die Bevorzugung bestimmter Personengruppen. Diese Begrifflichkeit führt oftmals zu Verwirrungen.
An welchen Orten begegnen wir positivem Rassismus?
Positivem Rassismus begegnet man überall, wo man mit rassistischen Denkmustern konfrontiert ist. Also fast weltweit. Zu den Ländern, in denen Deutsche mit heller Haut und europäischem Aussehen auf positiven Rassismus treffen, zählt zum Beispiel China. Im Folgenden möchte ich darauf genauer eingehen, da ich in diesem Bereich von Erfahrungen berichten kann, die an mich weitergeleitet wurden und die ich ggf. auch selbst gemacht habe.
Wie äußert sich positiver Rassismus in China?
Als Ausländer fällt man in chinesischen Kleinstädten meist sehr auf. Das hängt oft damit zusammen, dass viele Einheimischen noch nie oder selten Touristen oder Immigranten begegnet sind. In Großstädten wie Shenzhen, Peking oder Schanghai wird man weniger großen staunenden Augen begegnen. Als Tourist wird man dennoch überall in China das Phänomen erleben, dass Einheimische Fotos von einem schießen - mit oder ohne Nachfrage. Dies kann teilweise als sehr unhöflich empfunden werden. Schließlich wird man dabei auf sein Äußeres reduziert. An einem Gespräch sind die wenigsten interessiert, wobei es die mangelnden Sprachkenntnisse ggf. auch sehr erschweren würden. Ob das Fotografieren rassistischen Denkmustern zugrunde liegt, lässt sich jedoch nicht eindeutig sagen. Es ist jedoch ein sehr offensichtliches Verhalten, das deutsche Touristen das Gefühl vermittelt, „anders" zu sein.

Andere Verhaltensweisen, von denen viele deutsche Touristen und Immigranten berichten können, spielen sich in Bars, Clubs und Restaurants ab. Vielfach berichten Betroffene davon, dass ihr Aussehen sie „zu einer Art Attraktion macht und nicht selten zu kostenlosen Getränken in diversen Bars führt". Ich sammelte außerdem in einem All-You-Can-Eat-Restaurant die Erfahrung, dass ich als einziger Gast keinen Stempel benötigte, um das Lokal verlassen und erneut betreten zu dürfen.

Auch auf dem chinesischen Arbeitsmarkt sind hellhäutige Europäer ständig mit positivem Rassismus konfrontiert. Es lassen sich online unzählige Stellenanzeigen finden, bei denen „white" (weiß) als eine der Voraussetzungen zur Einstellung aufgeführt wird. Ein serbischer Bekannte berichtete mir von einem Freund, der in der Großstadt Shenzhen einem Job nachgehe, bei dem es trotz nicht-vorhandener Chinesischkenntnisse seine Aufgabe sei, bei verschiedensten Agenturen zu Meetings zu erscheinen. Seine Anwesenheit, sein „europäisches Gesicht", und der Eindruck, der den Kooperationspartnern damit vermittlelt wird, ist für die Auftraggeber Anlass für eine sehr gute Bezahlung.

Ein weiterer Bereich, in dem Ausländer in China häufig generalisiert werden, ist die englische Sprache. Ausländern wird häufig die Fähigkeit zugeschrieben und Erwartung entgegengebracht, Englisch zu sprechen. So wird einem zum Beispiel „Hello!" oder „Good Morning" zugerufen, ohne tatsächlich ein Gespräch anfangen zu wollen.
Woher kommen diese Vorurteile?
Aussagen wie „Alle deutschen Frauen sind hübsch" entstehen häufig durch Eindrücke, die Filme und Serien transportieren. Schönheitsideale spielen dabei natürlich eine große Rolle. Blässe und helles Haar gelten dabei grundsätzlich als sehr schön. Das hängt mit dem altertümlichen Gedanken zusammen, wohlständige Personen müssten nicht auf dem Felde arbeiten und können sich so ihre helle Haut erhalten. Blässe wird daher mit Wohlstand assoziiert. Das ist nur einer der Gründe, wieso Hellhäutige in China allerlei Aufmerksamkeit auf sich ziehen.

Touristen wird grundsätzlich das Vorurteil entgegengebracht, reich und spendabel zu sein. Allein auf Grund der Tatsache, dass sie sich eine weite Reise nach China leisten können.

In der Arbeitswelt kommt die positive Diskriminerung daher, dass ein „europäisches Gesicht" in den Augen vieler Chinesen Internationalität und daher Professionalität symbolisieret. Besonders im Marketing für Kindergärten und Schulen wird dies häufig genutzt.

Grundsätzlich lässt sich sagen, dass Vorurteile meistens mit falschen oder unausreichenden Informationen entstehen. Einseitige Berichterstattung kann Vorurteile bestärken, doch vor allem Erziehung und Bildung haben einen großen Einfluss auf rassistische Denkmuster.
Welche Folgen lassen sich aufführen?
Positive Diskriminerung erschwert die Intergration maßgeblich. Obwohl viele Betroffene sich willkommen fühlen, bleibt auch ein Gefühl des Nicht-Dazugehörens. Außerdem trägt positive Diskriminierung dazu bei, dass sich viele Immigranten dazu entscheiden in größere, internationale Städte zu ziehen. Die Kluft zwischen Städtern und Personen, die auf dem Land leben, wird somit noch verstärkt. Die persönlichen Folgen für die jeweilige Psyche der Betroffenen lassen sich allgemein nur schwer abschätzen, da die Vorfälle unterschiedlich wahrgenommen und verarbeitet werden.

Eindeutig lässt sich jedoch sagen, dass durch positive Diskriminerung in der Arbeitswelt die Qualität und Bildung der Arbeitnehmer leidet. Hellhäutige Personen werden leichter eingestellt, ohne Qualifikationen vorweißen zu müssen. Zum Beispiel bei der Ausbildung der chinesischen Kinder kommt das natürlich zum Tragen.
Wie fühlt man sich als „Bevorzugte/r"?
Jeder Mensch reagiert anders auf solche Situationen. Einige Betroffene genießen und erfreuen sich an der Aufmerksamkeit und Bevorzugung. Sie fühlen sich sehr willkommen und freuen sich über das antreffende Interesse. Andere Betroffene fühlen sich allerdings auch instrumentalisiert und nicht als Persönlichkeit wahrgenommen. Sie spüren, dass sie immer wieder in eine Schublade gesteckt werden. Dieses Empfinden hängt sicherlich auch mit der Aufenthaltsdauer und den Sprachkenntnissen des/der Betroffene/in zusammen. Das Empfinden lehnt sich oft an persönliche Umstände, Vorerfahrungen und Charakterzüge an.
Wie sollte man auf positiven Rassismus reagieren?
Sich zu beschweren, fällt vielen schwer, da keine Benachteiligung vorliegt. Die Folgen und Schäden sind deutlich geringer als bei negativem Rassismus. Trotzdessen macht es Sinn, die Person auf ihr Verhalten aufmerksam zu machen. Zum Beispiel könnte man sagen: „Dein Verhalten verletzt mich. Ich fühle mich von dir nicht als Individuum wahrgenommen". Dafür muss man mit seinem Gegenüber in Diskussion treten, was Mut, Zeit und Kraft erfordern kann. Ob es sich in der jeweiligen Situation also für den oder die Betroffene „lohnt" aktiv zu reagieren, lässt sich nicht pauschalisieren.
Warum ist der Diskurs zu positivem Rassismus wichtig?
Die Debatten zu Diskriminierung sind am Kochen. Die Vielfalt des Begriffs „Rassismus" - negativ, positiv, individuell, instrumentell etc. - wird jedoch selten betrachtet. Über positiven Rassismus muss unter Anderem deshalb offener gesprochen werden, weil positiver und negativer Rassismus in Wechselwirkung stehen. Dort, wo ich eine gewisse Personengruppe bevorzuge, setze ich eine andere Personengruppe automatisch herab. Wenn zum Beispiel Studenten mit bestimmter Herkunft in der Univerwaltung bevorzugt werden, werden somit andere Studenten benachteiligt. Von Fairness also keine Rede.

Um die Mechanismus, die bei rassistischem Denken greifen, zu verstehen, muss man über auch über die versteckten Formen des Rassismus sprechen. Das „Rassendenken" und Kategorisieren von Menschen muss offen diskutiert und beleuchtet werden. Nur so wird das Umdenken und die Gleichstellung der Menschen vorangetrieben.

http://www.bpb.de/

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskriminierung#Affirmative_Action/positive_Diskriminierung

http://www.umdiewelt.de/Asien/Ostasien/China/Reisebericht-7063/Kapitel-1.html

https://www.demokratiewebstatt.at/fileadmin/user_upload/Parlament/DWS/Rassismus_und_Vorurteile/PPP_Rassismus_und_Vorurteile.pdf

https://www.youthreporter.eu/de/beitrag/hallo-ich-bin-ein-alien.13703/#.WtwMwExuI7M

# data[].attributes.attachment_link.title
Schon einmal etwas von positivem Rassismus gehört? - Youthreporter

# data[].attributes.attachment_link.description
Bei dem Wort „Rassismus“ denken viele Europäer meistens zuerst an die Diskriminierung gegen People of Color. Wie fühlt es sich an als Europäer/in in China diskriminiert zu werden? Ein Versuch, den Blick auf den Begriff „Rassismus“ zu öffnen.

# data[].attributes.body
Der Football-Profi Colin Kaepernick kniete 2016 während der amerikanischen Nationalhymne als Protest und als Symbol gegen Rassismus sich hin. Dafür wurde er innerhalb der USA von Anhängern geliebt, aber auch vom Präsidenten und anderen beschimpft. Es entwickelte sich eine Bewegung, die noch heute stattfindet. Bei den aktuellen Demostationen knien sich auch viele Polizisten hin, um den Demonstranten ihr Mitgefühl und Solidarität zu symbolisieren.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Rassistische Klischees bilden sich auch heute noch in Sprache, Literatur und Musik einer Gesellschaft ab. Welche geschichtlichen und kulturellen Wurzeln haben diese tradierten Vorurteile?

Nationale Klischees: Ausschnitt aus einer so genannten Völkertafel, Steiermark, frühes 18. Jahrhundert. (&copy Public Domain, Wikimedia)

Einleitung
Umfragen in den späten 1990er Jahren zu Einstellungen gegenüber den Minderheiten in Deutschland lassen eine ethnische Hierarchisierung erkennen: Zuwanderern aus Italien oder Griechenland wurde größere Sympathie entgegengebracht als "deutschstämmigen" Aussiedlern; diese wiederum erzielten deutlich höhere Sympathiewerte als Zuwanderer aus Osteuropa (Russen), der Türkei, aus Asien (Vietnamesen) und Afrika. Solche Rangordnungen, die den sozialen Status von ethnischen Gruppen spiegeln, sind gesellschaftlich weit verbreitet und legen dem Einzelnen bestimmte Meinungen, Stereotype und Wertungen über diese Gruppen nahe, aus denen sich soziale Distanz und Diskriminierungsbereitschaft herleiten.

Wie kommt es zu dieser Abstufung? Welche Rolle spielen bei der Ablehnung sichtbare physiognomische und angenommene biologische Differenzen, kulturelle Unterschiede, die unterstellte Armut und Rückständigkeit, die Tatsache, als Flüchtling Asyl zu suchen? Um dies beantworten zu können, muss kurz auf die Geschichte der Rassentheorie und des Kolonialismus eingegangen werden.

Das christliche Geschichtsbild ging von Noah als dem gemeinsamen Stammvater aller Menschen aus, dessen Söhne Ham, Sem und Japhet die Väter der schwarzen, semitischen und weißen Völker waren. Allerdings wurde seit dem 17. Jahrhundert der Fluch Noahs über Ham, "der niedrigste Knecht soll er seinen Brüdern sein" (I. Buch Mose, 9,25), als göttliche Rechtfertigung des Sklavenhandels benutzt. In der frühen Kolonialgeschichte war aber nicht so sehr die andere physiognomische Erscheinung der Kolonisierten in Amerika, Afrika und Asien Anlass für diese "Bevormundung". Vielmehr war ihr "Heidentum" ausschlaggebend, sodass sie zu christianisieren waren.

Seit Ende des 17. Jahrhunderts wurde in der Wissenschaft "Rasse" als naturgeschichtlicher Begriff eingeführt, um Gruppen von Tieren und Menschen nach äußeren Merkmalen zu kategorisieren. Bereits die frühen Klassifikationsschemata enthielten Wertungen, indem sie Menschen in höhere und niedere Arten einstuften. Schon Gottfried Herder (1744-1803) sah darin die Gefahr einer Rechtfertigung von Unterdrückung und Versklavung vorgeblich tiefer stehender "Rassen". Tatsächlich entwickelte sich in Europa ein Bild der Kolonisierten in Amerika und Afrika, das diese in der gutmütigen Variante als "Naturkinder" und "edle Wilde" zeichnete (zum Beispiel Winnetou in dem gleichnamigen Roman von Karl May, Freitag in "Robinson Crusoe" von Daniel Defoe), in der negativen Variante als blutrünstige, verschlagene oder dumme Wilde. In beiden Fällen musste "der Wilde" unter der Vormundschaft des "weißen Mannes" bleiben. Entsprechend wurde die einheimische Bevölkerung von den europäischen Kolonialherren - vor allemvon den christlichen Missionaren - als Erziehungsobjekt behandelt. Falls sie sich dagegen auflehnte, schreckten die Kolonialmächte auch vor brutaler Gewalt bis hin zum Völkermord nicht zurück (so geschehen in Reaktion auf den "Hereroaufstand" 1904 im damaligen Deutsch-Südwestafrika).

Die politischen Konflikte zwischen den "weißen" Kolonialherren und den kolonialen Untertanen wurden im kolonialen Gesellschaftsmodell biologisiert und als "Rassenkampf" gedeutet. Eine sogenannte "Rassenmischung" wurde entsprechend als "Verrat an der weißen Rasse" abgelehnt. Spuren dieser Anschauungen finden wir noch heute - wie auch das Bild des guten oder bösen Sklaven, in dem sich mehr oder minder wohlwollende Geringschätzung (über die Rückständigkeit, die auf Faulheit und Dummheit oder ein "kindliches Gemüt" zurückgeführt wurde) mit der Furcht vorm "schwarzen Mann" (der als wild, triebhaft und brutal gilt) mischt. Die Wahrnehmung wird durch das grundlegende Muster von Zivilisation und Reife (Selbstbild) gegenüber Unzivilisiertheit, Unreife und Vitalität (Fremdbild) strukturiert, das auch der jeweiligen Physiognomie die Bedeutung "besser/schlechter als" verleiht.

Obwohl inzwischen in der Genetik, der Biologie und den Gesellschaftswissenschaften Einigkeit darüber besteht, dass eine Einteilung von Menschen in "Rassen" nicht möglich ist, ist dieser Begriff im Alltagsdenken verbreitet und hat kürzlich mit der Formulierung, niemand dürfe "aus Gründen seiner Rasse" diskriminiert werden, noch Eingang in den Gesetzentwurf zur Umsetzung europäischer Antidiskriminierungsrichtlinien gefunden. Die Deutsche Sektion des Global Afrikan Congress hat zu Recht gefordert, stattdessen die Formulierung "aus rassistischen Gründen" bzw. "nach rassistischen Kriterien" zu wählen.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
informationen zur politischen bildung nr. 271

# data[].attributes.attachment_link.description
Rassistische Klischees bilden sich auch heute noch in Sprache, Literatur und Musik einer Gesellschaft ab. Welche geschichtlichen und kulturellen Wurzeln haben diese tradierten Vorurteile? Nationale Klischees: Ausschnitt aus einer so genannten Völkertafel, Steiermark, frühes 18. Jahrhundert.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Nach dem Tod von George Floyd durch Polizeigewalt in den USA haben auch in Deutschland Tausende ihre Solidarität bekundet und protestiert. Rassismus - nur ein Problem der USA? „Wir wundern uns, dass das hier nicht als unser Thema ankommt", sagt Sylvie Nantcha. „Etwa eine Million Menschen afrikanischer Abstammung leben in Deutschland und erleben täglich Rassismus."

Die promovierte Germanistin, die bis 2014 als erste Afrodeutsche für die CDU im Freiburger Gemeinderat und vier Jahre lang im Vorstand der Landespartei saß, ist Bundesvorsitzende des African Network of Germany (TANG).

Mit mehr als hundert anderen Organisationen hat ihr Verein in dieser Woche den Hashtag #beiunsauch gestartet, der dieser Erfahrung eine Stimme geben soll.

Für Deutschland haben antirassistische Initiativen und Vereine in den letzten Jahren mindestens zehn Todesfälle in Polizeigewahrsam, während Polizeieinsätzen oder in staatlichen Einrichtungen gezählt, bei denen die Opfer Nichtweiße waren und bei denen Umstände vermuten lassen, dass ihre Hautfarbe etwas mit ihrem Tod zu tun hatte.

Tod in der Polizeizelle

Allein vier Menschen starben in Polizeizellen. Der bekannteste ist Oury Jalloh. Der 37-jährige aus Sierra Leone hatte sich 2005 angeblich trotz Fesselung in seiner Zelle in Dessau selbst angezündet. Obwohl Brandgutachten dies infrage stellten, führten mehrere Gerichtsverfahren lediglich zu einer Geldstrafe für den Dienstgruppenleiter. Ein rechtsmedizinisches Gutachten, das die Gedenkinitiative für Jalloh in Auftrag gab, stellte 2019 fest, dass er vor seinem Tod massiv misshandelt worden war.

Rosen liegen vor dem Bild von Oury Jalloh am 07.01.2014 am Hauptbahnhof in Dessau-Roßlau (Sachsen-Anhalt). Foto: Peter Endig/dpa

Im vergangenen Jahr starb der 22-jährige Robble Warsame aus Somalia in einer Ausnüchterungszelle der Polizei in Schweinfurt. Das Ankerzentrum, in dem er in einem Vierbettzimmer lebte, hatte die Polizei alarmiert, nachdem er dort unter Alkohol mit einem anderen in Streit geraten war. Etwas mehr als zwei Stunden nach seinem Abtransport war Warsame tot. Er soll sich mit einer Decke stranguliert haben. Seine Angehörigen sagten aus, sie hätten beim Waschen des Toten Kratzspuren und Blutergüsse entdeckt, aber kein Zeichen von Strangulation.
[Alle wichtigen Nachrichten des Tages samt den Hintergründen finden Sie im kostenlosen Tagesspiegel-Newsletter "Fragen des Tages". Zur Anmeldung geht es hier.]
Ein Jahr zuvor verbrannte der 26-jährige syrische Kurde Amad Ahmad in seiner Zelle in Kleve. Er war mit einem gesuchten Malier verwechselt worden, obwohl beide lediglich ihr Geburtsdatum gemeinsam hatten. Sieben Wochen vor seinem Tod informierte die Staatsanwaltschaft die Polizei über den Irrtum; Ahmad blieb trotzdem in Haft. Seit Ende 2018 versucht ein Untersuchungsausschuss des Düsseldorfer Landtags, den Fall aufzuklären. Zu den Toten in Haft muss auch Yaya Jabbi gerechnet werden.

Der 21-Jährige aus Gambia nahm sich im Februar 2016 in einer Hamburger Haftanstalt das Leben. Er war mit weniger als zwei Gramm Marihuana erwischt worden, einer geringen Menge, auf die normalerweise keine Strafe folgt. Jabbi kam dennoch ins Gefängnis.

Tod durch Zwangsmaßnahmen

Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat das zwangsweise Verabreichen von Brechmitteln 2006 als Folter verboten. Zuvor waren daran in Deutschland zwei Männer aus Afrika gestorben, 2001 Achidi John in Hamburg, 2005 Laye-Alama Condé in Bremen.

Beide hatten gedealt; mithilfe des Brechmittels sollte der verschluckte Stoff zum Vorschein kommen. Ebenfalls in Hamburg kam vor einem Jahr der 34-jährige Kameruner William Tonou- Mbobda zu Tode. Er hatte sich wegen psychischer Probleme selbst ins Universitätsklinikum Eppendorf (UKE) eingewiesen, sich das aber dann anders überlegt. Sicherheitsleute des UKE überwältigten den auf einer Bank Sitzenden und rangen ihn zu Boden. Der herzkranke Tonou-Mbobda starb durch den Angriff.

Im September 2016 starb Hussam Fadl vor der Flüchtlingsunterkunft in Berlin-Moabit. Die Polizei hatte zuvor einen anderen Bewohner festgenommen, dem Übergriffe auf Fadls Tochter vorgeworfen wurden. Als Fadl auf den Wagen der Polizisten zulief, trafen ihn deren Schüsse. Ein Verfahren wurde eingestellt, das Kammergericht erzwang aber dessen Wiederaufnahme.

Zwei Jahre später starb in Fulda der 19-jährige Afghane Matiullah J. Er hatte frühmorgens vor einer Bäckerei randaliert und Steine geworfen. Die eintreffenden Polizisten gaben zwölf Schüsse auf ihn ab, von denen zwei tödlich waren.

Die 39-jährige Arbeitslose Christy Schwundeck starb 2011 in einem Frankfurter Jobcenter. Sie hatte sich geweigert, es zu verlassen, und griff einen eintreffenden Polizisten mit einem Messer an. Seine Kollegin erschoss Schwundeck danach. Das Gericht erkannte trotz abweichender Zeugenaussagen - auch ihres Kollegen - auf Notwehr.

Die Polizei sieht keine Lage wie in den USA

Viele der genannten Fälle sind nicht mit letzter Sicherheit geklärt. Die Polizei verwahrt sich meist vehement gegen den Vorwurf des Rassismus, und Polizisten bekommen vor Gericht oft recht.

„Das ist ja gerade das Problem, dass wir als Bürgerinnen und Bürger wenig Möglichkeiten haben, Erhebungen dazu von den verantwortlichen Polizeidienststellen zu bekommen", sagt Biplab Basu von der „Kampagne für Opfer rassistischer Polizeigewalt" in Berlin.
[Wenn Sie die wichtigsten Nachrichten für Berlin, Deutschland und die Welt live auf Ihr Handy haben wollen, empfehlen wir Ihnen unsere runderneuerte App, die Sie hier für Apple- und Android-Geräteherunterladen können.]
Inzwischen gibt es zwar in einigen Bundesländern Beschwerdestellen, aber, so Basu, „nirgendwo können sie eigene Ermittlungen führen". Meist ist auch die Untersuchung von Vorwürfen gegen die Polizei wieder Sache der Polizei selbst.

Jörg Radek, stellvertretender Bundesvorsitzender der Gewerkschaft der Polizei (GdP), sieht denn auch keinerlei Parallelen zwischen der Lage in den USA und Deutschland. Die gesellschaftliche Anerkennung der Polizei in beiden Ländern sei „nicht miteinander vergleichbar", sagte er dem Tagesspiegel. Hierzulande gebe es ein starkes Grundvertrauen in den Rechtsstaat und für das Vorgehen von Einsätzkräften „eindeutige Regelungen", deren Einhaltung sich juristisch prüfen lasse.

„Fast täglich Fälle"

„Wer der Polizei latenten oder strukturellen Rassismus unterstellt, offenbart entweder gravierende Wissenslücken über die Arbeitsweise der deutschen Polizei oder versucht, das aus Sicht der GdP verhältnismäßige Vorgehen der Einsatzkräfte parteipolitisch zu instrumentalisieren", sagt Radek.

Sylvie Nantcha will, dass der Alltagsrassismus in den Blick genommen wird, von dem ihrer Organisation „fast täglich Fälle" berichtet werden. „Wir brauchen mehr Daten und Fakten über die Lage von schwarzen Menschen, und wir brauchen eine zentrale Beschwerdestelle, die Daten unabhängig erhebt", sagt sie.

Dafür müsse das Thema aber erst einmal erkannt werden: „Im Bericht der Bundesregierung zum Kabinettsausschuss zur Bekämpfung von Rechtsextremismus und Rassismus wird auf 22 Seiten der Rassismus gegen Schwarze Menschen in Deutschland kein einziges Mal erwähnt", sagt sie. Es sei „schön und gut, wenn sich jetzt viele in Deutschland mit George Floyd solidarisieren." Aber auch hier sei die Lage „nicht rosig".

# data[].attributes.attachment_link.title
Polizeigewalt gegen People of Color? Gibt es auch in Deutschland

# data[].attributes.attachment_link.description
Nach dem Tod von George Floyd durch Polizeigewalt in den USA haben auch in Deutschland Tausende ihre Solidarität bekundet und protestiert. Rassismus - nur ein Problem der USA? „Wir wundern uns, dass das hier nicht als unser Thema ankommt", sagt Sylvie Nantcha. „Etwa eine Million Menschen afrikanischer Abstammung leben in Deutschland und erleben täglich Rassismus."

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Von Laura Kurtz/dpa
Carolin Kebekus hat am Donnerstag einen eigenen „Brennpunkt" zum Thema Rassismus gesendet. 17 deutsche Prominente erzählen darin, wie oft sie schon wegen ihrer Hautfarbe diskriminiert oder angefeindet wurden.

Unter dem Schlagwort „Black Lives Matter" protestieren derzeit Menschen weltweit gegen Rassismus. Foto: AFP/Sean Rayford

Stuttgart - Eigentlich bringt Carolin Kebekus donnerstagabends mit ihrer Show das Publikum zum Lachen. Doch ihr aktuellster Auftritt am 4. Juni hat wohl eher Trauer, Wut, Scham und Bestürzung bei den Zuschauern ausgelöst. Angesichts der momentanen Proteste gegen Rassismus und Polizeigewalt hat die Comedian ihr Programm verworfen und stattdessen einen „Brennpunkt" zu genau diesem Thema gesendet.

Mehr zum Artikel

Demonstrationen gegen Rassismus Wie aus Black Lives Matter eine mächtige Protestbewegung wurde

Immer wieder werden im Ersten Deutschen Fernsehen Brennpunkte zu tagesaktuellen Themen von besonders hoher Relevanz gezeigt. Während der Corona-Krise wurde über mehrere Wochen täglich im Anschluss an die Tagesschau über die aktuellen Entwicklungen berichtet. Doch zu den Protesten um George Floyd, der am 25. Mai infolge eines brutalen Polizeieinsatzes gestorben war, gab es bislang keinen Brennpunkt.

Rassismus ist auch ein deutsches Problem

Darum hat es sich Carolin Kebekus zur Aufgabe gemacht, einen Brennpunkt zu senden. „Mein Anliegen mit dem Themenstück in der gestrigen Sendung ist und war, dass auch hier bei uns über Rassismus diskutiert wird, denn Rassismus ist nicht nur ein amerikanisches Problem", teilte Kebekus dazu am Freitag der Deutschen Presse-Agentur mit. „Rassismus tötet auch in Deutschland."

Die Moderatorin Shary Reeves führte durch den „Brennpunkt" im „ersten deutschen weißen Fernsehen". „Menschen mit heller Haut können nicht nachempfinden, was Menschen mit dunkler Haut fast täglich an Benachteiligungen widerfährt", erklärte die gebürtige Kölnerin mit Wurzeln in Kenia und Tansania.

Lesen Sie auch: Demonstrationen gegen Rassismus in Stuttgart geplant

17 dunkelhäutige Deutsche erzählen in der Sendung ihre Geschichte. Sie alle, ob Schauspieler, Musiker, Fußballspieler oder Journalisten, haben bereits viele Male im alltäglichen Leben Rassismus erfahren müssen.

Rassismus geschieht alltäglich

Es sind absurde Szenen, die die Betroffenen im Video schildern. Autorin Jasmina Kuhnke erzählt, sie habe einmal im Krankenhaus um ihr Leben gekämpft: „Die diensthabende Schwester weigerte sich, mir zu helfen. Sie weigerte sich mit den Worten, dass sie schwarze Menschen nicht so gerne anfasst."

Schauspielerin Thelma Buabeng berichtet, wie sie wegen Schmerzen eine anthroposophische Frauenärztin aufgesucht habe. Die erklärte ihr, sie brauche gar nicht weiterreden, das sei ganz typisch: „Sie tragen den Schmerz der afrikanischen Frau in Ihrem Becken. Sklaverei, Kolonialismus, Vergewaltigung." Sie solle einfach zu Hause Trommelmusik anmachen und den Schmerz rausschütteln.

Dennis Lisk („Denyo") erzählt, er sei schon häufiger angefeindet worden, weil er eine blonde Tochter hat. Rassismus werde in Deutschland verdrängt, so der Musiker: „Ich möchte, dass wir anfangen können, darüber zu reden."

Sehen Sie hier den „Brennpunkt" von Carolin Kebekus:

Gewalt gegen Dunkelhäutige hat in Deutschland eine lange Geschichte

Ob Belästigung, Drohung, Beleidigung oder Körperverletzung - das Video zeige nur einen kleinen Ausschnitt dessen, was alltäglich geschieht. „Wir haben ein Rassismus-Problem, und das nicht erst seit gestern", betont der SPD-Bundestagsabgeordnete Karamba Diaby. Eine persönliche Erfahrung, bei der ihm seine Brille zerstört wurde, bezeichnet er als „im Vergleich noch harmlos".

Auch in Deutschland gebe es zahlreiche, bis heute ungeklärte Fälle, bei denen Dunkelhäutige zu Tode gekommen sind. Als Beispiel nennt Diaby den Asylbewerber Oury Jalloh aus Sierra-Leone, der im Jahr 2005 im Polizeirevier Dessau verbrannt ist - bis heute sind die genauen Todesumstände nicht bekannt.

Mehr zum Thema: Die Zahl „8:46" wird zum Symbol für Polizeigewalt

Lob für Kebekus, Kritik am Sender

Die Reaktionen in den sozialen Medien sind überwältigend. Allein auf Twitter wurde das Video bereits 5 000 Mal geteilt. Zahlreiche Politiker, Journalisten, Künstler und andere loben Carolin Kebekus für ihren Beitrag. Aber es ist auch Kritik zu hören, gerichtet an jene, von denen sich viele einen solchen Brennpunkt gewünscht oder erwartet hätten: Das Erste Deutsche Fernsehen.

Eine Twitter-Nutzerin schreibt zu dem Rassismus-Schwerpunkt bei Carolin Kebekus zum Beispiel: Aus den USA kenne man das ja schon länger, aber auch in Deutschland gebe es immer öfter Comedians, Satirikerinnen und Late-Night-Talker, die die Arbeit der etablierten Medien übernähmen. Das sei lobenswert, aber sie bevorzuge es, „wenn das nicht nötig wäre."

Der Sender äußert sich zu den Vorwürfen zurückhaltend: „Frau Kebekus darf als Kabarettistin vieles zugespitzt behaupten. Wir haben dies aber nicht als Vorwurf empfunden. Wir berichten und hinterfragen das Thema Rassismus in verschiedenen Formaten (u. a. ‚Maischberger - Die Woche', ‚Bericht aus Berlin', ‚Anne Will'). Ob es am Abend einen ‚Brennpunkt' gibt, wird jeweils tagesaktuell entschieden", so Dr. Bernhard Möllmann, Pressesprecher des Ersten Deutschen Fernsehens.

Keine leichte Kost - aber weiße Zuschauer haben einen klaren Vorteil

Genau 8 Minuten und 46 Sekunden dauern die beispielhaften Schilderungen der 17 Betroffenen - so lange wie der Polizist in Minneapolis auf George Floyd gekniet hatte. Eine bedrückende Sendung für Zuschauer, die eigentlich fröhlich-bissige Unterhaltung in der „Carolin Kebekus Show" gewohnt sind.

Aber das weiße Publikum behält einen entscheidenden Vorteil: „Zum Glück können Sie den Beitrag abschalten", bemerkt Shary Reeves am Ende. „Für Menschen wie mich ist das allerdings Alltag, da ist nichts mit Abschalten."

# data[].attributes.attachment_link.title
Kebekus-Brennpunkt: „Rassismus tötet auch in Deutschland"

# data[].attributes.attachment_link.description
Von Laura Kurtz/dpa Carolin Kebekus hat am Donnerstag einen eigenen „Brennpunkt" zum Thema Rassismus gesendet. 17 deutsche Prominente erzählen darin, wie oft sie schon wegen ihrer Hautfarbe diskriminiert oder angefeindet wurden. Stuttgart - Eigentlich bringt Carolin Kebekus donnerstagabends mit ihrer Show das Publikum zum Lachen. Doch ihr aktuellster Auftritt am 4.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Zeilen der afrodeutschen Aktivistin und Lyrikerin May Ayim aus dem Gedicht „Deutschland im Herbst" von 1992. Ayim beschreibt den Mord an Amadeu Antonio. Fast zwanzig Jahre vor dem Hashtag #blacklivesmatter zeigt sie auf, wie wenig Beachtung es findet, wenn ein Schwarzes Leben genommen wird.

Wie wenig öffentliche Trauer es gibt und wie gering die Konsequenzen für die Mörder sind. Körperverletzung mit Todesfolge hieß das Urteil. Keiner der Täter bekam mehr als vier Jahre. Zwanzig Polizisten hatten sich in der Nähe aufgehalten und nicht eingegriffen. Keiner von ihnen musste sich wegen unterlassener Hilfeleistung verantworten. Die Empörung? War da. Aber eben „so sparsam, dass es Schweigen gleichkam".

Do black lives matter? Sind Schwarze Leben von Bedeutung? Wird dem Tod einer Schwarzen Person die gleiche Aufmerksamkeit zuteil wie dem einer weißen? Und viel wichtiger: Sind Schwarze Leben von genug Bedeutung, dass wir uns als Gesellschaft für sie einsetzen? Das Ziel muss sein, nicht intensiver um Schwarze Leben zu trauern. Sondern, sie zu schützen.

Wenn wir die Erzählung glauben sollen, dass Schwarze, PoC, Migrant*innen und Menschen mit Migrationshintergrund Teil dieser Gesellschaft sind, dann muss sich die Mehrheitsgesellschaft hier mal mehr Mühe geben. Neun Jahre nach der Selbstenttarnung des NSU, Monate nach den Anschlägen von Halle und Hanau gehen von Rassismus betroffene Menschen und ihre Freund*innen und Verbündete auch in Deutschland zu Tausenden auf die Straße, um ihre Wut und Trauer über einen weiteren rassistischen Mord zu teilen.

Sie beklagen den Tod von George Floyd und die Verhältnisse, die dazu führten. Und sie sind in der Lage, zu verstehen, was dieser Mord, der geografisch weit weg ist, mit uns hier zu tun hat.

In diesem Land zählen nicht alle Leben gleich viel

Die rassistischen Morde der 90er Jahre prägten meine Kindheit. Auch wenn ich sie nicht einordnen konnte: So hatte ich zum Beispiel Angst um meinen Vater, wenn er zum Arbeiten in den Osten fuhr. Gleichzeitig dachte ich, dass auch Solingen und Mölln im Osten liegen. So war die Berichterstattung: Das Thema hieß nicht „Rassismus in Deutschland", sondern „Skinheads in den neuen Bundesländern". Ich wusste nicht einmal, dass ich überall um ihn Angst hätte haben müssen.

Dass auch in diesem Land nicht alle Leben gleich viel zählen, ist eine Tatsache. Es war deutlich während des deutschen Kolonialismus und dem Völkermord an den Nama und Herero. Es war deutlich während des Nationalsozialismus. Es manifestierte sich im Schweigen danach, den ungestörten Karrieren von ehemaligen Nazis in der Bonner Republik und den Brandanschlägen im wiedervereinigten Deutschland.

Als 2011 eine hochrangige 73-köpfige Delegation aus Namibia anreiste, darunter Politiker, Bischöfe und Anführer der Nama und Herero, um Schädel ihrer Vorfahren abzuholen, die infolge der deutschen Kolonialverbrechen noch immer in der Berliner Charité lagern, gab es keinen offiziellen Empfang. Die deutsche Politik maß den Überresten dieser Schwarzen Leben, die von Deutschen genommen wurden, keine Bedeutung bei.

Hinter den Taten steckt eine Struktur

Rassismus hat eine lange Tradition. Und er ist in jeden Winkel dieses Landes gekrochen. Hat sich in allen Behörden, Institutionen und Hirnen hartnäckig festgesetzt. Rassismus ist ein System, das Menschen, die davon betroffen sind, benachteiligt und erniedrigt. Deswegen ist es auch unpassend, immer wieder von Einzelfällen oder Einzeltätern zu sprechen. Wir müssen aufhören, darüber zu reden, dass einzelne Beamte Fehler machen oder einzelne „geistig verwirrte" Waffennarren plötzlich um sich schießen.

Hinter diesen Taten steckt eine Struktur, die das Leben von Schwarzen Menschen, PoC und Migrant*innen maßgeblich prägt und einschränkt und im schlimmsten Fall dazu führt, dass wir um unser Leben fürchten müssen. Im System Rassismus sind all die Diskriminierungen, Beschimpfungen und Morde miteinander verknüpft.

Oft tritt Rassismus nicht alleine auf, sondern formt zusammen mit Antisemitismus, Misogynie, Ableismus, Homo- und Transfeindlichkeit ein hochgefährliches menschenverachtendes Weltbild.

„Was sage ich meinem Sohn?" fragt mich eine Freundin am Vormittag des 20. Februars, nur Stunden nach den rassistischen Morden in meiner Heimatstadt Hanau: „Und was tue ich, wenn er älter ist: Soll ich ihm dann verbieten, sich an migrantischen Orten aufzuhalten, weil es zu gefährlich ist? Und wie beruhige ich meine Eltern?"

Die Polizei ist nicht Schutz, sondern Gefahr

Was sagen wir unseren Kindern? Und wie sprechen wir mit unseren Eltern darüber: Manche sind Krieg oder Terror entflohen, andere kamen auf der Suche nach Arbeit oder folgten einer großen Liebe. Sie haben ihre Koffer gepackt und verlassen was sie kannten, um uns, ihren Kindern ein besseres Leben zu bieten. Sie sind in dieses kalte Land gekommen und müssen feststellen, dass ihre Kinder hier auch nicht sicher sind. Wie wachsen Menschen auf, die immer und immer wieder erfahren, dass ihre Leben weniger wert sind?

Simone Dede Ayivi wurde in Hanau geboren und lebt als Performerin, Regisseurin und Autorin in Berlin. Sie hat unter anderem am... Foto: Kornelia Kugler

Wer damit aufwächst, dass der Schwarze Vater ständig kontrolliert wird, wenn er mit dem Auto unterwegs ist und die weiße Mutter nicht, dem wird schnell klar: Da stimmt etwas nicht. Wer in Deutschland geboren wurde, nur Top-Noten aus dem Deutschunterricht mitbringt und mit 15 oder 16 zum ersten Mal von der Polizei harsch angepampt wird: „Du sprechen Deutsch? Papiere! Papiere!"...dem ist schnell klar: Die Polizei ist nicht Schutz, sondern Gefahr.

Auch in Deutschland sterben Schwarze Menschen durch die Polizei. Oury Jalloh verbrannte in einer Dessauer Polizeizelle. Christy Schwundeck wurde in einem Frankfurter Jobcenter von einer Polizistin erschossen. Seit 15 Jahren kämpft die Oury Jalloh Initiative um Aufklärung. Nicht die Behörden, sondern Angehörige und Aktivist*innen erkämpften die Gutachten, die beweisen, dass Jalloh sich nicht wie behauptet selbst angezündet hat, sondern das Feuer von dritter Hand gelegt wurde. Die Behörden mauern.

Wie deutsch sollen wir noch sein?

Aufklärung und Gerechtigkeit scheinen keine große Bedeutung zu haben im Fall Oury Jalloh. Im Gegenteil: In Deutschland gibt es keine unabhängige Stelle, bei der man Polizeigewalt oder andere Verfehlungen von Polizist*innen melden kann. Organisationen wie die Initiative Schwarze Menschen in Deutschland fordern das schon lange. Denn die Aufklärung der von Polizisten verübten Straftaten darf nicht der Polizei überlassen werden. Wenn von Rassismus Betroffene sich im öffentlichen Raum aufhalten, können sie immer damit rechnen, von der Polizei kontrolliert zu werden. In Zügen, an Bahnhöfen, in Shisha-Bars und in Parks. Auch beim Grillen. Wie deutsch sollen wir noch sein?
[Mit dem Newsletter „Twenty/Twenty" begleiten unsere US-Experten Sie jeden Donnerstag auf dem Weg zur Präsidentschaftswahl in den USA. Hier geht es zur kostenlosen Anmeldung: tagesspiegel.de/twentytwenty.]
Der Mord an George Floyd wurde auf Video aufgezeichnet. Die letzten Worte eines Menschen sollten nicht durchs Internet gehen: Die Welt sollte niemandem beim Sterben zusehen. Niemand sollte diese Verzweiflung sehen. Das Bitten. Die Todesangst. Der Videobeweis macht, dass niemand mehr tun kann, als würde so etwas nicht geschehen. Als würden die Betroffenen sich das alles nur einbilden. Ich möchte Schwarzen Menschen nicht mehr beim Sterben zusehen. Nicht von Polizisten erstickt oder erschossen. Nicht durch das EU-Grenzregime im Mittelmeer ertrinkend.

Black Lives Matter heißt, dass mein Leben genauso geschützt wird, wie das anderer. Es heißt, dass Morde an Schwarzen Menschen aufgeklärt werden. Es heißt, dass alle sich darauf verlassen können, dass Umstehende nicht wegsehen, wenn jemand angegriffen wird.

Dass die Polizei Schwarze und People of Color nicht unter Generalverdacht stellt. Dass eine Shisha-Bar kein gefährlicherer Ort ist als eine Cocktail-Bar. Dass Gläubige sich in einer Moschee und einer Synagoge genauso entspannt aufhalten können, wie in einer Kirche. Es bedeutet, dass die Politik sich für die Unversehrtheit aller einsetzt, anstatt weiter darüber zu diskutieren, was Migrant*innen noch leisten müssen, um dazuzugehören. Und, dass wir das Sterben im Mittelmeer beenden!

# data[].attributes.attachment_link.description
Zeilen der afrodeutschen Aktivistin und Lyrikerin May Ayim aus dem Gedicht „Deutschland im Herbst" von 1992. Ayim beschreibt den Mord an Amadeu Antonio. Fast zwanzig Jahre vor dem Hashtag #blacklivesmatter zeigt sie auf, wie wenig Beachtung es findet, wenn ein Schwarzes Leben genommen wird.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Der Vorwurf rassistischer Gewalt ist nicht neu. Während der vergangenen zwanzig Jahre sind eine ganze Reihe von Menschen nichtweißer Hautfarbe durch Polizisten oder in Polizeigewahrsam in Deutschland ums Leben gekommen. Der bekannteste Fall war der Tod von Oury Jalloh; die verkohlte Leiche des Asylbewerbers aus Sierra Leone wurde 2005 in einer Gewahrsamszelle einer Polizeiwache in Dessau gefunden.

Es gibt viele andere: von dem kamerunischen Asylbewerber Achidi John, der 2001 in Hamburg nach einer erzwungenen Einnahme von Bechmitteln starb, bis zu dem irakischen Flüchtling Hussam Hussein, der 2016 vor einer Flüchtlingsunterkunft erschossen wurde.
Alltagserfahrung
Dies mögen Skandalfälle gewesen sein, die in der Öffentlichkeit hohe Wellen geschlagen haben. Für Menschen mit dunkler Hautfarbe sind sie aber nur besonders krasse Beispiele ihrer Alltagserfahrung, dass sie allein aufgrund ihres Aussehens verdächtigt werden. "Die afrikanische Community hat noch nicht die Erfahrung gemacht, dass die Polizei da ist, um sie zu schützen, sondern sie hat eher den Eindruck, dass die Polizei da ist, um sie zu verdächtigen", sagt Sylvie Nantcha, Initiatorin und Bundesvorsitzende von TANG (The African Network of Germany).

CDU-Mitglied Sylvie Nantcha

Nantcha ist CDU-Politikerin und in Freiburg im Breisgau erste afrodeutsche Stadträtin Deutschlands. Von den Mitgliedern ihrer Organisation hat sie zahllose Berichte über sogenanntes racial profiling gehört, das heißt, dass Menschen allein wegen ihres Aussehens verdächtigt werden. "Wir wissen, dass unsere Leute öfter von der Polizei kontrolliert werden, als es eigentlich sein sollte. Ich kann von einem Fall erzählen von einem Kollegen, der in einem Zug war, in einem Waggon mit mehr als hundert Leuten. Die Polizei läuft vorbei und sie halten direkt vor dem Kollegen und fragen nach seinem Ausweis. Das sind Sachen, die tagtäglich passieren."

Die Polizei erfasst solche Vorfälle nicht. Und das bedeutet, sagt Nantcha, dass sie auch nicht wirklich diskutiert werden. Das bestätigt auch Sebastian Bickerich, Sprecher der Antidiskriminierungsstelle des Bundes, in einer E-Mail: "Leider gibt es in Deutschland weder eine systematische Erfassung von Racial-Profiling-Fällen noch klar umrissene Zuständigkeiten und Beschwerdestrukturen."
Einzelfälle oder Teil des Systems?
Für die Polizei in Deutschland sind die Bundesländer zuständig. Diese haben jeweils eigene Polizeigesetze und eine jeweils eigene Einstellungs- und Ausbildungspraxis. In einigen Bundesländern, vor allem im Westen Deutschlands, bemüht man sich bereits, verstärkt Polizisten mit Migrationshintergrund einzustellen.

Wer wird kontrolliert? Sogenanntes racial profiling sorgt immer wieder für Diskussionen

Das Berliner Abgeordnetenhaus hat an diesem Donnerstag sogar ein Antidiskriminierungsgesetz beschlossen. Das Gesetz soll die Menschen in Berlin vor Diskriminierung durch Behörden und Polizei schützen und auch Ansprüche auf Schadenersatz gegen das Land Berlin ermöglichen. Dagegen laufen konservative Politiker und auch Vertreter der Gewerkschaft der Polizei (GdP) Sturm.

Die GdP Nordrhein-Westfalen legt das Gesetz so aus, dass Polizisten bei Einsätzen, von denen Menschen mit Migrationshintergrund betroffen sind, nachweisen müssten, dass ihr Einschreiten in keinem Zusammenhang mit der Herkunft der Betroffenen. Und der baden-württembergische CDU-InnenpolitikerThomas Blenke sagt, das neue Gesetz stelle die Polizei und den gesamtenöffentlichen Dienst "unter Generalverdacht, grundsätzlich und strukturell zu diskriminieren". Blenke betont: "Deutschland ist nicht USA. Wir haben hier kein Rassismus-Problem in der Polizei."

Auch die Bundesregierung sieht kein systematisches Versagen. Bei einer Pressekonferenz diese Woche räumte Steve Alter, Sprecher des Innenministeriums, zwar ein, es gebe keine Zahlen, doch racial profiling sei kein Problem der Polizei insgesamt. "Das sind, nach meinem Kenntnisstand Einzelfälle, gemessen an der Größe der Organisation. Nichtsdestotrotz wird jeder Einzelfall ernstgenommen und auch in die strukturelle Aufarbeitung mit aufgenommen."

Oury Jalloh starb am 7. Januar 2005 in einer Zelle des Polizeireviers Dessau

Die Polizeigewerkschaften bestreiten ebenfalls, dass es in den Reihen der Sicherheitskräfte es einen weitverbreiteten Rassismus gibt. Jörg Radek, stellvertretender Bundesvorsitzender der GdP, sagte dem Berliner "Tagesspiegel": "Wer der Polizei latenten oder strukturellen Rassismus unterstellt, offenbart entweder gravierende Wissenslücken über die Arbeitsweise der deutschen Polizei oder versucht, das aus Sicht der GdP verhältnismäßige Vorgehen der Einsatzkräfte parteipolitisch zu instrumentalisieren."

Doch Rafael Behr, früher Polizist und heute Professor an der Akademie der Polizei in Hamburg, meint, das Argument von den Einzelfällen verliere selbst bei der Polizei an Kraft: "Weil die Einzelfälle sich tatsächlich so häufen, dass man sich immer mehr darum kümmert: Wo gibt es vielleicht strukturelle oder institutionelle Bedingungen, die das fördern? Ich würde nicht von einem institutionellen Rassismus in der Polizei sprechen, aber es gibt Strukturen und institutionelle Bedingungen, die Rassismus nicht verhindern. Und die Nichtthematisierung dieses Themas war bisher das große Defizit der deutschen Polizeiführung."
Beschwerden gegen die Polizei - bei der Polizei
Das Innenministerium verweist auf die offiziellen Beschwerdemöglichkeiten. Diese sind aber ebenfalls nicht neutral, meint Tahir Della, Sprecher der Initiative Schwarze Menschen in Deutschland: "Die Staatsanwaltschaft glaubt von der Tendenz her eher der Polizei als Privatpersonen. Wir brauchen eine rechtliche Handhabe, unabhängige Beschwerdestrukturen, wo wir auch intervenieren können, wo Leute auch zur Verantwortung gezogen werden. Erstmal brauchen wir Schutz vor rassistischen Menschrechtsverbrechen gegenüber Betroffenen. Jetzt muss ich mich ja über die Polizei bei der Polizei beschweren."

Genau diese Lücke will das Berliner Antidiskriminierungsgesetz schließen. Für Della wäre es aber nur ein erster Schritt zur Lösung eines größeren Problems: der Polizeiausbildung.

Der Kriminoolge Rafael Behr lehrt an der Hochschule der Polizei in Hamburg

Das ist die Aufgabe von Rafael Behr an der Hamburger Polizeiakademie. Er glaubt nicht, dass die Polizei eine überdurchschnittlich hohe Zahl von Rassisten anzieht. Er findet aber, bei der dreijährigen Ausbildung solle mehr auf politische Schulung und Antidiskriminierungstraining geachtet werden.

Und dies solle auch nach der Ausbildung weitergehen: "Wir lassen sie nach der Ausbildung eben los und überlassen sie einer Praxis, die wir nicht mehr kontrollieren können. Das ist die große Lücke, die im Moment noch besteht. Es müsste eine praxisbegleitende Fortbildung geben, zum Beispiel im Sinne von Feedback-Gruppen oder Supervisionsgruppen."

Für Sylvie Nantcha ist Rassismus in der Polizei aber nur Teil eines gesamtgesellschaftlichen Themas: "Wir haben natürlich schon eine zweite Generation von Menschen hier. Sie sind Deutsche. Sie haben keine andere Heimat. Sie wollen anerkannt werden. Das ist die einfache Forderung, die wir haben."

# data[].attributes.attachment_link.title
Wie rassistisch ist die deutsche Polizei? | DW | 06.06.2020

# data[].attributes.attachment_link.description
Der Vorwurf rassistischer Gewalt ist nicht neu. Während der vergangenen zwanzig Jahre sind eine ganze Reihe von Menschen nichtweißer Hautfarbe durch Polizisten oder in Polizeigewahrsam in Deutschland ums Leben gekommen. Der bekannteste Fall war der Tod von Oury Jalloh; die verkohlte Leiche des Asylbewerbers aus Sierra Leone wurde 2005 in einer Gewahrsamszelle einer Polizeiwache in Dessau gefunden.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Nach dem Tod des Afroamerikaners George Floyd bei einem brutalen Polizeieinsatz in Minneapolis gibt es in den USA und inzwischen auch in Deutschland Demonstrationen gegen Rassismus und Polizeigewalt. In einem ZDF-Interview wurde auch Bundeskanzlerin Angela Merkel zu den Ereignissen in den USA befragt. In ihrer Antwort drehte Merkel den Fokus auf Deutschland: "Rassismus hat es in allen Zeiten gegeben, aber leider gibt es ihn auch bei uns. Und jetzt kehren wir mal vor unserer eigenen Haustür."

Aiman Mazyek ist Vorsitzender des Zentralrats der Muslime in Deutschland. In dem Fernsehfilm "Die Frau des Schläfers" von 2010 spielte er in einer kleinen Nebenrolle einen fremdenfeindlichen Polizisten gespielt.

Philipp May: Herr Mazyek, kennen Sie solche Polizisten, wie Sie ihn damals gespielt haben?

Aiman Mazyek: Ja, in einer Behörde und anderswo finden wir immer wieder einen gewissen latenten Rassismus oder Vorurteile, das kumuliert zusammen im Rassismus endet. Das gibt es leider und das ist etwas, was leider auch zum Alltag gehört. Wenn wir beispielsweise vom sogenannten Alltagsrassismus sprechen, dann ist das genau dieser. Bekämpfen tun wir ihn nur, indem wir jetzt nicht nur Betroffenheitskultur zeigen oder mal ein Hashtag gegen Rassismus teilen, sondern wir müssen wirklich eine echte Debatte führen. Insofern bin ich der Kanzlerin dankbar. Ich fand das gar nicht ein elegantes sozusagen Weggucken von den USA - da müssen wir natürlich hinschauen und da müssen wir das kritisieren -, sondern wir müssen tatsächlich die Frage stellen, was passiert denn bei uns? Und wir haben hier viel aufzuräumen, wir befinden uns auch heute immer noch nicht in einer echten Debatte, einer echten Debatte um dieses Phänomen Rassismus. Wir verharmlosen oft, wir blenden aus oder wir tun so, als wäre es nur ein Thema von Rechtsextremismus. Das ist richtig, wir haben leider sehr alarmierende Zahlen von steigendem Rechtsextremismus, teilweise auch gewaltaffin, da gibt es eine Korrelation auch zu Rassismus. Aber wir haben leider auch einen Rassismus, der sich immer mehr Bahn bricht in die Mitte der Gesellschaft. Und das hat etwas damit zu tun, dass die Debattenkultur hier nicht richtig funktioniert dem Thema gegenüber.

(imago images | Panthermedia) Rassismusexperte - "Niemand will darüber reden"
Der Rassismusexperte Karim Fereidooni vermisst das Thema Rassismuskritik in der Pädagogik. Eigene Betroffenheit werde oft geleugnet, sagte er im Dlf. Doch es sei wichtig, sich mit unbewussten Denkmustern zu beschäftigen.

"Es passiert immer wieder"

May: Dann schauen wir erst mal direkt ganz konkret auf Deutschland, schauen wir auf Sie. Hatten Sie schon mal Angst vor der Polizei in Deutschland ganz konkret?

Mazyek: Ja, das passiert bisweilen und spürt man auch darin, dass die Wortwahl vielleicht so gewählt ist, wie man sie vielleicht vermutet von jenen, die eben kaum oder gar keine Beziehung oder kein Verhältnis zu Menschen haben mit beispielsweise Migrationshintergrund oder Muslimen.

May: Was sagen die?

Mazyek: Ich kann jetzt keine einzelne Aussage hier wiederfinden, aber ...

May: Aber es passiert häufiger?

Mazyek: Ja, es passiert, natürlich, es passiert immer wieder. Und man hat ja auch schon im Kopf das eingeplant. Beispielsweise eine Frau mit Kopftuch, jetzt unabhängig von Polizei oder nicht, will von A nach B fahren, sie hat die Möglichkeit, mit dem Auto oder der U-Bahn das zu machen, und sie tut das mit dem Auto, obwohl das andere klimafreundlicher ist. Sie tut es deswegen, weil sie weiß, die Wahrscheinlichkeit, angegriffen, diskriminiert zu werden, ist da größer, also tut sie das. Und in ihrem Alltag ist das schon mit eingepreist. Und das ist etwas, was wir diskutieren müssen, das ist kein Zustand, der normal ist.

Sensibilisierung notwendig

May: Bleiben wir zunächst noch mal kurz bei der Polizei, die veranstaltet derzeit verstärkt Razzien in Shisha-Bars. Die einen sagen, eine längst überfällige Strategieänderung zur Bekämpfung von Clankriminalität, die anderen sagen, das ist rassistische Schikane, zumindest in Teilen. Wer hat hier recht?

Mazyek: Ich glaube, hier geht es weniger um Recht, sondern es geht darum, dass wir einfach sensibilisieren müssen. Wir brauchen zum Beispiel, das sagen wir seit Langem, eine Diskussion darüber, dass dieses Phänomen, antimuslimischer Rassismus beispielsweise oder anderswo, wissenschaftlich diskutiert wird im Bundestag. Wir brauchen Mitarbeiter in den Strafverfolgungsbehörden, der Justiz, Pädagogen, die besser ausgebildet sind, sensibilisiert werden. Es ist gut, dass wir beispielsweise vor einigen Jahren als Straftatbestand eingeführt haben Erfassung, auch bei dem Rassismusphänomen, Islamfeindlichkeit, aber wir müssen die Justiz und Polizei auch mit dem Instrumentarium versehen, das genau zu erkennen. Ich glaube, wenn das erfolgt und wenn da auch eine Sensibilisierung erfolgt, dann diskutieren wir auch nicht, ist es jetzt sinnvoll oder nicht, wenn Gefahr im Verzug ist, Shisha-Bars oder anderes zu durchsuchen, dann gehört das eben mit dazu.

May: Wenn Polizisten zum Beispiel intern von nordafrikanischen Intensivtätern, den sogenannten Nafris sprechen, ist das problematisch?

Mazyek: Ja, racial profiling passiert da und dort immer wieder. Auch hier gilt nicht nur die Mäßigung in der Sprache, sondern eben ein Verhalten, was gleichberechtigt und gerecht ist. Bei der Diskussion um Rassismus passiert ja etwas vor allem im Hintergrund: Wir fangen an mit Beschwichtigungen, Relativierung von Zahlen, die "Maischberger"-Redaktion hat das ja diese Woche bestens wieder dargestellt. Nach großem Druck wird eine Quotenschwarze dann eingeladen - und sie darf dann aber sich über den linksextremistischen Widerstand in den USA äußern und eben nicht als Betroffene zum Thema Rassismus. Wir müssen weg von diesem Dominanzverhalten, von diesen Ja-aber-Diskussionen, Beschwichtigungen, sondern wirklich die Themen auf den Tisch legen. Wenn es Muslime sind, die extremistisch oder rassistisch sind, dann müssen das klar benennen und eben nicht herumschwurbeln, wenn es Weiße oder andere Religionen oder keine, dann müssen wir das auch tun. Wir haben eine Diskussionskultur mit einem ja, aber, mit Beschwichtigungen, teilweise mit Dominanzbestreben und -verhalten. Und ich glaube, das muss weg, ich glaube, das ist das Entscheidende. Ich fand - wie gesagt - die Reaktion gut von unserer Kanzlerin, dass sie sagt, okay, lass uns doch vor unserer eigenen Haustür kehren. Auch der kanadische Premier hat da, finde ich, sehr vorbildlich reagiert auf die Frage, ob er das kommentiert, was in den USA passiert. Und er hat lange geschwiegen und dann ist er direkt eingestiegen in die Thematik, wir haben hier in Kanada aufzuräumen. Und das Gleiche gilt ebenso für Deutschland.

(WDR Kommunikation/Redaktion Bild) TV-Produzent verteidigt Auswahl von Talkshow-Gästen
Eine "Maischberger"-Talkshow-Ausgabe stand in der Kritik, weil sie zum Thema Rassismus und Polizeigewalt keine Betroffenen auf der Gästeliste hatte. TV-Produzent Markus Heidemanns sagte im Dlf, es hänge davon ab, worüber genau man sprechen wolle.

"Das Virus Rassismus bekämpfen"

May: Also ist das vor allen Dingen ein rhetorisches Problem?

Mazyek: Nein, das ist eine Frage des Erfassens. Uns wird kein Zacken in der Krone abfallen, wenn wir zugestehen, ja, es gibt Rassismus in unserer Gesellschaft. Es gibt Rassismus in jeder Gesellschaft, unter Arabern, unter Türken, unter Deutschen, unter Europäern und so weiter. Wir müssen einfach nur erkennen, wenn wir über das Virus Corona reden, dann gibt es eben auch ein Virus Rassismus. Und wir können es nicht vollständig eindämmen, aber wir können es benennen und offen damit umgehen, richtig auseinandersetzen. Und das ist schmerzhaft, wir erkennen das selber oft, dass wir vielleicht Vorurteile haben oder vielleicht eben dieses Dominanzbestreben, was dazu führt, am Ende das zu relativieren. Das müssen wir bekämpfen, das ist das Virus, das wir zu bekämpfen haben, darum geht es. Das ist viel mehr als Rhetorik.

May: Gibt es eigentlich in Deutschland No-go-Areas, wo man sich als Mensch mit nicht weißer Hautfarbe wohl fühlt, meiden Sie bestimmte Gebiete?

Mazyek: Ja, leider, leider. Also, ich weiß, dass wir beispielsweise viele Veranstaltungen in bestimmten Regionen Deutschlands haben, wo beispielsweise unsere muslimischen Frauen grundsätzlich nicht hingehen. Und bei mir zum Beispiel, ich sage, okay, aber ab 20 Uhr ist das für mich tatsächlich eine sogenannte No-go-Area. Das darf nicht sein. Es ist all das, es ist nicht etwas, das normal ist, das ist völlig anormal. Und das werden wir als Betroffene, aber ebenso als demokratischer Staat, als Staat der Vielfalt, der Freiheit, werden wir das niemals zulassen beziehungsweise werden damit niemals d'accord gehen.

Corona-Fälle nach Zuckerfest in Göttingen

May: Sie haben gerade dieses ja, aber angesprochen. Da fällt mir ein aktuelles Beispiel jetzt aus der Coronakrise ein: Göttingen. Dort gibt es 120 Coronainfizierte, Hunderte Personen sind in Quarantäne, das öffentliche Leben ist wieder stark eingeschränkt worden. Das alles, weil muslimische Großfamilien unter Missachtung der Abstandsregeln das Zuckerfest gefeiert haben. Und jetzt hört man eben viele sagen: typisch. Ist das berechtigter Ärger oder schwingt da auch schon Rassismus mit?

Mazyek: Das ist ein interessanter Fall, dass der einfach so abgetan wird, das wären muslimische Familien. Diese muslimischen Familien haben sich ja dazu sehr dezidiert und sehr differenziert geäußert. Und man muss feststellen, dass die Situation anders ist, als sie anfänglich dargelegt haben. Aber selbst, wenn das so wäre, wieso wird bei diesem Fall eben die Religion als Stigma herangezogen, aber bei den Fällen, die wir vor zwei Wochen oder einer Woche hatten, wo in Kirchen bei Gottesdiensten eine Missachtung klar stattfand und auch zugegeben und nachgewiesen worden ist, wird hier kein religiöses Stigma gemacht. Ich empfehle, das nicht zu tun, sondern einfach zu fragen, wie verhalten sich die Menschen beispielsweise muslimischen Glaubens. Und da können wir zum Beispiel sagen, gerade in der Coronazeit haben sie nicht nur die Aussage, wir sind solidarisch mit unserer Gesellschaft, für uns gilt Menschenleben und Gesundheit als oberste Priorität, wir schließen unsere Moscheen, wir müssen uns einschränken, insbesondere im vergangenen Ramadan, das war nicht nur ein Lippenbekenntnis, das war praktiziert. Das heißt, hier wird Solidarität, hier wird Zusammenhalt dargestellt, darüber müssen wir reden. Leider wird es immer schwarze Schafe geben, aber hier dann das religiöse Stigma ... oder das mit Migrationshintergrund betiteln, bei dem anderen Fall, dem Kirchenfall, aber nicht, das geht nicht. Wir müssen sagen, okay, es wird immer Menschen geben, die sich an diese Regeln nicht halten, und da gilt es, denen zu sagen: Passt mal auf, hier ist eine ernste Gefahr da, wer sich daran nicht hält, missachtet das, gefährdet andere und sich - und das darf nicht sein.

May: Sehen Sie eigentlich einen typisch deutschen Rassismus?

Mazyek: Nein, kann ich nicht so ... Natürlich haben wir unsere eigenen geschichtlichen Hintergründe. Wir haben eine schreckliche Erfahrung mit der Shoa, wir haben eine Katastrophe hinter uns, die uns ein besonderes Augenmerk auf den Zusammenhalt, insbesondere mit unseren jüdischen Bürgerinnen und Bürgern angeht. Das müssen wir einhalten, das müssen wir vor allen Dingen stark beachten, weil hier Deutschland beziehungsweise unser Land in jeder Hinsicht total versagt hat, da ist eine besondere Verantwortung und Augenmerk nötig. Und Antisemitismus ist Menschenverachtung, ist gruppenspezifische Menschenfeindlichkeit und ist eine ganz schreckliche spezifische Form des Rassismus, leider in Deutschland eben organisiert in großem Maße.

Rechtsextremismus - das Dossier zum Thema (dpa / Martin Schutt)

Frage nach der Herkunft - "der Ton macht die Musik"

May: Herr Mazyek, ich habe mit einer persönlichen Frage das Interview gestartet, ich würde mit einer persönlichen enden: Sie sind in Aachen geboren, haben einen syrischen Vater. Wenn wir uns jetzt zum ersten Mal treffen würden, und ich würde Sie anhand Ihrer dunkleren Hautfarbe und Ihrer Haarfarbe fragen, wo Sie denn ursprünglich herkommen. Empfinden Sie das als Rassismus oder als Empathie?

Mazyek: Ich würde es wirklich von der Art der Fragestellung abhängig machen. Das heißt, der Ton macht die Musik. Sehr oft sind das Fragen, die wirklich reinste Neugier sind im Sinne von: Ich möchte gerne von dir mehr erfahren. Andere Fragen gehen in die Richtung, Menschen in Schubladen zu stellen. Deswegen mache ich mir manchmal einen Spaß und erkläre meinen Migrationshintergrund anhand der Familiengeschichte meiner Mutter, die ist nämlich Deutsche. Und deren Vor-Vor-Vorfahren, die Hugenotten, sind vor Hunderten von Jahren nach Deutschland eingewandert. Und dann erzähle ich das breit, breit, breit, bis die anderen richtig nervös werden und mich fragen, ja wo kommen denn die schwarzen Haare jetzt verdammt noch mal her. Und dann erkläre ich, mein Vater ist ursprünglich Syrer. Und dann hört man richtig geradezu eine fast schon Erleichterung. Und da muss man dann schon hinterfragen: Ist man wirklich interessiert an Migrationsgeschichte - und die ist hoch interessant in Deutschland, von vielen, vielen Deutschen, einschließlich mir selber - oder will man eben nur einfach sozusagen in Schubladen einsetzen oder nicht. Und das ist die entscheidende Situation. Das heißt, die Frage als solches würde ich nicht immer abtun als eine Frage, die vielleicht falsch gestellt ist, sondern das ist eine Frage der Tonation. Der Ton macht die Musik.
Äußerungen unserer Gesprächspartner geben deren eigene Auffassungen wieder. Der Deutschlandfunk macht sich Äußerungen seiner Gesprächspartner in Interviews und Diskussionen nicht zu eigen.

# data[].attributes.attachment_link.title
Zentralrat der Muslime - Mazyek: Rassismus benennen und offen damit umgehen

# data[].attributes.attachment_link.description
Der Vorsitzende des Zentralrats der Muslime in Deutschland, Aiman Mazyek, beklagt eine fehlende Debatte über Rassismus in Deutschland. Das Problem werde verharmlost, sagte er im Dlf. Doch es könne kein normaler Zustand sein, dass Betroffene an bestimmten Orten mit Diskriminierung rechneten.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Rassismus in Deutschland - Alltag schwarzer Deutscher

Der gewaltsame Tod des Afroamerikaners George Floyd am 25. Mai sorgt seither für Proteste und Unruhen. Insbesondere in den sozialen Netzwerken ist Rassismus Thema. Wie steht es um den Rassismus in Deutschland? Ein Beitrag von Alina Michel.

Der gewaltsame Tod des Afroamerikaners George Floyd am 25. Mai sorgt seither für Proteste und Unruhen. Insbesondere in den sozialen Netzwerken ist Rassismus Thema. Wie steht es um den Rassismus in Deutschland? Ein Beitrag von Alina Michel.

# data[].attributes.attachment_link.title
Rassismus in Deutschland - Alltag schwarzer Deutscher

# data[].attributes.attachment_link.description
Der gewaltsame Tod des Afroamerikaners George Floyd am 25. Mai sorgt seither für Proteste und Unruhen. Insbesondere in den sozialen Netzwerken ist Rassismus Thema. Wie steht es um den Rassismus in Deutschland? Ein Beitrag von Alina Michel.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Wer eine dunkle Hautfarbe hat, ein Kopftuch trägt, als nichtdeutsch geltende Gesichtszüge hat oder mit deutlichem Akzent spricht, fühle sich in der Bundesrepublik häufiger und stärker diskriminiert als andere Menschen mit Migrationshintergrund. Das geht aus einer vom Sachverständigenrat deutscher Stiftungen für Integration und Migration (SVR) in Berlin vorgestellten repräsentativen Erhebung hervor.
"Wo kommst du eigentlich her?"
Die von den Betroffenen empfundene Diskriminierung reicht von Gewalt, beleidigenden Äußerungen, Benachteiligungen bei der Job- und Wohnungssuche bis hin zu Handlungen, die vom Gegenüber vielleicht gar nicht unbedingt negativ gemeint sind. Dazu zähle aus Sicht vieler Zuwanderer die oft ohne böse Absicht gestellte Frage, "Wo kommst Du denn eigentlich her?" oder "Wie lange bist du denn schon in Deutschland?", berichteten die SVR-Autoren.
"Sichtbarer Migrationshintergrund"
Laut ihren Erhebungen fühlen sich rund 17 Prozent der Zugewanderten, die nach eigenen Angaben "typisch deutsch" aussehen, benachteiligt. Dagegen hätten Menschen "mit sichtbarem Migrationshintergrund" zu rund 48 Prozent von Diskriminierung berichtetet. Dieser Wert sei sogar auf 59 Prozent bei jenen gestiegen, die zusätzlich mit Akzent sprechen.

Türkische Familie in Köln
Vor allem Türken fühlen Ungleichbehandlung
Mit Abstand am häufigsten würden Menschen mit türkischen Wurzeln Diskriminierungen wahrnehmen, hieß es weiter. Von den Befragten, die entweder selbst oder deren Eltern aus der Türkei nach Deutschland eingewandert sind, hätten rund 54 Prozent von Benachteiligungserfahrungen berichtet. Weiter fühlten sich 8 Prozent sogar sehr stark und rund 15 Prozent stark benachteiligt.

In den übrigen Herkunftsgruppen sei der Anteil derer, die von erlebter Diskriminierung berichten, deutlich niedriger: Rund 40 Prozent seien nach eigener Wahrnehmung in den vorangegangenen Jahren aufgrund ihrer Herkunft diskriminiert worden.
Besonders Muslime sehen sich im Nachteil
Einen großen Effekt habe auch die Religionszugehörigkeit von Menschen mit Migrationshintergrund gehabt, betonten die Studienautoren weiter. So fühlten sich Zugewanderte muslimischen Glaubens deutlich häufiger diskriminiert (55 Prozent) als Zugewanderte mit christlicher (29 Prozent) oder ohne Glaubenszugehörigkeit (32 Prozent).

Wenn Menschen, die äußerlich von der Mehrheitsgesellschaft abweichen, stets mit einer Migrationserfahrung assoziiert würden, werde damit auch ihre Zugehörigkeit in Deutschland infrage gestellt, warnten die Wissenschaftler. Das könne die Identifikation mit der Gesellschaft behindern. Die Autoren betonten, dass der Abbau dieser Mechanismen eine entscheidende Herausforderung für die Förderung des gesellschaftlichen Zusammenhalts sei.
Einblick in Konflikte
Der vollständige Titel der Studie lautet: "Wo kommen Sie eigentlich ursprünglich her? Diskriminierungserfahrungen und phänotypische Differenz in Deutschland". Ihr Autor, Alex Wittlif, legt Wert auf die Feststellung, dass das subjektive Erleben der Befragten natürlich nicht immer mit objektiver Diskriminierung gleichgesetzt werden könne. Die nun vorgelegte repräsentative Untersuchung könne aber doch wichtige Einblicke in die Situation der ausländischen oder ausländischstämmigen Bevölkerung und gesellschaftliche Konfliktherde geben

Die von der Stiftung Mercator geförderte Analyse ist die erste dieser Art in Deutschland. Als Datengrundlage diente das SVR-Integrationsbarometer 2016, für das insgesamt 5396 Personen zu verschiedenen integrationsrelevanten Themen befragt wurden. Für die neue Studie wurden die Antworten der Teilnehmer mit Migrationshintergrund ausgewertet.

SC/stu (epd, dpa, KNA)

# data[].attributes.attachment_link.title
Studie: Menschen mit ausländischem Aussehen werden häufiger diskriminiert | DW | 16.01.2018

# data[].attributes.attachment_link.description
Wer eine dunkle Hautfarbe hat, ein Kopftuch trägt, als nichtdeutsch geltende Gesichtszüge hat oder mit deutlichem Akzent spricht, fühle sich in der Bundesrepublik häufiger und stärker diskriminiert als andere Menschen mit Migrationshintergrund. Das geht aus einer vom Sachverständigenrat deutscher Stiftungen für Integration und Migration (SVR) in Berlin vorgestellten repräsentativen Erhebung hervor.

# data[].attributes.attachment_link.title
Rassismus in Deutschland: Weiß und privilegiert

# data[].attributes.attachment_link.description
Besonders in den USA, aber auch in Deutschland ist wird über Rassismus debattiert. Nun setzen sich Weiße mit ihren Privilegien auseinander.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Nach dem gewaltsamen Tod von George Floyd wird auch hierzulande über Rassismus debattiert - unter anderem über die Streichung des Begriffs "Rasse" aus dem Grundgesetz.

Merz sieht keinen latenten Rassismus bei der deutschen Polizei.
Quelle: dpa

Der frühere Unionsfraktionschef Friedrich Merz hat mit Blick auf die Rassismus-Debatte davor gewarnt, die Situation in Deutschland mit der in den USA zu vergleichen. "Ich halte es für unzulässig, die Bilder aus Amerika eins zu eins auf Deutschland zu übertragen", sagte Merz den Zeitungen der Funke Mediengruppe.

Es gebe in den Vereinigten Staaten einen systemischen Rassismus:

Hitzige Debatte über Rassismus in Deutschland

Der Tod des Afroamerikaners George Floyd nach einem brutalen Polizeieinsatz in den USA hat auch in Deutschland zu einer Diskussion über Rassismus auf breiter Ebene geführt. So hat die neue Wehrbeauftragte des Bundestages, Eva Högl (SPD), zu Wachsamkeit auch in den Streitkräften aufgerufen.

Derweil äußerte sich Bundesinnenminister Horst Seehofer (CSU) skeptisch über den Vorstoß der Grünen, den Begriff "Rasse" aus dem Grundgesetz zu streichen. Er versperre sich keineswegs einer Debatte - für ihn sei aber "viel wichtiger, dass wir die Causa Rassismus in Deutschland auf den Nullpunkt bringen".

Viele Menschen in Deutschland fühlen sich benachteiligt. Besonders deutlich zugenommen haben die Fälle rassistischer Diskriminierung, meldet die Bundes-Antidiskriminierungsstelle.

Serpil Midyatli: Es gibt keine Rassen

SPD-Vizechefin Serpil Midyatli befürwortete hingegen den Vorschlag der Grünen: "Es gibt keine Rassen, diese Klarheit wünsche ich mir auch in unserer deutschen Verfassung." Sie plädierte zugleich dafür, den Kampf gegen Rassismus im Grundgesetz als Staatsziel zu verankern.

Die FDP im Bundestag hob hervor, das Grundgesetz wende sich entschieden gegen Rassismus. Dies müsse aber auch sprachlich zum Ausdruck gebracht werden. Deshalb sei eine Präzisierung richtig. "Die Erwähnung des Wortes Rasse in Artikel 3 des Grundgesetzes dient ja nur der Absage an Rassismus", sagte Parlamentsgeschäftsführer Marco Buschmann den Funke-Zeitungen.

In der Diskussion geht es um diesen Passus:

Statt Rasse: ethnische, soziale und territoriale Herkunft

Für eine Streichung sprach sich auch die Linke im Bundestag aus. Er solle durch die Formulierung "ethnische, soziale und territoriale Herkunft" ersetzt werden, schrieb Fraktionschef Dietmar Bartsch auf Twitter.

Ein Klick für den Datenschutz
Erst wenn Sie hier klicken, werden Bilder und andere Daten von Drittanbietern nachgeladen. Ihre IP-Adresse wird dabei an externe Server (Facebook, Google, Instagram, Twitter, etc.) übertragen. Über den Datenschutz dieser Anbieter können Sie sich auf den jeweiligen Seiten informieren. Um Ihre künftigen Besuche zu erleichtern, speichern wir Ihre Zustimmung in einem 'ZDF-Cookie'. Diese Zustimmung können Sie in den Einstellungen unter 'Mein ZDF' jederzeit widerrufen. Näheres dazu erfahren Sie in unserer Datenschutzerklärung.

Social-Media-Inhalte anzeigen

Mehr zu Rassismus in Deutschland

Viele Menschen in Deutschland fühlen sich benachteiligt. Besonders deutlich zugenommen haben die Fälle rassistischer Diskriminierung, meldet die Bundes-Antidiskriminierungsstelle.

Aktuelle Nachrichten

# data[].attributes.attachment_link.title
Rassismus-Debatte: Merz: Deutschland nicht mit USA vergleichbar

# data[].attributes.attachment_link.description
Nach dem gewaltsamen Tod von George Floyd wird auch hierzulande über Rassismus debattiert - unter anderem über die Streichung des Begriffs "Rasse" aus dem Grundgesetz. Der frühere Unionsfraktionschef Friedrich Merz hat mit Blick auf die Rassismus-Debatte davor gewarnt, die Situation in Deutschland mit der in den USA zu vergleichen.