# data[].attributes.body
Streit um freie Bilder: Fotodienste Unsplash und Pixabay stören sich an Copycats

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Sind die Anbieter für freie Fotos Unsplash und Pixabay jetzt nicht mehr ohne weiteres für OER zu nutzen? Diese Frage kam auf, nachdem die beiden Fotoplattformen ihre Regeln geändert hatten. Irights.info erklärt die Änderungen und ihre Hintergründe in dem Artikel Streit um freie Bilder: Fotodienste Unsplash und Pixabay stören sich an Copycats.

Dieser Text steht unter der CC BY 4.0-Lizenz. Der Name des Urhebers soll bei einer Weiterverwendung wie folgt genannt werden: Sonja Borski für OERinfo - Informationsstelle OER. Wahrscheinlich ist aber, dass der Text gar nicht die notwendige Schöpfungshöhe erreicht, um einen urheberrechtlichen Anspruch geltend zu machen.

# data[].attributes.attachment_link.title
Verwirrung um CC0 bei Pixabay und Unsplash - Artikel bei irights.info sortiert die Fakten

# data[].attributes.attachment_link.description
Sind die Anbieter für freie Fotos Unsplash und Pixabay jetzt nicht mehr ohne weiteres für OER zu nutzen? Diese Frage kam auf, nachdem die beiden Fotoplattformen ihre Regeln geändert hatten. Irights.info erklärt die Änderungen und ihre Hintergründe in dem Artikel Streit um freie Bilder: Fotodienste Unsplash und Pixabay stören sich an Copycats.

# data[].attributes.body
Pixabay veröffentlicht seine Bilder seit Jan. 2019 nicht mehr unter einer CC0-Lizenz und ist daher nicht mehr empfehlenswert.

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
iRights - Kreativität und Urheberrecht in der digitalen Welt

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Seit dem 1. Januar 2019 gelten bei der Foto-Plattform Pixabay neue Nutzungsbedingungen. Bisher war es für jeden, der dort Fotos hochgeladen hat, obligatorisch, seine Werke anhand Creative Commons Zero für jegliche Nutzungen freizugeben.

Ab Anfang des Jahres müssen nun alle angemeldeten und neu hinzu kommenden Nutzer einer speziellen Pixabay-Lizenz zustimmen. Diese sieht weiterhin urheberrechtliche Freigaben vor: So darf man die Fotos und Filme gebührenfrei für kommerzielle und nicht-kommerzielle Zwecke verwenden, sie kopieren und bearbeiten, ohne dass man Urheber*in oder Quelle nennen muss.

Gleichzeitig verbietet die Lizenz jedoch, die Bilder oder Videos in digitaler Form zu vertreiben oder zu verkaufen, insbesondere als Stockfotos oder digitale „Wallpaper", beziehungsweise als Poster, Digitaldrucke oder physische Produkte - sofern man keine zusätzlichen Elemente hinzugefügt oder anderweitig einen Mehrwert geschaffen hat.

Angesichts dieser neuen Bedingungen, in der Freigaben und Verbote direkt nebeneinander stehen, müssen sich registrierte Pixabay-Mitglieder und Nutzer fragen, was die Betreiber dazu bewogen hat, sich von Creative Commons abzuwenden und was sie mit ihrer speziellen Lizenz bezwecken. Das löste in sozialen Medien und in Foren bereits Kritik, Diskussionen und Enttäuschung aus.

Hans Braxmeier, einer der beiden Pixabay-Geschäftsführer, sagt iRights.info auf Nachfrage: „Wir haben die Lizenz vor allem im Interesse der bei uns hochladenden Fotografen eingeführt. Die ärgern sich darüber - aus unserer Sicht nachvollziehbar -, dass ihre Fotos massenhaft von Copycats" abgesaugt und in dortigen Online-Katalogen bereitgestellt werden. Für uns wurde zudem immer problematischer, dass viele der Klone, die systematisch die Inhalte unseres Bildkatalogs übernehmen, sehr schnell wachsen und uns zum Teil überholen, das heißt, mehr Zugriffe als wir verzeichnen. Wir befürchteten, dass uns Portale wie Unsplash oder Pexels - deren Bestand zu 50 Prozent aus Pixabay-Fotos besteht - irgendwann vom Markt fegen."

Ist die Lizenz das richtige Mittel gegen Nachahmer?

„Der Ärger über solche Nachahmer ist durchaus berechtigt. Doch aus meiner Sicht ist es das völlig falsche Mittel, ihnen das Handwerk mit einer solchen Lizenz legen zu wollen", meint Till Kreutzer, Rechtsanwalt bei iRights.Law (und Mitherausgeber von iRights.info): „In der EU und in Deutschland gibt es einen urheberrechtlichen Schutz für Datenbanken. Dieses Datenbankschutzrecht verbietet, das ‚wesentliche Teile einer Datenbank' genutzt beziehungsweise kopiert werden. Und genau dieses Recht würde Pixabay genügen, um sich gegen unerlaubtes Abgreifen ihrer Katalog-Inhalte zu wehren."

Nach Meinung von Pixabay-Geschäftsführer Braxmeier würde dieses Schutzrecht aber keine hinreichende Handhabe bieten. Die Klone könnten sich mit wenigen Kniffen dem rechtlichen Zugriff entziehen, etwa indem sie das Aussehen ihrer Webseite verändern oder den Aufbau ihrer Datenbank variieren. Daher zögen sie diesen juristischen Weg nicht in Betracht. Zumal sich gezeigt hätte, so Braxmeier, dass es vielen Pixabay-Nutzern nicht gefällt, wenn ihre Fotos von anderen Plattformen oder kommerziell „ausgeschlachtet" würden, etwa indem sie kostenpflichtig bei Stock-Katalogen landeten, auf Kissen gedruckt werden und ähnliches.

Braxmeier stimmt zu, dass den Nutzern klar gewesen sein muss, dass die uneingeschränkte Freigabe per CC0 eben auch solche Formen kommerzieller Verwertung erlaubt. Viele hätten aber ihr Unbehagen deutlich gemacht und dafür plädiert, dies lizenzrechtlich zu unterbinden. Und dem wollten die Betreiber entsprechen.

Schon einmal, im Sommer 2017, wollte Pixabay eine eigenen Lizenz einführen, iRights.info berichtete darüber. Doch während die ähnlich agierende Plattform Unsplash mehr oder weniger zeitgleich eine eigene Lizenz einführte, ging Pixabay wieder einen Schritt zurück und blieb bei CC0 als Standard für alle Uploads.

Warum entschloss sich die Geschäftsführung zu dieser Lizenz?

Hans Braxmeier: „Wir haben uns genau angesehen, wie das bei unseren Mitbewerbern Unsplash und Pexels seitdem gelaufen ist. Nachdem sie ihre speziellen Lizenz einführten, sind dort weder die Zugriffe eingebrochen, noch wanderten Nutzer ab. Im Grunde zeigte der Umstieg auf diese Lizenzen keine Auswirkungen."

Auch bei Pixabay würden die Zugriffe und die Nutzungen von Bildern und Videos stetig zunehmen, seit sie die Lizenz eingeführt haben, so Braxmeier. Damit sei ein stetiger Nutzungsschwund umgekehrt worden, den sie 2018 beobachtet hätten. Die Betreiber erklären ihn mit den systematisch wachsenden Clone-Plattformen.

„Der Großteil der bei uns publizierenden Fotografen steht hinter uns. Ihre Loyalität ist seitdem eher gestiegen. Nur wenige äußerten, dass sie die Abkehr von CC0 schade finden und die neue Lizenz ablehnen." Aus seiner Sicht würden jedoch viele Nutzer gar nicht verstehen, welche Vorteile CC0 bringe oder wofür CC0 eigentlich stehe. Die allermeisten legten keinen großen Wert auf die CC-Freigabe. Ihnen genüge, dass sie die Fotos kostenlos und ohne Namensnennung verwenden können.

Angesichts seiner Beobachtung, dass renommierte Onlinemagazine, wie Spiegel, Bento oder Heise zu Fotos von Unsplash oder Pexels greifen, obwohl diese Fotos schon länger unter speziellen, einschränkenden Lizenzen stehen, scheinen CC0-Inhalte keine besondere Anziehungskraft auszuüben. Vielmehr wäre es den allermeisten offenbar egal, wenn Bilder und Videos nur eingeschränkt frei seien.

Auszug aus den Bedingungen der Pixabay-Lizenz:
Durch die Pixabay Lizenz erhältst Du ein unwiderrufliches, weltweites, nicht exklusives und gebührenfreies Recht, die Bilder und Videos für kommerzielle und nicht kommerzielle Zwecke zu verwenden, herunterzuladen, zu kopieren und zu verändern. Eine Nennung des Bildautors bzw. von Pixabay ist nicht erforderlich, wir wissen jedoch eine freiwillige Quellenangabe zu schätzen.
Die Pixabay-Lizenz gestattet nicht:

den Verkauf oder Vertrieb von Bildern oder Videos in digitaler Form, insbesondere als Stockfotos oder digitale Wallpaper;

den Verkauf oder Vertrieb von Bildern oder Videos z.B. als Poster, Digitaldrucke oder physische Produkte, ohne zusätzliche Elemente hinzuzufügen oder anderweitig einen Mehrwert zu schaffen;

die Darstellung von identifizierbaren Personen auf beleidigende, pornografische, obszöne, unmoralische, diffamierende oder verleumderische Weise; oder

die Suggestion, dass abgebildete Personen, Marken, Organisationen, etc. bestimmte Produkte oder Dienstleistungen befürworten oder billigen, es sei denn es wurde eine Genehmigung dazu erteilt.

Die Lizenzvorgaben wirken widersprüchlich

Till Kreutzer findet besonders bedenklich, wie die Pixabay-Lizenz formuliert ist: „Die Lizenz besagt, die von Nutzern hochgeladenen Inhalte sollen frei verwendbar sein, sogar zu kommerziellen Zwecken. Zugleich heißt es, ‚der Verkauf und Vertrieb der Inhalte in digitaler Form' sei nicht erlaubt."

Vertrieb sei, so Kreutzer, kein definierter (Rechts-)Begriff und löse daher daher Rechtsunsicherheiten aus. „Es könnte also sein, dass - beispielsweise von einem Gericht - unter Vertrieb auch die Zugänglichmachung im Netz verstanden wird. Das ist aber keine ausreichend rechtssichere Basis für die Nachnutzung. Eine ‚Verbreitung' ist jedenfalls niemals eine Online-Nutzung - der Begriff betrifft ausschließlich den physischen Vertrieb von Werkexemplaren. Hier wäre eine andere Wortwahl, eine konkretere Bezeichnung erforderlich, um klar abzugrenzen, was unerlaubt sein soll und was nicht."

Dem stimmt Braxmeier zu und gibt auf Nachfrage an, dass das Pixabay-Team an den Formulierungen und Erläuterungen noch arbeite, um sie verständlicher und plausibler zu machen. Die jetzige Lizenz sei noch nicht in Stein gemeißelt.

Für Open Content nicht mehr geeignet

Klar ist, dass Pixabay seit dem 1. Januar 2019 keine verlässliche Quelle für freie Inhalte ist. „Trotz der enthalten Erlaubnisse hat diese Lizenz nichts mehr mit Open Content zu tun", so Till Kreutzer. Und das heißt, dass Pixabay-lizenzierte Fotos und Videos zum Erstellen von Open Content und freien Bildungsmaterialien (OER) nicht mehr in Frage kommen. Das werden gerade in der OER-Community viele bedauern, die das Fotografie-Portal als probate Quelle für freigegebene Inhalte gerne nutzten und auch häufig darauf verwiesen, etwa in Ratgebern oder Schulungen.

Auch in dieser Hinsicht zeigt sich Braxmeier verständnisvoll und betont, dass er an sich großer Anhänger der Open-Content-Idee ist. Gleichwohl sei es Pixabay nicht gelungen, sich mit CC0 hinreichend gegen die wachsende Konkurrenz zu behaupten: „Aus Sicht des freien Wissens wird die Welt durch unsere Lizenz nicht schöner - aber sie hält uns eher im Wettbewerb, als wenn wir bei CC0 blieben, weil wir uns nun besser wehren können."

Aus den bisherigen Statistiken und Rückmeldungen ließe sich nicht ableiten, dass Pixabay an Zulauf einbüße - im Gegenteil. Braxmeier: „Dass uns die OER-Community beziehungsweise eine Vielzahl von Nutzern abhanden kommt, merken wir anhand der Zugriffsstatistiken jedenfalls nicht. Es wäre zwar schade, aber faktisch steigen unsere Zugriffszahlen seit Anfang des Jahres."

„Heimliche" Lizenzeinführung

Womöglich haben viele Nutzer schlicht noch nicht mitbekommen, dass Pixabay nun eine Lizenzierung vorschreibt, statt der bisherigen CC0-Freigabe. Denn diesen strategischen Wechsel vollzog das Portal nahezu lautlos - und das, laut Braxmeier, auch ganz bewusst. Die Betreiber gaben weder ein Mailing an alle registrierten Mitglieder heraus, noch findet sich ein Hinweis darauf auf der Startseite. Auch auf eine Pressemitteilung oder Stellungnahme verzichteten sie bisher. Auch im Twitter-Stream und auf Facebook von Pixabay findet sich keine Mitteilung. Lediglich im Forum auf der Pixabay-Webseite meldete sich Mit-Geschäftsführer Simon Steinberger zu Wort, um gegenüber den besorgten Nutzern die Entscheidung für die Lizenz zu verteidigen und Optimismus zu verbreiten: „Habt bitte noch ein wenig Geduld. Für Pixabay und unsere Community wird sich die Änderung positiv auswirken und unserer Vision werden wir treu bleiben."

Die allzu klammheimliche Lizenzeinführung hält Till Kreutzer für strategisch fragwürdig, weil den bisherigen, angemeldeten Nutzern die neuen Bedingungen sozusagen „untergeschoben" wurden. Kreutzer: „Die Betreiber führten nachträglich drastische Einschränkungen ein, ohne offizielle Verlautbarungen. Die Inhalte auf einer Plattform, die bislang gerade für ihre sehr liberalen Praktiken bekannt war, plötzlich unter so einer proprietären Pixabay-Lizenz hochladen zu lassen, das scheint mir irreführend."

Rechtlich gesehen zwei Arten von Pixabay-Fotos

Dazu kommt, dass es nun bei den millionenfach verwendeten Pixabay-Fotos und -Videos, rechtlich gesehen, zwei Arten gibt: Auf der einen Seite jene, die vor dem 1.1.2019 hochgeladen und via CC0 freigegeben wurden - was man ihnen nicht ansieht, weil man sie nicht kennzeichnen musste. Ganz wichtig dabei: Die so in der Vergangenheit freigegebenen Bilder bleiben weiterhin freigegeben. Eine nachträgliche Änderung der CC0-Freigabe in eine wie auch immer geartete Lizenz ist rechtlich nicht möglich.

Auf der anderen Seite gibt es nun solche Bilder und Videos, die seit dem 1.1.2019 hochgeladen wurden und werden, die unter der speziellen Pixabay-Lizenz stehen, was man - auch wenn weder Quelle noch Bildautor*in genannt sein müssen - bei jeder Nachnutzung jedoch tunlichst kennzeichnen sollte. Denn allen weiteren Nutzern muss ja klar sein, wofür sie diese vermeintlich freien Inhalte eben nicht verwenden dürfen.

Allerdings ist durchaus damit zu rechnen, dass viele Stammkunden und Gewohnheitsnutzer von Pixabay-Inhalten diesen Lizenzhinweis schlicht vergessen, weil er bei bisherigen CC0-Inhalten nicht erforderlich war. Das wiederum kann lizenzrechtliche Streitigkeiten verursachen - genau das, was mit Open Content vermieden werden soll.

Laut Till Kreutzer bricht Pixabay mit der neuen Lizenz mit dem Plattform-Prinzip, wonach die Nutzer ihre Inhalte einstellen und selbst an die Nachnutzer lizenzieren. Vielmehr sei Pixabay nun ein Lizenzierungsdienst, genau wie normale Stockfoto-Angebote und -Agenturen mit klassischen Lizenzmodellen. „Nach dem Hochladen hat Pixabay mehr Rechte an den Inhalten als die Nachnutzer."

Fazit

Dass Pixabay sich gegen Nachahmer wehren will, ist nachvollziehbar. Ob die Betreiber mit ihrer widersprüchlich aufgebauten, alles andere als offenen Lizenz dafür das richtige Werkzeug wählten, bleibt zumindest zweifelhaft. Womöglich würde ihnen das in Deutschland anwendbare Datenbankschutzrecht tatsächlich effizienter helfen, um Abgreifer auszubremsen.

Dass sie den Nutzern die Lizenz heimlich, still und leise ins Revers steckten, könnte sich als fatal erweisen. Seine eigene Community so zu überrumpeln, ist schon manch anderen nicht gut bekommen. Man denke an Pinterest oder Instagram, die nach krassen Änderungen der Bedingungen schnell wieder einlenken mussten, um schmerzliche Nutzerabwanderungen zu stoppen.

So oder so müssen sich die Anhänger*innen von Open Content und OER wohl von Pixabay verabschieden und dieses Portal umfänglich auslisten - aus dem eigenen Workflow wie auch aus Ratgebern, Handouts und Workshop-Präsentationen. Die einst offene Plattform Pixabay ist keine empfehlenswerte Quelle mehr für unbedenklich nachnutzbare Inhalte, sondern ein Lizenzierungsshop mit selbstgestrickten, widersprüchlichen Nutzungsbedingungen und sehr uneinheitlicher Ware.

# data[].attributes.attachment_link.description
Die Foto-Plattform Pixabay führte Anfang des Jahres eine eigene Lizenz ein, die zahlreiche Nutzungen einschränkt. Damit wollen die Betreiber vor allem Nachahmer ausbremsen. Doch ihre radikale Abkehr von Creative Commons Zero und Open Content stößt auf Kritik - nicht zuletzt, weil sie nahezu heimlich erfolgte. Seit dem 1.

# data[].attributes.headline
Auf Motivsuche - Wen und was darf man fotografieren?

# data[].attributes.subject
Auf Motivsuche - Wen und was darf man fotografieren?

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
iRights - Kreativität und Urheberrecht in der digitalen Welt

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Beim Fotografieren muss man eine Menge Rechte beachten: Nicht nur das Urheberrecht ist hier relevant, sondern auch das Kunsturheberrecht und das Persönlichkeitsrecht. Das spielt zwar meist erst dann eine Rolle, wenn man die eigenen Fotos veröffentlichen will - in Zeiten von Instagram und Facebook ist das aber schnell passiert.

Fotos von Personen

Das Kunsturheberrechtsgesetz (KUG) legt fest, dass man eine Erlaubnis braucht, wenn man Fotos von Personen veröffentlichen will: „Bildnisse dürfen nur mit Einwilligung des Abgebildeten verbreitet oder öffentlich zur Schau gestellt werden." ( Paragraf 22 KUG) Wenn man als Hobbyfotografin Bilder ausschließlich für das private Fotoalbum macht, ist eine solche Erlaubnis in der Regel nicht nötig.

Aber hier ist Vorsicht geboten: Sobald die Amateurin ihre Fotos als Powerpoint-Präsentation auf dem Schulfest zeigt, auf Instagram postet oder an eine Whatsapp-Gruppe verschickt, tut sie genau das - sie verbreitet die Bilder oder stellt sie zur Schau. Dann gelten für sie die gleichen Regeln wie für Profis. Dass sie damit kein Geld verdient, spielt keine Rolle.

Weitere Rechte ergeben sich aus dem allgemeinen Persönlichkeitsrecht. Dieses Grundrecht garantiert die Achtung und die freie Entfaltung der Persönlichkeit. Schon das ungefragte Herstellen eines Fotos oder einer sonstigen Abbildung kann ein Eingriff in das allgemeine Persönlichkeitsrecht der abgebildeten Person sein. Das gilt vor allem dann, wenn es heimlich und in geschützer Umgebung geschieht, etwa in der eigenen Wohnung. Wer eine solche Aufnahme in der Absicht erstellt, das Bild zu veröffentlichen, kann sich damit laut Paragraf 201a des Strafgesetzbuchs sogar strafbar machen.

Am besten vorher fragen

In der Praxis bedeutet das, dass der Fotograf sich von einer Person, die er fotografieren und das Bild später veröffentlichen möchte, die Erlaubnis dazu geben lassen muss. Diese Erlaubnis gilt als erteilt, wenn der Fotografierte ein Honorar bekommt, aber auch, wenn klar ersichtlich ist, dass er nichts dagegen hat, abgelichtet zu werden - etwa weil er für den Fotografen posiert.

Doch Vorsicht: Auch in solchen Fällen bleibt fraglich, wie weit die Einwilligung geht, die der Abgelichtete implizit erteilt haben soll. Es kommt - sofern keine schriftliche Erklärung unterzeichnet wurde, in der dies alles geregelt ist - immer auf die Umstände des Einzelfalls an. Das heißt, wenn ich den Eindruck eines fotografierenden Touristen mache und jemanden auf der Straße fotografiere, muss er - selbst wenn er posiert - noch lange nicht damit einverstanden sein, dass sein Bild auch im Internet veröffentlicht wird.

Wenn es aus den Umständen nicht eindeutig erkennbar ist, zu welchem Zweck das Foto gemacht wurde, muss man als Fotograf beziehungsweise Nutzer des Fotos beweisen, dass eine Einwilligung vorliegt und in welchem Umfang sie gilt. Kommt es zu einem Gerichtsverfahren, wird das meist nicht gelingen und das Gericht wird die Umstände aus Sicht des Fotografierten deuten. Wer mit professionellen Modellen arbeitet, sollte sich die Genehmigung schriftlich geben lassen, am besten mit dem Vermerk, dass sie „unwiderruflich" ist.

Manchmal geht's auch ohne Erlaubnis

Wie kann es dann aber sein, dass in den Medien ständig Bilder mit vielen Menschen zu sehen sind - etwa in Fußgängerzonen, bei Demonstrationen oder dergleichen? Als Fotograf kann man sich doch nicht von Hunderten von Menschen die Genehmigung einholen, bevor man das Foto an eine Redaktion verkauft. Für derartige Bilder gelten Ausnahmen.

Ohne Einwilligung dürfen Fotos verbreitet und „öffentlich zur Schau gestellt" werden, „auf denen die Personen nur als Beiwerk neben einer Landschaft oder sonstigen Örtlichkeit erscheinen". Gleiches gilt für „Bilder von Versammlungen, Aufzügen und ähnlichen Vorgängen, an denen die dargestellten Personen teilgenommen haben" ( Paragraf 23 KUG). Wer also an einer öffentlichen Veranstaltung teilnimmt, muss damit rechnen, fotografiert zu werden.

Auch hier gibt es Grenzen: Der Schwerpunkt des Bildes muss auf der Darstellung des Geschehens liegen, nicht auf den teilnehmenden Personen. So ist es nicht erlaubt, einen jubelnden Musik- oder Fußballfan aus der Masse der Zuschauer herauszuheben - etwa durch eine Nahaufnahme mit einem Teleobjektiv. Dass solche Bilder trotzdem häufig zu sehen sind, ändert daran nichts, zeigt aber, dass die Fotografierten selten dagegen vorgehen.

Ebenfalls ohne Einwilligung dürfen Bilder gemacht werden, „die nicht auf Bestellung angefertigt sind, sofern die Verbreitung oder Schaustellung einem höheren Interesse der Kunst dient" (Paragraf 23 KUG).

Fotos bei Ereignissen der Zeitgeschichte

Eine weitere Ausnahme gibt es für „Bildnisse aus dem Bereich der Zeitgeschichte" (Paragraf 23, Absatz 1 Nr. 1 KUG). Unter den Begriff der „Zeitgeschichte" fallen nicht nur Ereignisse, die man gemeinhin „historisch" nennt, etwa eine wichtige Rede eines Politikers. Auch andere Ereignisse des Zeitgeschehens, die von allgemeinem gesellschaftlichen Interesse sind, werden dazu gezählt.

So entschied der Bundesgerichtshof zum Beispiel, dass die Besucher eines Mieterfestes es hinnehmen müssen, dass Fotos von ihnen ohne Einwilligung in der Broschüre einer Wohnungsbaugenossenschaft verwendet wurden. Auch ein jährliches Mieterfest sei ein „zeitgeschichtliches Ereignis" - wenn auch nur eines von lokaler Bedeutung. Da die Broschüre in diesem Fall nur an Mieter der Genossenschaft verschickt wurde, sei die Veröffentlichung verhältnismäßig gewesen.

Ob Foto-Veröffentlichungen auch ohne Einwilligung erlaubt sind, wurde in Deutschland lange Zeit anhand der Unterscheidung zwischen „absoluten" und „relativen Personen der Zeitgeschichte" bewertet. Demnach mussten etwa Staatsoberhäupter als „absolute Personen der Zeitgeschichte" solche ungefragten Foto-Veröffentlichungen stets hinnehmen. Bei „relativen Personen der Zeitgeschichte" galt das nur für eine begrenzte Zeit, etwa bei Fotos von bestimmten Straftätern.

Diese Unterscheidung gilt seit einem Urteil des Europäischen Menschenrechtsgerichtshofs als überholt. Im Verlaufe des Streits entschieden Gerichte, dass Paparazzi-Fotos, die Prinzessin Caroline von Monaco im Urlaub zeigten, nicht schon deshalb veröffentlicht werden durften, weil sie eine öffentliche, herausragende Persönlichkeit zeigen. Letztlich muss daher bei jeder Veröffentlichung abgewogen werden: Wird das Persönlichkeitsrecht oder die geschützte Privatsphäre der Abgebildeten berührt? Wie stark ist das Informationsinteresse der Öffentlichkeit?

Risiken beim Verwerten

Vorsicht ist geboten, wenn Fotos zu verschiedenen Zwecken genutzt werden sollen. Möglichst alle Verwertungen sollten abgesprochen und möglichst schriftlich in einer Einwilligungserklärung festgehalten werden. Das Online-Magazin Photographie.de berichtet e von einem abschreckenden Beispiel: Ein Fotograf hatte Bilder eines Paares gemacht, die er bei Wettbewerben einreichen und auf seiner Website verwenden wollte. Er verkaufte sie dann aber auch an eine Firma, die die Fotos auf Gleitcreme-Tuben drucken ließ.

Als die Fotografierten davon hörten, verklagten sie das Unternehmen auf Unterlassung. Der Fotograf musste eingestehen, dass das Paar es nicht erlaubt hatte, die Fotos für einen solchen Zweck zu nutzen. Das Landgericht Köln entschied, dass der Hersteller der Gleitcreme etwa 50.000 Tuben zurückrufen und vernichten lassen musste. Man kann davon ausgehen, dass die Firma diese Kosten vom Fotografen zurück fordert, der sich mit einer Aufnahme wahrscheinlich finanziell ruiniert hat.

Fotos von Gebäuden und Kunstwerken: Die Panoramafreiheit

Wie das Kunsturhebergesetz für Fotos von Menschen, stellt das Urheberrechtsgesetz Regeln für die Aufnahme von Gebäuden auf. Es ist zulässig, „Werke, die sich bleibend an öffentlichen Wegen, Straßen oder Plätzen befinden, mit Mitteln der Malerei oder Graphik, durch Lichtbild oder durch Film zu vervielfältigen, zu verbreiten und öffentlich wiederzugeben".

Bei Bauwerken erstrecken sich diese Befugnisse nur auf die „äußere Ansicht" ( Paragraf 59 Urheberrechtsgesetz). Nach dieser Panoramafreiheit ist es gestattet, solche Werke nicht nur abzulichten, sondern die entstandenen Bilder zu verbreiten, ins Internet zu stellen und auch kommerziell zu verwerten.

Im Gebäude nur mit Genehmigung

Das klingt erst einmal eindeutig, doch auch hier gibt es wichtige Einschränkungen. Zwar gilt auch die Plastik im privaten Vorgarten als Werk, das sich bleibend an einem öffentlichen Ort befindet. Aber fotografiert werden darf sie nur, wenn man sie von der Straße aus sehen kann. Es ist beispielsweise nicht erlaubt, von einer Leiter über eine Hecke zu fotografieren.

Ebenso braucht man eine Genehmigung, wenn man in einem Gebäude fotografieren will, etwa eine historische Wandmalerei in einem Rathaus. Auch bei öffentlichen Gebäuden oder Bahnhöfen gilt, dass man sie zwar von außen ohne Erlaubnis ablichten darf, für Aufnahmen innerhalb der Gebäude aber eine Genehmigung braucht. Ansprechpartner kann der Hausherr sein, muss es aber nicht. Den Hausherrn muss man unter Umständen noch aus anderen Gründen fragen (wegen des Hausrechts), die mit Urheberrecht nichts zu tun haben.

Unter Umständen kann es zudem nötig sein, den Urheber - zum Beispiel den Architekten eines Bauwerks - anzugeben, wenn man Fotos von seinen Werken veröffentlicht. Denn auch wenn es die Panoramafreiheit gibt, so hat der Urheber vom Gesetz her das Recht auf eine Quellenangabe. Das gilt jedoch nur, „wenn und soweit die Verkehrssitte es erfordert".

Der Reichstag und das Kreuzfahrtschiff

Wann sich ein Werk „bleibend" an öffentlichen Orten befindet, ist gerade bei Fotos von Kunstwerken nicht immer eindeutig. Besonders bekannt geworden ist das Urteil zum verhüllten Reichstag. Die Künstler Christo und Jeanne-Claude hatten 1995 das Berliner Reichstagsgebäude mit Planen verhüllt. Das Projekt sollte durch den Verkauf von Fotobüchern, Postkarten, Postern und anderen Aufnahmen der Installation finanziert werden, für die die Künstler das Urheberrecht - und damit die Verwertungsrechte - beanspruchten.

Ein deutscher Postkartenhersteller ging bis vor den Bundesgerichtshof, um zu erreichen, dass auch er Postkarten vom verhüllten Reichstag verkaufen durfte. Die Richter entschieden aber zugunsten von Christo und Jeanne-Claude, da der verhüllte Reichstag eben kein Werk sei, dass sich „bleibend" an einem öffentlichen Ort befand.

Um sich „bleibend" im öffentlichen Raum zu befinden, muss ein Kunstwerk nicht stets am selben Ort sein. So entschied der Bundesgerichtshof ebenfalls, dass eine Schifffahrtsgesellschaft Foto-Veröffentlichungen, die den bemalten Bug des Kreuzfahrtschiffes „Aida" zeigten, nicht verbieten kann. Das Schiff bewege sich zwar fort, bleibe aber von öffentlichen Orten aus einsehbar.

Ein weiterer, besonders bekannt gewordener Fall dreht sich darum, ob Fotografien des Schlosses Sanssouci in Potsdam ohne Erlaubnis der Stiftung preußische Schlösser und Gärten, die den Park verwaltet, verwertet werden dürfen. Hier entschied der Bundesgerichtshof, dass die Stiftung die Vermarktung von Fotos untersagen darf, wenn sie von ihrem Grundstück aus aufgenommen wurden. Zwar besitzt die Stiftung kein Urheberrecht an den historischen Schlössern und Gärten. Als Eigentümerin des Grundstücks stünden ihr aber dessen „Früchte" in Form von Vermarktungserlösen zu. Die „Sanssouci"-Rechtsprechung wird in der Fachwelt kontrovers diskutiert.

Auch wenn die Panoramafreiheit Fotografen somit nicht immer weiterhilft, bleibt es wichtig, festzuhalten, dass es dennoch erlaubt ist, Fotos für private Zwecke oder die Tagesberichterstattung zu machen.

Dieser Beitrag erschien in einer früheren Fassung am 30.1.2012. Er wurde im Oktober 2017 aktualisiert, um neue Rechtsprechung zum Thema zu berücksichtigen. Kommentare können sich auf eine alte Version des Beitrags beziehen.

# data[].attributes.attachment_link.title
Auf Motivsuche: Wen und was darf man fotografieren?

# data[].attributes.attachment_link.description
Beim Fotografieren muss man eine Menge Rechte beachten: Nicht nur das Urheberrecht ist hier relevant, sondern auch das Kunsturheberrecht und das Persönlichkeitsrecht. Das spielt zwar meist erst dann eine Rolle, wenn man die eigenen Fotos veröffentlichen will ­- in Zeiten von Instagram und Facebook ist das aber schnell passiert.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Letzte Aktualisierung dieses Artikels: 14. Mai 2020

Die Bildrechte-Checkliste zur Presse- und Öffentlichkeitsarbeit hilft Ihnen bei der Rechteklärung zur Erstellung und Verwendung von

Fotos, die identifizierbare Personen zeigen - Prüfung der Persönlichkeitsrechte Recht auf informationelle Selbstbestimmung (DSGVO und nationale Datenschutzgesetze) sowie das „Recht am Bild" (Kunsturheberrechtsgesetz, KUG)

Fotos, die Sie nicht selber erstellt haben - Prüfung der Nutzungsrechte und Einhaltung der Pflichten als Bildnutzer

Fotos, die fremde Gegenstände zeigen - Prüfung der Aufnahme und Wiedergabe von Architektur, Kunst, Design und fremden Eigentum

Fotos, die fremde Markenzeichen zeigen - Prüfung der Einhaltung der Markenrechte fremder Unternehmen

Für eilige Leserinnen und Leser: Eine kompakte Fassung der Bildrechte-Checkliste zum Ausdrucken (bis zum Format DIN A3) für die praktische Arbeit finden Sie hier:
Bildrechte-Checkliste
Systematik und Hintergrundinformationen zum Aufbau der Checkliste

Prüfung in den drei Produktionsschritten der Pressearbeit

Bildrecht, oder auch Fotorecht, berührt eine Vielzahl gesetzlicher Regeln und Pflichten. Billdrecht ist eine sogenannte Querschnittsmaterie des Rechts. Bei der Rechteklärung ist es daher nicht immer einfach, den „roten Faden" zu behalten und sich nicht bei der Anwendung der verschiedenen Gesetze mit ihren unterschiedlichen Schutzzwecken zu verzetteln.

In der Presse- und Öffentlichkeitsarbeit ist das Bildrecht in den drei Produktionsschritten zu beachten: Fotografieren - Editieren - Publizieren.

Einfach ausgedrückt: Immer wenn Sie in Produktionsschritten „Fotografieren, Editieren und Publilizieren" handeln, werden unterschiedliche Rechte unterschiedlicher Personen berührt. Daher liegt es nahe, eine Gliederung zur Rechteprüfung entsprechend der Schritte einer Fotoproduktion vorzunehmen.

Die folgende Grafik zeigt Ihnen die Rechteklärung geordnet nach Bildthemen und Handlungen in den Produktionsschritten „Fotografieren, Editieren und Publizieren".

Häufig anwendbare Gesetze zur „Querschnittsmaterie Bildrecht"

Gesetze, die das fremde Foto als geistiges Eigentum des Fotografen vor unerlaubter Nutzung schützen: Gesetz über das Urheberrecht und verwandte Schutzrechte

Gesetze, die das Persönlichkeitsrecht der abgebildeten Person schützen: Regelungen zum Schutze der Persönlichkeitsrechte abgebildeter Personen finden sich im Kunsturhebergesetz () „Recht am Bild", in der Datenschutzgrundverordnung () und den nationalen Datenschutzgesetzen sowie im Strafgesetzbuch ().

Gesetze, die den Wettbewerb regeln: Gesetz über den Schutz von Marken und sonstigen Kennzeichen () und das Gesetz über den rechtlichen Schutz von Design

Regelungen, die das Haus- und Eigentumsrecht betreffen: Bürgerliches Gesetzbuch ()

Regelungen, die die fotografische Reproduktion fremder Werke und deren Veröffentlichung betreffen: Gesetz über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (Urheberrechtsgesetz, UrhG)

Gesetze, die Veröffentlichungen im Internet betreffen: Telemediengesetz () und der Staatsvertrag für Rundfunk und Telemedien (Rundfunkstaatsvertrag oder RStV)

Regelungen aus den jeweiligen Landespressegesetzen

Regelungen zur Fotografie mit Drohnen: Drohnen-Verordnung

Die Bildrechte-Checkliste

Ihre zu prüfenden Berechtigungen und Pflichten sind als Checkpunkte den zeitlich aufeinander abfolgenden Tätigkeiten einer Fotoproduktion - Fotografieren, Editieren und Publizieren - zugeordnet.

Prüfungspunkte im Produktionsschritt Fotografieren - Checkpunkte 1 bis 3

Hier geht es um das eigentliche Anfertigen von Fotos. Ein nicht rechtmäßig erlangtes Foto lässt sich in der Regel nicht rechtmäßig nutzen. Auch wenn Sie selber nicht fotografieren, können Sie sich mit den Prüfungspunkten in diesem Produktionsschritt einen Überblick zu den Rechten und Pflichten bei der Fotoproduktion verschaffen.

Check 1 - Personenfotos erstellen: Bestehen gesetzliche oder privatrechtliche Verbote zur Personenfotografie?

Gesetzliche Fotografierverbote

Foto- und Filmaufnahmen im Gerichtssaal: Nach § 169 Gerichtsverfassungsgesetz (GVG) nur mit Genehmigung des Gerichtes.

Drohnen-Verordnung: Generelles Verbot von Drohnen (nicht nur von Kameradrohnen) über sensiblen Bereichen: u. a. über Menschenansammlungen und Unfällen. Verbot von Kameradrohnen über Privatgrundstücken. Verordnung zur Regelung des Betriebs von unbemannten Fluggeräten ( Drohnen-Verordnung)

Privatrechtliches Fotografierverbot - Hausrecht

Grundeigentümer, Mieter und Veranstalter können über ihr Hausrecht das Fotografieren verbieten. Ist durch das Hausrecht auf einem Gelände oder in Räumlichkeiten das Fotografieren generell verboten, ist es folglich auch nicht erlaubt eine Person, die in das Foto einwilligt, zu fotografieren. (Hausrecht: ).

Bildaufnahmen von künstlerischen Aufführungen - Leistungsschutzrechte

Bild- und Tonaufnahmen dürfen nicht ohne die Einwilligung der ausübenden Künstler erstellt werden. Sie benötigen schon für das Fotografieren der Aufführung, nicht nur für das Veröffentlichen, eine Zustimmung der Künstler und des Veranstalters. (§ 81 UrhG „Schutz des Veranstalters„) § 77 UrhG „Aufnahme, Vervielfältigung und Verbreitung" und

Check 2 - Rechtsgrundlage entsprechend der DSGVO zur Erstellung von Personenfotos?

Mit der Anwendbarkeit der neuen Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) ab dem 25. Mai 2018 ist bisher nicht vollständig geklärt, ob und inwieweit das „Recht am Bild" (KUG) in der Öffentlichkeitsarbeit von Unternehmen (die nicht der „reinen" Presse angehören) durch die DSGVO ergänzt oder vollständig ersetzt wird. Lesen Sie hierzu diesen .

Bis zur Klärung durch die Rechtsprechung ist es sinnvoll, die gegenüber dem KUG („Recht am Bild") strengeren Regeln der DSGVO zur Erstellung und Nutzung von Personenfotos in der Öffentlichkeitsarbeit anzuwenden.

Nach der hier vertretenen Ansicht muss die gesammte Produktion von Personenfotos durch die DSGVO legitimiert sein: Erstellen, Speichern, Bearbeiten, Veröffentlichen und Weitergeben an Multiplikatoren.

Sie benötigen zur Presse- und Öffentlichkeitsarbeit mit Personenfotos eine Rechtsgrundlage entsprechend der DSGVO:
Prüfungsschemata zur DSGVO zum Download „Personenfotos in der Presse- und Öffentlichkeitsarbeit"

Prüfungsschema zur Einholung der Foto-Einwilligungen entsprechend der DSGVO

Prüfungsschema zur Veranstaltungsfotografie auf der Rechtsgrundlage „berechtigtes Interesse" entsprechend der DSGVO

Prüfungsschema zur Öffentlichkeitsarbeit der Behörden und sonstiger öffentlicher Stellen auf der Grundlage des „öffentlichen Interesses" entsprechend der DSGVO

Informatiosnsspflichten entsprechend Art. 13 DSGVO erfüllt?

Besteht eine Rechstgrundlage ( z. B. die Einwilligung) zur Aufnahme der Fotos, ist die Rechtsgrundlage mit Informationspflichten zur Datenerhebung verbunden.

Entsprechend der DSGVO müssen die zu fotografierenden Personen informiert werden

über die Verantwortlichen der Datenverarbeitung (Namen und Adressen)

über die Art der Datenverarbeitung ( hier Erstellung, Speicherung, Bearbeitung und Veröffentlichung von Personenfotos)

über den Zweck der Datenverarbeitung (z. B. Berichterstattung im Rahmen der Öffentlichkeitsarbeit)

über die Rechtsgrundlage für die Datenverarbeitung (z. B. Art. 6 Abs. 1 Buchstabe f DSGVO)

über den Umfang der Datenverarbeitung (z. B. Veröffentlichung auf der Unternehmenswebsite)

über die Weitergabe der Fotos an Multiplikatoren ( z. B. Zeitungsverlage und soziale Netzwerke)

über die Betroffenenrechte (Auskunftrechte, Widerspruchsrechte, Widerrufsrecht zur Einwilligung)

Bestehen eventuell Ausnahmen zu den Informationspflichten?

Nach Ansicht einiger Datenschützer können Ausnahmen von den Informationspflichten bestehen. Dieses wäre dann der Fall

wenn die Voraussetzungen der Rechstgrundlage „berechtigtes Interesse" oder für öffentliche Stellen die Rechtsgrundlage „öffentliches Interesse" erfüllt sind

und es praktisch unmöglich ist, die Personen zu informieren. So z. B. wenn es sich um eine unüberschaubare Menschenmenge handelt

Hierzu vertiefend „ Rechtliche Bewertung von Fotografien einer unüberschaubaren Anzahl von Menschen nach der DSGVO außerhalb des Journalismus „

Veröffentlichung von Fotos verstorbener Personen

Für den postmortalen Persönlichkeitsschutz gilt weiter das „Recht am Bild" nach dem KUG. Verstorbene Personen sind ab ihrem Todestag 10 Jahre geschützt. Sie benötigen in der Regel die (formlose) Einwilligung des nächsten Angehörigen zur Veröffentlichung des Bildes der verstorbenen Person.

Check 3 - Zustimmungspflichtige Sachfotografie
Urheberrechtlich geschützte Gegenstände
Grundsätzlich ist schon das Abfotografieren, nicht allein das Veröffentlichen, urheberrechtlich geschützter Gegenstände ( z. B. Architektur, gestaltete Gartenlandschaften, Skulpturen, Zeichnungen) von der Zustimmung des Rechteinhabers abhängig. § 2 UrhG „Geschützte Werke", § 16 UrhG „Vervielfältigungsrecht"

Ausnahmen zur zustimmungspflichtigen fotografischen Reproduktion fremder Werke

Wann ist ein Gebäude oder ein beweglicher Gegenstand urheberechtlich geschützt? Wenn die Gestaltung „Schöpfungshöhe" ereicht. Hier am Beispiel der „Panoramafreiheit" erklärt: „ Was ist diese Panoramafreiheit & gilt die im Ausland? „, Corinna Bernauer, Lars Rieck.
Gegenstände mit Designschutz
Eingetragene und damit geschützte Designs umgeben unser Leben. Ob Brillen, ICE Triebwagen, Teile eines Smartphones; kaum ein moderner Gegenstand genießt nicht den Schutz der Innovationen und Investitionen eines Unternehmens in die Gestaltung der Produkte.

Grundsätzlich ist das Abfotografieren von Gegenständen, die in ein Designregister eingetragen sind, von der Zustimmung der Rechteinhaber abhängig. Daher ist die „Ausschmückung" von Fotomotiven mit fremden Designs ohne Zustimmung nicht möglich. (Rechte aus dem eingetragenen Design und Schutzumfang")

Ausnahmen von der zustimmungspflichtigen fotografischen Reproduktion im Design geschützter Gegenstände:

Wie können Sie feststellen, ob ein Gegenstand als Design geschützt ist? Der Designschutz besteht mit Eintragung in ein amtliches Designregister bei folgenden Institutionen:

Beim Deutschen Patent- und Markenamt eingetragene Designs gelten ausschließlich für das Gebiet der Bundesrepublik Deutschland.

Das Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum () in Alicante (Spanien) ist für die Eintragung von Gemeinschaftsgeschmacksmustern (= Designs) innerhalb Europas zuständig.

Das internationale Büro der Weltorganisation für geistiges Eigentum () ist für den weltweiten Schutz zuständig.

Die Organisationen betreiben Datenbanken, in denen Sie Produkte mit Designschutz Recherchieren können.

Der Eigentümer oder Besitzer einer Sache, z. B. einer Immobilie, kann das Fotografieren seines Gebäudes und beweglichen Eigentums aus seinem Eigentumsrecht, aus dem Hausrecht und u. U. aus seinem allgemeinen Persönlichkeitsrecht sowie u. U. aus seinem Recht auf informationelle Selbstbestimmung heraus dann untersagen,

wenn die Sache innerhalb seines Herrschaftsbereichs (Grundstück) fotografiert werden soll (Hausrecht sowie auch direkt aus der Sachherrschaft, wenn die Sache von Dritten mit Verwertungsabsicht fotografiert wird)

wenn die Sache sich auf seinem Grundstück befindet und sie aus dem nicht-öffentlichen Raum heraus fotografiert werden soll oder auch

wenn die Sache sich auf seinem Grundstück befindet und sie aus dem öffentlichen Raum heraus unter Überwindung von Sichtschutz fotografiert werden soll.

Siehe auch unter Checkpunkt 1 „Hausrecht" und zum Veröffentlichen (Verwertung von Fotos, die fremdes Eigentum zeigen) Checkpunkt 6 „Fremdes Eigentum"

Beispielhaft zur „Sachherrschaft, Hausrecht und der Verwertung von Fotografien": „Schloss Tegel Urteil" ( BGH, Aktenzeichen: I ZR 99/73)

Prüfungspunkte im Produktionsschritt Editieren - Checkpunkte 4 bis 7

Hier geht es um die Tätigkeiten in der Redaktion: Nutzungsrechte (Lizenz) erwerben und überprüfen, Bildauswahl zum Veröffentlichungskontext erstellen und Bildbearbeitungen wie z. B. Bildmontagen anfertigen.

Check 4 - Erwerb der urheberechtlichen Nutzungsrechte entsprechend der geplanten Verwendungen

Nutzungsrechte vom Berechtigten erworben?

Wurde die Lizenz für den jeweiligen Verwendungszweck des Fotos vom Urheber (Fotografen) oder durch eine vom Urheber dazu berechtigte Person (z. B. Fotoagentur als juristische Person) durch Rechtsgeschäft eingeräumt (Lizenzerwerb)?

Umfangreiche Prüfungspflicht, ob die zugesicherten Rechte tatsächlich rechtswirksam eingeräumt werden können. Die Prüfung der Lizenzkette ist in der Regel bei unsicheren Bildquellen besonders streng auszulegen. Insbesondere ist dieses der Fall bei kostenfreien Community Bilddatenbanken, die als unsichere Quelle gelten können, da dort (anders als bei Bildagenturen) rechtlich ungeprüfte Inhalte eingestellt werden können.
Regelungen zur Verwendung (Umfang der Lizenz) getoffen?

Aus § 31 UrhG „Einräumung von Nutzungsrechten" geht hervor, welche wesentlichen Regelungen ein Lizenzvertrag zur Einräumung von Nutzungsrechten beinthalten sollte. Ferner können im Wege der Privatautonomie individuelle Nutzungsregelungen (z. B. in den AGB einer Fotoagentur bestimmt) vereinbart werden.

Bestandteile des Lizenzvertages zur Einräumung von Nutzungsrechten:

Wer darf das Foto außer Ihnen noch nutzen? Einfaches oder exklusives Nutzungsrecht erwerben?

In welchen Medien darf das Bild von Ihnen genutzt werden? Druck, Website, soziale Medien?

In welchen Veröffentlichungskontexten darf das Bild genutzt werden? Werbliche Verwendung oder nur redaktionelle Verwendung (z. B. Anzeige). Bei der Nutzung von Agenturfotos sind die jeweiligen AGB und Verwendungshinweise in den Bildmetadaten genau zu lesen.

Zeitdauer der Nutzung (Internet) und Auflagenhöhe sowie Verbreitungsgebiet (Print) bestimmt?

Recht zur sogennanten Unterlizenzierung vereinbart? Wichtig bei der Weitergabe des Fotos an Multiplikatoren (z. B. in Pressemitteilungen) und an soziale Netzwerke (siehe auch Checkpunkt 8 „Soziale Netzwerke").

Weitere Bestandteile einer Lizenz:

Regelung über die Vergütung

Regelung über die Namens- und Quellennennung sowie deren Platzierung

Bildbearbeitung und Urheberrechte

Wird das Urheberpersönlichkeitsrecht des Fotografen durch (Entstellung§ 14 UrhG „Entstellung des Werkes") seines Fotos verletzt?

Darf das Foto für Fotomontagen verwendet werden? Nach § 23 UrhG „Bearbeitungen und Umgestaltungen" benötigen Sie für die Umgestaltung eines fremden Fotos die Einwilligung des Fotografen. Bei Agenturfotos schauen Sie immer in die AGB der Agentur, ob die Lizenz Bearbeitungs- und Umgestaltungsrechte umfasst.

Check 5 - Bildauswahl von Personenfotos im Kontext der konkreten Veröffentlichung

Liegt eine Rechtsgrundlage enstsprechend der DSGVO für die konkrete Veröffentlichung des Personenfotos vor?

Personenfotos und der Veröffentlichungszusammenhang

Einwilligung: Bezieht sich die Einwilligung der fotografierten Person nicht nur auf das Fotografieren, sondern auch wirklich auf den konkreten (!) Veröffentlichungszweck im Zusammenhang mit der Aussge eines redaktionellen Textes oder einer werblichen Nutzung (z. B. Anzeige)? Wurden die Fotografierten tatsächlich entsprechend den Erfordernissen des Art. 13 DSGVO informiert? (siehe Checkpunkt 2)

Vertrag: Liegt ein (Model-) Vertrag vor, muss auch hier überprüft werden, ob die Veröffentlichung vom Vertrag erfasst ist. Bei Agenturfotos sind die AGB genau zu lesen und zu prüfen, ob sich der Model-Release auf Ihre Verwendung bezieht. Weltanschauliche Themen wie Parteienwerbung, religiöse und politische Zusammenhänge sowie Werbung für Medikamente sind häufig über die AGB der Fotoagentur ausgeschlossen.

Berechtigtes Interesse und öffentliches Interesse: Wurde das Personenfoto auf der Rechtsgrundlage „berechtigtes Interesse" oder „öffentliches Interesse" (Behörden) erstellt, sind die Voraussetzungen für die konkrete Veröffentlichung auch aktuell zu prüfen. So z. B. die Erforderlichkeit im Umfang der Bebilderung und den Reichweiten der Veröffentlichungen im Verhältnis zur Bedeutung des Ereignises über das berichtet wird. Wurden die Fotografierten tatsächlich entsprechend den Erfordernissen des Art. 13 DSGVO informiert? (siehe Checkpunkt 2)

Siehe Prüfungsschemata

Prüfungsschema zur Veranstaltungsfotografie auf der Rechtsgrundlage „berechtigtes Interesse" entsprechend der DSGVO

Prüfungsschema zur Öffentlichkeitsarbeit der Behörden und sonstiger öffentlicher Stellen auf der Grundlage des „öffentlichen Interesses" entsprechend der DSGVO

Vorsicht bei der Verwendung von Personenfotos aus dem Archiv

Vorsicht bei der Veröffentlichung von Archivfotos, wenn das Ereignis längere Zeit zurückliegt oder ein neuer Bezug zum ursprünglichen Veröffentlichungszusammenhang hergestellt wird. Ist die erneute Veröffentlichung noch durch die Rechtsgrundlage „Einwilligung", „Vertrag" oder „berechtigtes Interesse" bzw. „öffentliches Interesse" entsprechend Art. 6 DSGVO legitimiert?

Fotos, die noch vor dem 25. Mai 2018 auf der Rechtsgrundlage des KUG legitimiert sind, bedürfen bei erneuter Veröffentlichung einer Rechtsgrundlage entsprechend der DSGVO (Einwilligung, Vertrag, berechtigtes Interesse oder bei öffentlichen Stellen das öffentliche Interesse) Grund: Auch das Veröffentlichen ist Datenverarbeitung, die legitimiert sein muss.

Vorsicht bei der Verwendung von Personenfotos in der Social Media Arbeit

Haben Sie die Einwilligung der abgebildeten Person ihr Foto auch in Sozialen Netzwerken zu veröffentlichen? Das ist erforderlich, weil hier Umfang und Art der Veröffentlichung mit besonderen Risiken für die abgebildete Person verbunden ist.

Veröffentlichen ohne Einwilligung und ohne vertragliche Regelungen

Bestehen weder Einwilligungen noch vertragliche Regelungen zur Veröffentlichung der Personenfotos, ist zu prüfen, ob sich die Veröffentlichung auf ein berechtigtes Interesse bzw. öffentliches Interesse stützen lässt. Wenn dieses der Fall ist, ist weiter zu prüfen, ob Ihrem berechtigten Interesse ein berechtigtes Interesse des Betroffenen entgegen steht (Fallgruppen des § 23 Abs. 2 KUG).

Das wäre z. B. der Fall, wenn das Personenbildnis zu Werbezwecken genutzt wird. Denn keine Person muss es sich gefallen lassen, wenn sie ohne ihre Einwilligung identifizierbar z. B. in einer Werbeanzeige veröffentlicht wird. Siehe Check-Liste zur Veranstaltungsfotografie auf der Rechtsgrundlage „berechtigtes Interesse" entsprechend der DSGVO

Weitere Beispiele für das „berechtigte Interesse" im Sinne des § 23 Abs. 2 KUG

Bildberabeitung und Persönlichkeitsrechte fotografierter Personen

Fotomontagen dürfen nicht zur Verletzung der Persönlichkeitsrechte der abgebildeten Person führen. Dieses kann schnell passieren, wenn ursprünliche Zusammenhänge der Aufnahme verändert werden. Letztendlich bedarf im Zeitalter der DSGVO auch die Veränderung eines Personenfotos (sogar die Retusche) einer Rechtsgrundlage entsprechend Art. 6 DSGVO: Einwilligung, Vertrag oder berechtigtes Interesse bzw. öffentliches Interesse bei Behörden und sonstigen öffentlichen Stellen.

Check 6 - Bildauswahl von Sach- und Gebäudefotos im Kontext der konkret geplanten Veröffentlichung

Urheberrechtlich geschützte Gegenstände - Siehe auch Checkpunkt 3

Grundsätzlich ist das Veröffentlichen eines Fotos, das fremde urheberrechtlich geschützte Gegenstände zeigt, von der Zustimmung der Rechteinhaber abhängig.

Ausnahmen bestehen, wenn

geschützte Architektur oder Kunst dauerhaft im öffentlichen Raum befindlich ist und das Foto aus der Perspektive eines normalen Passanten ohne Hilfmittel aus dem öffentlichen Raum heraus aufgenommen wurde. „Panoramafreiheit"

Architektur und Kunstwerke mehr zufällig in das Bild geraten, sie unbedeutend für die Bildaussage sind und sie auch für die gestalterische Komposition des Bildes unerheblich sind. Siehe „Beiwerk-Regel" unter Checkpunkt 3.

Gegenstände mit Designschutz - Siehe auch Checkpunkt 3
Grundsätzlich ist das Abbilden von Gegenständen die in ein Designregister eingetragen sind, von der Zustimmung der Rechteinhaber abhängig.

Ausnahmen bestehen u. U., wenn

der als Design geschützte Gegenstand im Kontext eines Fotos zu einem redaktionellen (!) Beitrags gezeigt wird und das gezeigte fremde Design unbedeutend für die Bildaussage sowie die gestalterische Komposition des Bildes ist (analoge Anwendung des § 57 UrhG „Unwesentliches Beiwerk").

der fremde im Design geschützte Gegenstand selber zum Gegenstand einer redaktionellen Berichterstattung wird, § 40 DesignG „Beschränkungen der Rechte aus dem eingetragenen Design" (z. B. Testbericht über eine neue Kamera),

die Abbildung des fremden Designs unbedingt notwendig ist, um eigene Produkte oder Dienstleistungen erklären zu können (Zitat unter Beachtung wettbewerbsrechtlicher Grundsätze erlaubt; so die Rechtsprechung)

die Abbildung im Rahmen der Lehre (z. B. über die Gestaltung von Industriedesign) erfolgt, § 40 DesignG „Beschränkungen der Rechte aus dem eingetragenen Design"

Auf keinen Fall ohne Zustimmung der Rechteinhaber geht es,

einen fremden im Design geschützten Gegenstand zur „Ausschmückung" redaktioneller Beiträge zu zeigen (z. B. einen in das Desingregister eingetragenen edlen Füller als Symbol für Vertagsunterzeichnung zu zeigen),

einen fremden im Design geschützten Gegenstand zur Auffwertung eigener Produkte abzubilden (z. B. ein Produktfoto zur Vermaktung von Lebensmitteln, aufgewertet durch im Design geschütztes Küchengerät).

Abbildung fremder Markenzeichen

Markenzeichen dienen zur Unterscheidung von Produkten und Dienstleistungen. Der Schutz der Marke als ein gewerbliches Schutzrecht umfasst nicht nur die Abwehr von Verwechselungsgefahren. Der Markenrechtsinhaber kann sich auch gegen Ausbeutung und Rufbeeinträchtigungen aus dem Markengesetz (MarkenG) wehren, wenn seine Markenzeichen von Dritten durch Abbildung genutzt werden.

Marken sind:

Schriftzüge als Wortmarke für ein Unternehmen oder ein Produkt

Grafiken als sogenannte Bildmarken für ein Unternehmen oder ein Produkt

Dreidimensionale Gegenstände als sogenannte Formmarken, entweder als Verpackung oder auch als Produkt selbst ( z. B. die Harribo-Bären)

Immer wenn fremde Marken in einem Foto zu sehen sind, sollten Sie vorsichtig werden. Mit einer Veröffentlichung haben Sie die Marke in den geschäftlichen Verkehr gebracht und damit ist das Risiko einer Markenrechtsverletzung hoch.

Zu prüfen ist in der Öffentlichkeitsarbeit, ob Sie mit einer in einer Fotografie blickfangmäßig gezeigten Marke diese

durch einen Imagetransfer ausnutzen weil der Eindruck ensteht, Sie hätten etwas mit der Marke zu tun oder Sie sich mit „fremden Federn schmücken" weil das Image der Marke auf Ihr Unternehmen positiv „abstrahlt",

oder Sie durch Ihre Veröffenlichung die Marke rufschädigend angreifen.

Fremdes Eigentum - Siehe auch Checkpunkt 3

Der Eigentümer einer Sache, z. B. einer Immobilie, kann das Veröffentlichen und Verwerten von Fotos seines Eigentums aus seinen Eigentumsrechten dann untersagen,

wenn die Sache innerhalb seines Herrschaftsbereichs (Grundstück) fotografiert wurde,

wenn die Sache sich auf seinem Grundstück befindet und sie aus dem nicht-öffentlichen Raum heraus fotografiert wurde oder auch

wenn die Sache sich auf seinem Grundstück befindet und sie aus dem öffentlichen Raum heraus unter Überwindung von Sichtschutz fotografiert wurde.

Bildaufnahmen von künstlerischen Aufführungen - Siehe auch Checkunkt 3

Bild- und Tonaufnahmen dürfen nicht ohne die Einwilligung der ausübenden Künstler erstellt werden. Sie benötigen für das Veröffentlichen von Aufführungen eine Zustimmung der beteiligten Künstler und des Veranstalters, soweit dieser wirtschaftliche Risiken der Veranstaltung getragen hat. (Leistungsschutzrecht aus § 77 UrhG „Aufnahme, Vervielfältigung und Verbreitung" und § 81 UrhG „Schutz des Veranstalters")

Prüfungspunkte im Produktionsschritt Publizieren

Hier geht es um die letzten Schritte der Fotoproduktion: Bildnachweise überprüfen, Druckfreigaben und das Veröffentlichen von Fotos im Internet.

Check 7 - Bildnachweise - Namensnennung des Fotografen und der Bildquelle

Fehlerhafte oder unterlassene Bildnachweise sind ein häufiger Grund für Abmahnungen.
Namensnennung des Urhebers

Die Namensnennung des Urhebers ist stets erforderlich, § 13 UrhG. Außer bei ausdrücklichem Verzicht des Urhebers.

Ist zwischen Nutzer und Fotografen keine Regelung vereinbart, ist die Namensnennung des Fotografen möglichst am Bild selbst zu platzieren. Das trift für jede Art der Bildwiedergabe zu.

Namensnennung der Bildquelle
Die Namensnennung der Quelle ist nach § 63 UrhG eine gesetzliche Pflicht. Weiter kann die Nennung der Quelle vertraglich über die AGB oder individueller Absprache, z. B. mit einer Agentur, vorgeschrieben sein. Beachten Sie sehr genau Ihre Pflicht zur Namensnennung. Das ist im Social Media Bereich nicht immer einfach. Einige Agenturen verlangen den Bildnachweis in der Pixelebene des Fotos.

Vor der Druckfreigabe
Haben Sie die Nutzungsrechte bei gedruckten Fotos für die Auflagenhöhe überprüft? Im Laufe einer Produktion kann es vorkommen, dass die Auflage von der ursprünglich geplanten Auflage nach oben abweicht.

Soziale Netzwerke weisen hinsichtlich der Einhaltung von Urheber- und Persönlichkeitsrechten Besonderheiten auf.
Social Media Lizenz und Rechte zur Weitergabe des Bildes

AGB Sozialer Netzwerke (wie z. B. Twitter) enthalten Klauseln, die mit dem Hochladen auch die Nutzungsrechteeinräumung auf den Dienstbetreiber verbinden. Das es sich dabei um eine Unterlizenzierung des Dienstbetreibers handelt, benötigen Sie auch das Recht den Dienstbeteiber zu lizenzieren. Erforderlich ist somit, dass Ihnen eine „Social Media Lizenz" eingeräumt wurde.

Vergewissern Sie sich vor dem Hochladen eines Fotos, ob Sie auch eine den AGB der Agentur entsprechende Lizenz zur Einräumung von Nutzungsrechten an Dritte erworben haben.

Prüfen Sie bei Fotoauftägen, ob Sie vom Urheber berechtigt werden oder wurden, das Bild auch für Soziale Netzwerke zu verwenden.

Ähnlich ist es, wenn Sie Fotos zur Weitergabe an Ihre Multiplikatoren, z. B. für eine Pressemitteilung, nutzen möchten. Auch hier räumen Sie Dritten Nutzungsrechte ein. Hierzu müssen Sie dann vom Fotografen oder der Agentur auch ermächtigt sein.
Soziale Medien und Personenfotos
Einwilligungen und Vertäge gemäß der DSGVO müssen ausdrücklich Veröffentlichungen in Sozialen Netzwerken abdecken. Zweifelhaft ist, ob Einwilligungen zur Unternehmenskommunikation von minderjährigen Auszubildenden überhaupt wirksam eingeholt werden können. Überall dort, wo den Verantwortlichen besondere Fürsorgepflichten treffen (so z. B. Kita-Betreiber gegenüber den Kindern) dürften trotz Vorliegens von Einwilligungen Veröffentlichungen nicht rechtmäßig sein.

Wird auf der Rechtsgrundlage „berechtigtes Interesse" bzw. „öffentliches Interesse" (Behörden) in Sozialen Netzwerken veröffentlicht, stellt sich die Frage, ob ein Recht zur personenbezogenen Berichterstattung im Verhältnis zur Reichweite und den Risiken für die Personen bei unkontrollierter Multiplikation auf Servern von Dritten steht. Bis sich hierzu eine Rechtsprechung entwickelt, sind Veröffentlichungen von Personenfotos in sozialen Netzwerken auf der Rechtsgrundlage „berechtigtes Interesse" bzw. „öffentliches Interesse" rechtsunsicher. „Mittel der Wahl" für Veröffentlichungen in sozialen Netzwerken sind die Einwilligung (sofern Fürsogrepflichten nicht überwiegen) und natürlich der professionelle Model-Vertrag, der die konkret genannten Veröffentlichungsmedien gegen Vergütung einschließt.

Prüfungsschemata „ berechtigtes Interesee" und „ öffentliches Interesse „.
Linksetzungen auf fremde Fotos
Urheberrecht: Bei Linksetzungen auf fremde Fotos ist die EuGH Rechtsprechung zum Framing zu beachten. Grundsätzlich ist danach die Verlinkung auf fremde Inhalte (und deren Vorschau auf der eigenen Website) nicht mehr von der Zustimmung der Rechteinhaber abhängig. Es teffen den „Verlinkenden" jedoch schwer einzuhaltende Sorgfaltspfichten zur Überprüfung, ob die Inhalte vom Berechtigten eingestellt wurden.

Inhalte, die nicht frei zugänglich sind ( z. B. hinter einer Paywall) dürfen auch nach der Rechtsprechung des EuGH nicht ohne die Zustimmung der Rechteinhaber verlinkt werden.

Recht auf informationelle Selbstbestimmung: Das Verlinken auf Personenfotos ist eine Datenverarbeitung im Sinne der DSGVO. Die Verlinkung führt zu einem erweiterten Betrachterkreis und berührt damit ohne Zweifel das Recht auf informationelle Selbstbestimmung der abgebildeten Personen. Die Verbreitungshandlung durch Linksetzung bedarf somit einer Rechtsgrundlage entsprechend Art. 6 Abs. 1 DSGVO. Hierzu besteht bisher keine Rechtsprechung.

Bei Personen, die ihre Fotos selbst in Soziale Netzwerke eingestellt haben, ist davon auszugehen, dass die Betroffenen damit in die Verbreitung durch Teilen, Liken und Kommentieren durch Netzwerkmitglieder entsprechend der DSGVO eingewilligt haben.

Haftung

Eine Haftung für Richtigkeit, Vollständigkeit, Aktualität, Qualität oder Verfügbarkeit der Inhalte wird nicht übernommen. Die redaktionellen Beiträge und Ratgeberseiten dienen nur der Information. Sie können und sollen nicht den Rat und die Beurteilung durch einen Rechtsanwalt ersetzen. Es erfolgt auch keine individuelle Beratung.

Die Bildrechte-Checkliste wurde im Juni 2014 erstmals publiziert und fortlaufend aktualisiert (letzte Aktualisierung: 28. August 2018).

Der Autor der Bildrechte-Checkliste, Christian W. Eggers, ist auf die technische Schulung und Beratung von Unternehmen im digitalen Bildrechtemanagement spezialisiert, als freier Dozent tätig, Autor des Ratgeberbuches Quick Guide Bildrechte (Springer Gabler) und ab Oktober 2018 als betrieblicher Datenschutzbeauftragter tätig.

# data[].attributes.attachment_link.description
Letzte Aktualisierung dieses Artikels: 14.

# data[].attributes.headline
Fotorechtliche Probleme bei der Eventfotografie

# data[].attributes.subject
Fotorechtliche Probleme bei der Eventfotografie

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Fotografen, die im Bereich der Eventfotografie tätig sind, werden regelmäßig mit mehreren Aspekten des Fotorechts konfrontiert. Welche Probleme sich dabei aus fotorechtlicher Sicht ergeben soll in diesem Artikel erläutert werden.

Haus- und Eigentumsrecht bei der Eventfotografie beachten!

Nahezu immer finden die Events, auf denen fotografiert wird, in fremden Räumlichkeiten oder auf fremden Grundstücken statt. Das führt dazu, dass das Hausrecht des Inhabers beachtet werden muss. Dies kann der Eigentümer der Räume, der Mieter oder auch der Veranstalter des Events sein. Wer der tatsächliche Inhaber des Hausrechts ist, kommt darauf an, auf wen es übertragen wurde. In vielen Fällen ist es der Mieter der Örtlichkeit, der häufig zugleich auch Veranstalter ist. Die Erlaubnis, überhaupt an dem Ort fotografieren zu dürfen, hängt von seiner Einwilligung ab. Bei größeren Veranstaltungen ist dies z. B. regelmäßig nur für akkreditierte Fotografen erlaubt. Auf der sicheren Seite ist also nur derjenige, der sich vor der Eventfotografie darüber informiert, ob das Fotografieren gebilligt ist.

Persönlichkeitsrechte beachten - Einwilligungen einholen

Ist diese Hürde überwunden, müssen im Rahmen der Eventfotografie regelmäßig die Rechte der einzelnen fotografierten Personen berücksichtigt werden. Grundsätzlich gilt: eine Veröffentlichung der Bilder kann nur mit Einwilligung der fotografierten Personen geschehen. Ausnahmsweise ist diese Einwilligung jedoch entbehrlich, wenn es sich bei dem Event um eine öffentliche Versammlung oder einen Aufzug handelt ( § 23 Abs. I Nr. 3 KunstUrhG). Eine solche Versammlung kann z. B. angenommen werden bei einem Karnevalsumzug oder einer Demonstrationen. Wichtig ist jedoch, dass der Vorgang an sich abgebildet werden soll und der Fokus nicht auf einzelnen Personen liegt. Eine Einwilligung der abgelichteten Person ist dann nicht erforderlich. Diese Ausnahme gilt allerdings nicht schon allein deswegen, weil sich mehrere Personen auf dem Bild befinden (siehe auch „ Der Irrglaube über Gruppenfotos „). Das Fotografieren von Konzertpublikum wird man allerdings unter diese Ausnahme fassen können, zumindest solange, wie der Fokus nicht auf einzelne erkennbare (!) Personen gesetzt ist.

Konkludente Einwilligung nicht immer ausreichend

Eine Einwilligung muss bei der Eventfotografie allerdings auch dann nicht eingeholt werden, wenn man von einer sog. konkludenten Einwilligung der am Event beteiligten Personen ausgehen kann. Wenn also in dem Verhalten der Teilnahme an der Veranstaltung gleichzeitig die Einwilligung an der Erstellung und Veröffentlichung der Bilder gesehen werden kann, z. B. weil es dem Teilnehmer offensichtlich gewesen sein musste, dass auf der Veranstaltung Fotos gemacht werden, ist keine ausdrückliche Einwilligung mehr erforderlich. Mit der Annahme solcher konkludenter Einwilligungen ist allerdings vorsichtig umzugehen, da eine korrekte Beurteilung sehr stark vom Einzelfall abhängig ist. Nur weil ein Fotograf möglicherweise meint, dass es üblich wäre auf bestimmten Events zu fotografieren und diese Bilder zu veröffentlichen, muss dies nicht auch die Ansicht eines Richters sein. Auch hier ist man nur dann auf der sicheren Seite, wenn man im Vorhinein handelt. Allerdings wird z. B. die vorherige Information auf den Eintrittskarten darüber, dass auf dem Event Bilder geschossen und später veröffentlicht werden, nur selten als zulässig erachtet. Ebenso sind alle Arten von Generaleinwilligungen z. B. in Allgemeinen Geschäftsbedingungen bei der Eventfotografie unzulässig. Selbst wenn man die Zulässigkeit der generellen Einwilligung zur Erstellung eines Bildes annimmt, gilt diese nicht gleichzeitig auch für die Veröffentlichung aller gemachten Bilder. An der Stelle muss man strikt zwischen Aufnahme und Veröffentlichung trennen, schließlich steht grundsätzlich allein dem Abgebildeten das Recht am eigenen Bild zu:

Bildnisse einer Person dürfen grundsätzlich nur mit deren Einwilligung verbreitet werden ( § 22 Satz 1 KUG). Das Recht am eigenen Bild ist eine besondere Ausprägung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts. Daraus ergibt sich, daß grundsätzlich allein dem Abgebildeten die Befugnis zusteht, darüber zu befinden, ob und in welcher Weise er der Öffentlichkeit im Bild vorgestellt wird. (BGH, Urteil vom 28.09.2004, Az.: VI ZR 305/03 - Charlotte Casiraghi II)

Disko & Co

Ähnlich gelagert sind neben der eigentlichen Eventfotografie Fälle, bei denen die Fotos durch Fotografen z. B. in einer Disko entstanden sind. Denkbar ist hier eine konkludente Einwilligung der abgebildeten Personen durch Posieren und in die Kamera lächeln oder sogar Heranwinken des Fotografen. Wird dann das geschossene Foto vom Fotografen gezeigt und eine Visitenkarte ausgeteilt, an welcher Stelle das Foto veröffentlicht werden soll, kann man von einer zulässigen Veröffentlichung aufgrund einer (konkludenten) Einwilligung ausgehen. Einzig die Beweisbarkeit wird mangels schriftlicher Erklärung schwierig; wirksam ist sie trotzdem. Eine Generaleinwilligung in die Veröffentlichung aller Bilder durch eine entsprechende Erklärung, z. B. am Eingang der Diskothek, ist aber auch hier eher unzulässig.

Rechtliche Aspekte vorher durchdenken

Deutlich wird, dass man bei der Eventfotografie immer mehrere fotorechtliche Aspekte berücksichtigen muss, um nach der Veröffentlichung keine böse Überraschung zu erleben. Unausweichlich ist es daher, bereits bei der Vorbereitung eines Shootings auch die Rechtslage, zumindest kurz, zu überblicken und einzuschätzen.
(Bild: © WimCIA1978 - Fotolia.com)

# data[].attributes.attachment_link.title
Fotorechtliche Probleme bei der Eventfotografie

# data[].attributes.attachment_link.description
Fotografen, die im Bereich der Eventfotografie tätig sind, werden regelmäßig mit mehreren Aspekten des Fotorechts konfrontiert. Welche Probleme sich dabei aus fotorechtlicher Sicht ergeben soll in diesem Artikel erläutert werden. Nahezu immer finden die Events, auf denen fotografiert wird, in fremden Räumlichkeiten oder auf fremden Grundstücken statt.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Fotografiert und gefilmt wird überall und jederzeit. Mit dem Aufkommen der Digitalfotografie sind auch die letzten Knipshemmungen gefallen und manch einer fand sich, in einem ungünstigen Moment abgelichtet, ungewollt auf der Homepage von Freunden oder Feinden wieder.

Gesichter sind interessant, auch im professionellen Bereich. Wenn Herr Doktor sein seriöses Portrait auf einem Prospekt für Internetwetten entdeckt oder Lieschen Müllers harmloser Verkleidungsspaß von letzter Fasnacht eine Zeitungsgeschichte über obskure Sektenpraktiken illustriert, taucht die Frage auf: "Dürfen die das?" Nachfolgend werden die Grundlagen einer erlaubten Verwendung von Bildern anderer Menschen gezeigt.

Allgemeines zum Recht am eigenen Bild

Das Recht am eigenen Bild, Text siehe §22 KuG, bedeutet eigentlich: Das Recht darüber zu bestimmen, was mit Fotografien ( daher auch: Fotorecht) oder anderen bildlichen Darstellungen der eigenen Person in der Öffentlichkeit (Verbreitung oder Zurschaustellung) geschieht. Das Recht am eigenen Bild ist eine Ausprägung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts. Nach Ansicht des BGH handelt es sich um ein vermögenswertes Ausschließlichkeitsrecht, da sowohl ideelle Interessen als auch kommerzielle Interessen des Abgebildeten betroffen sein können.

Freilich kann der Abgebildete nicht allein darüber bestimmen, was mit seinem Bildnis oder seinen Bildnissen geschieht. Das Recht am eigenen Bild des Abgebildeten findet seine Schranken dort, wo andere Grundrechte gleichberechtigt Platz beanspruchen können. Das kann zum Beispiel die Pressefreiheit sein oder die Kunstfreiheit.

Fotografieren erlaubt?

Ist denn bereits das Fotografieren noch erlaubt oder schon verboten? Das kommt (immer noch) darauf an.

Paparazzi

Paparazzi dürfen unter Umständen nicht einmal fotografieren, weil bereits das eine Verletzung des Persönlichkeitsrechts des betroffenen Prominenten darstellen könnte - hier kommt es also nicht erst auf die Verbreitung an. (KG Berlin AZ: 9 U 212/06 vom 02.03.2007)

Gerade für Paparazzi wurde zunächst der § 201a StGB geschaffen, der bereits das Fotografieren in bestimmten privaten Situationen unter Strafe stellt. Das bloße strafbewehrte Verbreitungsverbot des §33 KUG war nach Ansicht des Gesetzgebers nicht abschreckend genug.

Andere Fotografen

Normale Menschen aber dürfen in normalen Situationen in der Regel immer Fotos machen. Ausnahmen:

Bei Eingriffen in die Intimsphäre (höchstpersönlicher Lebensbereich) ist ohne Einwilligung der fotografierten Person weder das Fotografieren und/oder noch das Verbreiten oder Weitergeben erlaubt (siehe der bereits erwähnte § 201a StGB)

Gerade der Hobbyfotograf, der anläßlich einer Städtereise Bilder von Bauwerken fertigt auf denen notgedrungen auch Menschen erkennbar sind, muss sich daher in aller Regel keine Sorgen machen: Fotografieren für das private Album ist jedenfalls erlaubt. Die Veröffentlichung und Verbreitung dieser Fotografien unterliegt allerdings den weiter unten genannten Einschränkungen.

Sonderfall DSGVO

Seit dem Frühjahr 2018 bestehen erhebliche Unsicherheiten bei einzelnen Fotografen was sie denn im Rahmen der Datenschutz-Grundverordnung überhaupt noch dürfen, welche Gesetze nun vorrangig beachtet werden müssen und so weiter. Hier ein kleiner Ausblick:

Fotografieren einzelner Personen

Wer als Fotograf gezielt fremde Menschen erkennbar ablichtet, sollte allerdings vorsichtig sein. Gerade das gezielte Fotografieren anderer Menschen kann einen Eingriff in die Persönlichkeitsrechte der anderen Person begründen, da diese wesentlicher Bestandteil des Bildes ist und kann unter Umständen eine Unterlassungs- und Löschungsverpflichtung begründen, wenn keine Einwilligung vorliegt.

Siehe hierzu die umstrittene Entscheidung des LG Berlin, Az:27 O 56/14, mit welcher eine Passantin die Unterlassung der Zurschaustellung eines Bildes auf einer Kunstausstellung erreichte - Schadenersatz bekam diese zwar nicht, aber einen teilweisen Ersatz ihrer Anwaltskosten. Als Grund wurde genannt, dass zwar ein höheres Interesse der Kunst gegeben sei, aber §23 Abs.2 KUG die Ausnahme dazu darstelle. Die Frau sei in ihrem berechtigten Interesse betroffen gewesen, da sie bei einer privaten Verrichtung (Einkaufen) abgelichtet wurde. Diese Entscheidung ist nur schwer nachvollziehbar, da jegliches Bewegen im öffentlichen Raum zu privaten Zwecken - was meist der Fall sein dürfte - ein berechtigtes Interesse im Sinn des §23 Abs. 2 KUG darstellen würde und die Ausnahmen zu §22 KUG leicht aushebeln könnte. Das ist nicht im Sinne des Gesetzgebers wie man an der Systematik leicht erkennen kann. §23 Abs. 2 KUG bildet eine Ausnahme zu dessen Absatz 1 und setzt voraus, dass das Persönlichkeitsrecht andere Grundrechte im konkreten Einzelfall überwiegt. Wenn bereits das Bild einer Alltagsverrichtung wie das Einkaufen im öffentlichen Raum die Kunstfreiheit überwiegt, dürfte derartige Bilder auch im höheren Interesse der Kunst nicht mehr ausgestellt werden. Indes muss gesagt werden, dass die Grenzen fließend sind: Im genannten Fall war die Frau als einzelne Person der Fokus des Bildes. Wären mehr oder wesentlich mehr Menschen auf dem Bild gewesen und der Fokus nicht so eindeutig zu bestimmen gewesen, hätte die Entscheidung auch anders lauten können - ja müssen. Das Gericht hat hier offensichtlich das Selbstbestimmungrecht der betroffenen Person höher gewichtet als die Kunstfreiheit.

Praktikabilität

Die Regelungen der §201a StGB, §22,23 KUG sind nicht ohne weiteres nachvollziehbar. Berufsfotografen,Pressefotografen und Paparazzi wird man eine hinreichende Kenntnis der Gesetzeslage und der Rechtsprechung abverlangen können.

HobbyfotografInnen gehen einfach ihrem Hobby nach. Wie sollen diese nun entscheiden, was noch zulässig ist oder nicht? Daher eine verkürzte Darstellung:

Systematik

Private Aufnahmen, die auch privat bleiben (keine Flickr-Veröffentlichungen oder andere soziale (Foto-)Netzwerke) sind grundsätzlich erlaubt, wenn die betroffene Person eingewilligt hat oder durch das Herstellen des Bilds nicht in den höchstpersönlichen Lebensbereich der Person eingegriffen wird (Nicht erlaubt z.B. : Prominente privat hinter Mauern etc., Zurschaustellung der Hilflosigkeit einer Person), §201a StGB.

Das Weitergeben, Verbreiten, Veröffentlichen, ZurSchaustellen usw. ist nur mit Einwilligung der betroffenen Person erlaubt, es sei denn, es liegt eine Ausnahme des §23 KUG vor - sofern die betroffene Person (weitere Ausnahme) nicht in ihren berechtigten Interessen verletzt wird. Hier wird man zunächst an Begriffe wie allgemeines Persönlichkeitsrecht, Ehre, Ansehen etc. denken, aber es wäre auch der Under Cover ermittelnde Beamte, der seine Identität aus Sicherheitsgründen nicht preisgeben will/kann, davon geschützt. §201 StGB geht hier -auch im Strafmaß- weiter als der §33 KUG, schränkt die spezielle Strafbarkeit aber auf Fälle ein, in denen durch unbefugte Herstellung oder unbefugte Verbreitung oder Weitergabe etc. des Bildes der höchstpersönliche Lebensbereich der Person verletzt wird oder dem Ansehen der Person erheblich geschadet werden könnte.

Die allgemeine Kunstfreiheit des Fotografen wird also durch die §§22,23 KUG eingeschränkt.

Praxistipp: Wer sich auf privaten Grund oder innerhalb einer Wohnung aufhält, sollte insbesondere die Grenzen des § 201a StGB beachten.

Für den Freizeitfotografen bietet es sich aus pragmatischer Sicht weiter an, sich in Selbstzensur zu üben und das gezielte Fotografieren fremder Menschen ohne deren vorherige Einwilligung auch an öffentlich zugänglichen Plätzen zu meiden wenn er vor Ort oder bei einer Veröffentlichung Auseinandersetzungen möglichst vermeiden will. Erfahrungsgemäß hilft in solchen Momenten vor Ort auch der Hinweis auf die Kunstfreiheit nicht weiter.

Erforderlich ist diese Selbstzensur unserer Meinung nach nicht ohne weiteres, da jede Fotografie eine Einzelfallbeurteilung benötigt. Nur dort, wo die genannten Ausnahmen deutlich greifen, sollte der Fotograf in sich gehen und auf das mögliche Bild verzichten.

Daran ändert auch die Entscheidung des EGMR vom 15.01.2009 zum Recht am eigenen Bild nichts: Im dortigen Fall ging es um die zielgerichtete professionelle Aufnahme eines Neugeborenen um das Bild später an die Eltern verkaufen zu können. Das Urteil war ausdrücklich auf diese Umstände beschränkt. Eigene Grundrechte des privaten Fotografen, wie sie etwa in Deutschland berücksichtigt werden müssten, wurden hier aus offensichtlichen Gründen nicht berücksichtigt.

Das Abbild

Mit dem Abbild ist jede bildliche Darstellung gemeint, also die Wiedergabe des äußeren Erscheinungsbildes einer Person. Das kann eine Fotografie, eine Zeichnung, eine Karikatur, eine Grafik, ein Scherenschnitt der Figur sein, kurz: Alles, was einen Menschen in seiner äußeren Erscheinung darstellt.

Erkennbarkeit der Person

Darstellung ist das eine, Identifizierbarkeit das andere. Wenn das Abbild jemanden identifizieren kann, spricht man von einem Bildnis. Typischerweise werden Menschen an ihrem Gesicht erkannt, manche Berühmtheiten aber auch an einem bestimmten Attribut, zum Beispiel die Lippen des Sängers der Rolling Stones, Mick Jagger, oder einer bestimmten Pose, zum Beispiel die Schauspielerin Marlene Dietrich in der berühmten Fotografie aus dem Film " Der blaue Engel". Letztlich ist entscheidend, ob das Bildnis so charakterisiert und individualisiert, dass es als Bildnis einer bestimmten Person angesehen wird.

Für die Erkennbarkeit ist es nicht ausreichend, wenn nur der engere Familien- und Freundeskreis jemand anhand des Bildnisses identifizieren könnte. Es muss schon mindestens ein etwas weiterer Kreis von Personen sein. Andererseits kann auch ein altes Bildnis bzw. eine alte Fotografie der Erkennbarkeit dienen. Insoweit gehen die Gerichte davon aus, dass zumindest Verwandte und Bekannte ein "Jugendbildnis" noch der gealterten Person zuordnen können (OLG Frankfurt 11 U 21/08), ohne dass darüber ein Nachweis geführt werden muss.

Doppelgänger können dem "Original" ebenso zugerechnet werden wie Abbildungen von anderen Menschen mit bestimmten Attributen welche man normalerweise mit einer ganz bestimmten Person verbindet. Hier ist jedoch Vorsicht geboten: Wenn es sich erkennbar um einen Doppelgänger bzw. um die Nachstellung einer bestimmten Pose handelt, ist das Recht am eigenen Bild eher nicht betroffen. Hier ist die Abwägung im Einzelfall entscheidend.

Verbreitung und Öffentlichkeit

Das Recht am eigenen Bild greift nicht in die Privatsphäre anderer Menschen hinein. Wer bei einer privaten Party als privater Partygast einmal das kleine Mißgeschick eines anderen zufällig fotografiert hat, darf das Bild für sich behalten und nach Jahren noch darüber schmunzeln. Der oder die Abgebildete kann jedoch zumindest berechtigt sein, die öffentliche Zuschaustellung, das heißt, Sendung im Fernsehen, Verfilmung, Zeigen im Internet und so weiter zu verbieten. Gleiches gilt bei Verbreitung eines Bildnisses, etwa per Zeitung, Buch, Onlineversand. Man sollte sich hüten, ein solches Bildnis trotz entgegenstehendem Willen des Abgebildeten nur "privat" zu verbreiten. Die Gefahr einer Verbreitung an eine unkontrollierbare Menge ist zu groß, so dass der Abgebildete zur Untersagung berechtigt sein könnte. So sieht es jedenfalls das OLG Frankfurt ( AZ: 11 U 21/08)

Schutzdauer für das Recht am eigenen Bild

Die Schutzdauer gilt zu Lebzeiten des Abgebildeten und noch 10 Jahre darüber hinaus. Ist die abgebildete Person verstorben, nehmen die Angehörigen hinsichtlich der ideellen Interessen die Rechte des Abgebildeten wahr, die Erben nehmen die etwaigen kommerziellen Rechte wahr.

Nach Ablauf der Zehnjahresfrist wird ein postmortaler Schutz nur in wenigen Ausnahmefällen gegeben sein.

Die Grenzen des postmortalen Schutzes zeigt auch die Entscheidung des BGH vom 05.10.2006 auf, siehe die Entscheidung zu kinski-klaus.de

Erlaubnis und Widerruf

Der Abgebildete kann die Veröffentlichung seines Bildnisses oder Fotos dann nicht verhindern, wenn er vorher die Erlaubnis dazu erteilt hat. Die Erlaubnis kann sich aus den Umständen ergeben, zum Beispiel, wenn der Abgebildete Geld für das Bildnis erhalten hat.

Die Erlaubnis ist aber in der Regel durch die nämlichen Umstände beschränkt: Hat jemand die Erlaubnis erteilt, sein Bildnis für Werbewecke einer Tierschutzorganisation zu verwenden, ist damit nicht die Erlaubnis verbunden, das Bildnis bei einer Werbung für Hundefutter einzusetzen.

Der Widerruf einer solchen Erlaubnis ist nur unter bestimmten Umständen möglich.

Entsprechend zum Rechtsgedanken des Rückrufrechts aus gewandelter Überzeugung, §42 UrhG, nimmt die Rechtsprechung ein Widerrufsrecht bei Gründen von einigem Gewicht an. Dieses ist grundsätzlich nur für die Zukunft ausübbar und kann den Widerrufenden zum Aufwendungsersatz gegenüber dem Erklärungsempfänger verpflichten, wenn dieser aufgrund des Widerrufs erhöhte Aufwendungen hatte und mit einem Widerruf nicht rechnen musste.

Keine Einwilligung erforderlich?

Nicht immer ist die Einwilligung des Fotografierten oder Abgebildeten bei einer Veröffentlichung erforderlich, siehe hierzu den Ausnahmenkatalog des §23 KuG. Die Veröffentlichung von Bildnissen ist zum Beispiel bei Personen der Zeitgeschichte grundsätzlich zulässig, wenn ein Bild veröffentlicht wird, das zu einer Debatte von allgemeinem Interesse beitragen kann ( s.u. allgemeines Informationsinteresse).

Personen der Zeitgeschichte

Letztlich sind alle Menschen, die kraft ihres Amtes oder ihres Berufs regelmäßig der öffentlichen Wahrnehmung ausgesetzt sind, Personen der Zeitgeschichte. (Politiker, Schauspieler, Fernsehmoderatoren, bekannte Sportler usw.) Das gleiche gilt für Personen, die Teil eines bestimmten wichtigen Ereignisses sind oder waren, zum Beispiel der Portier eines Hotels, in dem bei einer Abendgala ein mehr oder weniger wichtiger Fernsehpreis an Prominente verliehen wird.

Ereignis der Zeitgeschichte

Für ganz normale Personen, welche an einem zeitgeschichtlichen Ereignis teilnehmen, gilt also ähnliches. Der Bundesgerichtshof hat kürzlich entschieden, dass selbst ein lokales Mieterfest ein zeitgeschichtliches Ereignis sein kann. Das Ereignis muss also nicht von überragender Bedeutung sein. Damit wies der BGH die Entschädigungsklage dreier Personen ab, welche in einer Genossenschaftsbroschüre anläßlich des jährlichen Mieterfestes abgebildet waren. Für die Entscheidung von wesentlicher Bedeutung war der Umstand, dass die Genossenschaft die Informationsbroschüre (nur) an ihre Mieter versendete und offenbar nicht darüber hinaus. Der BGH nahm hier ein gegebenes und schützenswertes Informationsinteresse der Genossenschaft und der übrigen Mieter an, der Umstand, dass die Genossenschaft die Broschüre nicht weiter verbreitete, sprach für eine verhältnismäßig geringe Beeinträchtigung und maßvolles Handeln, zumal die Bilder nicht heimlich gemacht wurden.

Allgemeines Informationsinteresse

Ein Informationsinteresse der Allgemeinheit oder Öffentlichkeit kann zum Beispiel angenommen werden, wenn über die berufliche Tätigkeit der Personen (Politik, Schauspiel, Sport usw.) oder über wesentliche Ereignisse im Privatleben der Personen (Geburten, Krankheit, Scheidung, Tod usw.) berichtet wird.

Nach einer Entscheidung des BGH zum Recht am eigenen Bild Prominenter (und seitdem mehrfach bestätigt) kommt es für die Annahme eines die Veröffentlichung rechtfertigenden allgemeinen Interesses entscheidend auf den Zusammenhang an, in dem ein Bild veröffentlicht wird, zum Beispiel auf den Begleittext zum Bild.

Allerdings reicht die Veröffentlichungsbefugnis nicht immer gleich weit: Wer "als Person" öffentliche Wahrnehmung hervorruft, wird anders behandelt als jener, der nur mehr zufällig das Interesse der Öffentlichkeit geweckt hat: Der prominente Schauspieler wird öfters und anders abgebildet werden können als der vorhin erwähnte Portier. Nach einer Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts vom 21.08.2006 (Aktenzeichen: 1 BvR 2606/04 u.a.) muss auch die Freundin des scheidenden Ehemanns einer prominenten Schauspielerin (das Ereignis ist hier die laufende Trennung) das öffentliche Interesse - und sei es nur zu Unterhaltungszwecken - zu einem gewissen Umfang ertragen. Freilich hatte sie selbst durch öffentliche Auftritte mit dem Noch-Ehemann einen Einblick in ihr Leben gegeben.

Aber: Privatsphäre

Andererseits dürfen sich auch sehr bekannte Prominente, die erkennbar ihre Privatsphäre schützen wollen, gegen die Veröffentlichung von Hubschrauberfotos ihrer Anwesen wehren ( BverfG 1 BvR 507/01 vom 02.05.2006). Hier wird zurecht deutlich, dass auch Prominente ein Recht auf Privatsphäre haben ( siehe auch die Caroline von Monaco Entscheidung des EGMR vom 24.06.2004). Im vorliegenden Fall war die Privatsphäre verletzt, weil die Anwesen der Prominenten gegen Blicke von außen geschützt waren und der Fotograf einen Hubschrauber gemietet hatte um diese Hürde zu umgehen.

Die Rechtsprechung wird zunehmend restriktiver: Auch Bilder aus der nicht besonders geschützten Privatsphäre, z.B. Prominente während eines Einkaufsbummels in einer Stadt, dürfen nicht mehr ohne weiteres veröffentlicht oder verbreitet werden (BGH, Urteil vom 3. Juli 2007 – VI ZR 164/06).

Weitere Ausnahmen finden sich im bereits erwähnten §23 KUG beschrieben. So dürfen Personen, welche nur "Beiwerk" einer Landschaft oder sonstigen Örtlichkeit sind, abgebildet werden, das heißt, der Fotograf muss nicht warten, bis das kilometergrosse Panorama menschenleer ist. Dabei kommt es entscheidend darauf an, ob die Örtlichkeit im Vordergrund steht und nicht die Personen, ferner dürfen jene nicht aus der Anonymität herausgelöst worden sein.

Wer bei Umzügen und Versammlungen in der Öffentlichkeit mitmacht, darf ebenfalls im Rahmen einer entsprechenden (öffentlichen)Berichterstattung abgebildet werdenm aber nicht, wenn die Berichterstattung der Bloßstellung von Personen oder Personengruppen dienen soll.

Kunstfreiheit

Schließlich gibt es noch die Vorschrift des §23 Abs. 1 Nr. 4 KUG: Wenn ein höheres Interesse der Kunst vorliegt, dürfen Bilder oder Bildnisse auch ohne die Einwilligung der Betroffenen in eben diesem "höheren" Interesse zur Schau gestellt oder verbreitet werden, es sei denn, der oder die Betroffene hätte die Bilder bestellt (Auftragsarbeit).

Kinder, Recht am eigenen Bild?

Selbstverständlich stehen auch Kindern Persönlichkeitsrechte zu, mit denselben Einschränkungen wie bei Erwachsenen. Soweit durch die Veröffentlichung des Bildes die Persönlichkeitsentwicklung des Kindes gefährdet sein kann, besteht allerdings ein weitergehender Schutz.(BVerfG AZ: 1 BvR 653/96) Die Persönlichkeitsrechte werden bei kleineren Kindern von den sorgeberechtigten Eltern wahrgenommen. Also muss im Zweifel die Einwilligung der Eltern eingeholt werden. Bei älteren Kindern ab etwa 14 Jahren, bei denen eine gewisse Einsichtsfähigkeit vorausgesetzt werden kann, ist zudem noch die Zustimmung des oder der Minderjährigen selbst erforderlich. (LG Bielefeld, AZ: 6 O 360/07), vergleiche auch zum Recht am eigenen Bild Minderjähriger die Entscheidung des AG Menden aus Februar 2010.

Strafbarkeit

Verletzungen des Rechts am eigenen Bild können gemäß §33 KUG auf Antrag des Verletzten mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder Geldstrafe belegt werden. Dieser Fall ist außerordentlich selten.

Für intensive Rechtsverletzungen, die in die höchstpersönliche Sphäre des Abgebildeten eingreifen, wurde im Sommer 2004 der so genannte Paparazzi-Paragraph in das Strafgesetzbuch eingeführt. Die Strafandrohung des §201a StGB ist identisch mit jener des §33 KUG. Allerdings handelt es sich bei §201a StGB um ein Offizialdelikt - eine Anzeige oder Kenntnis der Strafverfolgungsbehörden genügt, ein besonderer Antrag auf Strafverfolgung muss nicht gestellt werden, sofern die Strafverfolgungsbehörde ein öffentliches Interesse bejaht. Daneben wird auch derjenige bestraft, der aus dem Bild einen Nutzen zieht, sprich, das Bild oder die Filmaufnahmen gebraucht oder einem Dritten zugänglich macht.

Ferner wird bestraft, wer eine solche Aufnahme, die vielleicht einmal befugt hergestellt wurde, mißbräuchlich an Dritte weitergibt. Letzteres ist zum Beispiel der Fall bei Aufnahmen im privaten Kreis, welche ein "Freund" bewußt an Dritte weitergibt weil er ein lukratives Angebot einer Zeitschrift bekommen hat.

Recht am Bild von eigenen Gegenständen?

Eine dazu verwandte Frage: Gibt es denn ein Recht am Bild von eigenen Sachen beziehungsweise Gegenständen? Die Frage klingt in diesem Zusammenhang etwas merkwürdig, tatsächlich wird sie häufig gestellt.

Der Besitzer einer Sache geht nämlich davon aus, dass er mit der Sache machen darf was er möchte. Das stimmt in Grenzen auch. Allerdings steht ihm allein aus seiner Inhaberschaft heraus kein Verbotsrecht zu, was das Fotografieren seiner Sachen angeht. Wer also sein neues Auto am Straßenrand parkt, kann dessen Fotografie nicht ohne weiteres verhindern, auch nicht der Besitzer eines Tieres. Tiere sind zwar keine Sachen, §90a BGB, gleichzeitig aber - noch - keine Träger von Persönlichkeitsrechten im Sinne des KUG.

Einschränkungen der Fotografieerlaubnis können sich aber daraus ergeben, dass die Sache nicht allgemein zugänglich ist, z.B. auf privatem Grund liegt oder fremden Urheberrechten unterliegt(Gebäude). Andererseits gilt im Rahmen der sogenannten Panoramafreiheit, dass von öffentlichen Plätzen oder Wegen sichtbare Gegenstände fotografiert werden dürfen. Mehr dazu demnächst in einem gesonderten Artikel.

Fazit

Grundsätzlich muss der professionelle Fotograf im Vorfeld beurteilen, ob ein Bild veröffentlicht werden dürfte, denn nur dann besteht grundsätzlich auch die Erlaubnis zum Fotografieren anderer Menschen, es sei denn, es liegt eine Einwilligung vor (siehe KG Berlin). Der private Fotograf muss sich nach unserer Ansicht lediglich an die Veröffentlichungs- und Verbreitungsverbote der §§22,23 KUG halten. Nur dort, wo gezielt andere Menschen abgelichtet werden, ist Sorgfalt geboten. Hier kommt es auf den Einzelfall an.
Über Prominente kraft ihrer Person, ihres Berufs oder ihrer Funktion darf im Bild berichtet werden, sofern ein allgemeines Informationsinteresse angenommen werden kann. Hierbei ist der Schutz der Privatsphäre zu beachten. Menschen, welche bei einem öffentlichen Ereignis dabei waren, dürfen im Rahmen einer Berichterstattung über dieses Ereignis im Bild gezeigt werden.

# data[].attributes.attachment_link.description
Fotografiert und gefilmt wird überall und jederzeit. Mit dem Aufkommen der Digitalfotografie sind auch die letzten Knipshemmungen gefallen und manch einer fand sich, in einem ungünstigen Moment abgelichtet, ungewollt auf der Homepage von Freunden oder Feinden wieder. Gesichter sind interessant, auch im professionellen Bereich.

# data[].attributes.body
https://wordpress.org/openverse/?referrer=creativecommons.org
über diesen Link kommst du zu
google - flickr - wikimedia - Pixabay
und findest freie Bilder

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
This is no legal advice. Its a prototype of a 1day hackathon. We invite everyone to develop this prototype together with us into a service the community can rely on for the future: info@edu-sharing.net

ccmixer API v0.1

Example Call:

http://HOST:PORT/mixer?in=cc-0&in=cc-by-sa

Example Result:

{"ts":1493368173881,"input":["cc-0","cc-by-sa"],"output":["cc-by-sa"]}

# data[].attributes.attachment_link.description
This is no legal advice. Its a prototype of a 1day hackathon. We invite everyone to develop this prototype together with us into a service the community can rely on for the future: info@edu-sharing.net Example Call: http://HOST:PORT/mixer?in=cc-0&in=cc-by-sa Example Result: {"ts":1493368173881,"input":["cc-0","cc-by-sa"],"output":["cc-by-sa"]}

# data[].attributes.attachment_link.title
Nicht nur kostenlos, sondern frei: Elf Anlaufstellen für Bilder im Netz [Update] – iRights.info

# data[].attributes.attachment_link.description
Auf vielen Seiten sind Fotos und andere Bilder umsonst verfügbar. Doch zwischen „kostenlos“, „lizenzfrei“, „gemeinfrei“ und „frei lizenziert” gibt es einige Unterschiede. Elf empfehlenswerte Quellen für freie Bilder im Netz. [Update: 12.10.2019] Was kostenlos ist, weiß jeder, aber wann sind Inhalte eigentlich „frei“? Beide Begriffe bedeuten nicht zwingend dasselbe. Stehen Bilder unter freien Lizenzen, sind […]

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
1. Führen Sie eine der folgenden Aktionen aus:

Wählen Sie für ein Bild auf Ihrem PC Einfügen > Bilder> Dieses Gerät aus.

Wählen Sie für Bilder oder Hintergründe hoher Qualität Einfügen > Bilder > Archivbilder aus.

Wählen Sie für ein Bild im Web Einfügen > Bilder >> Onlinebilder aus.

Tipp: Wenn Sie ein Bild von Ihrem OneDrive einfügen möchten, wechseln Sie zu der Dropdownliste oben links, und wechseln Sie von Bing zu OneDrive.

2. Wählen Sie das gewünschte Bild und dann Einfügen aus.

Ändern der Größe oder Verschieben von Bildern

Wenn Sie die Größe eines Bilds ändern möchten, wählen Sie es aus, und ziehen Sie einen seiner Eckziehpunkte.

Wenn Sie Text um ein Bild herum umbrechen möchten, wählen Sie das Bild und dann eine der Umbruchoptionen aus.

Tipp: Wenn Sie eine andere Option als Mit Text in Zeile auswählen, können Sie das Bild auf der Seite verschieben, indem Sie es einfach auswählen und dann ziehen.

Was ist mit EPS?

EPS-Dateien können nicht mehr in Office-Dokumente eingefügt werden. Ausführliche Informationen finden Sie unter Unterstützung für EPS-Bilder, die in Microsoft 365 deaktiviert wurden.

Inhalt dieses Artikels

Einfügen eines Bilds in Word, PowerPoint oder Excel

1. Klicken Sie in Ihrem Dokument auf die Stelle, an der ein Bild eingefügt werden soll.

2. Klicken Sie auf der Registerkarte Einfügen auf Bilder.

3. Wählen Sie die Option aus, die Sie zum Einfügen von Bildern verwenden möchten.

Mithilfe der Option Fotobrowser können Sie vorhandene Fotosätze auf Ihrem Computer durchsuchen, z. B. Fotos in iPhoto oder Photo Booth. Mit Bild aus Datei können Sie die Dateistruktur auf Ihrem Computer nach Fotos durchsuchen.

4. Wenn Sie das gewünschte Bild gefunden haben, ziehen Sie es aus dem Fotobrowser in Ihr Dokument, oder klicken Sie im Dateibrowser auf Einfügen.

Tipp: Das Bild wird in Ihr Dokument eingebettet. Wenn die Bilddatei sehr groß ist und Ihr Dokument dadurch zu groß wird, können Sie die Dokumentgröße reduzieren, indem Sie das Bild mit dem Dokument verknüpfen, anstatt es einzufügen. Wählen Sie im Dialogfeld Bild auswählen das Kontrollkästchen Mit Datei verknüpfen aus.

Sie können in den Nachrichtentext einer E-Mail ein Bild oder Foto einfügen, statt die Datei anzufügen. Um ein Bild einfügen zu können, muss die Nachricht HTML-Formatierung verwenden. Klicken Sie zum Festlegen der HTML-Formatierung auf Optionen > HTML.

1. Klicken Sie im Nachrichtentext an die Stelle, an der Sie ein Bild hinzufügen möchten.

2. Klicken Sie auf der Registerkarte Nachricht auf Bilder.

3. Wählen Sie die Option aus, die Sie zum Einfügen von Bildern verwenden möchten.

Mithilfe der Option Fotobrowser können Sie vorhandene Fotosätze auf Ihrem Computer durchsuchen, z. B. Fotos in iPhoto oder Photo Booth. Mit Bild aus Datei können Sie die Dateistruktur auf Ihrem Computer nach Fotos durchsuchen.

4. Wenn Sie das gewünschte Bild gefunden haben, ziehen Sie es aus dem Fotobrowser in Ihr Dokument, oder klicken Sie im Dateibrowser auf Öffnen.

Ändern Sie bei Bedarf die Größe des Bilds, indem Sie auf einen der Ziehpunkte klicken, die das Bild umgeben, und ziehen Sie es. Zum Rotieren des Bilds verwenden Sie den Ziehpunkt am oberen Rand des Bilds.

Ersetzen eines Bilds in Word, PowerPoint oder Excel

1. Halten Sie CTRL gedrückt, klicken Sie auf das Bild, und klicken Sie dann auf Bild ändern.

2. Suchen Sie ein neues Bild auf Ihrem Computer, und klicken Sie dann auf Einfügen.

Tipp: Um Bilder in Word Online hinzuzufügen, wechseln Sie zuerst zur Bearbeitungsansicht, indem Sie auf Dokument bearbeiten > Bearbeiten in Word Online klicken.

Einfügen eines Bilds

Führen Sie eine der folgenden Aktionen aus:

Einfügen eines auf dem Computer gespeicherten Bilds: Klicken Sie auf der Registerkarte Einfügen auf Bild, suchen und wählen Sie das gewünschte Bild aus, und klicken Sie auf Öffnen.

Einfügen eines Bilds aus dem Web: Klicken Sie auf der Registerkarte Einfügen auf Onlinebilder, und geben Sie im Feld Bing-Suche ein Wort ein, das das gesuchte Bild beschreibt, beispielsweise "Katze".

Tipp: Sie können ein Bild auch einfügen, indem Sie es kopieren (STRG+C) und es (STRG+V) an der gewünschten Stelle einfügen.

Hinzufügen einer Formatvorlage oder Formatierung zu einem Bild

Wenn Sie ein Bild einfügen, platziert Word Online das Bild in Ihrem Dokument und zeigt das Menüband Bildtools mit der Registerkarte Format an.

Tipp: Um das Menüband Bildtools zu einem beliebigen Zeitpunkt in der Bearbeitungsansicht zu öffnen, wählen Sie das Bild aus.

Wenn Sie die Größe, die Formatvorlage oder den Alternativtext des Bilds ändern möchten, wählen Sie auf der Registerkarte Format die Formatoptionen aus, die Sie auf das Bild anwenden möchten.

Hinweis: Wenn Sie über Word 2013 oder 2016 für Windows verfügen, können Sie etliche weitere Aktionen zum Optimieren eines Bilds ausführen: Sie können es komprimieren, zuschneiden, den Hintergrund entfernen, künstlerische Effekte anwenden, seine Position auf der Seite steuern, das Bild vor oder hinter dem Text platzieren, es auf eine bestimmte Größe kürzen und den Textfluss um das Bild herum steuern. Klicken Sie auf In Word öffnen, um zu beginnen.

# data[].attributes.attachment_link.description
Führen Sie eine der folgenden Aktionen aus: Wählen Sie für ein Bild auf Ihrem PC Einfügen > Bilder> Dieses Gerät aus. Wählen Sie für Bilder oder Hintergründe hoher Qualität Einfügen > Bilder > Archivbilder aus. Wählen Sie für ein Bild im Web Einfügen > Bilder >> Onlinebilder aus.

# data[].attributes.body
Beim Erstellen von Webseiten, in LMS und anderen Programmen können Bilder oft nur mit Drag&Drop und nicht mit
STRG V eingefügt werden.

# data[].attributes.body
Johann Wolfgang von Goethe

http://www.digbib.org/Johann_Wolfgang_von_Goethe_1749/Das_Maerchen

# data[].attributes.body
Rechteinhaber | Werk | Lizenz
plus die jeweiligen Links
Beispiel:
KarynChristner | o blue | CC BY 2.0

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Starten Sie mit der Internetadresse eines Wikimedia-Commons-Bildes oder eines Wikipedia-Artikels die Anwendung.

Beantworten Sie die Fragen zur beabsichtigten Nutzung, um den Lizenzhinweis zu erstellen.

Lesen Sie nach, wie der Lizenzhinweis zu benutzen ist.

Kopieren Sie Ihren Lizenzhinweis und fügen Sie ihn in Ihre Veröffentlichung ein, um das Bild lizenzkonform zu nutzen.

Lizenzhinweise für Bilder aus Wikipedia und Wikimedia Commons

Zur Nutzung dieser Webseite muss JavaScript aktiviert sein.

# data[].attributes.attachment_link.description
Starten Sie mit der Internetadresse eines Wikimedia-Commons-Bildes oder eines Wikipedia-Artikels die Anwendung. Beantworten Sie die Fragen zur beabsichtigten Nutzung, um den Lizenzhinweis zu erstellen. Lesen Sie nach, wie der Lizenzhinweis zu benutzen ist. Kopieren Sie Ihren Lizenzhinweis und fügen Sie ihn in Ihre Veröffentlichung ein, um das Bild lizenzkonform zu nutzen.

# data[].attributes.headline
Bilder unter freier Lizenz nutzen – weit verbreitete Fehler und wie man sie vermeidet

# data[].attributes.subject
Bilder unter freier Lizenz nutzen – weit verbreitete Fehler und wie man sie vermeidet

# data[].attributes.body
http://open-educational-resources.de/bilder-unter-freier-lizenz-nutzen/

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Skip to content

Follow the steps to select the appropriate license for your work.

This site does not store any information.

Waiting for required fields...

Mark Your Work

Choose the kind of work to get appropriate license code or public domain marking.

Website

If you are licensing or marking one work, paste the code next to it. If you are licensing or marking the whole page or blog, you can paste the code at the bottom of the page.

Print Work or Media

Copy the text below and paste it on the title and/or copyright page of your print work or presentation, or in the credits of your media.

Confused? Need Help?

What are Creative Commons licenses?

Creative Commons licenses are legal tools that help you grant copyright permissions to the general public. Our CC legal tools include six different licenses and one public domain dedication tool. It is important to specify which one of the 7 legal tools you are applying to your material. The license chooser can help you decide which license is right for you.

CC licenses may be applied to any type of copyrightable work. The only types of works for which CC does not recommend its licenses are computer software and hardware, where we recommend a standard free software license instead. For works that are already in the public domain we recommend that you mark them with the Public Domain Mark. If you hold the rights to a work but would like to place it into the public domain, you can use the Chooser to select CC0.

How to apply a Creative Commons license

You can license your work by marking it with the specific CC license you choose. This marking can be as simple as a bit of text stating the license in a copyright notice, or as complex as embedding the license information on your website using the HTML code associated with the particular license. We strongly recommend including a link to the applicable license (e.g., https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).

What should I consider?

As a creator licensing a work, among other considerations, you should:

What do the icons mean?

The icons represent key features of the different CC license options:

Attribution Required (BY)

Credit must be given to you, the creator.

Commercial Use Not Allowed (NC/NonCommercial)

Only noncommercial use of your work is permitted. Noncommercial means not primarily intended for or directed towards commercial advantage or monetary compensation.

Distributed on Same Terms (SA/ShareAlike)

Adaptations must be shared under the same terms.

Modifying Not Allowed (ND/NoDerivatives)

No derivatives or adaptations of your work are permitted.

What if I have other questions?

You can find a full list of our frequently asked questions on our site.

If you would like peer support in learning the best way to utilize this resource or choosing the best legal tool for you, you can become a part of CC's Community by filling out the Creative Commons Community Intake Form. You should receive an invitation to our chat platform, Zulip, in 5-10 business days..

# data[].attributes.body
Achtung - keine CC-Lizenzen, sondern eigene Bestimmungen, aber wunderschöne Fotos.

# data[].attributes.attachment_link.title
Beautiful Free Images & Pictures | Unsplash

# data[].attributes.attachment_link.description
Beautiful, free images and photos that you can download and use for any project. Better than any royalty free or stock photos.

# data[].attributes.body
https://owncloud.elan-ev.de/s/kHN2o7D3Tvkpgqi
Ablaufdatum: 31.7.17

# data[].attributes.body
https://openclipart.org/share
unter CC Zero-Lizenz

# data[].attributes.body
Tipps eines Teilnehmers:
https://www.vecteezy.com/
https://www.pexels.com/
Bemerkung: bitte genau die dortigen Lizenzbedingungen durchesen. Die Bilder stehen nicht alle unter CC, sondern unter eigenen Lizenzen.

# data[].attributes.headline
Dieses Padlet wurde erstellt von Hanna Bittner im Projekt MOIN für die kvhs Ammerland, gefördert vom BMBF

# data[].attributes.subject
Dieses Padlet wurde erstellt von Hanna Bittner im Projekt MOIN für die kvhs Ammerland, gefördert vom BMBF

# data[].attributes.body
h.bittner@ammerland.de
http://projekt-moin.de/
Der Workshop wurde auf dem OERcamp 2017 in Hamburg gehalten.

# data[].attributes.body
eigene Fotos mit CC-Lizenzversehen

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Its a prototype of a 1day hackathon. We invite everyone to develop this prototype together with us into a service the community can rely on for the future: info@edu-sharing.net

ccstamper API v0.1

Example HTTP POST Call (multipart/form-data):

# data[].attributes.attachment_link.description
Its a prototype of a 1day hackathon. We invite everyone to develop this prototype together with us into a service the community can rely on for the future: info@edu-sharing.net Example HTTP POST Call (multipart/form-data):

# data[].attributes.body
Achtung - nicht alles ist CC

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Videos sind ein tolles Medium, um deine Facebook-Ads zu beleben und interessanter zu machen. Sie werden immer beliebter und kaum jemand macht sich noch die Mühe, lange Texte zu lesen, wenn er als Alternative dazu ein Video angeboten bekommt. Bewegte Bilder sind einfach viel verlockender als Textwüsten. 🙂

Hier findest du eine Liste der besten Video-Datenbanken.

Und das Beste: Alle sind gratis!

1. Pixabay

Pixabay bietet mehr als 1,3 Millionen Bilder und Videos unter der Creative Commons Zero (CC0) Lizenz. Du kannst die Videos also ohne Lizenzgebühr nutzen.

2. Pexels

Pexels bietet ebenfalls Fotos und Videos zur Gratis-Nutzung an. Stöbere doch einfach mal durch den Bereich "Popular Videos" und lass dich inspirieren!

3. Videvo

Videvo ist eine reine Video-Datenbank. Angeboten werden zwei verschiedene Lizenzen: Bei der Videvo Standard Licence dürfen die heruntergeladenen Videos nirgendwo sonst zum erneuten Download angeboten werden. Die Creative Commons 3.0 Lizenz fordert lediglich die Nennung des Urhebers.

4. Mazwai

Mazwai hat einen interessanten Ansatz: Suchfunktion und Kategorien findest du hier vergebens. Du scrollst einfach immer weiter auf der Seite nach unten, bis du das passende Video gefunden hast. Beim Download hast du dann die Möglichkeit, genau zu sagen, welchen Teil des Videos du benötigst, also z.B. die ersten acht Sekunden. Mazwai liefert dir das Video dann schon fertig zugeschnitten.

5. Life of Vids

Life of Vids zeigt eine große Auswahl an Vimeo-Videos zum Download. Alle Videos dürfen frei verwendet werden, aber jeder Nutzer darf maximal 10 Videos auf anderen Plattformen zum Download anbieten. Zusätzlich zu den Videos findet man hier auch einige Bilder.

6. CuteStockFootage

CuteStockFootage bietet neben kostenpflichtigen auch eine ganze Reihe Gratis-Videos an. Klicke dazu einfach oben in der Navigationsleiste auf „Free Resources". Hier finden sich auch auf den ersten Blick Greenscreen-Videos. So kannst du die gezeigten Elemente vor einem beliebigen Hintergrund verwenden.

7. Videezy

Videezy ist ebenfalls einen Blick wert. Hier finden sich auch HD- und 4K-Videos. Du kannst über das Suchfeld oder die Kategorien fündig werden.

8. SplitShire

SplitShire zeigt ausschließlich Fotos und Videos von Daniel Nanescu. Du findest hier hauptsächlich Drohnenaufnahmen und Outdoor-Aufnahmen. Alle Aufnahmen darfst du für deine Facebook-Präsenz verwenden, solange sie nicht in einem gewalttätigen, rassistischen oder diskriminierenden Kontext stehen.

9. Distill

Distill verfolgt einen anderen Ansatz. Hinterlege deine E-Mail-Adresse und du erhältst alle 10 Tage 10 Gratis-Videos. So erhältst du garantiert handverlesenes Material, mit dem du deine Facebook-Kampagnen boosten kannst.

10. Stock Footage 4 Free

Stock Footage 4 Free bietet dir eine große Auswahl an Videos - sortiert nach Kategorien. Sport-Aufnahmen und Städtevideos finden sich ebenso darunter wie Aufnahmen vom Strand oder ansprechende Hintergrundvideos.

Fazit

Gute Videos müssen nichts kosten. Selbst HD- und 4K-Material findest du gratis zur freien Verwendung im Web. Schau am besten die oben genannten Video-Datenbanken durch und speichere diejenigen in deinen Favoriten, deren Videos dich auf Anhieb am meisten ansprechen. Probiere ruhig ein bisschen aus, bis du auch weißt, was für deine Zielgruppe am besten funktioniert.
Welche Video-Datenbank ist dein Favorit? Schreib es mir in den Kommentaren!

# data[].attributes.attachment_link.description
Videos sind ein tolles Medium, um deine Facebook-Ads zu beleben und interessanter zu machen. Sie werden immer beliebter und kaum jemand macht sich noch die Mühe, lange Texte zu lesen, wenn er als Alternative dazu ein Video angeboten bekommt. Bewegte Bilder sind einfach viel verlockender als Textwüsten.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Mit dieser App kannst du ganz einfach deine Bilder mit einem Wasserzeichen in Form eines CreativeCommons-Lizenzlogos versehen und das entstandene Bild via Mail, Facebook, Twitter und Co. teilen.

-Wähle aus den 7 verschiedenen CreativeCommons-Lizenzen
-Füge deinen Namen zum Bild hinzu
-Verändere Größe und Eigenschaften des Wasserzeichens

# data[].attributes.attachment_link.description
Mit dieser App kannst du ganz einfach deine Bilder mit einem Wasserzeichen in Form eines CreativeCommons-Lizenzlogos versehen und das entstandene Bild via Mail, Facebook, Twitter und Co. teilen. -Wähle aus den 7 verschiedenen CreativeCommons-Lizenzen -Füge deinen Namen zum Bild hinzu -Verändere Größe und Eigenschaften des Wasserzeichens

# data[].attributes.body
eigenes Foto mit einer Lizenz versehen

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Its a prototype of a 1day hackathon. We invite everyone to develop this prototype together with us into a service the community can rely on for the future: info@edu-sharing.net

ccstamper API v0.1

Example HTTP POST Call (multipart/form-data):

# data[].attributes.attachment_link.description
Its a prototype of a 1day hackathon. We invite everyone to develop this prototype together with us into a service the community can rely on for the future: info@edu-sharing.net Example HTTP POST Call (multipart/form-data):