# data[].attributes.body
Synthèse

# data[].attributes.attachment_link.title
2018 - Infographie Mission Coworking - Faire ensemble pour mieux vivre ensemble

# data[].attributes.headline
Les pratiques collaboratives au services des villes moyennes

# data[].attributes.subject
Les pratiques collaboratives au services des villes moyennes

# data[].attributes.body
Sharitories - Octobre 2017

# data[].attributes.headline
Les Parcs naturels régionauxdes territoires d’innovations pourle développement des tiers-lieux

# data[].attributes.subject
Les Parcs naturels régionauxdes territoires d’innovations pourle développement des tiers-lieux

# data[].attributes.body
Avril 2017

# data[].attributes.headline
Travailler autrement, ça marche vraiment ?

# data[].attributes.subject
Travailler autrement, ça marche vraiment ?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Co-working, Fab Lab, maker spaces, corpo-working... Quelle entreprise ne dispose pas encore de son espace de travail collaborati f ? Selon le groupe BAP - Bureaux A Partager -, près de 700 espaces de co-working existent déjà en France. L'Ile-de-France en regroupe à elle seule près du tiers, dont les trois quarts ont été créés après 2010. Et ce n'est pas fini ! Julien Denormandie, secrétaire d'Etat auprès du ministre de la Cohésion des territoires, vient de confier à la Fondation Travailler autrement la mission de formuler des propositions pour développer encore davantage ces lieux collaboratifs.

#1 Des réussites et échecs non quantifiés

Depuis dix ans, rien ne semble devoir arrêter l'engouement des entreprises pour les modes de travail inédits. De l'intrapreneuriat aux approches de co-design, les sociétés en quête d'innovation multiplient les initiatives. Pourtant, réussites et échecs des expériences menées jusqu'à ce jour ont rarement été quantifiés.

La liquidation, en 2017, de Fabshop à Saint-Malo, celle de Tradmatik à Nice, ou d'Artilect Lab, à Toulouse, ont été aussi discrètes que leur lancement fut tonitruant. En 2011, Bruno Moriset, maître de conférences au Centre de recherches en géographie et aménagement à l'université Jean-Moulin-Lyon-III, avait fait un tour de France de ce qui s'appelait encore des " télécentres ". Sur 28 tiers lieux de province, 10 ne voyaient jamais passer aucun télétravailleur et 8 en accueillaient moins de 6 réguliers. " Si l'on est seul, il n'y a ni co-working ni brassage ", rappelle l'enseignant-chercheur.

#2 Un phénomène de bulle ?

Au sein des métropoles, la demande est extrêmement forte, on ne peut le nier. L'industrie immobilière a d'ailleurs saisi la tendance, Nexity en créant sa filiale Blue Office et Bouygues, avec AccorHotels, Nextdoor. Quant au géant américain WeWork, il vient d'annoncer l'ouverture, en juin prochain, d'un quatrième espace parisien : 3.200 mètres carrés sur les Champs-Elysées, et 500 nouveaux bureaux. " WeWork se développe à toute vitesse en brûlant du cash, commente Bruno Moriset. Seuls 10 % de salariés viennent y prendre l'air. Comment atteindre la rentabilité avec une clientèle composée majoritairement de free-lances et d'autoentrepreneurs ? " La réalité est peut-être plus prosaïque. " Nous sommes dans un processus de renouvellement accéléré de l'immobilier de bureau, dont une part colossale est obsolète ", analyse l'enseignant-chercheur. Entre le traditionnel open space et l'espace de co-working, la frontière reste floue.

#3 Partage et convivialité, danger !

Les salariés des entreprises apprécient de trouver dans les tiers lieux de la complémentarité, du dynamisme intellectuel et des outils. Ils ont rapidement le sentiment d'être dans une grande famille, au point d'oublier qu'ils n'en sont pas une. " Une idée brevetable s'autodétruit du fait même qu'elle est divulguée, prévient Gérald Sadde, associé chez Shift avocats, intervenant en propriété intellectuelle et des nouvelles technologies. Certains oublient aussi que leur propriété intellectuelle n'existe pas, quand leur métier n'est que savoir-faire intangibles, algorithmes, process, ou connaissances très fines et donc très difficiles à capter par le droit. Un co-worker peut s'emparer d'une idée, la concrétiser plus rapidement et en déposséder son voisin qui l'a eue. "

Autre conseil aux inconditionnels du co-working : ne jamais oublier de verrouiller une session de travail sur l'ordinateur qui traîne. " Assurer la sécurité au sein d'une entreprise, c'est déjà compliqué, rappelle l'avocat. Cela devient périlleux dans une auberge espagnole ! J'ai vu des sociétés importantes, qui font des millions de chiffres d'affaires, installer des salariés dans ces espaces. Ce n'est pas impossible mais cela va demander de la rigueur et ajouter de la contrainte. Par exemple si vous désirez être en conformité RGPD lorsque vous manipulez des données sensibles dans de tels environnements de travail. " Une situation qui peut tourner au cauchemar en cas de contrôle.

#4 Agent transformateur... ou pas

Le cabinet de conseil d'Emmanuelle Roux, Sc21, a ouvert six Labs au sein même de grandes entreprises : chez Adeo (maison mère de Leroy Merlin), Atlantic, GRDF, Sodebo, Système U, et SKF. " Ceux-ci diffèrent des Fab Labs qui prônent le partage de la propriété intellectuelle, nuance-t-elle. Ce sont des lieux d'émergence au coeur des entreprises, ouverts à l'ensemble de ses acteurs, voire à tout son écosystème : clients, dirigeants, collaborateurs. " Cinq ans après, estime Emmanuelle Roux, leur bilan est " très mitigé ". " Chez tous nos clients, il s'est produit le même phénomène : l'entreprise a internalisé le dispositif. Ces Labs ne jouent pas assez leur rôle d'agent transformateur. Les collaborateurs ne peuvent plus développer leurs projets les plus fous, sans être impactés par les enjeux de l'organisation. Or le Lab doit être un détecteur de talents passionnés, d'entrepreneurs, de porteurs de projets. "

Pour contourner ce biais, Emmanuelle Roux a créé le réseau leChaudron.io pour des projets que ses propres équipes pilotent, de bout en bout, chez des clients tels que Decathlon ou l'Acoss, caisse nationale des Urssaf. La réussite de ces lieux passe par une vraie volonté de la direction générale. " Elle doit laisser ses collaborateurs aller jusqu'au bout, donner au Lab des moyens et du temps, et surtout accepter que des projets apparaissent, meurent ou échouent. La réussite du Lab ne se mesure pas au nombre de projets déposés, mais au changement de posture d'une équipe. " Les collaborateurs, quel que soit le niveau de leur formation, doivent se sentir libres de venir au Lab. Quant aux managers, ils voient souvent comme une menace cet espace de liberté ouvert à tous et où ils n'ont pas de rôles spécifiques. " Il faut les rassurer, montrer que leur rôle est aussi de coacher des équipes en mode projet, ou simplement de les aider à grandir ", signale Emmanuelle Roux.

Géraldine Dauvergne

# data[].attributes.attachment_link.title
Travailler autrement, ça marche vraiment ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Co-working, Fab Lab, maker spaces, corpo-working... Quelle entreprise ne dispose pas encore de son espace de travail collaborati f ? Selon le groupe BAP - Bureaux A Partager -, près de 700 espaces de co-working existent déjà en France. L'Ile-de-France en regroupe à elle seule près du tiers, dont les trois quarts ont été créés après 2010.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ultimaker History Fablab Protospace. Guy Sie, Utrecht, Netherlands / Wikimedia

C'est un chercheur du célèbre Institut de technologie du Massachusetts, Neil Gershenfeld, qui dans les années 2000 a inventé le concept de fab lab - contraction de fabrication laboratory, qui signifie " laboratoire de fabrication ". Depuis, des fab lab se sont installés aux quatre coins du monde, dans des contextes aussi différents que ceux de la Norvège, les Pays-Bas, la France, l'Afghanistan, l'Inde, ou encore l'Afrique du Sud...

Illustrer l'air du temps

Les fab lab représentent un mouvement d'un ensemble plus large appelé " open labs ". Ces lieux ouverts rassemblent diverses communautés qui se retrouvent autour de valeurs partagées, d'échanges de connaissances, astuces ou pratiques. Les processus de (co-)création qui y sont mis en œuvre sont largement soutenus par les technologies les plus récentes. Quant à leur succès et à leur diversité, on peut les expliquer par la convergence de plusieurs phénomènes.

Tout d'abord, une véritable démocratisation des savoirs et des technologies numériques a rendu accessible au plus grand nombre des possibilités nouvelles. Ensuite, la société subit de profondes mutations (prise de conscience écologique, transition numérique, questionnement démocratique, évolution du rapport au travail, etc.), tout en opérant une sorte de révolution autour du " do it yourself ". Et ce principe du " Fais-le toi-même ", intimement lié à notre système de production, a été appliqué dans les sociétés agraire (le local), industrielle (le global) et l'est maintenant dans la société post-industrielle, ou société de l'information (le global et le local).

In fine, les fab lab constituent donc des espaces de réalisation de nos aspirations nouvelles. Une sorte " d' hétérotopie ", un lieu de réalisation de nos utopies, où l'imaginaire se libère et les inspirations prennent forment.

Faire à sa mesure et innover

Tourné vers la fabrication numérique, le fab lab entend rassembler dans un même espace toutes les ressources pour réaliser un projet de A à Z, de l'intention jusqu'à sa matérialisation. La fabrication numérique permet notamment de produire des pièces complexes (pièces techniques, mécanismes, etc.) sans passer par le circuit industriel. Dans un fab lab, on peut réparer, détourner, hacker, fabriquer, monter ou démonter à peu près n'importe quoi.

En pratique, le fab lab donne au grand public un accès à des moyens de fabrication historiquement réservés à l'industrie. Il s'adresse aux entrepreneurs qui veulent passer plus vite du concept au prototype ; aux designers et aux artistes qui trouvent de nouveaux moyens d'expression ; aux étudiants désireux d'expérimenter et d'enrichir leurs connaissances pratiques en électronique, en conception et fabrication assistées par ordinateur, en design ; aux bricoleurs du XXI e siècle...

Stimulant l'innovation bottom up, le fab lab participe finalement à la réappropriation des technologies par les citoyens et les utilisateurs. Il contribue à spatialiser le numérique, l'ancrer sur un territoire et élargir les capacités de participation et d'intervention des citoyens sur leur quotidien, leur environnement immédiat et leur espace de vie. Il est l'endroit où s'inventeront, plus sûrement que dans les grandes entreprises et les laboratoires, les objets et les lieux de demain.

Concrètement, pour être appelé fab lab, un atelier de fabrication numérique doit respecter la charte fab lab, mise en place par la Fab Foundation. Le lieu doit ainsi être ouvert au public et en termes d'équipements, a minima d'une machine de découpe laser, d'une machine de découpe vinyle, d'une CNC (machine à commande numérique), d'une imprimante 3D et d'un scanner 3D (une Kinect fait l'affaire !).

Des fab lab sur-mesure

Chaque fab lab prend une " couleur " propre à son contexte d'implantation, en fonction des besoins et des ressources locales. Il y a des fab lab en extension des campus, d'autres à visée éducative, d'autres orientés vers l'humanitaire, d'autres encore vers le développement artistique et le design... Ces lieux sont passionnants. Car ils se situent précisément au croisement entre la nécessité sociale d'innover " différemment " pour répondre à des problématiques locales, et une culture de la collaboration et de l'innovation ouverte issue du Web 2.0.

Tous combinent, chacun à leur manière, cinq fonctions correspondant à cinq publics : la simple découverte du pouvoir de faire, de fabriquer, qui s'adresse aux enfants ou aux bricoleurs ; l'éducation par l'action, qui s'adresse plutôt aux écoles et universités ; le prototypage rapide, qui s'adresse aux entrepreneurs et créateurs ; la production locale, qui répond notamment aux besoins de pays en développement, mais aussi à ceux d'artistes, designers ou bricoleurs qui ne cherchent pas la grande série ; et l'innovation, l'invention des objets, des espaces, des formes de demain.

Le fab lab augmenté

L'expérience est encore plus intéressante lorsque le fab lab est " augmenté ", quand il est relié à la recherche, aux entreprises, aux associations, aux citoyens. Ou encore quand il devient mobile Lab. Trop souvent, les plateformes d'innovation, espace de co-working et tiers lieux sont en effet installés en ville. Est-ce à dire que nos territoires ruraux ne sont pas créatifs ? Qu'ils n'ont pas envie de s'inscrire dans cette aventure collective ?

Loin s'en faut ! C'est pourquoi, à l'initiative d'une école d'ingénieurs, l' ENSGSI (École nationale supérieure du génie des systèmes et de l'innovation), et d'un laboratoire de recherche, l' ERPI (Équipe de recherche sur les projets innovants) de l'Université de Lorraine, le Nomad'Lab a été créé en 2014 avec le soutien financier du Conseil Régional de Lorraine et la CGPME Lorraine.

Il entend pallier ce manque et se rendre au plus près des écoliers, des lycéens, du grand public et des entreprises (en particulier les PME) situés dans des territoires inter-urbains.

Fabrique de la Société ?

Bref, pour faire simple : un fab lab, c'est un lieu où :

Les étudiants apprennent à matérialiser les idées qu'ils ont pu co-créer lors de sessions de créativité,

Les chercheurs cherchent et trouvent ( !) de nouveaux matériaux moins polluants pour réaliser les prototypes,

Les bidouilleurs viennent s'en donner à cœur joie en bricolant sur les machines pour les faire devenir des " monstres " tridimensionnels digne d'un épisode de Men in Black !

Les entreprises y trouvent une solution à leur gestion de stocks et au renouvellement sur mesure de pièces de modèles anciens qui ne sont parfois plus commercialisés...

Les citoyens peuvent se saisir de ressources nouvelles pour faire eux-mêmes la société de demain en passant du " Fais-le toi-même " au " Faisons le ensemble "

Donc un fab lab, c'est quoi ?

Pour nous, aucune définition unique ne s'impose vraiment... Nous constatons que c'est un lieu où des publics éclectiques peuvent prototyper plus rapidement qu'avant et à moindre coût leurs idées, les tester et les enrichir en bénéficiant d'un collectif bienveillant. Nous espérons que ce type de lieux devienne ce que les communautés y participant veulent bien en faire... Et nous avons une certitude : c'est un lieu où l'on ne s'ennuie pas et où le savoir n'est pas corrélé à l'âge ou au diplôme... C'est peut-être cela, en fait, la 4 e révolution (industrielle).
Pour aller plus loin, visitez les sites du Lorraine Fab Living lab et L'ERPI.

# data[].attributes.attachment_link.description
C'est un chercheur du célèbre Institut de technologie du Massachusetts, Neil Gershenfeld, qui dans les années 2000 a inventé le concept de fab lab - contraction de fabrication laboratory, qui signifie " laboratoire de fabrication ".

# data[].attributes.attachment_link.description
Volonté d'attirer des compétences, de soutenir le développement économique ou l'emploi... les acteurs territoriaux s'intéressent de plus en plus aux tiers-lieux. Pourquoi ? Comment ? Avec quels effets possibles ? Et demain ? Quels enjeux pour les tiers-lieux ? © Aravis-Aract Auvergne-Rhône-Alpes 2016 Production : Blue Okapi

# data[].attributes.headline
Des tiers-lieux au CDI : effet de mode ou représentations communes ?

# data[].attributes.subject
Des tiers-lieux au CDI : effet de mode ou représentations communes ?

# data[].attributes.body
Entretien avec Antoine Burret

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Nous avons interrogé Antoine Burret docteur en sociologie qui a soutenu sa thèse Etude de la configuration en tiers-lieu. La repolitisation par le service en février dernier. Sa recherche porte sur les tiers-lieux. Elle a pour objectif de concevoir le tiers-lieu en tant qu'objet conceptuel identifiable.

" Entre 2001 et 2010, j'ai vécu dans les pays d'Europe du sud-est et travaillé sur le développement culturel des territoires en transitions. En quittant les Balkans j'ai entamé une thèse en sociologie sur les tiers-lieux, sujet qui gouverne l'ensemble de mes activités professionnelles et scientifiques depuis. Outre mon travail de terrain en Suisse, France et Belgique, j'ai co-rédigé le manifeste des tiers-lieux avec la communauté francophone des tilios. En 2015 j'ai publié chez Fyp éditions l'ouvrage " tiers-lieux et plus si affinités " . Après ma thèse, j'explore les étapes permettant d'élaborer une conception politique du tiers-lieu "

Les bibliothèque se rapprochent du concept de troisième lieu notamment depuis le mémoire de Mathilde Servet en 2009.
Pour qu'un tiers-lieu fonctionne il semble qu'il y ait différents critères : un langage commun qui se construit, une responsabilité partagée, des savoirs comme des biens communs, des savoirs d'action. On est loin de la seule image du tiers-lieu comme un espace équipé d'imprimante 3D.
Qu'en est-il de ces concepts tiers-lieu, troisième lieu ? Ont-ils leur place dans nos établissements et nos pratiques de professeur(e)s documentalistes ?
Tiers-lieux, troisième lieux. Pouvez-vous définir ces deux concepts en quelques mots ? Les distinguez-vous ?
Il y a une confusion entre ces termes due, il me semble, à un problème de traduction. Le troisième lieu est ce " third place " du sociologue américain Ray Oldenburg. Concept un peu gadget d'une trialectique entre le lieu de l'intime et le lieu de l'activité professionnelle. En le traduisant, certains (notamment dans le milieu des bibliothèques et du coworking) ont formulé l'expression de tiers-lieu et ont, en cela, exacerbé tout un imaginaire engageant. Le tiers-lieu est ce terme obscur dont on retrouve trace dès le 16e siècle et jusqu'à aujourd'hui chez les philosophes, les poètes, les linguistes, les sociologues, sans pour autant avoir été défini. En le travaillant de près, on s'aperçoit cependant qu'il désigne un ensemble spécifique d'interrelations et d'interdépendances entre personnes, ce que Norbert Elias (sociologue allemand) appelle une configuration. L'usage du terme " tiers " n'y est pas pour rien. Le tiers (terme qui n'est pas traduisible) est médiateur, sa fonction est en quelque sorte de lier les personnes malgré ou par leurs antagonismes, d'unifier un ensemble hétérogène dans un récit commun. Le tiers-lieu peut dès lors être compris comme la situation où se construit un récit commun.
Lors de la soutenance de votre thèse, il y a quelques semaines, vous avez, Antoine, défini le tiers-lieu comme " une configuration sociale où la rencontre entre des entités individuées engage intentionnellement à la conception d'une représentation commune ". Vous dépassez donc la conception par l'entrée d'un lieu physique pour vous centrer plutôt sur les liens sociaux ?
Le tiers-lieu désigne à la fois une configuration sociale et le service qui permet l'apparition de cette configuration sociale. On se retrouve dans une dichotomie proche de celle posée par l'espace public qui est également à la fois configuration sociale et structure urbaine. Le concept d'espace public se comprend pour faire simple comme la réunion de personnes privées assemblées en un public. Des structures urbaines et des situations ont été conçues pour permettre la réunion de personnes hétérogènes en un même endroit. Le tiers-lieu quant à lui dépasse de la simple réunion. Les personnes s'engagent dans un travail de conception en commun. C'est ce que l'on retrouve aussi bien dans les salons littéraires et les bistrots du 18ème siècle où la mise en discussion prolongée des jugements individuels a abouti à un équilibre stable formulé en dogme, en lois, en école de pensée ou en mouvement artistique. C'est le cas également avec les espaces de coworking, les fablabs, les hackerspaces et les biohackerspaces, etc. où la réunion de personnes qui n'ont pas relation unitaire ni de lien de subordination débouche sur des supports (écrits, des œuvres plastiques, des services, informatiques, des plans techniques, des technologies, des modèles, des formats, des codes) communs dans le sens où chacune des personnes est prête à en répondre personnellement devant ses semblables.
Est-ce que vous faites le lien entre cette approche et l'évolution de la définition des Communs qui se fait non plus par l'entrée de la ressource, mais par l'activité humaine (qui permet à une communauté de se structurer pour préserver une ressource) ?
Bien sûr. Ce qui différencie le tiers-lieu de l'espace public, c'est un dépassement de la discussion et de la revendication. Dans le tiers-lieu il y a un engagement vers la conception de différents supports digitaux notamment et bien plus largement des objets, des organisations, des techniques, des systèmes abstraits, des réglementations ou des dispositifs, etc. Tous les supports sont envisageables, dans le tiers-lieu, mais ils ont cependant la spécificité d'être gouvernés comme des communs. C'est-à-dire qu'ils sont à la responsabilité des entités individuées qui se sont engagées intentionnellement sur ces supports ; Que sont ces entités qui définissent elles-mêmes " les règles, les normes et les sanctions " qui ordonnent la représentation qu'ils ont conçue. En ce qui concerne les supports digitaux cela se traduit par la préemption d'un acte juridique garantissant à l'émetteur d'une information que la reproduction de celle-ci se fera selon les conditions qu'il a lui-même dictées. Ce sont les fameuses licences libres garantes de certaines libertés (utiliser, modifier, étudier, reproduire). J'aime à voir ces licences comme la traduction de valeurs morales (telles que l'inaliénabilité du savoir) en valeur juridique.
Identifiez-vous des raisons à ce glissement vers la mise en valeur de ces capacités d'interactions humaines ?
Ce glissement n'est pas récent. J'irai même jusqu'à dire qu'il est aux fondements de notre régime républicain comme le démontre Habermas dans sa trop courte description des structures sociales de la sphère publique. Ce qui évolue, c'est la teneur de ces interactions. Pour faire court, dans les bistrots ou les salons littéraires, la critique - en tant que libre examen de la raison sur un objet ou sur un sujet - s'exprimait de manière discursive par la libre expression et la publicité de sa pensée. Ce que l'on s'aperçoit au travers des tiers-lieux dans leurs expressions contemporaines, c'est que les habitudes critiques dépassent la discussion, dépassent même l'action chère à Arendt et se dirige vers la fabrication ( la poïétique). Dans les tiers-lieux l'expression d'une critique passe par la conception d'un support, quelle qu'il soit, engendrant un mouvement transformateur de la part de celui qui en aura l'usage. C'est ce mouvement que j'appelle un service et qui peut être gratuit, réciproque ou échangé. C'est une manière très originale d'obtenir une transformation sociétale. Désirer une transformation du système financier, ne passe plus seulement par la revendication attentiste d'une action politicienne, mais par la conception d'un service financier distribué utilisant certaines technologies. En concevant ce service, l'ambition est de générer un standard comportemental concurrençant, voire dépassant, la norme actuelle. Ce qui est intéressant, c'est que, comme le démontre très bien la science des services, un service notamment digital, se conçoit et se construit nécessairement par la congruence de plusieurs domaines, disciplines, usages et responsabilités. Et c'est pourquoi les coworkings, fablabs et autres hackers, markers, bio hacker-spaces sont amenés à jouer un rôle prépondérant dans la reconfiguration de nos sociétés.
" La rencontre entre entités individuées est la première caractéristique du tiers-lieu " dites-vous. Quelle est la place de l'engagement (votre 2e élément de caractérisation) dans les tiers-lieux ? Comment définissez-vous l'engagement intentionnel dont vous parlez ?
Lorsque je parle d'engagement intentionnel, je n'évoque pas nécessairement un engagement politique. Je voulais pointer du doigt le fait que, dans la configuration en tiers-lieu, les entités ne sont pas liées au préalable. En somme, il n'existe pas de contrat formel entre eux comme peut l'être un contrat salarié. Certains peuvent être liés en amont bien sûr, mais l'enjeu est qu'il n'y ait pas de cadre autoritaire. Chacun (personne ou organisation) s'engage dans le tiers-lieu parce qu'il a l'intime conviction que cela sert une stratégie individuelle et non parce qu'il en a une quelconque obligation. L'engagement intentionnel implique ainsi que cette rencontre invite à prendre délibérément et conjointement ensemble une certaine trajectoire d'action. Il y a donc une activité de négociation entre les entités engagées conjointement. Une négociation afin de convenir de la trajectoire d'action. La suite de la définition précisant que la trajectoire d'action mène à la conception d'une représentation commune, on peut donc convenir que cette négociation se fait par consensus. Certains ont évoqué l'étude de la configuration en tiers-lieu comme un travail sur le design de consensus. Cette idée me réjouit autant qu'elle me stimule.
Sur un plan personnel, au niveau de la méthodologie pour votre recherche, vous avez choisi d'avoir vous-même une posture d'investigation engagée. En quoi était-ce important ?
Déjà, je suis allé dans les tiers-lieux par besoin. Ensuite, la posture adoptée est née d'une contrainte imposée par le contexte. Mon terrain étant ce qu'il est, la simple observation participante du sociologue a de suite été rejetée ! On m'a imposé de contribuer. L'enjeu était tel que je ne pouvais expliquer ma présence permanente et parfois indiscrète par une volonté de description précise. Pour être tout à fait honnête cette attitude a été totalement rejetée voire moquée. J'ai donc été obligé d'intervenir sur mon objet de recherche et de travailler avec les autres personnes. J'ai fait le concierge bien sûr, mais mes compétences ont surtout servi à la documentation dans les tiers-lieux et à la publicité des discours. C'est devenue en fait une opportunité me permettant d'élaborer une approche disciplinaire en parfaite correspondance avec mon propos. L'un des rapporteurs de ma thèse à utiliser la formule de " participation observante " pour caractériser mon approche. Au-delà du pied de nez, j'aime bien.
La dernière caractéristique que vous relevez est celle de " la conception d'une représentation commune ". Autrement dit, vous mettez en lumière la part de ce qui relève de l'interpersonnel dans un ensemble plus large, celui du collectif. Comment s'articulent les deux ?
Il est ici question de la manière dont des personnes qui ne sont pas liées entre elles parviennent par différentes stratégies (notamment la conversation et la sociabilité) à une même pensée, j'allais dire à une même idéologie. Dans les tiers-lieux que j'ai observés, cela passe par le travail commun sur un même objet. Pour être précis, cela passe par la conception de service. J'ai identifié trois régimes de conception où s'articulent individus et collectifs. Le travail de conception peut être à l'origine d'un entrepreneur unique (dans le sens de celui qui entre-prend quelque chose) ; de plusieurs entrepreneurs qui s'associent intentionnellement et selon différentes conditions ; d'une ou plusieurs unités institutionnelles qui s'associent intentionnellement et selon différentes conditions.
Antoine, si j'élargis la focale à l'École et aux élèves que nous recevons dans nos CDI, comment pensez-vous que nous puissions prendre en compte cette dimension d'investigation engagée ? Pensez-vous que le concept de tiers-lieu soit opérationnel ?
Dans ma thèse, je pose la question de savoir si les établissements scolaires, tout comme les établissements carcéraux peuvent être des tiers-lieux. En l'état, la réponse est clairement non.
La nature des interactions entre les entités est de l'ordre de la subordination. Les écoliers sont subordonnés, ils sont placés sous leurs ordres ou leur responsabilité, et quand bien même il n'y a pas de relation hiérarchique à proprement parler et les enseignants sont subordonnées à l'administration encadrante. En second, les règles inscrites et énoncées au préalable qui gouvernent les établissements scolaires ne peuvent pas être dépassées sous peine de sanctions. Elles peuvent être discutées, mais leur remise en cause effective peut être envisagée comme de l'insubordination et donc être susceptible de sanction. Troisièmement, la conception de la représentation commune provient d'une obligation extérieure. Un établissement scolaire ne relève pas de l'activité de chacun ni de leur responsabilité, mais est contraint de manière unilatérale par une entité extérieure, ici les institutions d'État. Donc, malgré des caractéristiques proches, en l'état les écoles ne sont pas des tiers-lieux. Doivent-ils l'être ? Je n'en suis pas sûr. Par contre, il est urgent de faire des tiers-lieux pour concevoir l'école de demain. C'est dans ce cadre que le concept est pleinement opérationnel.
Voir page 35 de la thèse. Vous avez mis en lumière des invariants pour ces tiers-lieux. Si l'école ne peut pas être un tiers-lieux en tant que telle, certains espaces dédiés ne peuvent-ils pas le devenir tout de même ? Je pense à nos CDI ou aux collègues qui travaillent autour de makerspaces par exemple ?
Les universités aussi travaillent à implanter des fablabs ou d'autres services du genre dans leur unité. Est-ce que mettre en accès trois machines et trois bureaux pour des étudiants ou des collégiens fait un tiers-lieu ? Je ne crois pas. Pour qu'il y ait tiers-lieux il faut que des singularités hétérogènes puissent déjà se rencontrer et à ma connaissance ce n'est pas possible dans un collège qui naturellement a un accès restreint. Par contre, il est tout à fait envisageable que sur certains temps dédiés, les situations de rencontre propres au tiers-lieux se tiennent dans des écoles. À partir du moment où l'on envisage le tiers-lieu comme une situation de rencontre particulière, il peut être déployé là où les circonstances l'exigent. C'est d'ailleurs ce qui fait du tiers-lieu un objet tout à fait subversif.
Dans les tiers-lieux semblent se développer des capacités pour " faire " et " agir ", capacités illustrées lorsque vous dites " Pour imposer leur pensée, les entités conçoivent et fabriquent quelque chose ". Avez-vous identifié ces capacités ? Pouvez-vous préciser le lien que vous voyez là entre action et pensée ? Pensez-vous qu'il y ait là quelque chose de transférable à l'école ?
Votre question m'évoque deux choses. La première est une dimension capacitante (au sens des capabilities de Amartya Sen) dans l'usage du tiers-lieu pour ses activités professionnelles. Le travail s'envisage à l'opposé d'une certaine tradition observatrice du travail comme une contrainte et dont l'intérêt majeur réside dans le salaire perçu. Il intègre les activités (comme d'autres activités humaines) dont l'horizon est l'accomplissement de soi, une réalisation personnelle, un potentiel d'épanouissement et la reconnaissance (dans le sens donnée par Axel Honneth). En bref, une activité à laquelle les personnes accordent de la valeur qualitative.
Deuxièmement, on s'aperçoit (même si cela demanderait une étude plus rigoureuse) que les raisonnements qui se forgent dans l'intimité se consolident par la rencontre des personnes dans le tiers-lieu et sont intégrés dès le travail de conception Que ce soit un ustensile, un programme informatique et bien plus largement un objet, un code , une organisation, un format, un système abstrait ou un dispositif. Le raisonnement est dans le design de l'œuvre. Il y a nécessairement quelque chose de transférable avec l'école ne serait-ce que la formation de raisonnements et leur tangibilisation au travers de la fabrication d'œuvre dont les usages placent artificiellement les personnes usagères dans des positions qui répondent au raisonnement.
Dans la dernière partie de votre thèse vous évoquez la problématique de la configuration et du design d'un lieu. C'est une question qui nous intéresse beaucoup en tant que professeur (e) s documentalistes, gestionnaires d'un lieu. Comment faire en sorte que ce lieu prennent en compte différents paramètres tels que l'accès aux savoirs et à la culture, la convivialité, le bien être mais aussi l'expression de soi ? Nous sommes quelques-un(e )s à développer des temps de performance, des temps éphémères, des évènements ponctuels permettant l'expression de la créativité et de la responsabilité des élèves. Qu'en pensez-vous ?
Faites un tiers-lieu. Concevez une situation où des personnes physiques et morales, nécessairement hétérogènes et non affiliées, s'engagent volontairement dans le design d'une réponse (au sens de conception) dont chacun est prêt à répondre personnellement devant ses semblables. Et puis documentez l'expérience et les résultats de l'expérience pour que vos successeurs n'aient pas à réinventer la roue.

# data[].attributes.attachment_link.title
Des tiers-lieux au CDI : effet de mode ou représentations communes ?. Entretien avec Antoine Burret

# data[].attributes.attachment_link.description
Nous avons interrogé Antoine Burret docteur en sociologie qui a soutenu sa thèse Etude de la configuration en tiers-lieu. La repolitisation par le service en février dernier. Sa recherche porte sur les tiers-lieux. Elle a pour objectif de concevoir le tiers-lieu en tant qu'objet conceptuel identifiable.

# data[].attributes.attachment_link.description
Les tiers-lieux proposent-ils vraiment de nouvelles façons de coopérer et de travailler ? Quelles évolutions du travail et des attentes reflètent-ils vis-à-vis du travail ? Avec quels points de vigilance en termes de qualité de vie au travail et de qualité de l'emploi ?

# data[].attributes.body
Vidéo ARACT

# data[].attributes.attachment_link.description
Les entreprises ont longuement semblé médiantes ou indifférentes aux tiers-lieux (espaces de coworking, fablabs, hackerspace...), certaines d'entre elles regardent avec intérêt les modèles de travail collaboratif qu'ils proposent. Pourquoi ? Comment ? Les tiers-lieux proposent-ils vraiment de nouvelles façons de coopérer et de travailler ?

# data[].attributes.headline
L’avenir du coworking est-il frugal et « métamorphe » ?

# data[].attributes.subject
L’avenir du coworking est-il frugal et « métamorphe » ?

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Zevillage : télétravail, coworking et travail à distance

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Comment créer des tiers-lieux à moindre coût et accessibles à tous ? Comment rendre le territoire urbain aussi mouvant que les besoins de ses habitants ? Comment concilier low-tech et smart-cities ? L'expérience du Mab'Lab, le premier lieu métamorphe - qui se transforme selon les besoins - de 2e génération, apporte un début de réponse.

Enjeux et défis de la ville entrepreneuriale

En 2017, les territoires doivent faire preuve d'inventivité pour attirer les talents et les entreprises. Pour un grand nombre de collectivités, l'enjeu consiste à conserver les entreprises innovantes et éviter le départ des habitants les plus qualifiés.

En moins d'une dizaine d'années, disposer de tiers-lieux, et tout particulièrement d'un écosystème dynamique d'incubateurs et de coworking, est devenu décisif pour les villes qui veulent rester à la pointe de l'entrepreneuriat.

C'est dans cette ambition que sont nés, dans les friches urbaines, de nouveaux espaces de rencontres et de partages, tels que Ground Control ou les Grands Voisins. En s'offrant comme lieu de convivialité, de culture et de travail, ces espaces répondent aux attentes des nouvelles professions intellectuelles.

Urbanisme chronotopique : penser la ville à l'heure de ses usagers

Penser la ville d'aujourd'hui implique de s'interroger sur la ville de demain. C'est pourquoi il est indispensable désormais que les responsables de la fabrique urbaine se concentrent sur les tendances émergentes.

A ce titre, l'approche chronotopique de l'urbanisme est précieuse, non seulement pour prendre conscience des mutations en cours mais encore pour les anticiper. Élaborée par le chercheur Luc Gwiazdzinski, cette théorie pratique consiste à penser l'efficacité et l'usage de tous les espaces urbains dans leur dimension temporelle. On s'aperçoit ainsi qu'en fonction des saisons, des jours ou des heures de la journée, un même espace est très inégalement exploité.

C'est conscient de l'intérêt d'une approche chrononotopique, qu'Airbnb a pu constater la désertion régulière d'un grand nombre de logement au cours de l'année, créer en conséquence des offres de location et finalement révolutionner le secteur hôtelier.

Néanmoins, la solution Airbnb, qui fonctionne entre particuliers, n'est pas adaptée aux bâtiments administratifs des villes et entreprises. Il faut prendre en compte que l'essentiel de ces espaces fonciers sont utilisés quotidiennement durant la semaine, qu'ils obéissent à des règles de sécurité propre (ERP, confidentialité des données,..) et que leur usage par des personnes extérieures soulèverait donc de nombreux enjeux logistiques.

Les contraintes propres aux bâtiments administratifs semblent ainsi empêcher une exploitation plus large de leurs locaux. Pourtant il devient indispensable de se confronter à ce problème, aussi insoluble soit-il en apparence.

Pourquoi le territoire urbain aurait des fonctions figées quand ses habitants ont des besoins mouvants ?

Prenons l'exemple de La Défense. Constater qu'un quartier administratif aussi fourmillant d'activité se vide soudainement après 19h, n'est-ce pas faire l'expérience d' un scandaleux gâchis d'espace ? Certes, le soir venu, des événements culturels et commerciaux contribuent à insuffler un peu de vie à l'esplanade, mais l'essentiel de l'infrastructure, ces centaines de milliers de mètres carrés de bureaux, ne sont pas du tout mis à profit à cette occasion.

La Défense est le miroir grossissant d'un problème plus vaste qui concerne tous les espaces administratifs qui ferment leurs portes à des heures ou les habitants continuent pourtant à vivre et pourraient en faire usage.

Lieux métamorphes : extension du champ de l'efficience urbaine

C'est autour de ce constat simple et de mon expérience personnelle que j'ai pensé le concept lieu métamorphe.

Un lieu métamorphe est un espace urbain capable de se métamorphoser à plus ou moins haute fréquence en fonction de la dynamique de la ville. Ce type d'espace urbain ne relève pas de la science-fiction, comme en témoignent les palais de congrès ou les grandes places publiques, qui accueillent régulièrement des événements artistiques et commerciaux divers et variés.

Or, la nature hétéroclite de ces évènements est rendue possible grâce à une recherche constante d'adaptation et de souplesse de la part des espaces qui les accueillent. Exigences modernes de la vie urbaine et dynamisme des infrastructures sont donc intrinsèquement liés.

Des lieux qui bénéficient à tout l'écosystème du territoire

Jusqu'à présent, le caractère métamorphe des places publiques ou des palais de congrès a toujours semblé naturel. Cependant ces lieux ont toujours fait figure d'exception par rapport à un tissu urbain essentiellement rigide.

L'innovation ne tient donc pas dans l'existence de tels lieux mais dans leur systématisation. Il s'agit en effet aujourd'hui de changer de représentation, en acceptant que des lieux, jusqu'ici immuables, puissent se métamorphoser en fonction des besoins et accueillir ainsi des activités très différentes.

Pourquoi ne pas envisager que des espaces administratifs puissent se convertir en espaces de réunions d'associations ? Des salles de théâtres servir le matin comme établissement de formation ? Ou des cantines d'entreprise s'offrir comme locaux dédiés aux startup après le déjeuner ? Ces exemples ne sont pas utopiques : depuis la rentrée 2016, le Mab'Lab offre un exemple probant de l'efficacité des lieux métamorphes.

Le prototype Mab'lab

Inspiré par l' approche low-tech, le Mab'Lab est l'un des premiers cas connu d'application de lieu métamorphe de 2e génération.

Initié par Frateli Lab en 2016, en partenariat avec la Mairie de Paris et le Crous de Paris, le projet Mab'Lab convertit quotidiennement le restaurant universitaire Mabillon (Paris 6e) en espace de coworking et en lieu dédié aux initiatives citoyennes et entrepreneuriales.

Cela a permis de mettre à disposition des locaux qui, jusque là, étaient inusités non seulement le weekend mais également tous les après-midi de la semaine, après le déjeuner. Or, cette faible utilité reste le lot de tous les espaces de restaurations collectives en France.

Les salles des restaurants d'entreprises sont vides 90% du temps.

L'initiative Mab'Lab démontre qu'un lieu devenu métamorphe peut accueillir deux activités de nature très différente. De plus, contrairement aux lieux métamorphes de première génération, qui ne se restructurent pas plus de deux fois par semaine, la conversion d'usage des lieux métamorphes de deuxième génération peut s'effectuer à haute fréquence, c'est-à-dire deux à trois fois par jour.

Or la fréquence de conversion des espaces s'établit en proportion inverse de leur occupation. Moins un espace est occupé, plus il est susceptible d'accueillir une grande diversité d'activités. Autrement dit, moins un espace est usité, plus il est convertible à haute fréquence, plus il est susceptible de répondre aux besoins des habitants et de s'adapter aux exigences d'une ville moderne. Or, nous l'avons dit, nombreux sont les espaces capables de rendre ce type de service.

Low-cost, high impact

Le Mab Lab a montré que multiplier les activités au sein d'une même structure n'altérait pas le bon déroulement de l'activité initiale de restauration. En outre, utiliser un lieu déjà existant a rendu l'espace beaucoup plus économique à aménager qu'un lieu d'innovation conventionnel. Libéré de nombreuses charges, les services aux entrepreneurs y sont offerts à un prix 3 à 4 fois inférieurs à ceux du marché et l'étage événementiel s'offre le luxe d'une programmation ambitieuse et participative.

Des lieux hybrides à la fois "intérieur" et "extérieur" à l'entreprise.

Le Mab'Lab comme prototype de lieu métamorphes a donc tiré parti d'un espace aux caractéristiques très communes au profit d'un espace d'échange hors du commun. Sa réplication offre de nouvelles perspectives dans le monde de l'entreprise et dans les collectivités :

dans l'entreprise, l'espace dédié à la cantine pourrait tout aussi bien accueillir ses employés, que des freelances et des entrepreneurs. Il deviendrait un lieu hybride à la fois " intérieur " et " extérieur " à l'entreprise, où émergeraient des idées et synergies inédites. La journée, des formations pour employés pourraient y être organisées ; le soir, une programmation d'événements (conférences, hackathons, meetup, etc.) pourrait faire de cette cantine un lieu culturel à part entière

dans une mairie, la cantine du personnel, devenue lieu métamorphe, permettrait d'offrir un lieu de travail aux chômeurs, un lieu d'étude pour étudiants ainsi qu'un espace d'aide et de suivi pour les jeunes entrepreneurs. Il serait possible d'y créer un lieu de sociabilisation, de partage d'expériences et de compétences au bénéfice des administrés et de la dynamique urbaine.

A nous de faire plus avec moins

Face à la raréfaction des ressources foncières et financières et au besoin de rendre la ville plus intelligente et plus efficiente, il devient nécessaire pour les acteurs de la fabrique urbaine de s'intéresser à cette approche. Car si les lieux monofonctionnels resteront la norme encore longtemps, la ville de demain ne peut pas faire l'économie des solutions low-tech offertes par l'approche urbaine métamorphe. La seule limite à l'expansion du concept reste la volonté politique des citoyens, des entreprises et des acteurs publics.

(Article paru dans Medium)

# data[].attributes.attachment_link.title
L'avenir du coworking est-il frugal et "métamorphe" ? | Zevillage

# data[].attributes.attachment_link.description
Comment créer des tiers-lieux à moindre coût et accessibles à tous ? Comment rendre le territoire urbain aussi mouvant que les besoins de ses habitants ? Comment concilier low-tech et smart-cities ? L'expérience du Mab'Lab, le premier lieu métamorphe - qui se transforme selon les besoins - de 2e génération, apporte un début de réponse.

# data[].attributes.headline
Les Parcs naturels régionauxdes territoires d’innovations pour le développement des tiers-lieux

# data[].attributes.subject
Les Parcs naturels régionauxdes territoires d’innovations pour le développement des tiers-lieux

# data[].attributes.attachment_link.description
Cartographies interactives du territoire francilien. Cartoviz est une application de cartographies interactives qui offre un accès renouvelé à une information géographique de référence sur l'Île-de-France. Développé par l'IAU ÎdF en partenariat avec Esri France, Cartoviz propose une vingtaine de cartes augmentées par de la datavisualisation pour une découverte simplifiée des enjeux et dynamiques territoriales.

# data[].attributes.headline
Rôle et limites des tiers-lieux dans la fabrique des villes contemporaines

# data[].attributes.subject
Rôle et limites des tiers-lieux dans la fabrique des villes contemporaines

# data[].attributes.attachment_link.title
Rôle et limites des tiers-lieux dans la fabrique des villes contemporaines

# data[].attributes.attachment_link.description
The notion of third place is mostly developed in an empirical way. It covers multiple realities such as projects of coworking spaces, living labs and fab labs. Some third places are specially interested in the city and in the new conditions of urban fabrication.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Savez vous ce qu'est un fablab? Beaucoup d'entre vous diront certainement qu'ils connaissent, qu'ils y sont allés, etc. peut-être même que certains parmi vous font partie de ces écosystèmes et qu'ils en nourrissent le fonctionnement.

Aujourd'hui le terme "fablab" est à la mode sur toutes les lèvres. Il a bénéficié d'une large diffusion dans la culture populaire. C'est une bonne nouvelle car il touche des personnes qui n'auraient sans doute jamais pu passer la porte de tels lieux, cependant ce qui va avec de tels phénomènes, c'est aussi une certaine simplification de l'idée du fablab... Petit à petit, il se standardise pour se restreindre à un usage limité, avec un sens appauvri. C'est le même phénomène qui est en action dans "l'open source", "le participatif", le mot "communauté"... Tous ces termes finissent par ne plus rien dire et deviennent des coquilles multi-usages pour vendre des idées et concepts. La question n'est pas ici de débattre sur leur usage inapproprié mais de se demander ce que cela peut apporter au mouvement des "makers" comme on dit.

L'idée du fablab au départ est assez simple :

mi-universitaire (fablab des américains du MIT),

mi-fabricant (les makers US)

mi-anarchique (hackerspaces de l'underground Allemand)

Il y a là un détonnant cocktail qui laisse de quoi remettre la question des moyens d'accès aux forces productives au cœur du social telle qu'on a pu se la poser au début du 19e siècle... C'est à dire remettre la fabrication dans la cité et dans les mains des producteurs. En effet, on explicite assez rarement, à part dans les débats de spécialistes, les différences entre les terminologies fablab, hackerspace, makerspace, tiers-lieu (pour les plus connu en France - car il y en a beaucoup d'autres si on regarde aussi du côté de nos voisins).

Pour le dire simplement, ce sont des différences à la fois historiques et idéologiques : le fablab est le rejeton de l'université américaine, biberonné à une vision entrepreneuriale du monde ; tandis que les hackerspaces sont plus du côté allemand, plus radicaux, centrés sur les questions de l'insertion des technologies dans la société. Le terme Makerspace est en quelque sorte le centre, ni-l'un ni l'autre, ni oui ni non. Ceci étant dit, tout dépend des pays, et aux États-Unis, le terme fablab ne fait pas l'unanimité. L'association des hackerspaces américains est plus grande que celle de la FabFoundation qui représentante du modèle fablab MIT... mais plus visible dans le reste du monde... On n'est jamais prophète en son pays...

Pour revenir à l'Hexagone, la question est que politiquement le terme fablab est plus simple à faire comprendre que hackerspace qui fait plus peur. La confusion des anglicismes à la française est des fois de l'ordre de la libre interprétation de journalistes peu pointilleux du sens des mots mais plus prompt au sensationnalisme... Aujourd'hui, ça va mieux mais il y a 5 ans ce n'était pas de tout repos, aller voir des gens et leur dire que vous faites des imprimantes 3d dans un recoin de votre appartement, ou encore des robots avec des machines de récupération... au mieux on vous admirait, le plus souvent on se demandait si vous n'étiez pas un peu loufoque. Le souci est que désormais cette espèce de "particularisme" est devenu un "mot d'ordre" sous couvert de créativité. Mais la créativité est le fruit d'années de maturation, d'un certain laisser-aller et d'une recherche pour soi qui devient le centre d'une intériorité. La créativité s'apprend en quelque sorte - mais nous ne sommes pas égaux - et surtout elle ne se décrète pas.

Quand on parle de créativité, le concept d'innovation n'est jamais loin, ou encore d'innovation frugale, de rupture pour nous complaire dans ce qui est à la mode. L'imprimante 3D est continuellement présentée comme une innovation de rupture. Dans un certain sens cela peut être vrai, si l'on considère les bouleversements des méthodes de fabrication que cela peut engendrer dans de nombreux domaines industriels. Néanmoins, quand on se penche un peu plus sur le phénomène, l'un des instigateurs de cette folie de l'impression 3D est Adrian Bowyer - universitaire à Bath - qui, avec des collègues, à mis sur pied le projet REPRAP ( Replication Rapid prototyper). Ce projet s'appuyait sur un certain nombre de brevets tombés dans le domaine public de technique d'impression en volume de filament fondu. L'impression 3D a donc plus de 30 ans. C'est une vieille innovation... Cet universitaire ne cache pas ses grandes ambitions : redonner les moyens de production à tous à travers une imprimante 3D capable d'imprimer d'autres imprimantes. Il a tôt fait de les mettre sur le wiki du même nom et voilà qu'après un emballement communautaire de plusieurs années, reviennent sur le marché ceux qui avait inventé la technologie en rachetant ces petites start-ups toutes fraîches qui venaient réveiller les mammouths de leur grand sommeil. L'innovation est un joli mirage qui demande à être régulièrement nourri, l'lA d'aujourd'hui comme le fantasme des licornes (ces start-ups ultra lucratives) n'ont pas de fin. La question est de savoir pourquoi nous voulons faire quelque chose. Nous n'inventons jamais vraiment quelque chose, nous inventons une nouvelle manière de le voir ou d'y avoir accès. La créativité c'est changer notre rapport aux choses... les envisager sous un autre angle.

Et voici que les gens qui erraient dans les fablabs - ou d'autres lieux d'innovation - se sont mis à confondre l'accès aux moyens et les moyens productifs car ils avaient oublié de regarder l'histoire. Je m'explique : avoir les moyens de produire est une question récurrente depuis plus de 400 ans : celui qui a accès au moyen de production espère pouvoir réduire ses coûts de fabrication et donc marger sur la revente de son produit transformé. Le problème, c'est qu'après 400 ans de production, les schémas sont bien rôdés : la production et la logistique ne sont presque plus des problèmes, ils ne coûtent pas grand chose dans la chaîne de production. Cependant, convaincre de l'achat et trouver des supers idées que tout le monde veut c'est moins facile. Ainsi, l'accès à la production pour tous , fait sens quand le principe est de développer de nouvelles choses et surtout quand on a la capacité de le vendre. Je pense personnellement qu'elles sont aussi principalement des moyens de conceptualisation et de formalisation de l'apprentissage et de la créativité.

Pour pouvoir dépasser le cadre (en fait, la limite), il faut intégrer totalement un concept, ainsi si on ne sait pas comment marchent les machines, on peut difficilement les performer. Le heureux hasard existe, mais il est l'apanage des chanceux, sinon il n'y a pas de magie : il est le fruit d'une recherche et d'un apprentissage long et rigoureux. Les questions actuelles sont comment produire mieux ? plus propre ? plus écologique ? avec moins de transformations de matière ? moins d'impact, etc. Comprendre la matière donnera les moyens de pouvoir dépasser ces contradictions encore indépassables et le fablab est un endroit parfait pour appréhender ces réalités. Il est l'un des moyens de devenir créatif en apprenant à mixer et regarder les technologies d'une autre manière.

De plus, comprendre le fonctionnement des technologies aide à mieux percevoir la grille qu'elle produit sur la réalité de notre vie. Par exemple, penser à parler avec un téléphone portable c'est penser qu'on peut contacter n'importe qui sur terre, à n'importe quel endroit, à n'importe quel moment. Cela change totalement notre sentiment de ce qu'est le monde et aussi sa représentation spatiale. La culture technologique ne doit donc pas être un bonus, elle devrait être nécessairement appréhendée et comprise car elle est une question de fondement du social dans ce qu'il nous relie aux autres à travers un réseau/ un maillage technologique. Comment pourrions nous vivre aujourd'hui sans technologie ? Nous sommes tous au cœur d'un réseau technologique qui fait le monde dans lequel nous vivons. Il n'y a pas de boîte noire contenant de la magie technologique, juste des lois qui régissent les technologies. S'approprier les outils permet de changer le monde.

Il faut faire attention à la vision répandue du tissu économique comme un sac plein, en fait il est un écosystème. Cette vision à vite fait de repenser l'émancipation uniquement centrée autour des moyens de production alors que derrière les machines, il reste des humains. Alors que ce sont les usages qui produisent de l'émancipation, pas tellement les outils. Bref, une vision productiviste où la force productive fait œuvre de puissance est revenue en force dans la vision du fablab.

Cette vision a tôt fait de se réapproprier ces espaces comme lieu d'incubation/ cocoonning/ etc; c'est à dire s'appuyer sur des usages de consommation et peu vont se demander ce qui aiderait vraiment les populations. Pourquoi ? Car tout le monde cherche a devenir producteur pour faire de la différence alors que les pays en voie de développement continueront à nous battre si nous restons frontalement sur ce terrain. Qu'est-ce que je raconte ? Je dis simplement que si nous pensons le progrès comme une avancée et donc une course à l'innovation, nous ne ferons rien d'autre que de nous enivrer de vitesse. La pauvreté du monde ne fera que rattraper la distance à chaque pas parcouru par nécessité. L'enjeu de notre époque n'est pas tant de fonder des start-ups - qui sont souhaitables tout de même mais ne doivent pas devenir un mot d'ordre - que de recréer du tissu social et des usages des technologies dans le corps social. Dans un monde agile où la vitesse devient norme, il faut que la population soit capable de développer ses propres solutions - et avec l'aide des institutions publiques ou privées si besoin. C'est ainsi que la créativité et les apprentissages se diffuseront dans la société aussi verticalement qu'horizontalement. Le fablab peut en être l'épicentre mais pour cela il faut revoir les conditions d'accès au fablab lui-même.

Aujourd'hui, même avec la démocratisation du terme - et la perte de sens qui s'en suit - nombreux sont ceux qui n'osent pas franchir la porte. On a toujours une bonne raison pour ne pas se sentir à sa place : est ce que je ne vais pas gêner ? je ne sais rien faire ? je suis nul en informatique... que vais-je y faire ? Certains passent la porte mais ne reviendront jamais... peut-être est-ce de notre faute ? Pour le dire simplement, les fablabs sont pour le moment principalement le repère de dangereux trentenaires, blancs, sur-diplômés et affublés d'une barbe de plusieurs jours avec un tee-shirt aux messages explicites... C'est bien dommage, car ainsi la 3ème révolution n'est faite que pour les jeunes diplômés de la cité (certes, dans une certaine difficulté sur le marché de l'emploi) mais quand même bien débrouillards. La révolution reste donc la propriété de ceux qui ont soit disant révolutionné l'accès aux moyens productifs du 21 siècle, c'est à dire les imprimantes 3d, découpe laser, carte de prototypage électronique, etc...? Si vous laissez le monde aux techniciens et autres diplômés, ne venez pas vous plaindre de son dysfonctionnement. Si ici, se jouent certainement les nouveaux modèles pour la société de demain, alors cela veut dire que tout le monde doit venir : autant les opprimés, les immigrés, les réfugiés, ceux dans la difficulté que ceux pour qui ça va mieux et qui peuvent aider à organiser démocratiquement la redistribution des moyens de produire dans les villes... je sais que pour certains, cela manque de sexy, néanmoins, ce que je donnerais comme verni c'est qu'ainsi il y aurait une vraie innovation ; pas seulement technologique mais surtout sociale car basée sur des besoins et des réponses concrètes.

Un des besoins immédiat et actuel c'est le travail. Il est dans nos discussions et nous nous inquiétons de notre avenir face à la machine. Cette inquiétude n'est que le fruit d'une vision productive qui n'envisage le travail que comme une force à mobiliser pour effectuer la tâche. Le travail ne disparaîtra pas car le salariat changera. Ce qui se déplacera sera la compétence ou l'expertise, le savoir-faire. Il se déplacera entre la machine et l'homme, ainsi l'apprentissage et l'usage des technologies devient prépondérant dans la valorisation de ses capacités. Capacité qui sera celle de la formalisation et non plus de la puissance de travail. Pour ceux qui ne vendront que de la force, je crains le pire.

Vous vous dîtes : "mais pourquoi nous parle-t-il de cela ?" Parce que réfléchir à ce que propose un fablab en tant qu'espace de formation et d'apprentissage est justement repenser les modalités de travailler.C'est ce que je fais à travers mon travail de fabmanager pour une association d'insertion par le numérique. Nous avons repensé la question des compétences de demain à l'aune de ce que nous sommes capables d'apporter à des jeunes en difficultés sociales et économiques. Ces jeunes, nous leurs apprenons à utiliser un fablab dans le sens le plus large de ce que peut être un lab, c'est à dire un espace de socialisation préprofessionnel, ou pour le dire autrement un espace avant le travail, préparant au travail sans risque. En quelques sortes, un espace d'apprentissage où, en suivant les travaux autant des inventeurs de l'informatique, que de la pédagogie, même du CAP, on va apprendre à se développer dans des savoir-faire pour devenir un individu dans un groupe.

Nous avons fait un fablab pour des jeunes des quartiers qui vont apprendre à en utiliser les moindre recoins pour qu'à leurs tours ils s'initient à cette forme de socialisation (technique et sociale) pour qu'ils l'apprennent à leur propre communauté et qu'ainsi, petit à petit, les couches dîtes populaire accèdent à ce moyen de faire société et de fabriquer autrement. Pour qu'ils s'intègrent, il faut aussi qu'ils intègrent les code sociaux nécessaires à certains travaux qui demandent un discours, un positionnement spécifique. Cela ne s'apprend pas par magie mais au contact des autres qui ont cette socialisation. L'humain est mimétique, il apprend par effet miroir. Donnons à ces jeunes la possibilité d'imiter ce qui leur donnera une chance d'émancipation et de développement social.

En ce qui concerne la pédagogie du fablab, je suis persuadé du bon sens de "faire pour apprendre" car les capacités psychomotrices de nos jeunes contemporains est inquiétante.... pas qu'ils soient moins intelligent de leurs mains, mais simplement que ce que nous appelons les "digital natives" sont accro aux écrans - fautes à nous, aux parents, à l'attractivité de l'interactivité - mais surtout pas formés au digital contrairement à ce qui se dit. Ils sont les victimes de leurs usages et très peu sont producteurs.

Cela développe chez eux deux soucis : le premier montre des capacités de conceptualisation de leur imaginaire limitées, le second rend percevable leurs maladresse ( même si l'adolescence est connue pour son dysfonctionnement de l'habileté dû aux développements hormonaux et physiques) ils sont très limités dans ce qu'ils peuvent produire et faire de leurs mains. Et pour enfoncer le clou, je regrette une forme de passivité à l'interaction en général : pourquoi faire l'effort quand mon modèle mental c'est d'attendre que la solution tombe du ciel technologique ? Cliquez Ici pour la solution ! Je sais que l'effort est devenu un gros mot et quelque chose que l'on fuit mais sans effort on ne peut aller plus loin que ce qui nous est mis à disposition...

Faire avec ses mains et créer des rapports d'équivalence avec les choses (virtuel/ réel), dessiner, faire des maquettes, faire des prototypes - élaborer et concevoir en somme- change profondément les schèmes mentaux qui s'étaient installés et finissaient par les murer dans une inattention au monde et dans une sorte d'insensibilité mortifère.

L'enjeu est de s'interroger sur les moyens de changer le positionnement de quelqu'un en passant par le savoir-faire pour impacter le savoir-vivre. Connaître comment fonctionnent les choses c'est faire de meilleurs choix décisionnels dans l'élaboration de son projet. Élaborer et concevoir un projet plus cohérent pour déployer son savoir-faire, c'est finalement savoir mieux être auprès des autres car plus apte à considérer les choix des autres aussi. La technologie n'est pas qu'une médiation, elle est aussi un modèle de déploiement de soi dans les choses, me transformant en retour et au passage m'apprenant des modèles d'interactions avec les autres. Donc nous reproduisons des schémas d'action pour l'ensemble de notre vie, même si nous avons bien sûr la capacité de mesurer les sensibles différences entre les choses et les êtres... Le fablab est cet espace de médiation entre le soi et les choses en permettant de mieux saisir ces objets semi-virtuels que constituent le digital et d'apprendre à l'appréhender dans une continuité : du plus concret au plus conceptuel.

# data[].attributes.attachment_link.title
Repenser le modèle social du fablab - Vivien roussel - Medium

# data[].attributes.attachment_link.description
Savez vous ce qu'est un fablab? Beaucoup d'entre vous diront certainement qu'ils connaissent, qu'ils y sont allés, etc. peut-être même que certains parmi vous font partie de ces écosystèmes et qu'ils en nourrissent le fonctionnement. Aujourd'hui le terme "fablab" est à la mode sur toutes les lèvres.

# data[].attributes.headline
Tiers lieux : état de l’art sur un mouvement de fond

# data[].attributes.subject
Tiers lieux : état de l’art sur un mouvement de fond

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Travail

Chiffres-clés

Agenda :
Innova'Ter, le rendez-vous de l'innovation territoriale : votre nouvel événement coorganisé par la Gazette, l'ADGCF et le SNDGCT.
Rendez-vous le 26 septembre 2017 à Paris
Programme et inscriptions

Tiers lieux, bien plus que du coworking !

Origine des tiers lieux

La notion de Tiers lieux (The Third Place) est apparue en 1989 dans The Great Good Place, un livre de Ray Oldenburg, sociologue américain. Sa définition est à la fois simple et très ouverte puisqu'elle englobe tout lieu de sociabilité autre que la maison et le travail. Il s'agit d'un lieu fréquenté quotidiennement par ses usagers.

Cet espace, loin des non-lieux anonymes et interchangeables décrits par Marc Augé, procure un fort sentiment d'appartenance à ses utilisateurs. Il se rapprocherait davantage d'un hyper-lieu, ou lieu intense d'expériences partagées, tel que défini par Michel Lussault.

Le coworking : espaces ouverts collaboratifs

Le coworking, c'est littéralement " travailler ensemble ". Cette définition simple va bien au-delà d'une simple collaboration telle qu'on l'entend dans l'univers traditionnel du travail. Les lieux de coworking sont des espaces ouverts où les "coworkers" travaillent dans un espace commun et mutualisent leurs savoirs, compétences, réseaux... L'émergence de ces lieux est liée au développement du numérique, offrant la possibilité de travailler de manière indépendante ou en dehors de l'entreprise.

Les tiers lieux, des espaces polymorphes

La notion de Tiers lieux ne s'applique pas seulement aux espaces de coworking. On utilise également cette terminologie pour parler d'autres lieux d'innovation, comme les FabLab, les accélérateurs de startups, les HackerSpaces ou les lieux d' Open innovation.

Tiers lieux, de l'espace aux usages

La notion de tiers lieux ne désigne plus seulement un espace physique. Il serait inexact de le percevoir uniquement comme un mot regroupant les divers lieux collaboratifs. Un tiers lieu peut désormais être éphémère. Pour citer MoviLab, dans sa définition des Tiers-Lieux .

" Un Tiers-Lieu ne se définit pas par ce qu'il est, mais par ce que l'on en fait ".

La culture "innovation" avant tout !

Individualité vs communauté

"L'innovation" a longtemps porté avec elle l'imaginaire du génie solitaire. Notre société reflète une quête incessante d'indépendance et d'individualisme. Parallèlement, la notion de communauté est omniprésente, dans le vocabulaire personnel comme professionnel.

L'intelligence collective est un processus rendu possible par le travail collaboratif. Il part du postulat que les interactions entre les membres d'un collectif peuvent être à l'origine de la production de nouveaux savoirs. L'innovation change de cap et passe désormais par la notion de créativité, d'expérimentation, d'échec.

Les tiers lieux, des " fabriques à innovation " !

La notion de sérendipité, ou d'innovations dues à des " heureux hasards ", traverse le domaine de la science et celui de la technologie.

Les tiers lieux d'innovation font le pari de concilier les deux approches, espaces hybrides permettant la reconnaissance de l'individualité tout en reposant sur la fondation d'une communauté.

Ils favorisent à la fois l'intelligence collective et la sérendipité, ce qui explique l'intérêt des lieux d'innovation, à Paris et ailleurs, pour ce concept.

À qui s'adressent les tiers lieux ? Qui les développe ?

La crise du lieu de travail

L'existence même d'un lieu de travail fixe est remise en cause pour les années à venir. C'est le crédo d'Oliver Schmouker. Les tiers lieux sont en développement permanent. En France, leur nombre a été multiplié par 6 en 3 ans. Les freelance, les télétravailleurs et les jeunes start-ups sont les usagers les plus fréquents de ces lieux d'innovation à Paris.

Beewake, une start-up au service de la mobilité du travail

Beewake a été une des plateformes pionnières dans la location d'espaces de coworking à la journée en France et aux Etats-Unis.

Lors de son lancement en 2016, Beewake était destinée uniquement aux travailleurs nomades (freelances, télétravailleurs, commerciaux, consultants séniors, formateurs, coachs...). Avec son offre Beewake for Business, elle s'adresse désormais aux moyennes et grandes entreprises dans différents secteurs (Banque / Assurance, Société de conseil, Start-up...) pour les aider à gérer plus facilement leurs salariés nomades. En effet, aujourd'hui plus de la moitié des entreprises du CAC 40 ont signé des accords de télétravail et 76% des employés d'Ile-de-France veulent travailler à distance.

Le problème est que les process et les outils mis à disposition des entreprises et de leurs salariés sont inadaptés et n'ont pas été conçus pour gérer ces nouveaux modes d'organisation flexible. Selon l'OCDE, ce phénomène n'en n'est qu'à ses débuts et concernera près de 50% de la population active d'ici 2025, soit plus de 12 millions de personnes. Beewake propose une solution de flexoffice sous forme de service aux entreprises, au même titre que pourrait le faire une agence de voyage pour des déplacements professionnels.
La plateforme propose plus de 600 espaces de travail dédiés au travail flexible dans plus de 20 villes à travers la France.

Néo-nomade, une start-up au service de la mobilité du travail

Neo-Nomade est la première plateforme de coworking en France. Elle recense depuis 2010 les lieux de coworking français et permet aux télétravailleurs de trouver facilement un tiers lieu qui correspond à leurs besoins. Neo-Nomade vient de lever 1,6 millions d'euros de fonds auprès de Sodexo Venture, le fonds d'investissement de Sodexo afin de développer son activité.

Au départ uniquement destiné aux télétravailleurs, Neo-Nomade s'adresse à présent également aux grandes entreprises comme le Crédit Agricole, Generali ou Enedis. Elle leur propose de faciliter la mobilité de leurs salariés.

En 2016, Neo-Nomade publie un baromètre des Tiers-Lieux en France. La région parisienne affichait alors 308 Tiers-Lieux de travail, suivis par 87 en Rhône-Alpes et 74 en Provence-Alpes-Côte d'Azur.

Les tiers lieux créent des liens entre les acteurs du monde de demain

Les tiers lieux répondent à un autre aspect défini par Movilab, qui les décrit comme "des espaces physiques ou virtuels de rencontre entre personnes et compétences variées qui n'ont pas forcément vocation à se croiser".

Les tiers lieux d'innovation sont des lieux d'échange visant à provoquer des rencontres qui n'ont pas leur place dans l'univers plus cloisonné des entreprises traditionnelles. Les living-labs, par exemple, sont des lieux permettant à la fois aux citoyens, aux acteurs publics et privés, d'expérimenter autour d'innovations scientifiques ou technologiques.

Quelques tiers lieux à Paris

NUMA Paris

NUMA est le plus important de ces lieux d'innovation à Paris. Ce pôle essentiel de l'écosystème numérique parisien est passé par plusieurs étapes et plusieurs appellations avant de choisir le nom de NUMA, contraction de " numérique " et " humain ". NUMA est issu du regroupement de plusieurs structures, notamment la Cantine et le Camping, faisant partie de l'association Silicon Sentier, qui a vu le jour dans au début des années 2000.

En 2014, NUMA passe du statut d'association à celui d'entreprise et investit un espace de 1500m2 capable d'accueillir 200 startups. NUMA se définit comme un accélérateur de start-up, un lieu de coworking et obtient même le statut de centre de formation. L'entreprise lève 3 millions d'euros auprès de la MAIF en 2015. NUMA Paris s'est développé à l'international : on trouve désormais d'autres NUMA à Moscou, Bangalore, Casablanca, Barcelone, Berlin et New York.

Mutinerie

Mutinerie est à l'origine un des premiers espaces de coworking parisien situé dans le 19e arrondissement à Paris. Aujourd'hui l'équipe Mutinerie a développé un autre type de Tiers Lieu, Mutinerie Village, "espace de coworking et de coliving rural niché au coeur des vallons percherons". Par ailleurs, les fondateurs de Mutinerie sont aussi à l'initiative du projet Copass, un pass permettant d'accéder à plus de 500 coworking à travers le monde et de Amédée média dédié aux freelances et indépendants.

La Paillasse

La Paillasse, laboratoire interdisciplinaire offrant le cadre technique, juridique et éthique nécessaire à la mise en oeuvre de projets collaboratifs et open-source. Initiés en 2011 dans un squat en banlieue parisienne est aujourd'hui implanté dans un local de 750m2 dans le sentier à Paris et a tissé un réseau international.

Le Laptop

Initié et porté par Pauline Thomas, le Laptop est un espace de coworking ouvert en 2012 situé dans le 19e arrondissement de Paris. Le concept ne cesse de se développer en nouant des partenariats internationaux, en développant une activité d'agent de designers interactifs et en devenant le Lab du centre d'art Lizieres.

La Ruche

La Ruche est un Tiers lieu concentrant ses activités autour des problématiques environnementales, du développement durable et de l'entrepreneuriat social. Cet espace de coworking est présent à Paris, à Montreuil, à Bordeaux et à Marseille. Son incubateur, la Social Factory est par exemple à l'origine du concours Les Audacieuses, récompensant des startups portées par des femmes.

Le CENTQUATRE

Le CENTQUATRE-Paris est un espace de création et de production artistique axé sur la rencontre entre les univers artistiques, économiques et sociaux. À la fois lieu de production, d'expression et de diffusion, le lieu comporte un espace de vie et d'expression ouvert au public. Le CENTQUATRE a développé une pépinière de jeunes entreprises, la 104factory, destinée à mêler innovations technologiques et créativité.

Les grands voisins

Laboratoire urbain Installé dans l'ancien hôpital saint-vincent de Paul, les grands voisins est probablement un des plus grands tiers lieux d'Europe. Le projet est notamment porté par l'association Aurore avec le soutien de Plateau Urbain et de l'équipe Yes We Camp. Aujourd'hui plus de 2000 personnes habitent et travaillent dans cet hôpital désaffecté porté par une volonté de mixité d'occupation entre hébergement de personnes fragiles et occupation des locaux par des acteurs solidaires et culturels.

Les tiers lieux en France

Le phénomène des tiers lieux innovation gagne la plupart des régions françaises. L'Occitanie, avec une centaine de lieux, se revendique seconde région des tiers lieux en France. Parmi eux, on peut noter la présence de FrenchWork, à Toulouse, qui propose des restaurants comme potentiels lieux de coworking en dehors des horaires des repas.

Cette tendance d' investir des lieux publics comme espace de travail éphémère se répand actuellement : les gares, les hôtels et les cafés sont des lieux où le travail devient encouragé.

Lyon établit également une liste de ses tiers lieux, se référant au Manifeste des tiers lieux de MoviLab.

Les usages des travailleurs mobiles et la soif d'innovation n'ont pas fini de produire des espaces !

Cet article est en relation avec les dossiers

Cet article fait partie du Dossier

Start-up et territoires, un pari pour l'emploi

Notes

# data[].attributes.attachment_link.title
Tiers lieux : état de l'art sur un mouvement de fond

# data[].attributes.attachment_link.description
Travail Agenda : Innova'Ter, le rendez-vous de l'innovation territoriale : votre nouvel événement coorganisé par la Gazette, l'ADGCF et le SNDGCT.Rendez-vous le 26 septembre 2017 à Paris Programme et inscriptions La notion de Tiers lieux (The Third Place) est apparue en 1989 dans The Great Good Place, un livre de Ray Oldenburg, sociologue américain.

# data[].attributes.headline
Des tiers-lieux au CDI : effet de mode ou représentations communes ?

# data[].attributes.subject
Des tiers-lieux au CDI : effet de mode ou représentations communes ?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Nous avons interrogé Antoine Burret docteur en sociologie qui a soutenu sa thèse Etude de la configuration en tiers-lieu. La repolitisation par le service en février dernier. Sa recherche porte sur les tiers-lieux. Elle a pour objectif de concevoir le tiers-lieu en tant qu'objet conceptuel identifiable.

" Entre 2001 et 2010, j'ai vécu dans les pays d'Europe du sud-est et travaillé sur le développement culturel des territoires en transitions. En quittant les Balkans j'ai entamé une thèse en sociologie sur les tiers-lieux, sujet qui gouverne l'ensemble de mes activités professionnelles et scientifiques depuis. Outre mon travail de terrain en Suisse, France et Belgique, j'ai co-rédigé le manifeste des tiers-lieux avec la communauté francophone des tilios. En 2015 j'ai publié chez Fyp éditions l'ouvrage " tiers-lieux et plus si affinités " . Après ma thèse, j'explore les étapes permettant d'élaborer une conception politique du tiers-lieu "

Les bibliothèque se rapprochent du concept de troisième lieu notamment depuis le mémoire de Mathilde Servet en 2009.
Pour qu'un tiers-lieu fonctionne il semble qu'il y ait différents critères : un langage commun qui se construit, une responsabilité partagée, des savoirs comme des biens communs, des savoirs d'action. On est loin de la seule image du tiers-lieu comme un espace équipé d'imprimante 3D.
Qu'en est-il de ces concepts tiers-lieu, troisième lieu ? Ont-ils leur place dans nos établissements et nos pratiques de professeur(e)s documentalistes ?
Tiers-lieux, troisième lieux. Pouvez-vous définir ces deux concepts en quelques mots ? Les distinguez-vous ?
Il y a une confusion entre ces termes due, il me semble, à un problème de traduction. Le troisième lieu est ce " third place " du sociologue américain Ray Oldenburg. Concept un peu gadget d'une trialectique entre le lieu de l'intime et le lieu de l'activité professionnelle. En le traduisant, certains (notamment dans le milieu des bibliothèques et du coworking) ont formulé l'expression de tiers-lieu et ont, en cela, exacerbé tout un imaginaire engageant. Le tiers-lieu est ce terme obscur dont on retrouve trace dès le 16e siècle et jusqu'à aujourd'hui chez les philosophes, les poètes, les linguistes, les sociologues, sans pour autant avoir été défini. En le travaillant de près, on s'aperçoit cependant qu'il désigne un ensemble spécifique d'interrelations et d'interdépendances entre personnes, ce que Norbert Elias (sociologue allemand) appelle une configuration. L'usage du terme " tiers " n'y est pas pour rien. Le tiers (terme qui n'est pas traduisible) est médiateur, sa fonction est en quelque sorte de lier les personnes malgré ou par leurs antagonismes, d'unifier un ensemble hétérogène dans un récit commun. Le tiers-lieu peut dès lors être compris comme la situation où se construit un récit commun.
Lors de la soutenance de votre thèse, il y a quelques semaines, vous avez, Antoine, défini le tiers-lieu comme " une configuration sociale où la rencontre entre des entités individuées engage intentionnellement à la conception d'une représentation commune ". Vous dépassez donc la conception par l'entrée d'un lieu physique pour vous centrer plutôt sur les liens sociaux ?
Le tiers-lieu désigne à la fois une configuration sociale et le service qui permet l'apparition de cette configuration sociale. On se retrouve dans une dichotomie proche de celle posée par l'espace public qui est également à la fois configuration sociale et structure urbaine. Le concept d'espace public se comprend pour faire simple comme la réunion de personnes privées assemblées en un public. Des structures urbaines et des situations ont été conçues pour permettre la réunion de personnes hétérogènes en un même endroit. Le tiers-lieu quant à lui dépasse de la simple réunion. Les personnes s'engagent dans un travail de conception en commun. C'est ce que l'on retrouve aussi bien dans les salons littéraires et les bistrots du 18ème siècle où la mise en discussion prolongée des jugements individuels a abouti à un équilibre stable formulé en dogme, en lois, en école de pensée ou en mouvement artistique. C'est le cas également avec les espaces de coworking, les fablabs, les hackerspaces et les biohackerspaces, etc. où la réunion de personnes qui n'ont pas relation unitaire ni de lien de subordination débouche sur des supports (écrits, des œuvres plastiques, des services, informatiques, des plans techniques, des technologies, des modèles, des formats, des codes) communs dans le sens où chacune des personnes est prête à en répondre personnellement devant ses semblables.
Est-ce que vous faites le lien entre cette approche et l'évolution de la définition des Communs qui se fait non plus par l'entrée de la ressource, mais par l'activité humaine (qui permet à une communauté de se structurer pour préserver une ressource) ?
Bien sûr. Ce qui différencie le tiers-lieu de l'espace public, c'est un dépassement de la discussion et de la revendication. Dans le tiers-lieu il y a un engagement vers la conception de différents supports digitaux notamment et bien plus largement des objets, des organisations, des techniques, des systèmes abstraits, des réglementations ou des dispositifs, etc. Tous les supports sont envisageables, dans le tiers-lieu, mais ils ont cependant la spécificité d'être gouvernés comme des communs. C'est-à-dire qu'ils sont à la responsabilité des entités individuées qui se sont engagées intentionnellement sur ces supports ; Que sont ces entités qui définissent elles-mêmes " les règles, les normes et les sanctions " qui ordonnent la représentation qu'ils ont conçue. En ce qui concerne les supports digitaux cela se traduit par la préemption d'un acte juridique garantissant à l'émetteur d'une information que la reproduction de celle-ci se fera selon les conditions qu'il a lui-même dictées. Ce sont les fameuses licences libres garantes de certaines libertés (utiliser, modifier, étudier, reproduire). J'aime à voir ces licences comme la traduction de valeurs morales (telles que l'inaliénabilité du savoir) en valeur juridique.
Identifiez-vous des raisons à ce glissement vers la mise en valeur de ces capacités d'interactions humaines ?
Ce glissement n'est pas récent. J'irai même jusqu'à dire qu'il est aux fondements de notre régime républicain comme le démontre Habermas dans sa trop courte description des structures sociales de la sphère publique. Ce qui évolue, c'est la teneur de ces interactions. Pour faire court, dans les bistrots ou les salons littéraires, la critique - en tant que libre examen de la raison sur un objet ou sur un sujet - s'exprimait de manière discursive par la libre expression et la publicité de sa pensée. Ce que l'on s'aperçoit au travers des tiers-lieux dans leurs expressions contemporaines, c'est que les habitudes critiques dépassent la discussion, dépassent même l'action chère à Arendt et se dirige vers la fabrication ( la poïétique). Dans les tiers-lieux l'expression d'une critique passe par la conception d'un support, quelle qu'il soit, engendrant un mouvement transformateur de la part de celui qui en aura l'usage. C'est ce mouvement que j'appelle un service et qui peut être gratuit, réciproque ou échangé. C'est une manière très originale d'obtenir une transformation sociétale. Désirer une transformation du système financier, ne passe plus seulement par la revendication attentiste d'une action politicienne, mais par la conception d'un service financier distribué utilisant certaines technologies. En concevant ce service, l'ambition est de générer un standard comportemental concurrençant, voire dépassant, la norme actuelle. Ce qui est intéressant, c'est que, comme le démontre très bien la science des services, un service notamment digital, se conçoit et se construit nécessairement par la congruence de plusieurs domaines, disciplines, usages et responsabilités. Et c'est pourquoi les coworkings, fablabs et autres hackers, markers, bio hacker-spaces sont amenés à jouer un rôle prépondérant dans la reconfiguration de nos sociétés.
" La rencontre entre entités individuées est la première caractéristique du tiers-lieu " dites-vous. Quelle est la place de l'engagement (votre 2e élément de caractérisation) dans les tiers-lieux ? Comment définissez-vous l'engagement intentionnel dont vous parlez ?
Lorsque je parle d'engagement intentionnel, je n'évoque pas nécessairement un engagement politique. Je voulais pointer du doigt le fait que, dans la configuration en tiers-lieu, les entités ne sont pas liées au préalable. En somme, il n'existe pas de contrat formel entre eux comme peut l'être un contrat salarié. Certains peuvent être liés en amont bien sûr, mais l'enjeu est qu'il n'y ait pas de cadre autoritaire. Chacun (personne ou organisation) s'engage dans le tiers-lieu parce qu'il a l'intime conviction que cela sert une stratégie individuelle et non parce qu'il en a une quelconque obligation. L'engagement intentionnel implique ainsi que cette rencontre invite à prendre délibérément et conjointement ensemble une certaine trajectoire d'action. Il y a donc une activité de négociation entre les entités engagées conjointement. Une négociation afin de convenir de la trajectoire d'action. La suite de la définition précisant que la trajectoire d'action mène à la conception d'une représentation commune, on peut donc convenir que cette négociation se fait par consensus. Certains ont évoqué l'étude de la configuration en tiers-lieu comme un travail sur le design de consensus. Cette idée me réjouit autant qu'elle me stimule.
Sur un plan personnel, au niveau de la méthodologie pour votre recherche, vous avez choisi d'avoir vous-même une posture d'investigation engagée. En quoi était-ce important ?
Déjà, je suis allé dans les tiers-lieux par besoin. Ensuite, la posture adoptée est née d'une contrainte imposée par le contexte. Mon terrain étant ce qu'il est, la simple observation participante du sociologue a de suite été rejetée ! On m'a imposé de contribuer. L'enjeu était tel que je ne pouvais expliquer ma présence permanente et parfois indiscrète par une volonté de description précise. Pour être tout à fait honnête cette attitude a été totalement rejetée voire moquée. J'ai donc été obligé d'intervenir sur mon objet de recherche et de travailler avec les autres personnes. J'ai fait le concierge bien sûr, mais mes compétences ont surtout servi à la documentation dans les tiers-lieux et à la publicité des discours. C'est devenue en fait une opportunité me permettant d'élaborer une approche disciplinaire en parfaite correspondance avec mon propos. L'un des rapporteurs de ma thèse à utiliser la formule de " participation observante " pour caractériser mon approche. Au-delà du pied de nez, j'aime bien.
La dernière caractéristique que vous relevez est celle de " la conception d'une représentation commune ". Autrement dit, vous mettez en lumière la part de ce qui relève de l'interpersonnel dans un ensemble plus large, celui du collectif. Comment s'articulent les deux ?
Il est ici question de la manière dont des personnes qui ne sont pas liées entre elles parviennent par différentes stratégies (notamment la conversation et la sociabilité) à une même pensée, j'allais dire à une même idéologie. Dans les tiers-lieux que j'ai observés, cela passe par le travail commun sur un même objet. Pour être précis, cela passe par la conception de service. J'ai identifié trois régimes de conception où s'articulent individus et collectifs. Le travail de conception peut être à l'origine d'un entrepreneur unique (dans le sens de celui qui entre-prend quelque chose) ; de plusieurs entrepreneurs qui s'associent intentionnellement et selon différentes conditions ; d'une ou plusieurs unités institutionnelles qui s'associent intentionnellement et selon différentes conditions.
Antoine, si j'élargis la focale à l'École et aux élèves que nous recevons dans nos CDI, comment pensez-vous que nous puissions prendre en compte cette dimension d'investigation engagée ? Pensez-vous que le concept de tiers-lieu soit opérationnel ?
Dans ma thèse, je pose la question de savoir si les établissements scolaires, tout comme les établissements carcéraux peuvent être des tiers-lieux. En l'état, la réponse est clairement non.
La nature des interactions entre les entités est de l'ordre de la subordination. Les écoliers sont subordonnés, ils sont placés sous leurs ordres ou leur responsabilité, et quand bien même il n'y a pas de relation hiérarchique à proprement parler et les enseignants sont subordonnées à l'administration encadrante. En second, les règles inscrites et énoncées au préalable qui gouvernent les établissements scolaires ne peuvent pas être dépassées sous peine de sanctions. Elles peuvent être discutées, mais leur remise en cause effective peut être envisagée comme de l'insubordination et donc être susceptible de sanction. Troisièmement, la conception de la représentation commune provient d'une obligation extérieure. Un établissement scolaire ne relève pas de l'activité de chacun ni de leur responsabilité, mais est contraint de manière unilatérale par une entité extérieure, ici les institutions d'État. Donc, malgré des caractéristiques proches, en l'état les écoles ne sont pas des tiers-lieux. Doivent-ils l'être ? Je n'en suis pas sûr. Par contre, il est urgent de faire des tiers-lieux pour concevoir l'école de demain. C'est dans ce cadre que le concept est pleinement opérationnel.
Voir page 35 de la thèse. Vous avez mis en lumière des invariants pour ces tiers-lieux. Si l'école ne peut pas être un tiers-lieux en tant que telle, certains espaces dédiés ne peuvent-ils pas le devenir tout de même ? Je pense à nos CDI ou aux collègues qui travaillent autour de makerspaces par exemple ?
Les universités aussi travaillent à implanter des fablabs ou d'autres services du genre dans leur unité. Est-ce que mettre en accès trois machines et trois bureaux pour des étudiants ou des collégiens fait un tiers-lieu ? Je ne crois pas. Pour qu'il y ait tiers-lieux il faut que des singularités hétérogènes puissent déjà se rencontrer et à ma connaissance ce n'est pas possible dans un collège qui naturellement a un accès restreint. Par contre, il est tout à fait envisageable que sur certains temps dédiés, les situations de rencontre propres au tiers-lieux se tiennent dans des écoles. À partir du moment où l'on envisage le tiers-lieu comme une situation de rencontre particulière, il peut être déployé là où les circonstances l'exigent. C'est d'ailleurs ce qui fait du tiers-lieu un objet tout à fait subversif.
Dans les tiers-lieux semblent se développer des capacités pour " faire " et " agir ", capacités illustrées lorsque vous dites " Pour imposer leur pensée, les entités conçoivent et fabriquent quelque chose ". Avez-vous identifié ces capacités ? Pouvez-vous préciser le lien que vous voyez là entre action et pensée ? Pensez-vous qu'il y ait là quelque chose de transférable à l'école ?
Votre question m'évoque deux choses. La première est une dimension capacitante (au sens des capabilities de Amartya Sen) dans l'usage du tiers-lieu pour ses activités professionnelles. Le travail s'envisage à l'opposé d'une certaine tradition observatrice du travail comme une contrainte et dont l'intérêt majeur réside dans le salaire perçu. Il intègre les activités (comme d'autres activités humaines) dont l'horizon est l'accomplissement de soi, une réalisation personnelle, un potentiel d'épanouissement et la reconnaissance (dans le sens donnée par Axel Honneth). En bref, une activité à laquelle les personnes accordent de la valeur qualitative.
Deuxièmement, on s'aperçoit (même si cela demanderait une étude plus rigoureuse) que les raisonnements qui se forgent dans l'intimité se consolident par la rencontre des personnes dans le tiers-lieu et sont intégrés dès le travail de conception Que ce soit un ustensile, un programme informatique et bien plus largement un objet, un code , une organisation, un format, un système abstrait ou un dispositif. Le raisonnement est dans le design de l'œuvre. Il y a nécessairement quelque chose de transférable avec l'école ne serait-ce que la formation de raisonnements et leur tangibilisation au travers de la fabrication d'œuvre dont les usages placent artificiellement les personnes usagères dans des positions qui répondent au raisonnement.
Dans la dernière partie de votre thèse vous évoquez la problématique de la configuration et du design d'un lieu. C'est une question qui nous intéresse beaucoup en tant que professeur (e) s documentalistes, gestionnaires d'un lieu. Comment faire en sorte que ce lieu prennent en compte différents paramètres tels que l'accès aux savoirs et à la culture, la convivialité, le bien être mais aussi l'expression de soi ? Nous sommes quelques-un(e )s à développer des temps de performance, des temps éphémères, des évènements ponctuels permettant l'expression de la créativité et de la responsabilité des élèves. Qu'en pensez-vous ?
Faites un tiers-lieu. Concevez une situation où des personnes physiques et morales, nécessairement hétérogènes et non affiliées, s'engagent volontairement dans le design d'une réponse (au sens de conception) dont chacun est prêt à répondre personnellement devant ses semblables. Et puis documentez l'expérience et les résultats de l'expérience pour que vos successeurs n'aient pas à réinventer la roue.

# data[].attributes.attachment_link.title
Des tiers-lieux au CDI : effet de mode ou représentations communes ?. Entretien avec Antoine Burret

# data[].attributes.attachment_link.description
Nous avons interrogé Antoine Burret docteur en sociologie qui a soutenu sa thèse Etude de la configuration en tiers-lieu. La repolitisation par le service en février dernier. Sa recherche porte sur les tiers-lieux. Elle a pour objectif de concevoir le tiers-lieu en tant qu'objet conceptuel identifiable.

# data[].attributes.headline
Les tiers lieux 2.0, une nouvelle façon d’appréhender le monde ?

# data[].attributes.subject
Les tiers lieux 2.0, une nouvelle façon d’appréhender le monde ?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Makespace. LaurieJ/Visual Hunt , CC BY

Pourquoi parle-t-on de tiers lieux ? Dans le premier chapitre de son ouvrage The Great Good Place, paru en 1989 le sociologue américain Ray Oldenburg souligne ce qu'il nomme le " problème de lieux " aux États-Unis (" problem of place in America ") ; la vie des Américains est fragmentée et partagée entre le lieu de travail ( second place) et celui de résidence ( first place).

Il n'existe pas de lieux intermédiaires, des lieux de socialisation informelle permettant de vivre en communauté. Ceci a, selon Oldenburg, des répercussions sur la démocratie mais aussi la santé publique et la productivité des travailleurs américains.

Les tiers lieux : de quoi parle-t-on ?

Il manque donc un lieu informel d'exercice de vie publique à savoir un lieu se situant entre le lieu de travail et celui de résidence, un troisième lieu, un tiers lieu ( third place). Pour Oldenburg, le tiers lieu prend, par exemple, la forme du café en France. C'est le lieu de l'exercice d'une vie publique à l'instar de l'agora athénienne.

Selon le même auteur, le tiers lieu a plusieurs caractéristiques remarquables : c'est un terrain neutre (ni chez soi, ni chez quelqu'un d'autre) qui égalise les statuts sociaux et où l'activité principale est la conversation.

Le tiers lieu se doit d'être facile d'accès. Le tiers lieu n'existe vraiment que par ses habitués. Ainsi, le tiers lieu attire plus par ceux qui le fréquentent que par ses qualités intrinsèques d'autant que ce lieu garde une apparence plutôt simple ; ni le lieu, ni les habitués ne cherchent à se distinguer.

Quoi qu'il en soi l'ambiance générale est plutôt joyeuse et conviviale notamment par opposition à l'ambiance au travail. En définitive le tiers lieu est une maison loin de la maison ( a home away from home) où l'on peut être soi-même.

Oldenburg dresse une liste de tiers lieux dès le titre de son ouvrage : The Great Good Place : Cafes, Coffee Shops, Bookstores, Bars, Hair Salons and Other Hangouts at the Heart of a Community.

Tous ces lieux contribueraient à revivifier les communautés, à dynamiser la vie politique, à contrebalancer le délitement des liens sociaux. Ils seraient un lieu d'expression de la démocratie, un espace public où les idées peuvent circuler librement.

De nouveaux tiers lieux à l'ère du numérique ?

L'espace public a trouvé une nouvelle dimension à l'ère numérique notamment à travers les réseaux sociaux. Pour autant l'importance de la dimension physique des tiers lieux n'a pas disparu. Dans la lignée du mouvement des des fabrication laboratories (fab labs) ont vu le jour inspirés par le cours du professeur du Massachusetts Institute of Technology (MIT) Neil Gershenfeld : How to Make (Almost) Anything.

En France, le wiki des fab labs, en répertorie 99, un record mondial. Un fab lab se doit de respecter quatre critères définis par la FabFoundation : accessibilité, adhésion à la charte des fab labs (du MIT), mise à disposition de machines (découpeuse laser, imprimante 3D, etc.) et contribution au réseau international des fab labs.

Makerspace, hackerspace, hacklab sont des appellations qui renvoient à des réalités voisines (mise à disposition de matériel, fonctionnement sur un principe de communauté de pratiques, éthique valorisant la liberté d'accès, la collaboration, l'autonomie, la solidarité). Les hackerspaces sont plutôt orientés vers le partage de ressources et de savoirs liés à l'informatique (software et/ou hardware).

Le wiki des hackerspaces recense plus de 1 271 hackerspaces actifs dans le monde. Quant aux espaces de coworking qui rompent l'isolement du travailleur indépendant naissent à San Francisco en 2005. Le site coworking.com souligne les valeurs du mouvement coworking : community, openness, collaboration, sustainability, et accessibility. Toujours selon ce site plus de 10 000 espaces de coworking sont répertoriés dans le monde.

Ces différents lieux partagent les spécificités qui caractérisent les tiers lieux selon l'approche d'Oldenburg (accessibilité, convivialité, égalitarisme, discussion). Ces spécificités ne peuvent être rencontrés, comme il se doit, ni dans le lieu de résidence, ni dans le lieu de travail.

Pourtant les personnes travaillent dans ces nouveaux tiers lieux. Mais l'on ne fait pas que travailler, on se forme, à la programmation dans les hackerspaces, à l'utilisation de nouvelles machines (découpeuse laser, imprimante 3D) dans les fab labs et à beaucoup d'autres choses car la démarche d'apprentissage est au cœur de ces nouveaux tiers lieux comme elle était au cœur du premier fab lab du MIT.

L'apprentissage entre égaux suppose la collaboration. Cette dernière est facilitée par la structuration de communautés (d'usagers, de coworkers, d'adhérents, etc.). Se côtoyer ne suffit pas, encore faut-il adhérer à un minimum de valeurs communes que certains qualifient de " californiennes " (méritocratie, liberté d'entreprendre, liberté d'accès) et d'autres comme relevant d'une éthique de hacker/maker (décrite par Michel Lallement, dans l' Age du faire, 2015).

On forme ainsi des communautés réunies par une volonté plus ou moins exprimée d'expérimenter, de tester, de bricoler (selon la formule de Claude Lévi-Strauss tirée de La Pensée sauvage) de nouvelles façons de faire. Dans le développement de logiciel on dirait " forker " c'est-à-dire de prendre un chemin de traverse (de ce nouvel embranchement naît une fourche - fork en anglais). Dans le langage usuel, on parlerait plutôt d'innover.

Des tiers-lieux 2.0 ?

Internet a profondément changé les tiers-lieux. Le Web 1.0 était une collection de pages interconnectées sur Internet qu'il était possible uniquement de lire. Le Web 2.0 a tout changé. Les évolutions techniques ont permis aux utilisateurs-lecteurs de devenir producteurs de contenu (d'être proactif), de former des communautés et de collaborer. La proactivité (l'autonomie), la construction de communautés et la collaboration semblent être aujourd'hui la norme dans ces nouveaux tiers lieux, que l'on peut qualifier de " 2.0 ". Côtoyer ces tiers lieux 2.0 ouvre des perspectives.

Ni tout à fait chez soi, ni tout à fait un lieu de travail (traditionnel). Un entre-deux qui reflète la manière dont la conception du travail change chez des travailleurs dont la matière première à utiliser/transformer est avant tout le savoir et qui sont, qui plus est, souvent natifs du monde numérique ( digital native). Ces travailleurs ne peuvent plus se satisfaire des formes organisationnelles héritées du taylorisme.

Quoi de mieux alors que des organisations qui fonctionnent comme des espaces de rencontre, de mise en réseau et dont les valeurs croisent celles des tiers lieux canoniques (espace d'expression démocratique) avec celles de l'éthique hacker (méritocratie, liberté, confiance, coopération, réciprocité, collaboration, ouverture, autonomie, responsabilité). Nous retrouvons ici une approche de l'organisation qui se centre sur les individus et en particulier leur liberté, leur responsabilité, leur bien être au travail et ce, dans une ambiance joyeuse où l'on peut être soi-même.

Tout n'est sans doute pas parfait dans les tiers-lieux 2.0. Ils ne révolutionnent pas de fond en comble notre manière de penser. Ils sont juste les témoins actifs de changements de société et nous permettent d'ancrer physiquement nos questionnements en matière d'apprentissage et d'éducation, d'avenir du travail, de management des organisations ou même d'exercice de la politique.

Ils font, en tout cas, l'objet d'une attention croissante des chercheurs qui les voient pour ce qu'ils sont, un très convivial et très puissant laboratoire d'idées.

Pour en savoir plus sur ces travaux et réflexions, nous vous invitons à lire la note de synthèse publiée par le groupe RGCS sur ce sujet, " Nouvelles pratiques de travail : la fin du clivage salariat-entrepreneuriat ? " ainsi que l'article " Que peut-on apprendre des tiers lieux 2.0 ? ".

# data[].attributes.attachment_link.title
Les tiers lieux 2.0, une nouvelle façon d'appréhender le monde ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Pourquoi parle-t-on de tiers lieux ? Dans le premier chapitre de son ouvrage The Great Good Place , paru en 1989 le sociologue américain Ray Oldenburg souligne ce qu'il nomme le " problème de lieux " aux États-Unis (" problem of place in America ") ; la vie des Américains est fragmentée et partagée entre le lieu de travail ( second place) et celui de résidence ( first place).

# data[].attributes.headline
Les tiers-lieux : quelles opportunités pour comprendre et transformer les pratiques de travail ?

# data[].attributes.subject
Les tiers-lieux : quelles opportunités pour comprendre et transformer les pratiques de travail ?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
" L'Expérience Tiers-Lieux Fork The World. " Biennale Internationale Design, Saint Etienne 9 mars - 9 avril 2017. Sylvia Fredriksson / Flickr, CC BY

Il y a bientôt trois ans, j'ai commencé à explorer le " nouveau monde " des tiers-lieux d'entrepreneuriat et d'innovation. Après des années de recherches sur des grands groupes, des universités, des administrations, des grands projets digitaux, je découvrais alors un objet particulièrement enthousiasmant. De nouvelles formes d'incubation et d'intermédiation, des espaces de coworking indépendants et corporate, des , des maker spaces, des hacker spaces ont été et sont toujours l'occasion d'observations, d'entretiens, d'expériences de photographie et d'ateliers de co-création. Quelques années plus tard, mon enthousiasme est intact, mais les intuitions sur les tendances en cours ont peut-être gagné en précision et en distance critique.

C'est ce parcours scientifique, social et émotionnel, que j'aimerais évoquer ici. Il est indissociable d'une aventure plus collective : celle liée à la construction d'un réseau académique sur les nouveaux acteurs et les nouveaux lieux d'entrepreneuriat et d'innovation (en particulier les coworkers, les makers et les hackers) : le Research Group on Collaborative Spaces (RGCS)*.

Sous l'écume : la guerre des mots, un moindre mal ?

Avec le recul, je suis d'abord frappé par le décalage entre les discours des acteurs de l'écosystème des tiers-lieux en général et les tendances d'intérêts plus large des Français. Un petit détour par Google Trend (avec des requêtes centrées uniquement sur le cas de la France) l'illustre assez clairement.

Tout d'abord, la faiblesse des requêtes sur le terme " tiers-lieux " m'a beaucoup étonnée.

Les termes alternatifs sont encore plus rares voire inexistants (" espaces collaboratifs ", " open labs ", " open creative labs ", " communautés collaboratives "...) sur la période observée. Les résultats sont plus intéressants (et massifs) si l'on s'intéresse aux termes parfois associés (de façon inclusive) au vocabulaire de " tiers-lieu " (cf. figure ci-dessous).

La première tendance qui a attiré mon attention concerne les " fabs labs ". Le nombre de requêtes (en particulier comparé à celui d'autres types de tiers-lieux) est clairement en très forte augmentation depuis 2013. Les notions de " hacker spaces " et de " maker spaces " (quel que soit l'orthographe que j'ai pu tester) sont en croissance très relative sur la période.

La seconde tendance porte sur les espaces de coworking et le coworking. Si l'intérêt pour les espaces de coworking se traduit par une augmentation mineure (avec ou sans tiret) en particulier relativement au vocabulaire de fab lab, la notion de " coworking " (dans le périmètre des requêtes centrées sur la France) est en très force hausse, on pourrait presque dire en situation d'explosion. On comprend ici qu'il faut s'intéresser également aux tiers-lieux comme une " pratique " au sens sociologique.

Cela m'a amené à d'autres séries de requêtes (en français) sur des termes davantage liés aux pratiques qui peuvent correspondre aux tiers-lieux.

Google Trends

L'" innovation " est de loin la tendance la plus forte (et la plus stable) sur la période (loin en volume de la notion d'entrepreneuriat). Le " coworking " se détache également par rapport aux autres notions, avec un point de décrochage plus net en 2015.

Plus généralement, c'est une véritable guerre des mots et des pratiques à laquelle nous assistons ces dernières années. Guerre de légitimation, d'inclusion, d'exclusion, et de différenciation entre des acteurs qui cherchent pour beaucoup à se positionner en positionnant le phénomène (ce processus de co-opétition sera détaillé prochainement dans une note de recherche RGCS ainsi qu'une publication académique). La problématique n'est pas nouvelle. J'ai connu des tendances proches au début des années 2000 avec la " nouvelle économie ". Et au passage, les universitaires (moi compris) ont sans doute une part de responsabilité dans l'inflation sémantique.

Sylvia Fredriksson/Flickr, CC BY

Une parenthèse historique sur l'entrepreneuriat : de l'accompagnement à la co-création ?

Prenons maintenant un peu de recul. Comme toujours, je crois dans la clé que peut donner une posture historique et la perspective du long terme, en particulier lorsqu'il s'agit de comprendre des phénomènes managériaux (très sujets aux modes et grands retours) comme l'entrepreneuriat et son accompagnement.

Depuis une vingtaine d'années, on assiste à un glissement ou à la superposition d'une logique d'expertise verticale à une logique d'entre-aide plus horizontale dans l' accompagnement entrepreneurial. Les entrepreneurs (que leur projet soient proches ou pas) sont gérés en mode " communauté ". Le don et le contre-don, la dynamique collective seraient alors au cœur du processus entrepreneurial. L'expert-accompagnant cède en partie la place au " community manager ".

Aux incubateurs, accélérateurs et financeurs traditionnels s'ajoutent ainsi les acteurs du coworking, l'émergence de l'open innovation, les modes de financement de plus en plus participatifs (crowdfunding), des infrastructures digitales qui valorisent la désintermédiation (avec la blockchain), et des environnements de travail de plus en plus ouverts et horizontaux.

Cela est cohérent avec l'idéologie qui domine de plus en plus l'entrepreneuriat d'aujourd'hui. La posture de l'expertise et de la transmission deviennent un non-sens. Toute connaissance de la structure industrielle devient quasi-instantanément obsolète dans un monde qui valorise l'" innovation permanente ", la " disruption ", la " liquidité ". Le processus entrepreneurial lui-même devient " idéation " collective et " co-création ". Cela n'est pas sans conséquence politiques sur la cité et la société en générale.

Sylvia Fredriksson/Flickr, CC BY

Des lieux, des acteurs, des plateformes et des pratiques

Comment alors qualifier aujourd'hui ce phénomène de l'entrepreneuriat et ses nouveaux modes d'émergence ? La plupart des études ont pris le parti d'une vision en termes de " lieux ", d'" acteurs " et de " plates-formes ". J'aimerais proposer un complément davantage qu'une alternative avec un retour sur la notion de " pratiques entrepreneuriales ". De façon générale, les entrepreneurs semblent de plus en plus investis dans des pratiques d'" entrepreneuriat collaboratif ".

Pour commencer, on peut définir la notion de " pratique entrepreneuriale " comme regroupant des comportements, des postures, des normes et des modes de relation signifiants par rapport aux différents champs de l'entrepreneuriat, et en lien avec des pairs entrepreneurs et des apprentis entrepreneurs. Une pratique est donc un schéma de comportement qui a du sens et " produit " du sens sans devoir trop " en dire ". Elle est indissociable du flux matériel et symbolique d'activités quotidiennes qui vont l'entretenir ou la transformer.

Les pratiques entrepreneuriales se déclinent aujourd'hui sous des formes multiples aux imbrications (inclusives, complémentaires) variables : pratiques du " pitch ", pratiques du " coworking ", pratiques du " crowdfunding ", pratiques du " design thinking ", pratiques d'" open knowledge ", pratiques de travail en mobilité, pratiques de " bricolage " (fascinantes pour les fab labs et les hackathons que j'ai pu observer), etc.

Ces pratiques ont une corporéité. Comme l'ont souligné Merleau-Ponty puis Bourdieu, elles sont signifiantes émotionnellement, de façon incarnée. Elles sont également de nouvelles formes d'habitus, sans doute plus fluctuants, que valorisent des champs eux-mêmes de plus en plus émotionnels et fluctuants.

La découverte (ou plutôt redécouverte de Merleau-Ponty) a ainsi été une autre surprise de ces trois dernières années. Le Merleau-Ponty phénoménologique, mais également ontologique et politique, donnent des clés précieuses afin de comprendre des situations de coprésence émotionnelle, qui loin de s'opposer à la dynamique des plates-formes digitales, en favorisent peut-être la régulation. La philosophie politique de Merleau-Ponty permet également de mieux comprendre les " infrastructures " (ou " plates-formes "), les " dialectiques " et les paradoxes qui sont à l'œuvre dans l'économie du partage.

Les pratiques entrepreneuriales " collaboratives " vont correspondre aux pratiques spécifiques qui vont joindre, articuler, réguler les solitudes et les projets indépendants des entrepreneurs ainsi que des autres personnes en résidence ou en mobilité sur le tiers-lieu. Le paradoxe est qu'il va falloir faire collaborer tout en maintenant fortement l'autonomie et la singularité de chacun. Cela est typique du capitalisme d'assembleurs dans lequel nous entrons. Les communautés des tiers-lieux et les plates-formes offrent chacune des ressources et des contraintes qui vont permettre aux entrepreneurs de gérer le paradoxe.

Michelle Milla/Flickr, CC BY

Quelles opportunités pour les chercheurs en management et en économie ?

Qu'ai-je finalement l'impression d'avoir découvert ces trois dernières années, au fur et à mesure d'observations qui m'ont mené à Paris, Barcelone, Berlin, Londres, San Francisco, Singapour, Syndey, Rome, Stockholm, Montréal et dans bien d'autres villes encore ?

Tout d'abord, un formidable " objet-valise ", celui que j'ai longtemps recherché (du côté des consultants et de nouvelles formes pédagogiques notamment).

Dans tous ces lieux, à l'approche de ces pratiques, au contact de ces communautés, j'ai souvent été frappé de croiser des docteurs, d'anciens doctorants, des personnes avec une sensibilité de sciences humaines et sociales. Plus largement, j'ai été souvent impressionné par le niveau de réflexivité des débats et des échanges auxquels j'ai eu le plaisir tantôt d'assister, tantôt de participer. La culture, les communautés collaboratives (quand elles existent), les mouvements sociaux, les pratiques, sont ou peuvent être de très précieux tiers-lieux et tiers-temps entre les universitaires, les praticiens, les politiques, les activistes et les journalistes. Dans, entre, et au-delà des frontières organisationnelless traditionnelles, ils permettent une véritable co-construction des savoirs.

Ces objets sont également une fenêtre pour rendre visible des phénomènes complexes. S'immerger dans des maker spaces, des espaces de coworking, des hacker spaces, est une opportunité unique d'aller au contact des nouvelles pratiques de travail (entrepreneuriat, télétravail, nomades digitaux, DIY...). Les tiers-lieux permettent de rencontrer des indépendants, d'observer de près les modes de formation des communautés, de comprendre les modes d'hybridation du salariat et de l'entrepreneuriat, les nouvelles formes collectives de bricolage, etc. Cela ne signifie pas que ces processus et ces pratiques se forment " là-bas " ou uniquement là-bas. Mais cela offre une fenêtre aux chercheurs et aux citoyens soucieux de mieux comprendre l'émergence et la légitimation de nouvelles pratiques de travail. Ils pourront trouver dans les tiers-lieux des acteurs pertinents pour des récits de vie, un point de départ pour un shadowing, la mise en œuvre d'une quasi-expérimentation, etc. Les mécanismes de développement et d'animation des communautés pourront être observés à une échelle raisonnable. Pour reprendre le mot de Merleau-Ponty, les activités et les pratiques des acteurs liés aux tiers-lieux permettent de rendre visible les transformations du travail, et avec elles tout un territoire, ses savoir-faire, ses pratiques et ses acteurs.

Les acteurs, pratiques, communautés et cultures des tiers-lieux sont enfin un formidable espace de transformation, un levier politique. Il n'est pas toujours possible, pour les universitaires, de lancer un grand projet politique à partir de l'université et dans ses murs. Les tiers-temps et les tiers-lieux (qui peuvent aussi exister " à l'intérieur " des entreprises traditionnelles) sont ainsi des contextes précieux pour les projets académiques de transformation. Il est possible de " hacker " ensemble des processus RH, des modes d'organisation voire des stratégies.

Toujours pour reprendre les mots de Merleau-Ponty (" La science manipule des choses et renonce à les habiter ", l'Oeil et l'esprit), les tiers-lieux sont une belle opportunité d'" habiter " les objets des sciences humaines et sociales, en particulier ceux du management. Les événements de RGCS (notamment le premier symposium en décembre 2016 et l'événement #collday2017 organisé à Berlin en mars 2016) ont permis de précieuses expérimentations sociales, pédagogiques, scientifiques et politiques. Monter ces tiers-temps (séminaires ouverts à tous, workshops de co-création, learning expeditions) avec les acteurs des tiers-lieux, expérimenter une marche collective ensemble dans la ville, a induit de nombreuses micro-collaborations. On peut plus ou moins choisir la place où l'on s'assied dans une salle de réunion. Il est quasiment impossible de ne pas être " brassé " par la marche collective et de ne pas se retrouver tôt ou tard (dans le bus, sur un banc, dans un ascenseur...) à côté d'une personne à laquelle on n'a pas encore parlée. Ou pas souhaiter parler.

En conclusion : sens et jeu au cœur de l'entrepreneuriat collaboratif et de la recherche

Connecter, rendre visible, expérimenter ... les tiers-lieux, les tiers-temps, la culture et les pratiques du collaboratif qui peuvent être associés à l'émergence de plus en plus forte et profonde (culturellement) de l'entrepreneuriat collaboratif, ré-ouvrent le champ des possibles tant entrepreneurial qu'académique. Aux universitaires (en particulier en management, en économie et en sociologie) de savoir saisir cette opportunité.

N'ayons pas peur... j'ai aussi compris avec cette expérience que création de sens vraiment partagé et amusement n'était pas incompatibles. Ils sont même au cœur des processus entrepreneuriaux et scientifiques. Ils l'ont toujours été.

To be continued...
Un grand merci au collectif des coordinateurs du réseau RGCS avec lesquels je partage cette aventure incroyable.

# data[].attributes.attachment_link.title
Les tiers-lieux : quelles opportunités pour comprendre et transformer les pratiques de travail ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Il y a bientôt trois ans, j'ai commencé à explorer le " nouveau monde " des tiers-lieux d'entrepreneuriat et d'innovation. Après des années de recherches sur des grands groupes, des universités, des administrations, des grands projets digitaux, je découvrais alors un objet particulièrement enthousiasmant.