# data[].attributes.headline
Guardare la realtà attraverso il pensiero di Spinoza

# data[].attributes.subject
Guardare la realtà attraverso il pensiero di Spinoza

# data[].attributes.headline
La ballata del 25 aprile ( pensieri per la libertà)

# data[].attributes.subject
La ballata del 25 aprile ( pensieri per la libertà)

# data[].attributes.body
Massimo Castoldi -Docente di filologia all'Università di Pavia- ha scoperto una ballata dedicata alla Resistenza composta dal poeta Alfonso Gatto (1909-1976) e rimasta sepolta per oltre mezzo secolo. Si tratta di un componimento corale, in 78 endecasillabi, pensato per un largo pubblico e recitato il 24 aprile del 1963 durante la rubrica Almanacco sulla Rai. La puntata non è stata archiviata ed è quindi andata dimenticata. Qualche giorno fa, nel videomagazine “Stanze” dell’Università di Pavia, Massimo ci ha raccontato in che modo è giunto al recupero del testo ma soprattutto ci ha spiegato come il senso più profondo di questa ballata richiami, con toni incantati e commoventi, un messaggio che fu di Calamandrei: Calamandrei aveva insistito sulla coralità della Resistenza, affermando che sarebbe stato un errore farne un'espressione, per quanto alta e purissima, di una ideologia politica e confessionale. La Resistenza fu qualcosa di più profondo, di più universale, di piu' penetrante: come una sintesi, come una promessa, come una volonta' di comprensione umana.

https://m.youtube.com/watch?v=a_m-Z34fUC8

(Tra i toni, i sogni e le speranze narrati da queste parole echeggia la nostra storia di ieri, la nostra storia di oggi).

# data[].attributes.body
Sono Micaela Nichilo e ho una cugina di quasi 14 anni di nome Camilla.
Cami ha scritto una poesia per esprimere i sentimenti che prova durante la quarantena e me l'ha inviata per posta elettronica.
Sono convinta che quello che mia cugina ha scritto esprima almeno in parte ciò che tutti stiamo sentendo in questi giorni così diversi dal solito.
Lei sta finendo la terza media in questo momento, ma non potrà godersi le ultime lezioni con i suoi amici e i suoi professori, e non potrà ricevere il suo diplomino di persona.
La nostra "reclusione forzata" ci sta togliendo molti momenti, ma questo a me fa riflettere e credo che faccia bene riflettere. Quando ho letto la poesia di Camilla mi è venuto da sorridere e ho pensato che quando tutto finirà questa esperienza mi sarà stata molto utile e ne riderò.
Allego la poesia qui, leggetela.

# data[].attributes.body
Canzoni che ti salvano la vita
Che ti fanno dire "no, cazzo, non è ancora finita!"
Che ti danno la forza di ricominciare
Che ti tengono in piedi quando senti di crollare
Ma non ti sembra un miracolo
Che in mezzo a questo dolore
E tutto questo rumore
A volte basta una canzone
Anche una stupida canzone
Solo una stupida canzone
A ricordarti chi sei

# data[].attributes.attachment_link.title
Brunori Sas - Canzone contro la paura (estratto Sky Arte)

# data[].attributes.headline
Casa di Foglie, la casa oltre la casa (Lorenzo Fonti, 4B)

# data[].attributes.subject
Casa di Foglie, la casa oltre la casa (Lorenzo Fonti, 4B)

# data[].attributes.body
Ho deciso di scrivere questo testo per consigliare a tutti voi un libro speciale, che mi ha aiutato (e mi sta aiutando) a superare la quarantena e a trovare un intrattenimento utile in queste giornate difficili.
( a cura di Lorenzo Fonti)

# data[].attributes.body
Mai come oggi abbiamo "libero" accesso a una quantità esorbitante di informazioni, notizie, bollettini, rilanciati sui social e diffusi con "virale efficacia". La pandemia è con tutta evidenza il fuoco del dibattito. In questo filmato Telmo Pievani, docente di Filosofia della Scienza all'Università di Padova, ci aiuta a riconoscere, per immunizzarci, tre differenti modalità di discorso, che finiscono per "inquinare" e distorcere un confronto che dovrebbe essere invece costruttivo e basato su evidenze oggettive.

# data[].attributes.attachment_link.title
L'editoriale: coronavirus, riecco gli inquinatori del dibattito

# data[].attributes.body
L'attuale fase di emergenza ha fatto sorgere in tutti noi una fortissima esigenza di comunicare, confrontarsi, ricercare opinioni non banali per affrontare il tempo difficile che stiamo vivendo, e provare a dargli un senso. Crediamo che, in un momento come questo, la filosofia, e in particolar modo la filosofia morale, siano tra le poche realtà pienamente legittimate a far sentire la loro voce. In un certo senso, hanno addirittura il dovere di farlo.

Per questo è nato il blog della SIFM, uno spazio aperto alle riflessioni che le Socie e i Soci vorranno condividere, con lo scopo di stimolare il pensiero con delle "pillole di riflessione" che possano aiutarci a capire e a mettere in questione il tempo presente, andando con la mente (ma anche con le emozioni) oltre l'emergenza senza farsi trascinare da essa, e domandandoci come saremo domani.

# data[].attributes.attachment_link.description
www.blogsifm.org - La riflessione della filosofia sui temi più attuali dell'etica

# data[].attributes.headline
whatever waiting means in this new place... (Anna Fornari, 4B)

# data[].attributes.subject
whatever waiting means in this new place... (Anna Fornari, 4B)

# data[].attributes.attachment_link.title
EPCC | Michael Stipe dei R.E.M. canta “No Time for Love Like Now”

# data[].attributes.body
Cooperazione globale e solidarietà fra paesi o collasso dalla democrazia, nessun futuro è già deciso per noi. La responsabilità è nostra, prendiamocela e non nascondiamoci dietro retoriche che ci vogliono far credere che qualcuno verrà a salvarci.

# data[].attributes.attachment_link.title
Yuval Noah Harari: 'Irresponsible politicians undermined public trust in science'

# data[].attributes.body
gina de falco

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Apocalittici e integrati, tecnologici e analogici, insegnanti e studenti, famiglie e decisori politici: quello che sta accadendo con la scuola on line è un grande esperimento sociale e culturale che le restituisce una centralità negata. E che pone interrogativi importanti per avere, domani, una scuola migliore

Gli oculisti. I fisioterapisti. Gli osteopati.
I massoterapisti, naturalmente.
A prendersi cura dei corpi - quelli inchiodati, da oltre quaranta giorni, a scrivanie, tavoli, schermi, libri - saranno loro.
Solo a fare una proiezione in avanti di un paio di anni, mi immagino una prima campanella suonare, da Sciacca a Bolzano in un luminoso settembre, nel preciso momento in cui, davanti alle porte di tutte le aule di tutti i piani di tutti gli istituti, un gesto identico, contemporaneo, verrà replicato dalla totalità della classe docente italiana: inforcare gli occhiali - e massaggiarsi con circospezione i lombari.

Quello che resterà della scuola on line sarà, per prima cosa, questo. Certo, sarà il meno aggiustare i corpi. Altro paio di maniche capire come le teste assorbiranno - stiano assorbendo, se assorbono - il contraccolpo della sovraesposizione di queste settimane. Di suo, già ben prima del pandemonio il datore di lavoro è sempre stato piuttosto abbottonato sullo stato di salute dei suoi dipendenti, preferendo volentieri sfumare, rimuovere proprio l'argomento dall'agenda delle riflessioni di sistema.

Dal secretare i dati del burnout, all'evitare che la parola "usurante" comparisse tra le malattie associate alla professione, lo Stato italiano non ha certo brillato, in questi ultimi vent'anni e più, quanto a fiducia, investimenti e valorizzazione nei confronti dei suoi insegnanti. Lì dove si poteva tagliare, ha sfrondato come se non ci fosse un domani (e in effetti, oggi, di un domani possibile si fatica a parlare: che fare adesso che il mondo si è infine reso conto che, contrariamente a qualsiasi logica, non solo sanitaria, le classi fanno fino a 29 alunni? dove metterli? come pensare a una ripresa?). Nel frattempo, assecondando più e meno dichiaratamente il monopolio economico del pensiero, la centralità della scuola non è più stata un obiettivo in grado di sopravvivere oltre lo slogan di qualche (qualche) parte politica.

"In una improbabile storia letteraria dei mestieri disgraziati la professione di insegnante acquisterebbe, di slancio, invidiabile posizione. Molto poche sono le opere narrative dell'Italia unita in cui maestri, professori, dirigenti scolastici, direttori didattici, responsabili di convitti ed educandati non esibiscano la patente di imbecillità. Ha, la cretineria del docente, una qualità: non è mai asfittica o monocorde, bensì articolata, capace di adattarsi o attaccarsi a rami diversi". Era il 2000 quando Vincenzo Campo introduceva così un curioso volume , che contiene alcuni racconti di inquietante - e illuminante - attualità.

E, se quello era il 2000, immaginarsi cosa si è poi sedimentato sopra questo immaginario avariato: la disaffezione è stata la cifra entro la quale si sono inscritti inclinazioni, comportamenti, scelte di chi sulla scuola ha avuto per più di due decenni responsabilità decisionali, con l'ovvia conseguenza di bandire ogni stima, ridimensionare ruoli, legittimare in modo più e meno scoperto antipatia, paternalistico compatimento, quando non disprezzo. Il resto l'hanno fatto i meccanismi competitivi incistati nel modello della scuola-azienda. A dare una gran mano sono stati anche gli insegnanti, la cui voce, divisa in particelle poco più che elementari, non è riuscita a trovare fino ad ora un modo per arrivare alle orecchie di quel mondo di cui costruisce il domani, e del quale fa parte anche oggi.
È in questo scenario - morale, politico, di percezione - che è scoppiata la bomba del coronavirus.
Tenere da conto il contesto è necessario per capire che tipo di rivoluzione copernicana sia avvenuto dentro quelle tre parole che hanno rifondato la realtà quotidiana di milioni di famiglie italiane: la scuola on line. Il cui merito indiscutibile è uno: aver scardinato il meccanismo di comodo del pregiudizio, sedimentato e alimentato per anni, restituendo alla realtà quello che la scuola è, ancora e nonostante: un portentoso agente di cambiamento sociale.
Il tempo della valutazione generale deve ancora aspettare. Ma è invece proprio in questo momento, esposti all'emergenza, dentro le giornate della sospensione, che è possibile cominciare a considerare non il bene e il male, categorie non pertinenti nel ragionamento della politica sociale, legate come sono all'idea della colpa; ma invece - e questo sì - le cause e gli effetti, la catena consequenziale delle scelte e delle responsabilità (individuali, e collettive): per ponderare su quello che è successo oggi. E, possibilmente, migliorare il domani.
Una sorta di scala di riflessione: in sette gradini, per il momento. Perché sette è un bel numero, pieno di suoi significati. E perché sette dà l'idea di una possibile, ulteriore progressione del ragionamento - come anticipa la riflessione finale

Centralità
A cosa serve la scuola? A dare struttura. A farsi struttura: nelle teste, nel tempo, nella vita degli studenti. Lo ha continuato a fare anche e nonostante vent'anni di ridimensionamento della narrazione politica. Lo fa anche ora, nel pandemonio generale. Costringe il cervello a stare su altro, spinge le teste a ragionare (se continuiamo a ragionare, continuiamo a portare avanti il tempo), riempie i momenti di vuoto, dà noia perché rimanda all'idea della necessità (capire, seguire, apprendere, annotare, riassumere, connettere). La scuola on line questo, ha permesso: ha salvaguardato in forma anomala un lembo di normalità. Ma ha anche restituito alle famiglie, in presa diretta, ciò che è. La montagna che si scala, ogni giorno, tutti i giorni, in cordata doppia: con chi tira e chi viene trascinato, chi finisce le forze e chi ne mette anche per gli altri, chi si riprende e chi si lascia penzolare nel vuoto.
È possibile che, quando tutto questo sarà passato, e all'ora di pranzo madri figli padri figlie si incroceranno in tavola, alla classica domanda " Cos'hai fatto oggi a scuola?", la altrettanto classica risposta " Niente" cederà il passo a un'altra, più realistica: " Tutto".
Si è sempre saputo. Lo abbiamo dimenticato per vent'anni, ma forse adesso ci riprendiamo...

Svantaggio
La scuola on line non colma gli svantaggi sociali. Anzi. Li rivela, li ha rivelati ancora di più. Possiamo riempirci la bocca fin che vogliamo di piattaforme moodle, google suites e registri elettronici: l'uguaglianza sociale, per cui la scuola in presenza ha fatto e fa (pur nei limiti, pur con mezzi carenti, pur potendo e dovendo, se potesse, fare di più), è ancora un obiettivo da raggiungere. Benché nelle alte sfere ancora si usi prudenza ("Non siamo sicuri di aver raggiunto tutti" è una pietosa litote per edulcorare quello che qualsiasi insegnante sa: siamo proprio sicuri, invece, di non aver raggiunto tutti. E siamo anche certi che la dispersione delle fasce deboli sarà un dato con cui bisognerà fare i conti, prossimamente).
Un merito dell'emergenza è stato quello di smantellare il pregiudizio sulla generazione digitale: saper spippolare su un cellulare non significa saper usare un computer, non vuol dire usare mail, né sapersi destreggiare con le piattaforme. C'è poi chi il computer proprio non ce l'ha, chi deve condividere la banda con fratelli e sorelle, chi non ha più giga, chi non è mai stato raggiunto da una connessione veloce.
E, soprattutto, ci sono molti - tanti - che il loro progresso mentale se lo stavano costruendo da sé, dentro famiglie non in grado di prestare aiuto né sostegno né comprensione.
Se la scuola non pesterà i piedi su questo aspetto, se non si faranno investimenti su figure di sistema in grado di sostenere l'azione degli insegnanti a livello psicologico, sociale, umano (perché, sia chiaro: dare un computer a tutti, per quanto sia qualcosa, non significa risolvere la questione) ci ritroveremo con una società di disuguali. E, prima o poi, pagheremo tutti.

Mancanza
Si capisce ciò che si aveva quando questo non c'è più. Probabilmente nulla più dell'interruzione di queste settimane ha insegnato a tutti ciò che ci manca. Per gli studenti, questo significa un aspetto fondamentale: essere in un tessuto sociale. La scuola è, di fatto, il luogo dove i legami nascono, si moltiplicano, si sciolgono, sono pari e impari. Ciò che manca, è la possibilità di abbondare: nelle proprie reazioni, nella sfida, nell'apprezzamento e nell'essere apprezzati. La scuola on line ha dato asilo ai legami, ma è qualcosa di molto diverso. È, fondamentalmente, un ambiente monodirezionale, profondamente gerarchico. Lo scambio è regolato e sintetizzato dalla necessità. Spenti i microfoni, nessun brusio.
La misura regola le lezioni (perché il tempo, e la sua sostenibilità, sono qualcosa di molto diverso passati su uno schermo rispetto all'essere insieme in un luogo), la disciplina ha assunto connotati completamente differenti: quando gli studenti spengono la telecamera, o non si connettono, o abbandonano il gruppo whapp, o non rispondono alle mail, tolgono, semplicemente, ogni possibilità di essere raggiunti. E l'avvenuta perdita del confronto, la sua necessità al meccanismo della crescita sono aspetti che la scuola on line ha rivelato con brutalità. Che ci sia stata una acquisizione di consapevolezza in molti, anche insospettabili, della necessità di colmare la mancanza della scuola, questo pure è vero: studenti che spediscono temi, esercizi, elaborati senza essere sollecitati non sono casi rari.
È possibile che la prossima lezione sarà per molti la più desiderata della storia. È possibile che la prossima lezione, per altri, non ci sarà.

Salto (e conseguenze)
Fino a due mesi fa il tecnopensiero arrivava alla frontiera del registro elettronico (sul quale sarebbe interessante fare un ragionamento). Adesso abbiamo: whapp, mailing list, zoom, google suite, belive, meet, canali youtube, skype, drive, hangouts. Sì, è vero: non tutte le scuole e non tutti gli insegnanti hanno reagito nello stesso momento. Ora, però, dovrebbe essere chiaro che quello che lo Stato non ha fatto, in termini di investimenti, in questi anni, è stato assorbito dai singoli e dagli istituti in una reazione ovviamente non coordinata, ma che c'è stata. La scuola italiana, in tempi record, si è inventata la scuola on line, un suo avatar perfettibile.
Con quello che aveva (non tutti gli insegnanti hanno computer e linee potenti), con quello che conosceva (non tutti gli insegnanti sono esperti informatici), così come era (e torniamo sulla questione iniziale, quella della salute; poiché, per riflesso incondizionato, le dita dei giudicanti sono sempre pronte ad alzarsi, qualcuno si è chiesto: quelli che sono scomparsi, come stanno, ora? che fanno? sono proprio tutti dei paradigmatici lavativi?). Oggi possiamo dirlo: perché non c'è una piattaforma facile, agile, semplice, uguale per tutti, in grado di capirsi e far capire?
Perché non ci si è preoccupati di investire sulle connessioni per rendere accessibile internet a tutti? Ora che la stragrande maggioranza degli insegnanti si è reinventata un modo per continuare ad essere nella vita dei suoi studenti, ci si accorge che per oltre quaranta giorni tutte le energie sono state sulla scuola per la scuola (burocrazia: ciao).
Ma, a questo punto, il vulnus sta proprio in questo aspetto: perché gli strumenti sono esattamente quello che dicono di essere. Strumenti. Non sostituiscono, non fanno per altri. Vanno usati per ciò che sono.
Una volta raggiunti gli studenti: quale è il linguaggio? quale didattica? come far procedere l'apprendimento - ammesso che questo sia possibile?
È qui che la scuola on line mostra il fianco, ed è un versante nel quale si sta contemporaneamente sperimentando moltissimo.
Certo, l'altra questione di partenza (il fatto che i docenti, storicamente, agiscano da soli) emerge pure in questo momento: lì dove il carico addossato agli studenti diventa sproporzionato, non commisurato al senso del tempo di questi giorni, è evidente che apprendere a lavorare in gruppo sarebbe una delle competenze necessarie da mettere in agenda per il futuro della classe insegnante.
E lì dove l'ansia valutativa (che era stata messa a tacere in queste settimane) ora ricomincia ad emergere, dai messaggi del Ministro in poi è chiaro che il rischio competitivo non se n'è mai andato: sta solo nascosto sotto il tappeto. Eppure varrebbe la pena chiedersi, proprio adesso: cosa si vuole, cosa si può valutare davvero di questo momento - al netto di aberrazioni come interrogazioni bendate, delle equazioni fatte risolvere dai cellulari, degli infiniti modi di copiare escogitati dagli studenti, delle montagne di tutorial che gli insegnanti si stanno sorbellando per sgamare strategie manueline di copia & incolla.

Bisogno
Quale è il bisogno più grande manifestato da studenti, insegnanti, famiglie? La necessità della relazione. Di una relazione: umana.
Più di mille compiti assegnati, ha potuto il "Buongiorno, come state?", l'interesse, la vicinanza adulta, la condivisione di dubbi e paure. E anche la grandissima risorsa creativa di tanti docenti che hanno trovato un modo diverso per fare ragionare, per fare esistere, per fare continuare a desiderare i loro studenti.
D'altro canto, è lo stesso bisogno su cui gli insegnanti - la stragrande maggioranza dei quali ha scelto il proprio mestiere proprio perché fondato sul passaggio dei saperi - si è interrogato: ovvero, che fare di una professione di relazione lì dove la relazione è stata interrotta da necessità di sopravvivenza?
Quello che è, credo, il più grande merito della scuola on line è il fatto di avere permesso di mantenere in piedi la relazione. Con limiti, certo. Dovuti al mezzo che è un mezzo. Ma la scuola on-line ha fornito un ponte tra generazioni: è una campata sopra la quale gli sguardi continuano a incontrarsi, e spesso si sono visti in modo diverso rispetto a cristallizzazioni precedenti.

Domande scomode
Ci sono almeno tre ordini di domande che la scuola on line pone.
1) La mancanza di democrazia reale. Non è un terreno di confronto quello in cui le voci vengono messe in silenzio da chi lo può decidere. In cui chi non può accedere a risorse come gli altri resta inevitabilmente indietro. In cui chi ha problemi e fragilità diventa l'oltre dell'ultima fila, sfumando in fondo. Bidimensionale e monodirezionale è la relazione che l'on line permette. È più di nulla, ma è molto meno della relazione in presenza.
2) Una improvvisa massa di informazioni è ora a disposizione della rete. Domande e risposte possono diventare fonte di profilazione. Siamo protetti da questo? Ne siamo consapevoli?
3) Libertà di insegnamento significa che lo stile, il modo di ogni insegnante è suo proprio nella forma in cui passa la propria materia ad altri; cioè che non è riproducibile né da altri utilizzabile; nell'emergenza moltissimi materiali sono diventati condivisibili. Siamo sicuri che non potrà, questa forma nata nell'eccezione, dare lo spunto per creare alternative all'insegnamento in presenza anche quando (mettiamo: in caso di sciopero) l'insegnante decida di non esserci?

Rilettura. Una proposta di riflessione
Decine di migliaia di ore di corsi, sversamenti nei vocabolari delle metodologie di parole inglesi presentate come imprescindibili ma di durabilità stagionale, vagheggiamenti tecnocratici.
Poi arriva il pandemonio, e la corsa alla piattaforma facile e gratuita diventa LA necessità.
E decrittati i tutorial per accedere e imparare in tempi record questo e quel supporto, si accende la telecamera e ci si rende conto che insegnare in rete è una cosa completamente diversa da quello che si era ipotizzato.
Lì dove la sovrabbondanza di strutture tecniche rende tutto faticoso, si perde.
Lì dove il messaggio passa, lo fa attraverso movimenti del pensiero che passano ancora attraverso la percezione, l'emozione, la riflessione su di sé.
Forse, tutta l'attenzione messa sull'on line, a questo punto, potrebbe necessitare di una rilettura.

In fondo, per fare un buona fotografia, non è il tipo di obbiettivo che si usa, o la sua marca, o la sua tecnologia, a garantire in sé e per sé l'efficacia dell'immagine: se dietro a quell'obiettivo non c'è un occhio che sappia dove guardare, e cosa, si rischia un imponderabile e perfettamente tecnologico naufragio.

# data[].attributes.attachment_link.title
La scuola dopo, la scuola adesso: da dove ricominciare - Pierluigi Piccini Blog

# data[].attributes.attachment_link.description
Apocalittici e integrati, tecnologici e analogici, insegnanti e studenti, famiglie e decisori politici: quello che sta accadendo con la scuola on line è un grande esperimento sociale e culturale che le restituisce una centralità negata. E che pone interrogativi importanti per avere, domani, una scuola migliore Gli oculisti. I fisioterapisti.

# data[].attributes.body
Il Coronavirus è solo la goccia che ha fatto traboccare il vaso; la situazione nel mondo oramai era ingestibile. Da tutti i punti di vista: economico, politico, sociale e ambientale, il mondo stava crollando... sempre di più... e questo virus è solo il granellino di polvere che ha fatto cadere il castello di carte e che ci ha dato gli occhiali per guardare lo spettacolo.

Ma ora, come cambierà il mondo? Imboccherà una strada più nazionalista e isolazionista oppure capirà che serve solidarietà e collaborazione?

Ci sarà sicuramente gente che cercherà di approfittarsene, ma questa situazione dimostra che il mondo ha bisogno di un cambiamento.

Questo disegno l'ho fatto per cercare, in qualche modo, di esternalizzare la mia visione dei fatti. Ora però, questa mia opera ha bisogno della vostra interpretazione personale. Vi chiedo di non limitarvi ad una contemplazione distaccata ma anzi ad un'osservazione partecipata.
Vi chiedo di prendere posizione.
Vi chiedo di lasciarvi coinvolgere...

# data[].attributes.headline
Il punto di vista evoluzionistico sul coronavirus, in questo video di Telmo Pievani, docente di Filosofia della Scienza.

# data[].attributes.subject
Il punto di vista evoluzionistico sul coronavirus, in questo video di Telmo Pievani, docente di Filosofia della Scienza.

# data[].attributes.headline
Emergenza sanitaria e rapporti fra gli Stati

# data[].attributes.subject
Emergenza sanitaria e rapporti fra gli Stati

# data[].attributes.body
Può una pandemia modificare gli equilibri geopolitici? Dietro apparenti azioni di solidarietà umanitaria si celano azioni diplomatiche che perseguono altri interessi? In questo articolo di Marco Galuzzo una finestra che si apre su virus e relazioni internazionali.

# data[].attributes.attachment_link.title
EMERGENZA SANITARIA E RAPPORTI FRA GLI STATI

# data[].attributes.headline
L’ermergenza mostra quel che non volevamo vedere

# data[].attributes.subject
L’ermergenza mostra quel che non volevamo vedere

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Il mondo neoliberale è strutturalmente attraversato da emergenze, ma quella che stiamo vivendo ha qualcosa di diverso: non riguarda più gli altri, ma noi stessi; non più il fuori, ma l'immediata prossimità; non più una parte soltanto, ma l'intera società. Questa emergenza sanitaria, più ancora delle altre, fa allora emergere il rimosso in maniera particolarmente evidente. Non solo quindi quelle linee di privilegio, normalmente occultate dalla quotidianità neoliberale, tra chi oggi può permettersi un'astensione dal lavoro e chi invece non può - non perché medico, anestesista o farmacista, ma semplicemente in quanto lavoratore salariato o autonomo subordinato.

Ad emergere è anche la capacità analitica delle nostre categorie politiche: siamo costretti, ad esempio, a prendere atto di quanto la nostra vita dipenda dalla solidità, dalla capacità operativa e dalle decisioni politiche degli Stati di cui, lo si voglia o meno, si è sempre parte. Tanto le istituzioni internazionali - come l'Unione europea - quanto le regioni e le città appaiono sostanzialmente prive di capacità di indirizzo. In questi giorni appare evidente come lo Stato continui a rappresentare l'istituzione fondamentale attraverso la quale si organizzano e si articolano le nostre società. Infatti, se nell'epidemia ci scopriamo parte di uno stesso mondo globale, inevitabilmente interconnesso, allo stesso modo vediamo però come siano ancora gli Stati i soggetti che concretamente si fanno carico della responsabilità politica e della gestione dell'emergenza.

In questo senso, entrambe le ipotesi unilaterali e contrapposte di un isolazionismo nazionalista da un lato, e di un governo politico globale dall'altro, appaiono ridimensionate. Tutti gli interventi pubblici che sono oggi quanto mai urgenti vengono concordati, coordinati e realizzati dai singoli stati. Mai come ora appare evidente che solo se si riaffermerà la funzione politica dello stato e del pubblico in economia potranno essere messe in campo le misure necessarie ad affrontare le conseguenze sociali di questa crisi sanitaria. In questi giorni, infatti, vediamo ribaltarsi la subordinazione della politica alla tecnica. Se fino a qualche giorno fa ogni ipotesi di spesa in deficit era dichiarata tecnicamente impossibile, oggi appare improvvisamente plausibile ed auspicabile.

Ciò dimostra che l'inibizione dell'azione dello Stato attraverso l'evocazione di vincoli indisponibili alle richieste democratiche è sempre il frutto di una decisione politica, non di una necessità tecnica: è sempre stato possibile mettere in discussione i vincoli di bilancio e porre fine all'austerità. Evidentemente però, il degrado del welfare non era ritenuto un'emergenza. Mai come ora dobbiamo allora vedere ciò che siamo, capire ciò che vogliamo. Quando domani l'Unione Europea e le nostre classi dirigenti ci diranno che non possiamo sforare il deficit, che dobbiamo tagliare ancora la sanità, la scuola, che non ci sono i soldi per un Green New Deal che metta insieme piena occupazione e riconversione ecologica; quando i nazionalisti diranno che bisogna decidere se aiutare i pensionati e i lavoratori italiani o salvare chi annega nel Mediterraneo; quando insomma ci diranno che non sono possibili politiche pubbliche in economia perché non ci sono i soldi, allora ricordiamoci di quello che in questi giorni è stato possibile.

Perché domani, è bene saperlo, si porrà la questione su come risolvere e su chi far ricadere i costi della crisi sociale ed ecologica che ci attende; e se mancheranno i soggetti politici capaci di organizzare gli interessi delle maggioranze sociali, se queste cioè non saranno capaci di "farsi Stato", allora saranno costrette a subire ancora, come in passato, le misure emergenziali che il governo neoliberale impone sistematicamente alla società.

Questa emergenza mostra ciò che non volevamo vedere: la miseria delle nostre analisi politiche, l'impostura quotidiana degli "esperti", la conflittualità tutta apparente del dibattito politico, l'ignavia delle istituzioni, ma soprattutto la disarmante inadeguatezza delle nostre organizzazioni politiche. A preoccuparci allora, oltre ai sintomi clinici di questa epidemia, dovrebbero essere i "sintomi morbosi" del nostro mondo spaventato e incerto, in cui "il vecchio muore e il nuovo non può nascere".
O pensavamo davvero di essere in buona salute prima di questa emergenza?

# data[].attributes.attachment_link.title
L'ermergenza mostra quel che non volevamo vedere | il manifesto

# data[].attributes.attachment_link.description
Il mondo neoliberale è strutturalmente attraversato da emergenze, ma quella che stiamo vivendo ha qualcosa di diverso: non riguarda più gli altri, ma noi stessi; non più il fuori, ma l'immediata prossimità; non più una parte soltanto, ma l'intera società. Questa emergenza sanitaria, più ancora delle altre, fa allora emergere il rimosso in maniera particolarmente evidente.

# data[].attributes.headline
Oro, fuoco e forca. Quel che la storia delle pestilenze ha da insegnare

# data[].attributes.subject
Oro, fuoco e forca. Quel che la storia delle pestilenze ha da insegnare

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
"Oro, fuoco e forca!", fu la risposta che Giovanni Filippo Ingrassia diede, nel 1575, a chi gli chiedeva quale fosse stata la sua strategia contro l'epidemia di peste che si diffuse in quell'anno a Palermo e che egli riuscì a "contenere" con buoni risultati.

Nato a Regalbuto (il paese di Leonardo Sciascia) nel 1510, riuscì a studiare e laurearsi in medicina a Padova, o forse a Bologna; medico personale di molti regnanti, sull'onda della fama conseguita il vicerè Pedro de Toledo gli assegnò nel 1544 la cattedra di Anatomia e Medicina teorica a Napoli. Rientrato a Palermo nel 1563, fu nominato da Filippo II "protomedico" di Sicilia, e poi capo di una

Deputazione generale di salute pubblica che affrontò lo scoppio di quella pestilenza. Il senso di quella formula è evidente e possiamo tradurla in termini "moderni": risorse economiche, risanamento sanitario, stringenti normative che obblighino all'osservanza delle regole.

Sono ricette a cui possiamo appellarci ancor oggi, di fronte alla frattura epocale che sta provocando il Coronavirus? Sulle prime (l'oro), non ci sono molte parole da spendere: la pandemia cui stiamo assistendo attoniti richiede e richiederà una radicale riconversione delle logiche economiche del mondo contemporaneo. Quanto al "fuoco", appare evidente come non si tratti solo di approntare risposte cliniche e farmacologiche, ma di combattere seriamente quel gravissimo deterioramento ambientale, alle origini dei devastanti effetti di questo virus, e forse della sua stessa genesi.

NATURALMENTE, il grande tema dell'oggi, è quello della "forca", che non pochi tendono a invocare come "estremo rimedio" all'indisciplina sociale; e che, per altro verso, molti temono come l'esito autoritario di un governo dello stato di eccezione. Anche qui conviene dare uno sguardo al passato.

L'epidemia di peste di Marsiglia, nel 1720, fu circoscritta in quell'area, ma schierando il 40% dell'esercito francese in un assedio crudele; l'ultima epidemia sul suolo italiano, a Noja (Bari) nel 1815-16, fu "curata" con un assedio e con la fucilazione di alcuni poveretti che non avevano rispettato le norme. La cittadina ne uscì ferita e profondamente mutata. Cambiò perfino nome: oggi è Noicàttaro.

ANCHE LA PESTE manzoniana (1630) fu affrontata in modi diversi. A Milano le norme furono applicate con cieca rigidità; i presunti untori, furono torturati e giustiziati alla Colonna Infame, ma nel contempo affollate e ripetute processioni indette dal Cardinale - contro il parere di molti medici - esacerbarono il contagio.

In quella stessa epidemia, a Firenze i provvedimenti di sanità furono oggetto di controllo, non applicando tuttavia pene quando si riconosceva che l'infrazione era motivata da reali necessità di lavoro e di assistenza. I presunti untori furono solo due, poi scagionati e anche risarciti per l'ingiusta detenzione. Le Confraternite svolsero un ruolo prezioso e quando l'Arcivescovo decise di indire una processione, con l'immagine della Madonna dell'Impruneta, lo fece con l'autorizzazione dell'Ufficio di Sanità, concordando che il pubblico avrebbe assistito al passaggio dell'immagine a 100 metri di distanza. Due approcci diversi con risultati diversi, espressione non solo di sistemi giuridici e di governo differenti, ma anche - si direbbe oggi - di una diversa robustezza della società civile e della sua partecipazione al governo cittadino. A Firenze l'epidemia fu molto più contenuta.

Il modo con cui l'Italia sta affrontando questa emergenza potrà forse affermarsi come un positivo modello di gestione democratica di una gravissima crisi sanitaria.

CERTO, È ANCORA presto per dirlo, molto dipende dagli esiti di questa vicenda, e forse questo giudizio potrà essere rivisto, rovesciato o magari rafforzato; ma intanto possiamo affermare che stiamo assistendo ad una strategia che cerca di conciliare l'uso di strumenti legali (norme e regole, dotate di possibili sanzioni) e l'appello alla responsabilità individuale e alla solidarietà sociale.

Difficilissimo equilibrio, in un paese come l'Italia, dove la dotazione di "spirito civico" scarseggia storicamente in molte parti del paese e, in altre, si è venuta pericolosamente depauperando.

Eppure, è l'unico possibile equilibrio che possiamo oggi ricercare: restare dentro i confini di uno stato di diritto (ricordiamo l'art. 16 della Costituzione), ma non illudersi, nemmeno per un momento, che si possa ottenere il rispetto delle regole (in una società dove la potenziale mobilità individuale raggiunge vette impensabili anche solo 50 anni fa), senza la compartecipazione attiva e consapevole dei destinatari di quelle regole. La mera "legalità" non regge se non vi è "legittimazione", ossia la convinta adesione. Una vicenda come quella che stiamo vivendo non può essere governata solo con una verticalizzazione del comando.

LA CAMPAGNA ossessiva di denuncia degli "irresponsabili" non rende giustizia alla compostezza della grandissima maggioranza degli italiani; ma ciò non toglie legittimità alle possibili sanzioni, in difesa della più radicale delle libertà: la libertà dai rischi della malattia e della morte. E soprattutto, ha poco senso preoccuparsi oggi del restringimento degli spazi di libertà privata, quando l'esercizio incontrollato di questa libertà - e questo è un dato certo - produce danni collettivi. Forse torna d'attualità un antico insegnamento del pensiero socialista: la libertà dell'individuo può vivere solo insieme alla libertà degli altri.

# data[].attributes.attachment_link.title
Oro, fuoco e forca. Quel che la storia delle pestilenze ha da insegnare | il manifesto

# data[].attributes.attachment_link.description
"Oro, fuoco e forca!", fu la risposta che Giovanni Filippo Ingrassia diede, nel 1575, a chi gli chiedeva quale fosse stata la sua strategia contro l'epidemia di peste che si diffuse in quell'anno a Palermo e che egli riuscì a "contenere" con buoni risultati.

# data[].attributes.body
Natoli, Prete, Borgna e altri su questo tempo sospeso del coronavirus

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Chissà che cosa ne direbbe Leopardi. Bella domanda. Ma in realtà ciò che Giacomo Leopardi avrebbe da dire sul coronavirus l'ha già detto più volte. Nelle Operette morali, nei Canti e nello Zibaldone. Chiedete ad Antonio Prete, lo studioso che quarant'anni fa diede la sua impronta alla lettura dello Zibaldone con un saggio destinato a diventare un classico, Il pensiero poetante. Prete vi citerà il Dialogo della natura e di un islandese, il Cantico del gallo silvestre e naturalmente La ginestra. Poi una serie di passi dai quaderni di diario.

ANTONIO PRETE - In molti testi Leopardi riflette sul rapporto con la natura e sulla condizione di sofferenza costitutiva dell'uomo. Si potrebbe dire che per lui la natura va considerata come physis, principio di vita che ama la vita, nascita e morte, fiorire e sfiorire... D'altra parte, l'uomo tende a separare il suo respiro dal respiro della natura, e qui si crea una disarmonia: l'uomo costruisce un tipo di civiltà fatto di fole, di fantasticherie, di illusioni tipiche di un secolo che pensa, con le magnifiche sorti e progressive, di superare le contingenze e i limiti della natura. La ginestra mostra invece che nel movimento dell'universo sta dentro anche l'uomo. Altrove troviamo l'indifferenza della natura proveniente dal fatto che l'uomo crede, senza considerarsene parte, che essa debba provvedere a lui.

Leopardi ci mette anche di fronte alla coscienza del limite, ricordando a noi, uomini della modernità ipertecnologica, che non siamo propriamente onnipotenti. C'è voluto un virus per richiamarci a questa consapevolezza.

ANTONIO PRETE - È il senso della caducità, l'assumere su di sé la coscienza dell'appartenenza al limite naturale. Su questo si basa il "retto conversar cittadino" della Ginestra, la costruzione di un mondo in cui il senso del limite sia il principio della relazione tra gli uomini: caducità e appartenenza, ricerca dell'armonia con il ritmo della natura... C'è un passo giovanile del Discorso di un italiano intorno alla poesia romantica che ogni tanto torna in altri scritti: è la domanda su come abitare la natura in un mondo snaturato dalla storia e dalla civiltà, che hanno incrostato e compromesso la natura. In questo ambito si inserisce la malattia. Da una parte ci tocca riconoscere che noi con la malattia apparteniamo all'universo della natura, siamo viventi tra viventi; dall'altra c'è una questione di conoscenza, per cui Leopardi non rinuncia alla possibilità che l'uomo, attraverso la scienza e l'immaginazione, possa contribuire a costruire rapporti di una qualche armonia. Rapporti fondati sul riconoscimento del dolore che è proprio della condizione umana. In quel dolore c'è l'individuo, e l'individuo che patisce chiama prossimità e compassione.

Prima della compassione c'è, oggi più che ai tempi di Leopardi, una vita ordinaria trascinata in meccanismi automatici e ripetitivi che impediscono di pensare agli altri: è quanto osserva il filosofo Salvatore Natoli, cui si devono saggi sulla modernità in rapporto con l'etica e con il sacro, sul "buon uso del mondo", sulla felicità e sul dolore.

SALVATORE NATOLI - Quando il tempo scorre nelle sue forme ordinarie e automatiche, si insinua il rischio di vivere senza pensare. In una società, come quella contemporanea, programmata per scadenze e ritmi, l'uomo è condotto da volontà esterne, non da altre persone ma da una macchina impersonale, la stessa macchina che oggi, nell'emergenza, stiamo riadattando come possibilità di comunicazione eccezionale rispetto alla regola. Ne Il buon uso del mondo distinguevo tra il fare e l'agire: il fare è orientato al prodotto, al manufatto, mentre l'agire è orientato dal soggetto, che si dà una meta e una scelta. Come dicevano gli antichi, l'uomo è sempre in azione anche se è fermo: scegliere una meta è anche valutarla, mettersi in una prospettiva etica, quando tu scegli tra bene e male ti ergi a soggetto responsabile. Nella nostra società, in cui il fare corrisponde a funzioni e prestazioni esterne, operiamo senza mai riflettere sulla destinazione delle nostre azioni: è quello che Marx chiama alienazione. Naturalmente, non bisogna aspettare le catastrofi complessive per essere presi controtempo e fermarsi: c'è un dolore individuale, in cui anche se il mondo continua ad andare avanti il soggetto viene problematizzato e tocca a lui gestire la crisi. Nel momento in cui invece si verifica un evento che spezza l'automatismo della vita sociale complessivamente, con un tempo comune regolato dai ritmi della collettività e della produttività sociale, si ferma tutto: in una situazione di vita centrata sull'automatico, sulla rete, sulla filiera, salta tutto, come accade oggi. La dimensione della contemporaneità, quella di un mondo predisposto, soffre più che in passato queste crisi, perché nell'ordinario noi siamo più protetti. Mentre un tempo la frequentazione con la catastrofe era maggiormente presente perché eravamo più esposti, adesso, con questi elementi impersonali di rete, quando il sistema automatico si blocca, si blocca tutto e cresce l'ansia: oddio, come ne esco... lo stipendio, le tasse, l'alimentazione, la famiglia, il lavoro... È un contraccolpo catastrofico: non solo di tempo ma di arresto del sistema sociale nel suo complesso. A questo punto bisogna rimodulare il proprio pensiero e il proprio stile di vita. Una volta che l'automatismo sociale è saltato, devi ridefinire il ritmo della tua vita, con tutti i guai: dove metti i bambini, la scuola quando riprende... Una catastrofe rispetto ai ritmi ordinari.

Qui siamo oltre lo stress, un concetto che ha invaso il linguaggio quotidiano e su cui la psicoanalista Simona Argentieri, con Nicoletta Gosio, ha scritto un saggio decisamente critico contro l'uso e l'abuso della parola e dell'aggettivo corrispondente ("stressante"). Ci si chiede però come si sia trasformata l'idea consueta di tensione in questo periodo di stravolgimento del tempo e dei rapporti umani. E quali siano le reazioni psicologiche più ricorrenti in questa emergenza.

SIMONA ARGENTIERI - È ancora relativamente presto per dirlo. Una persona mi ha detto acutamente che sente di avere avuto bisogno di un processo "sequenziale", a tappe, per rendersi conto di ciò che sta davvero accadendo nel mondo. Tutto in una volta non era possibile contenerlo nella mente, a livello cognitivo ed emotivo; scatenava troppa angoscia. Credo abbia ragione e che ciò valga anche per noi tutti. Solo progressivamente stiamo diventando consapevoli della portata di questo evento, delle sue conseguenze e delle cause remote. Forse pensare già al "dopo" - come stiamo un po' facendo - è una fuga in avanti per contenere l'ansia dell'incertezza. È positivo guardare al futuro, purché sia un impegno attivo, accompagnato da una serena autocritica individuale e collettiva. Non un'inerte attesa che "passi la nottata". Mi hanno colpito le contraddizioni, non mi riferisco ai comportamenti opposti delle diverse persone, come è prevedibile e naturale che sia. Ma agli atteggiamenti contradditori di singoli individui, che possono ad esempio virare disinvoltamente nel giro di poche ore dall'attacco svilente ai medici e agli operatori sanitari, a una sorta di venerazione per il loro ruolo di "eroi" civili. Oppure penso all'oscillazione dalla gratitudine e dal rispetto delle norme restrittive che ci proteggono, alla ribellione adolescenziale contro chi si permette di limitare i nostri impulsi, vissuti come un diritto.

SALVATORE NATOLI - È ovvio che ogni soggetto rimoduli il proprio stile di vita per conto proprio, ma anche una società iperconnessa ha bisogno delle istituzioni: mai come adesso riappare una figura per lungo tempo vissuta con fastidio, cioè lo Stato. È riemersa la richiesta di quella guida generale che nella vita corrente e ordinaria è un impaccio, se è vero che il liberalismo pretende uno Stato minimo. Mentre in genere ogni intervento del legislatore limita le libertà, adesso si invoca l'opposto: anzi, si accusa lo Stato di non fare abbastanza e di non essere stato tempestivo nel dettare la norma. Si arriva persino a evocare il modello della dittatura cinese... Agli inizi si diceva: stiamo a vedere, non chiudiamo tutto, non si può bloccare l'economia; poi gli stessi che chiedevano di non chiudere tutto hanno rimproverato il governo di essere stato troppo lento... Da questo punto di vista il racconto manzoniano della peste rappresenta benissimo gli stadi della coscienza collettiva: l'incertezza, la paura, la richiesta di intervento, di aiuto, di legislazione. Questa esperienza potrebbe suggerire un nuovo welfare e una rivalutazione dello Stato sociale.

D'accordo, ma conserveremo davvero memoria della catastrofe? Riusciremo a capitalizzare il trauma, a trarne un utile insegnamento? Qualche sincero dubbio proviene da Eugenio Borgna, lo psichiatra-saggista che ha riflettuto a lungo sulle figure dell'ansia, sulla fragilità, su concetti desueti come responsabilità e ascolto.

EUGENIO BORGNA - La fragilità ha sempre fatto parte della nostra vita, ma rimane nascosta, è ritenuta inutile. Non tutti ce ne accorgiamo di essere fragili, cerchiamo di ignorare o di sottovalutare la debolezza come handicap dal quale rifuggire. Oggi però riemerge con colori e con tensioni sconvolgenti molto più di quel che è accaduto finora. Non riusciamo più a controllarla, grazie a questa ondata esterna e sconosciuta di sofferenza e di malattia che ci sta sommergendo e che ha ridestato in noi le orme, le tracce, i cammini, le autostrade della nostra vulnerabilità che abbiamo sempre cercato di soffocare. La debolezza è la mia forza, ha scritto San Paolo, ma in questo caso la sentiamo come una grave mancanza, l'impossibilità di dare un andamento prevedibile alle cose che vorremmo fare: anche il semplice uscire di casa ha in sé rischi incalcolabili che la ragione calcolante, diceva Leopardi, non riesce a calcolare. La fragilità oggi più che mai somiglia a una sconfitta della ragione, rispetto a qualcosa che è fuori di noi e che è difficile da controllare e da regolare lungo i sentieri ai quali siamo abituati. Dunque, ha cambiato volto. Il volto della fragilità nel passato anche recente era senza maschera, in questa circostanza la minaccia e l'oscurità nascono da fonti sconosciute. Persino la guerra aveva orizzonti più chiari, mentre oggi il volto della fragilità è quello che Kafka ha descritto in romanzi come Il castello, in cui K si confronta con una oscurità inconoscibile. Conoscere anche qualcosa di terribile significa comunque sapersi difendere o illuderci di difenderci: il volto del virus che incombe su di noi lo conosciamo solo nelle sue conseguenze, nella sua capacità di distruzione. Non sapere da dove viene il male di vivere è ancora più angosciante: le piccole forze aggressive e invisibili del coronavirus non si sa da dove provengono, quanto durano, come si comportano, verso quale futuro ci conducono. Questa produce una mutazione genetica della fragilità, che comporta una mutazione esistenziale. Nemmeno la più piccola stella del mattino riesce a dare un po' di luce alle giornate assediate da questa minaccia. È un nemico ignoto da cui ci difendiamo rimanendo chiusi in casa. Ricordarsi - dopo - di tutto questo? Sono promesse che ciascuno può fare a sé stesso, ben sapendo che anche quelle promesse sono fragili, visto l'andamento abituale cui la modernità ci costringe: si finirà vittime della forza dirompente dell'oblio. La memoria è continuamente divorata da quello che accade qui e ora.

SIMONA ARGENTIERI - Neanch'io credo molto ai cambiamenti indotti da situazioni esteriori, ambientali. Quelli sono solo aspetti comportamentali di superficie. I veri cambiamenti prevedono la trasformazione della nostra struttura psicologica con un lavoro profondo su di sé; che andrebbe costruita in tempo di pace. Sono scettica circa l'opinione diffusa che la penosa esperienza ci renderà più maturi e più buoni. Può accadere che la forzata reclusione riaccenda il dialogo e l'intimità; ma a quanto leggo, talora ha invece incrementato la violenza domestica. E poi non mi piace l'idea punitiva che le disgrazie ci rendano migliori. La solidarietà, l'amore, il rispetto sono una cosa bella, non il frutto espiatorio del senso di colpa.

ANTONIO PRETE - L'altro orizzonte leopardiano è quello della compassione di fronte all'essere viventi tra viventi, sentirsi momento della luce e della bellezza dell'universo: l'individuo non è solo e dunque, essendo tutti nella sofferenza, la sofferenza chiama la partecipazione dell'altro che è, anche lui, ente souffrant. Si ha compassione per chi soffre, dice Leopardi, ma anche per sé come partecipe della stessa sofferenza, oltre che nei confronti di ogni cosa vivente, perché ogni cosa che vive soffre. È una pagina famosa dello Zibaldone del 22 aprile 1826, dove si parla del giardino come esplosione di luce e di colori, ma dove ogni cosa è toccata dal male... Compassione per sé nell'universo è compassione per l'universo perché anche l'universo si muove nell'orizzonte della finitudine. Indubbiamente oggi il mondo sanitario sta dando una grande lezione di compassione giorno per giorno, ora per ora. Ma noi, in generale, siamo nella condizione tremenda di non poter esercitare la compassione: vengono comunicati i numeri dei malati e dei morti, e dietro i numeri ci sono persone che non conosciamo... Ma soprattutto la compassione prevede una vicinanza fisica e materiale che ci è impedita, così come è impedito il rituale per i morti... Viene meno il rito del funerale, di una presenza che ha una tradizione e una civiltà alle spalle. Per dire dell'inizio della civiltà viene in mente il verso di Foscolo: "Dal dì che nozze e tribunali ed are...". Tutti gli antropologi, per studiare le culture, studiano le forme rituali dei funerali. Dunque, di fonte all'assenza di prossimità fisica, dovremmo essere in grado di ricomporre la compassione con una prossimità d'ordine morale e immaginativa...

Neurobiologo e medico, anche Lamberto Maffei lavora di immaginazione, come ogni scienziato: ha scritto l'"Elogio della lentezza" e oggi si ritrova in un mondo fermato dal virus, ha scritto l'"Elogio della parola" e oggi si ritrova, come noi tutti, in un profluvio di parole incerte e contraddittorie.

LAMBERTO MAFFEI - È un momento grave, piovuto su di noi in una fase di rivoluzione del nostro comportamento: il passaggio di mentalità verso la rivoluzione digitale era stato già abbastanza stressante, perché ci si era dovuti adattare a percorsi più veloci. Siamo precipitati in una situazione opposta, che ciascuno di noi deve affrontare a suo modo. Immagino che un milanese di grande attività che considerava ogni minuto una cosa preziosa da sfruttare, ora, guardando il cielo e la natura, sentirà che quel tempo è diventato niente. Penserà che forse è intervenuto un diavolo o un nuovo dio che gli dice: ecco, adesso basta. Si potrebbe dire che per alcuni si tratta proprio di un'apocalisse che può causare depressione o disperazione, anche se non perdi lo stipendio e hai un appartamento sufficientemente grande in cui abitare: il "non poter più fare" può presentarsi come una catastrofe. Se dovessi consigliargli di leggere qualcosa, gli consiglierei un romanzo, un distraente come un farmaco. Io recentemente ho letto l'ultimo libro di Murakami, L'assassinio del Commendatore, che forse non è il suo libro migliore ma riesce a distrarre. Sarebbe un vero farmaco capace di portarlo via dalla tristezza, aumentata dalla televisione che ingoiamo come cibo amaro dei nuovi contagi e dei nuovi morti, i nuovi, i nuovi, che sembrano non finire mai... Altre persone saranno più pacate: per leggere una poesia bisogna avere un'interna pacificazione... e allora qualcuno sarà anche contento di ritrovare Dante, Ariosto, o le poesie che aveva studiato a scuola. Poi ci saranno le persone con figli che devono fare i compiti, e magari quelle senza stipendio... Cosa faranno? Difficile consolarle con una lettura. Senza mangiare non si può neanche pregare, ma io gli direi di pregare. Non resta che sperare oltre la speranza. Il mio libro sulla lentezza è un invito alla riflessione prima del fare: per me vivere la vita fino alla morte come una corsa è qualcosa di demoniaco, di non adatto alla fisiologia umana. Mi chiedo: questo obbligo del riposo servirà a farci riflettere di più? Non è un caso che la gente è tornata a leggere La peste di Camus. Forse per poter dire che se lì l'epidemia è finita, finirà anche per noi: come passano gli uomini, passano anche i virus.

A leggere i romanzi sulle epidemie, da Manzoni a Camus a Saramago, si scopre che la malattia, equivalente al Male, si presenta sempre come una metafora morale, una cesura, una rimessa in gioco e un'occasione di riflessione e di cambiamento. I romanzi potrebbero insegnarci qualcosa.

ANTONIO PRETE - La letteratura ci rappresenta il male nella sua fisicità cercando di costruire una narrazione e una forma di dialogo con la malattia. Il dialogo è fatto anche dall'utopia, per esempio in Boccaccio si crea un tempo altro che è quello del raccontare e che è in dialogo con il tempo tragico della peste: il Decameron è la rappresentazione di come davanti alla tragedia sia possibile ricomporre un tempo altro che ha un suo ritmo di decoro, di gentilezza, di canto, di musica, di narrazione... Ecco che allora si mostra come, proprio in virtù di quel male, il compito dell'uomo sia quello di costruire un tempo etico ed estetico: il poeta e il narratore lo fanno con l'immaginazione. In Camus non c'è solo una lettura della malattia ma anche un principio di ricomposizione di una nuova dimensione, attraverso l'immaginazione: questa è una risorsa dell'uomo quando si mette in dialogo con il male. Non è distrazione dal tempo, è come Primo Levi che nel Lager richiamava alla memoria Dante, tutt'altro che un non voler vedere, ma un rispondere alla tragedia e alla sofferenza con l'immaginazione del poetare, del raccontare, del pensare... Ne usciremo cambiati? Io penso che qualche cambiamento potrà avvenire, ma non m'illudo molto che cambino gli eccessi e la voluttà dei consumi. Su questo piano ho qualche dubbio che prenda forma un senso della frugalità, del decoro, della misura. Ma forse sul piano delle relazioni... non vivere come fatto scontato il vivere insieme ma come una cosa preziosa...

SALVATORE NATOLI - Qualsiasi dimensione di crisi produce un mutamento e una riflessione. Ma molti non sanno che fare e vivendo di automatismi si sentono perduti: si trovano in uno stato di noia, in taluni casi di depressione o piuttosto di nevrastenia sottopelle. I figli non li vedi mai e questa nuova condizione ti permette di riscoprire il rapporto genitoriale. Le crisi creano sempre condizioni per qualcosa d'altro, magari possono nascere buone attitudini. Non sei abituato a leggere e prendi in mano un libro, ascolti musica. Dal silenzio e dall'ombra di morte si sviluppano relazioni di confidenza, non parli superficialmente con tutti ma solo con quelli da cui puoi avere una parola di conforto credibile. Sono elementi di medicazione del dolore. Ci si può interrogare sul senso delle cose da fare, su una nuova gerarchia di valori. Ma dopo saremo ancora solidali? L'umanità in genere dimentica. Questo tempo sarà sufficientemente lungo da farci apprendere il beneficio della solidarietà? Manzoni mostra che anche in quel contesto c'erano, oltre ai portatori di pietà, quelli che approfittavano del dolore. Oggi è uguale: l'amuchina che costa 30 euro, le mascherine carissime, senza dimenticare che se le borse crollano qualcuno guadagna e alla fine ci saranno persone che si sono arricchite. Trasformare la crisi in opportunità? Sarebbe meglio che le crisi non venissero e che fossimo capaci di cambiare nel tempo ordinario.

LAMBERTO MAFFEI - Non sono sicuro che questo arresto del tempo porterà qualcosa di positivo... Certo, abbiamo provato che dobbiamo stare insieme per essere più buoni e solidali: noi popolo italiano individualista, che in genere non ama le regole, diventeremo più regolari e attenti alle leggi? Non ci credo. Passeranno due o tre mesi e riacciufferemo il nostro Dna. Anzi, ci sarà forse persino un rimbalzo: ora che finalmente mi posso muovere, corro, nel senso del fare, del consumare... Non vedo un futuro in cui l'esperimento che ha fatto la natura su di noi dia luogo a un uomo migliore.

EUGENIO BORGNA - Calamità come queste ci collocano in una stanza, quella stanza che secondo Pascal ci consente di cogliere quello che siamo. Forse sta accadendo oggi, essendo costretti a vivere in isolamento. Il rischio non è solo quello della paura ma dell'essere inghiottiti dal nostro io, l'egoismo di considerarci monadi, di isolarci troppo, di chiudere le finestre. La paura diffusa forse ci rende più consapevoli e ci aiuta, ci tiene in allarme e ci apre gli occhi, ma ci rende anche schiavi gli uni agli altri, non ci consente di distinguere la presenza amica dalla presenza inquinata dal virus. La minaccia del contagio, al di là di ogni nostra intenzione, ci oscura e rischia di non consentirci relazioni interpersonali anche nel momento della sventura, mentre proprio nei giorni della sventura la salvezza dovrebbe nascere in noi. Temo che in queste condizioni la sventura ingigantisca i sospetti, impedendoci di fare quel cammino interiore che la "stanza" potrebbe permetterci di fare.

SALVATORE NATOLI - Ho notato che quando si è presi da un pericolo vicino, sparisce la preoccupazione per gli altri: dov'è la Siria? Dov'è la Turchia? Dov'è finita la disperazione dei migranti? Siamo cresciuti su un fantasma falso, strumentalizzando quelle morti nel bene e nel male, e adesso è tutto sparito. David Hume dice che preferiamo la distruzione del mondo a un graffio sul nostro dito...

# data[].attributes.attachment_link.title
Il futuro è un impegno collettivo - Pierluigi Piccini Blog

# data[].attributes.attachment_link.description
Chissà che cosa ne direbbe Leopardi. Bella domanda. Ma in realtà ciò che Giacomo Leopardi avrebbe da dire sul coronavirus l'ha già detto più volte. Nelle Operette morali, nei Canti e nello Zibaldone. Chiedete ad Antonio Prete, lo studioso che quarant'anni fa diede la sua impronta alla lettura dello Zibaldone con un saggio destinato a diventare un classico, Il pensiero poetante.

# data[].attributes.body
segnalo che la classe I B del Liceo Cremona si sta cimentando a costruire un blog sulla scuola ai tempi del Coronavirus. Questo il link per chi volesse partecipare https://1bcremonablog.wordpress.com

# data[].attributes.body
Art. 32 della nostra Costituzione: "La Repubblica tutela la salute come fondamentale diritto dell'individuo e interesse della collettività"
Art. 16: "Ogni cittadino può circolare e soggiornare liberamente in qualsiasi parte del territorio nazionale, salvo le limitazioni che la legge stabilisce in via generale per motivi di sanità o di sicurezza."
Letti questi due articoli, tutto chiaro. Perché pensare? E invece, no. Pensare proprio ora! Se non ora quando?
Leggete (soprattutto gli studenti di 3^) questo articolo per tenere viva la fiamma di Antigone e di Socrate!

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La situazione di " isolamento connesso" (ognuno a casa sua, ma tutti tra noi non dispersi, facilmente raggiungibili; certamente ansiosi di dire che "ci siamo": alzi la mano chi non ha, almeno una volta usato #iorestoacasa), inaugura un nuovo tempo o conferma delle linee prima ancora che comportamentali, emozionali, sensitive, si potrebbe dire, che già c'erano?

Ci sono due tipi di percorsi di riflessione che si possono introdurre: il primo riguarda un'analisi dei modelli comportamentali propri dei tempi dell'emergenza; il secondo riguarda le questioni di comportamenti che diventeranno strutturali, o che si ripresenteranno come nuovo senso comune, come irreversibili una volta che sia risolta l'emergenza e si profili un lento ritorno alla normalità.

Qui provo a proporre due punti che si riferiscono al primo percorso. In merito al secondo forse è ancora troppo presto dire qualcosa. Oppure, forse, non è opportuno precipitarsi a proporre diagnosi.

Dunque i nostri modelli comportamentali ora.

Ci son almeno due questioni che ci riguardano nel nostro tempo presente.

La prima: ora che abbiamo a disposizione molto tempo per noi, prendersi cura di sé rende felici?

La seconda: l'obbedienza è una virtù?

Considero la prima.

Dunque, abbiamo molto tempo per noi. La disponibilità a riflettere è più estesa o ci sembra che riflettere corrisponda a un " tempo morto "? Diversamente: avere la sensazione di vivere in un non tempo rallentato come si concilia con il lavoro a distanza? Perché è indubitabile che l'abitudine ci porta a far equivalere la nostra condizione quotidiana di "quarantena" al tempo di non lavoro, ad associare questo tempo "non scelto" al tempo della vacanza, ovvero a una dimensione di "fuga dalla nostra quotidianità".

Ora tutti noi sappiamo che la nostra condizione quotidiana rappresenta o aspira a rappresentare il percorso esattamente opposto: l'attuale condizione deve tentare in tutti i modi - con convinzione, con pazienza, ma forse anche con rabbia - di connettere questo tempo sospeso, come tempo della quotidianità, ovvero di farlo coincidere - comunque conciliare - con il tempo di lavoro.

In quel tempo di lavoro, secondo modalità che non sono consolidate, non c'è solo la sfida di velocizzare l'aggiornamento (potremmo dire, parafrasando una stringa pubblicitaria che un tempo ci ossessionava "ce lo chiede la pandemia"), ma forse se smettiamo di guardare solo noi stessi, e valutiamo concretamente che cosa questa condizione ci consente di vedere, scopriamo anche altre cose che danno un senso a un agire che alcuni magari valutano compulsivo, come a non voler prendere atto che meglio fermarsi. Riprendo qui quanto ha scritto Enrico Terrinoni, traduttore, Professore di Lingua e letteratura inglese all'Università di Perugia, per raccontare la sua prima lezione a distanza:

"La nostra paura, con l'allontanamento dalle classi, era di aumentare questa distanza per via del tramite telematico.

E invece... Già alla prima lezione a distanza ho percepito una vicinanza di tipo diverso, un qualche abbattimento delle barriere. Parlare da casa a giovani che sono a casa loro, nel loro habitat, circondati probabilmente da affetti e luoghi familiari, mi ha dato l'impressione di riuscire a stabilire un contatto quasi più intimo, meno mediato".

È importante non dimenticare questo aspetto, anche se insieme bisogna chiedersi se l'apparente eguaglianza di condizioni di disagio di partenza non si traduca anche in nuova disuguaglianza (in termini di dotazioni private che ciascuna famiglia ha, di risorse informatiche e di connessione che ciascun studente possiede,...). Non riguarda se si obbedisce alla legge o se si trasgredisce, ma implica che cosa s'intenda con il termine "esser parte di una comunità".

Questione essenziale, connessa con il secondo tema: quello del comportamento collettivo. Ovvero con il tema dell'obbedienza e con l'osservanza anche rigida delle norme.

Nessuno lo dice esplicitamente, ma quello che si avanza è se rimangono ancora gli spazi possibili alla disobbedienza o, se invece, in nome del bene supremo, dell'essere partecipi alla realizzazione del bene generale non sia il caso di mettere da parte la disobbedienza, accantonarla definitivamente.

All'origine sta un punto di scelta, un punto che la storia culturale classica ha fissato in due figure canoniche: da una parte Antigone, dall'altra Socrate.

Antigone, la figura che per antonomasia disobbedisce e fa della disobbedienza una virtù, disobbedienza civile così come lo delinea Hannah Arendt, ma anche come lo invoca Lorenzo Milani. Il tema che legittima la disobbedienza in quel caso parte dal presupposto che il governo ha mancato in un punto e che per riportare l'azione sul terreno di ciò che è il bene pubblico, occorre sollecitare un'azione attiva da parte del cittadino che nel momento in cui viola la legge in realtà non ne propone un'interpretazione a suo vantaggio, ma sottolinea il fatto che il potere è venuto meno a un suo dovere (nella storia italiana lo sciopero dalla rovescia di Danilo Dolci a Partinico il 30 gennaio 1956 non era altro che questo: un richiamo alla messa in atto dell'Articolo 4 della Costituzione).

In questo caso il tema è non riconoscere la legittimità di chi decide. Accanto sta il problema della dignità di chi sa di avere di fronte un potere forte, ma non si piega. Vista da questo lato la legittimità della disobbedienza è essenzialmente dire "io conto", non solo "io ci sono".

Socrate, invece, è la figura che evoca l'obbedienza. Il testo a cui mi riferisco è lo scambio di riflessione tra Socrate e Critone nell' opera omonima che Platone ci consegna. Il passaggio è nel Capitolo 12 laddove Socrate dice:

"Ma erano questi i nostri patti, Socrate, o non piuttosto che tu avresti rispettato le sentenze che la tua patria avrebbe emesse?"

E se noi, a queste parole, mostrassimo di meravigliarci, forse, esse potrebbero dirci: "Non stupirti di questo che abbiamo detto, Socrate, ma rispondici, perché, proprio tu, conosci bene il sistema di far domande e di replicare. E allora, che cosa rimproveri a noi e allo Stato, tu che tenti di distruggerci? Che forse non devi a noi, prima di tutto, la tua nascita? Non fummo noi a regolare l'unione di tuo padre e tua madre che poi ti generarono? Rispondi, hai qualcosa da ridire contro quelle leggi che regolano i matrimoni? Non ti vanno forse bene?" Io dovrei rispondere che non ho proprio nulla da rimproverare.

In entrambi i casi il problema è riconoscere se ci sia un primato della legge cui si può rispondere non riconoscendo chi legifera perché non si riconosce legittimità alla sua figura e dunque non ci si sente vincolati, oppure si considera che il funzionamento della legge prescinde da chi governa, perché il principio che ha messo in atto la legge, e il fine, soprattutto, sono condivisi.

In questo secondo caso solo obbedendo si dà possibilità di avere futuro. Ciò non significa ritenere che la riduzione di libertà, il suo regolamento drastico fondato sui limiti della libertà al tempo presente costituisca il fondamento di una società buona e felice, ma è visto come la condizione necessaria per provare a immaginarne e ad averne uno pagando un prezzo che sia il meno sconveniente di tutti perché fondato sul principio preventivo capace di dare condizione preliminare, perché ancora ci sia futuro, per il maggior numero possibile di persone senza discriminare, o "senza scegliere".

In questo caso l'obbedienza assomiglia moltissimo alla sottoscrizione di un patto il cui principio non è la lealtà rispetto alla legge o l'obbedienza, ma la responsabilità collettiva, cui non è estranea ancora una condizione della pratica della disobbedienza civile: quella di non sopire l'attitudine a farsi domande. Ovvero di chiedere prove. Non c'è la firma in bianco di una delega, ma la richiesta di un patto per domani.

In questo caso la pratica di obbedienza è di nuovo l'adesione a un patto di convenienza. Non nasce da una scelta ideologica fondata sull'entusiasmo o volta a sedare il sospetto, ma è la sottoscrizione di un vincolo. A monte delle norme che chiedono a tutti noi di obbedire ci sono molte cose: l'affidamento a ciascuno di noi perché le cose possano funzionare; la condivisione dei dati su cui quella scelta è maturata e dunque la possibilità, obbedendo, di capire e non solo di eseguire. Forse, anche per questo, oggi si potrebbe dire, pur non dimenticando il passato e dunque con cautela, anche se con determinazione consapevole che l'obbedienza è (anche) una virtù.

# data[].attributes.attachment_link.title
L'obbedienza è una virtù? - Fondazione Giangiacomo Feltrinelli

# data[].attributes.attachment_link.description
La situazione di "isolamento connesso" (ognuno a casa sua, ma tutti tra noi non dispersi, facilmente raggiungibili; certamente ansiosi di dire che "ci siamo": alzi la mano chi non ha, almeno una volta usato #iorestoacasa), inaugura un nuovo tempo o conferma delle linee prima ancora che comportamentali, emozionali, sensitive, si potrebbe dire, che già c'erano?

# data[].attributes.body
Per apprezzare veramente qualcosa dobbiamo simulare un esercizio di perdita, ovvero sottoporci a una sorta di esperimento mentale? Voglio dire, fatichiamo a bere acqua, in casa, tanto è scontata e insipida , ma provate a trovarvi nel deserto ... Ed è vero che il tempo che stiamo vivendo ci impone a riflettere su cosa sia la libertà? Ci sono davvero una libertà "banale" e una libertà "autentica"? Leggete questo articolo e pensateci su. (Per gli studenti di 4^: la libertà come proprietà vi ricorda qualcosa?)

# data[].attributes.headline
Documentario: Caccia all'untore. Storia delle epidemie che hanno contagiato il mondo (Prof. Gilberto Corbellini, Università di Roma)

# data[].attributes.subject
Documentario: Caccia all'untore. Storia delle epidemie che hanno contagiato il mondo (Prof. Gilberto Corbellini, Università di Roma)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Oggi la Cina è più vicina che mai, e l'India è una potenza in forte espansione. Di conseguenza, l'apertura dei mercati, la circolazione dei prodotti sempre più global e la manodopera a costi non competitivi influenzano ogni giorno di più le culture e le economie dell'Occidente.

Come affrontare questi nuovi scenari? E come riuscire a integrarsi senza smarrire la propria identità?

Gianni Riotta ne parla con Lucio Caracciolo, direttore della rivista Limes ed esperto di geopolitica.

Grazie a un percorso storico e al supporto dei reportage d'archivio delle Teche Rai, si riflette anche sul rapporto che nei decenni Cina e India hanno intessuto col nostro Paese.
L'allarme ebola ha risvegliato le ancestrali paure a livello planetario.

Il terrore delle epidemie storicamente, e in modo ciclico, si presenta sotto forme e modalità che ricordano le terribili pesti che dal Medioevo affliggono le popolazioni nei momenti più vulnerabili.
Gianni Riotta, in studio con Gilberto Corbellini, docente di Storia della Medicina, Bioetica ed Epistemologia presso l'Università La Sapienza di Roma, spiega quali sono le origini, come avviene la diffusione e quali sono le contromisure per proteggersi, anche psicologicamente dallo spettro delle epidemie.

Dalla terribile spagnola che ha sterminato milioni di cittadini europei alle nostrane vicissitudini degli anni '70 (il colera a Napoli e la Salmonella in varie zone della penisola), per arrivare alla malattia moderna per definizione, l'Aids, e alle più recenti emergenze di mucca pazza, Sars, aviaria e Ebola.

# data[].attributes.attachment_link.title
Caccia all'untore. Storia delle epidemie che hanno contagiato il mondo - Storia - Rai Cultura

# data[].attributes.attachment_link.description
Oggi la Cina è più vicina che mai, e l'India è una potenza in forte espansione. Di conseguenza, l'apertura dei mercati, la circolazione dei prodotti sempre più global e la manodopera a costi non competitivi influenzano ogni giorno di più le culture e le economie dell'Occidente. Come affrontare questi nuovi scenari?

# data[].attributes.body
(Contributo della Prof.ssa Anna Lumachi)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Rileggere Keynes, in questi giorni difficili di crisi, contagi da virus, fragilità, paura, radicali cambiamenti del nostro modo di vivere e lavorare, di dati allarmanti sulla recessione (" recessione globale ", dice Standard&Poor's, "shock materiale dell'economia globale, peggio della recessione del 2001", sostiene Morgan Stanley) e di voci che parlano di "quaresima del capitalismo".

Rileggere Keynes, come un ritorno ai "classici" del Novecento (Max Weber, Thomas Mann, Hans Kelsen, Emmanuel Mounier e gli italiani Gramsci, Croce, Spinelli, Calamandrei, tanto per fare solo alcuni dei nomi essenziali) per andare alla radice delle buone idee politiche, economiche e morali che hanno guidato una delle più brillanti ed equilibrate stagioni di crescita economica e sociale, nel nostro Novecento occidentale.

Rileggerlo non perché non ci siano autorevoli voci contemporanee che da tempo insistono sulla necessità di legare sviluppo economico e migliori equilibri sociali (Sen, Nussbaum, Stiglitz, Krugman, Fitoussi, Judt e il recente "Il futuro del capitalismo" di Paul Collier, "il più rivoluzionario contribuito nel campo delle scienze sociali dopo Keynes", secondo George A. Averlo fatto, Premio Nobel per l'economia 2001).

Semmai, proprio andando alla radice del miglior pensiero economico, per elaborare analisi e proporre risposte cariche di senso e prospettive rispetto a uno sconvolgimento profondo, inatteso, drammatico, gravido di conseguenze per l'economia e gli assetti sociali, anche dopo che l'emergenza sanitaria sarà finita.

Keynes, dunque:

"Penso che il capitalismo, se ben gestito, possa probabilmente essere reso più efficiente di qualsiasi sistema alternativo sinora concepito nel perseguimento di obiettivi economici, ma penso anche che in sé e per sé stesso sia per molti versi estremamente criticabile: il nostro problema è quello di mettere in piedi un'organizzazione sociale che sia in sommo grado efficiente senza pregiudicare la nostra idea di uno stile di vita soddisfacente".

Le parole sono contenute in un saggio del 1926, "La fine del Laissez Faire", da poco ripubblicato nel volume dei Meridiani Mondadori dedicato al grande economista inglese e curato da Giorgio La Malfa (che ne firma la brillante introduzione, giustamente intitolata "Saggezza nuova per una nuova èra").

Lì, si indica con straordinaria chiarezza la strada che avrebbe portato al Welfare State, alla forte ondata di investimenti pubblici nell'economia europea (con i fondi Usa del Piano Marshall) per fare ripartire l'Europa (e dunque anche gli Usa creditori) dopo i disastri della Seconda Guerra Mondiale, le strategie macro-economiche verso il Mercato Comune Europeo e i provvedimenti per migliorare salari, diritti dei lavoratori, sicurezza, consumi, qualità della vita e del lavoro. Un pensiero liberale e democratico. Una "economia mista", una "economia sociale di mercato" nell'accezione tedesca, una costante ricerca di equilibrio tra intervento pubblico nell'economia, mercato, dinamismo dell'intraprendenza privata.

Tornare oggi a riflettere su Keynes significa, appunto, ragionare sulle varie forme possibili di quell'equilibrio tra pubblico e privato.

La pandemia da coronavirus, con la progressione drammatica del numero dei contagiati e dei morti, ha riportato alla ribalta il tema della salute come bene pubblico, come bene comune, come valore primario della persona, come diritto. E ha reso evidente come le logiche che la riguardino non possano essere legate solo alla relazione stretta tra spesa ed efficienza finanziaria, ma debbano guardare soprattutto a quella tra investimento pubblico e privato ed efficacia di lungo periodo. Una sanità di qualità, nella collaborazione di sussidiarietà tra strutture pubbliche e imprese private. Una visione keynesiana, appunto.

Il sistema sanitario italiano, in prevalenza pubblico, rafforzato da una stretta collaborazione, di ricerca e di cura, con quello privato, si sta dimostrando esemplare, proprio in questi giorni drammatici. Viene indicato come riferimento positivo da altri sistemi sanitari europei.

Invidiato, dai più attenti osservatori degli Usa, atterriti da quello che potrebbe provocare una grande espansione dei contagi da virus in un mondo in cui la sanità è legata al sistema assicurativo e profondamente selettiva in base al reddito. Adesso sappiamo che su quella sanità bisogna investire di più. E soprattutto meglio. E che le cosiddette "scienze della vita" che guardano complessivamente alla salute delle persone, come premessa per una sanità efficace, hanno bisogno di tenere insieme prevenzione, cura, ricerca, formazione. L'industria farmaceutica italiana, uno straordinario successo economico sul mercato europeo (con posizioni da primato), si sta confermando un'eccellenza anche in questi momenti frenetici di ricerca del vaccino contro il coronavirus.

I ragionamenti sulla sanità si allargano al valore dei beni comuni, essenziali. L'istruzione. L'ambiente. La sicurezza. In un progresso di rivalutazione degli stakeholders value anche da parte dell'impresa, vissuta non solo come soggetto economico principale, ma anche come attore sociale responsabile.

Competitività e inclusione sociale, produttività e solidarietà camminano insieme (ne abbiamo scritto molte volte, in questo blog). E forse è utile, ancora una volta, ricordare le affermazioni di due dei principali protagonisti dell'industria italiana della seconda metà del Novecento, Adriano Olivetti e Leopoldo Pirelli.

Ecco Olivetti, in una delle sue frasi più note, riproposta anche sui social nella ricorrenza dei sessant'anni dalla sua morte: "La fabbrica non può guardare solo all'indice dei profitti. Deve distribuire ricchezza, cultura, servizi, democrazia... Io penso la fabbrica per l'uomo, non l'uomo per la fabbrica". Responsabilità sociale e civile. Che risuona anche in un giudizio di Leopoldo Pirelli del 1986: "La nostra credibilità, la nostra autorevolezza, direi la nostra legittimazione nella coscienza pubblica sono in diretto rapporto con il ruolo che svolgiamo nel concorrere al superamento degli squilibri sociali ed economici dei paesi in cui si opera".

Le indicazioni di Keynes, i valori degli imprenditori chiamano in ballo l'attore che deve garantire le sintonie tra mano pubblica e mercato: chi governa, il mondo della politica. Cui tocca dare indicazioni sulle scelte di fondo, sull'uso del bilancio pubblico, sulle leve fiscali. Quanto l'attuale ceto politico (non solo in Italia), sia all'altezza di questo compito, è dibattito aperto, con opinioni controverse. A Roma, a Bruxelles, negli uffici della Bce a Francoforte, disposta (nonostante una criticatissima gaffe della presidente Christine Lagarde sulla non responsabilità dell'istituto a frenare gli spread, con conseguente crollo delle borse) a fare tutti ciò che occorre per evitare choc finanziari e dare forza al sistema Ue e alle sue imprese.

Si sta entrando in una recessione che sarà quasi certamente lunga e pesante. E nelle stanze Ue filtra l'ipotesi di mettere a punto strumenti anticrisi, come gli "Eurobond" e fors'anche ridiscutere il "patto di stabilità". Tutto un mondo in movimento. Con esiti incerti. E proprio nelle stagioni dell'incertezza e del passaggio, delle fratture e dei cambiamenti, viene in soccorso un'altra essenziale lezione d'un grande economista italiano, Federico Caffè: "Bisogna riscoprire l'economia degli affetti, non delle regole", di ciò che tiene insieme le persone e determina lo sviluppo, la partecipazione, la condivisione. Oggi diremmo, lo sviluppo sostenibile. Caffè, maestro di Mario Draghi, era uno dei migliori interpreti di Keynes.

# data[].attributes.attachment_link.title
Rileggere Keynes in questi giorni di fragilità e paura

# data[].attributes.attachment_link.description
Rileggere Keynes, in questi giorni difficili di crisi, contagi da virus, fragilità, paura, radicali cambiamenti del nostro modo di vivere e lavorare, di dati allarmanti sulla recessione (" recessione globale ", dice Standard&Poor's, "shock materiale dell'economia globale, peggio della recessione del 2001", sostiene Morgan Stanley) e di voci che parlano di "quaresima del capitalismo".

# data[].attributes.body
- Forme di resistenza
creativa -

# data[].attributes.body
Il vento portò da lontano
l’accenno di un canto primaverile,
chissà dove, lucido e profondo
si aprì un pezzetto di cielo.

In questo azzurro smisurato,
fra barlumi della vicina primavera
piangevano burrasche invernali,
si libravano sogni stellati.

Timide, cupe e profonde
piangevano le mie corde.
Il vento portò da lontano
le sue squillanti canzoni.

Aleksandr Blok

(Una scuola fiorita e silenziosa. Contributo della DS, Prof.ssa Bruna Baggio)

# data[].attributes.headline
Cosa significa "restare a casa" per chi una casa non ce l'ha?

# data[].attributes.subject
Cosa significa "restare a casa" per chi una casa non ce l'ha?

# data[].attributes.body
Io sono talvolta attratto da un "particolare"...questo particolare è il punctum (ciò che mi punge). Non è possibile fissare una regola di connessione  tra lo studium (la realtà) ed il punctum (la mia interpretazione della realtà). Tutto ciò che si può dire è che si tratta di una co-presenza. [...]
In fondo per vedere bene una fotografia è meglio alzare la testa e chiudere gli occhi."

R. Barthes, La Camera Chiara

# data[].attributes.headline
The medical and cultural debates on epidemics and contagion in Modern Europe (XVI-XVIIIth Centuries) 

# data[].attributes.subject
The medical and cultural debates on epidemics and contagion in Modern Europe (XVI-XVIIIth Centuries) 

# data[].attributes.body
Prof.ssa Concetta Pennuto, Université de Genève

# data[].attributes.attachment_link.title
The medical and cultural debates an epidemics and contagion in modern europe, Prof.ssa C Pennuto

# data[].attributes.headline
Tucidide e dintorni: miasmi e contagi tra medicina e letteratura

# data[].attributes.subject
Tucidide e dintorni: miasmi e contagi tra medicina e letteratura

# data[].attributes.body
Prof.ssa Valentina Gazzaniga, Università di Roma

# data[].attributes.attachment_link.title
Tucidide e dintorni, Prof.ssa V. Gazzaniga

# data[].attributes.headline
La logica della specificità: i postulati di Koch e le origini dell'immunologia

# data[].attributes.subject
La logica della specificità: i postulati di Koch e le origini dell'immunologia

# data[].attributes.body
Prof. Gilberto Corbellini, Università di Roma

# data[].attributes.body
Prof. Michael Worboys, University of Manchester

# data[].attributes.body
Prof. Michael Worboys, University of Manchester

# data[].attributes.body
La peste di Siracusa in Diodoro Siculo

Prof.ssa Luciana Rita Angeletti, Università di Roma

# data[].attributes.attachment_link.title
La peste di Siracusa in Diodoro Siculo, Prof.ssa Angeletti

# data[].attributes.body
Disease theory and sanitary policy – selected bibliography

# data[].attributes.headline
Disease theory and sanitary policy, c.1840-1914 

# data[].attributes.subject
Disease theory and sanitary policy, c.1840-1914 

# data[].attributes.body
Prof. Mark Harrison, Wellcome Unit for the history of Medicine - Oxford

# data[].attributes.attachment_link.title
Desease theory and sanitary politics 1840-1914, Prof. M. Harrison

# data[].attributes.body
Disease and politics, c.1790-c.1860

Prof. Mark Harrison, Wellcome Unit for the history of Medicine - Oxford

# data[].attributes.attachment_link.title
Contagionism and anticontagionism, desease and politics 1790-1860, Prof.M. Harrison

# data[].attributes.body
L’evoluzione delle malattie infettive umane. Modelli storiografici, teorie biologiche e dinamiche socioantropologiche

Prof. Gilberto Corbellini, Università di Roma