# data[].attributes.body
Glosario colaborativo

# data[].attributes.body
René Magritte

# data[].attributes.attachment_link.title
Nietzsche por Fernando Savater - La Aventura del pensamiento

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
A y su único papel es echar por tierra todas las construcciones de la sociedad ateniense. Fernando Savater, nietzscheano ilustre, le gusta advertir en sus ponencias del peligroso parecido entre el filósofo alemán y un personaje de Sócrates dice "la sociedad debe ser justa" y él dice "no, la sociedad limita al individuo", Sócrates apela al bien y a la justicia y a Calicles le parece que el bien y la justicia son cosa de débiles, de gente que necesita sentirse segura y cuya necesidad acaba hundiendo al fuerte, al que podría disponer de todo lo que quisiera con solo alargar la mano. Calicles, en definitiva, es un bruto, un tipo peligroso, imprevisible. Platón llamado Calicles. Calicles, hombre de armas tomar, aparece en el

Efectivamente, el peor Nietzsche, el Nietzsche más salvaje, recuerda a Calicles, porque tampoco era un tipo fácil o solo estaba dispuesto a serlo si él lo decidía así, sin órdenes ni convenios ajenos. Nietzsche no era un funcionario de la felicidad, no era un humanista; propugnaba la ley del fuerte frente al débil, del volatinero que salta sobre sí mismo para convertirse en "superhombre". El reino de los valientes cuya máxima aspiración no es solo matar a Dios, sino que los locos del mundo lo vayan gritando por las plazas para escandalizar a los piadosos: la muerte de Dios, la muerte de la moral... la muerte, en definitiva, de la perspectiva judeocristiana de caridad y sometimiento al Señor, esa perversión de la naturaleza.

Sin duda, estuvo impregnada de citas falsas, descontextualizadas, cortesía de Hitler leyó a Nietzsche -no sabemos si conocía o no a Calicles- y le encantó la idea tal y como él la entendió: los fuertes mandan, los débiles obedecen. Moral de señores y moral de esclavos. Buena parte de la teoría del nacionalismo alemán de principios del siglo XX Elizabeth Nietzsche, la hermana de Friedrich, y su marido Bernhard Förster, para arrimar el ascua nihilista a la sardina del Reich antisemita y religiosamente alemán. Ahora bien, resulta imposible pensar que Nietzsche, el Nietzsche que conocemos por su biografía y su obra, hubiera podido soportar ni un solo día la dictadura nacionalsocialista, que creyera ni uno solo de sus embustes y mucho menos que estuviera dispuesto a aniquilar masivamente, Eichmann convertido en diligente secretario del exterminio, a millones de personas.

¿Qué quería Nietzsche, entonces? Eso es muy complicado de saber porque ser un filósofo y escribir como un poeta romántico, ser un esteta y hablar de moral, ser un lingüista y dejar en el aire los conceptos, hace que demasiadas cosas queden en un batiburrillo muy bonito, exaltador, emocionante... pero a menudo confuso.
Del nacimiento de la tragedia a los compañeros vivos de Zaratustra
Si hubo un Nietzsche que pudiera coquetear con el nacionalismo, ese fue el de . Es complicado ubicar esa obra en el resto de la trayectoria del filósofo simplemente porque no acaba de encajar. Ahí está, si se quiere, el principio del romanticismo, un romanticismo estético que no le abandonará hasta que se decidió a abrazar caballos por la calle. Aquel era el Nietzsche camillero en la guerra franco-prusiana, el enamorado de El nacimiento de la tragedia Wagner y de la nueva nación alemana, el compañero de Cosima y Richard en las encendidas noches de Bayreuth. Puede que ese Nietzsche no creyera en un Führer, pero desde luego los conceptos de y no le eran en absoluto ajenos.

Sin embargo, esa fiebre pasó rápidamente. El libro queda, sí, con sus pasajes más polémicos, con sus elogios a la voluntad de poder ejemplificada en la música de los nibelungos, pero el autor movió ficha de inmediato. Se desvinculó por completo de Wagner y criticó el circo que tenía montado en Bayreuth, festival de teatro y música que se acabó convirtiendo, según el propio Nietzsche, en un grupo de estúpidos agitando banderitas. El odio de Nietzsche por las banderas empieza ahí, la reivindicación de los apátridas, el superhombre como el hombre que se libera de todo y no como el que guía un rebaño.

Así damos el salto a Zaratustra. Sé que es un libro cuyo título ya de por sí da algo de miedo, pero qué hermoso todo lo que en él se dice. Al igual que Woody Allen oía a Wagner y le daban ganas de invadir Polonia, puede que Göring leyera Así habló Zaratustra y le dieran ganas de construir otra cámara de gas, ya saben que hay gente muy empeñada en no entender lo que lee, en concebir la realidad como un espejo de sus deseos.

Zaratustra es un hombre solitario. No le importa. Conciencia de oveja negra que prefiere echarse a un lado. Al principio del libro llega a un pueblo en fiestas e intenta convencer a sus habitantes de que se suelten de las cadenas de la moral, que le acompañen en su camino de libertad. Aquel viejo hombre les invita a dejar de ser camellos para transformarse en leones y así, quizá, algún día, volver a ser niños. El ideal del superhombre no es encender antorchas y ponerse a dar vueltas por Nüremberg: el ideal del superhombre es tirar los dados y aceptar el azar con gozo. La criatura creadora. ¿Era esto la vida? Bien, otra vez. El superhombre en realidad es lo que la sociedad llamaría "un pobre hombre", pero es un pobre hombre que en vez de resignarse se planta firme ante el pesimismo: "Tú o yo, enano, pero yo soy más fuerte", le dice Nietzsche a la pesadez schopenhaueriana y wagneriana. La pesadez alemana, en definitiva.

Rechazado por todo el pueblo, Zaratustra se queda a ver el espectáculo de un volatinero que, llegado el momento, intenta saltar sobre sí mismo, llegar más alto de lo que al humano en principio se le permite, una pirueta que acaba con sus huesos en el suelo. El pueblo desprecia al funambulista por su fracaso, pero Zaratustra lo acoge, lo abraza como Nietzsche abrazaría a aquel caballo en Turín, y lo lleva consigo, ya convertido en cadáver. Así, pasan un día entero los dos juntos: él contándole la buena nueva y el otro sin poder asentir ni negar, un auténtico diálogo de sordos que termina cuando Zaratustra decide que aquello es absurdo y que ese no puede ser su camino: "Compañeros de viaje busco", dice, "pero compañeros vivos".
Moral de señores y moral de esclavos
Todo el que sepa algo del libro, el que sepa algo de Nietzsche, recuerda que aquel Zaratustra era una especie de Anticristo, en el sentido del hombre que llega a la tierra para hacer de Cristo pero dando la vuelta a sus valores. La idea es recurrente en sus últimos años pero no deja de ser confusa, al igual que sus interpretaciones. Ahora bien, nos pongamos como nos pongamos, Zaratustra era un hombre solitario, un hombre que cualquiera consideraría débil en apariencia pero que esconde un hombre feliz, completo, convencido de lo que el propio Nietzsche pregonaría después: "Lo que no me mata me hace aún si cabe más fuerte".

¿Qué es ser fuerte, entonces? ¿Un tipo que va de pueblo en pueblo y nadie le hace caso es un hombre fuerte? Para Nietzsche, sí. En La gaya ciencia , por ejemplo, el que anuncia a gritos que Dios ha muerto es un loco. Un insensato. Hay que estar muy ciego para no ver que la insensatez de Nietzsche no es la de Calicles y desde luego no es la del aparato nacionalsocialista, el Reich de los Mil Años. Zaratustra es fuerte porque está vivo en toda la extensión de la palabra, porque sabe que por encima de él, por encima del hombre, no hay nadie. Porque no acepta Führer que le dirija ni le mande y porque él mismo renuncia a ser pastor de ningún rebaño. Zaratustra -Nietzsche- necesita la lucha, necesita la superación, el reto.

¿Quiénes son los débiles, entonces?, ¿quiénes son los esclavos cuya moral hay que combatir? Los que no luchan. Los que se dejan vencer por las convenciones y las obligaciones del imperativo categórico. Los seguidores ciegos del "Tú debes", los que aceptan el dogma, sea ese dogma el de Kant, el de la Iglesia, el del Estado, el de cualquiera de los "mejoradores de la humanidad" y en esa lista Nietzsche incluía comunistas, socialistas, religiosos... y nacionalistas alemanes. Tanto le aburrían a Nietzsche los nacionalistas alemanes que decidió vivir entre Italia y Suiza y escribir ese homenaje al hombre libre titulado "Nosotros, los apátridas".

Lo que indignaba a Nietzsche del éxito de esta "moral de esclavos" era que castraba a los "señores", pero, ¿en qué sentido? Para él, un "señor" es aquel que ama a la vida, que conserva el instinto de vida por encima de todo. La aceptación no resignada sino festiva de cada cosa que a uno le pasa; el eterno retorno del placer y el dolor. Un "esclavo" es un decadente que intenta que nadie se sienta molesto, que tiene miedo, que necesita que todos vayamos juntos a cualquier lado y escribe largos reglamentos impidiendo que cada uno vaya por su cuenta. Un "esclavo", salvando las distancias, es ese profesor que no deja en paz a los niños en la canción de Pink Floyd. Los niños, de nuevo, esa obsesión nietzscheana. Déjennos jugar, por favor, nada malo puede pasarnos. La propia vida nos protege.
¿Y qué pintan los judíos en todo esto?
Repasemos lo que tenemos hasta ahora: los nazis basaban su ideario en la frase Ein Volk, ein Reich, ein Führer ("Un pueblo, un Estado, un líder"). Eso lo adornaban con leyes raciales y peticiones de espacio vital y una obsesión por la estética que es culpable de la fascinación que muchos ignorantes aún sienten por ese movimiento. Runas, fuegos primigenios y destrucción.

¿Qué tenía que ver Nietzsche en eso? Nada. No creía en los pueblos sino en los individuos, de una manera radical. No creía en los Estados precisamente porque imponían la moral del populacho, la moral de esclavos. No creía en los líderes sino en los compañeros de viaje. Usted puede sacar una frase suelta de un libro suelto y decir "¡Eso no está tan claro!" y yo tendré que darle la razón. Nada en Nietzsche está claro porque él lo quiso así, pero al menos pongámonos de acuerdo en estos mínimos: Nietzsche no podía ser un nacionalsocialista, no podría haber simpatizado en ningún momento con el nacionalsocialismo porque odiaba el nacionalismo y odiaba cualquier tipo de socialismo. Él lo que quería, básicamente, era que le dejaran tranquilo.

¿Y qué pintan entonces los judíos en todo esto? Porque seguro que usted ha leído por ahí que a Nietzsche los judíos no le gustaban nada de nada y que uno empieza por los porros y acaba mandando vagones a Auschwitz... Es cierto que Nietzsche tiene problemas con los judíos. Más que con los judíos, con el judeocristianismo. De hecho, con quien tiene problemas es con Jesucristo, con el Crucificado, y con todo el revestimiento platónico que San Agustín y otros hicieron siglos más tarde de su mensaje. El mismo Platón contra cuyo maestro se revelaba Calicles, recuerden. Parece que Nietzsche no acaba de entender el personaje de Jesús. Tanta voluntad de poder, tanto entusiasmo vital... para acabar como pilar de una iglesia del perdón rencoroso, del cielo y el infierno. De la moral, en definitiva.

Para Nietzsche, la religión era algo más que el opio del pueblo. Era una eliminación de la voluntad. Había que matar a Dios para asumir la vida, para asumirnos a nosotros mismos. Nada le pone más nervioso al filósofo que aquellos que matan a Dios y luego andan lamentándose por las esquinas. El nihilismo es responsabilidad, la mayor responsabilidad posible, y por eso mismo el superhombre no puede tener Dios igual que no puede tener Führer. A veces, Nietzsche se pone muy violento a este respecto y otras, más comprensivo. Por ejemplo, me recuerda José Antonio Montano, el propio filósofo defiende el papel de la religión si eso sirve para que los débiles sobrevivan. Es una mínima expresión de la vida pero es vida al fin y al cabo. Si no puedes caminar por tu cuenta y necesitas un bastón, bien, puedes utilizarlo... pero que tengas claro que es un bastón y nada más. Humano, demasiado humano.

Yo creo que lo que le sacaba de quicio a Nietzsche de los judíos era que, pudiendo ser apátridas par excellence , se empeñaran en seguir siendo pueblo, en ser ellos mismos su propia patria. Por lo demás, todos los prejuicios de los nazis, ese "odian a Alemania, nos roban con su codicia, fueron los culpables de la I Guerra Mundial, son una raza inferior...". Todo eso le era a Nietzsche completamente ajeno. A Nietzsche le daba igual Alemania y desde luego no entendía de razas, sino de individuos. Los que disfrutan de la vida y los que se someten a la muerte, al Crucificado, cosa que, por cierto, supongo que es innecesario recordarlo, los judíos no hacen.

A Nietzsche le fascinaba el fenómeno religioso precisamente por su carga estética y le horrorizaba el hecho de que una estética del perdón y el castigo, una estética del "más allá", de la redención en el otro mundo, se hubiera convertido en un modo de vida. Le escandalizaba. Pero no en los judíos, en cualquier religión. Y desde luego no en los individuos concretos, que, ya hemos dicho, puede que encontraran ahí su único modo de agarrarse a la vida, sino que su ira iba contra los conceptos que esos individuos se empeñaban en venerar convertidos en "pueblo".

El hombre no necesita mejora porque es de por sí perfecto. Y ser perfecto no es otra cosa que aceptar que es hombre. Sin ataduras. Sin funcionarios alemanes. Sin su hermana, sin el pesado de Wagner, sin esvásticas, sin la violencia grosera del pueblo enfurecido... Puede que Calicles y Nietzsche se cayeran bien en un principio, pero a mí me gusta pensar que acabarían teniendo una enorme bronca de borrachos, que Calicles le propondría formar una milicia o un partido político y Nietzsche pensaría: "Ya está aquí otro pastor de ovejas" y le mandaría a paseo. Me gusta pensar eso y me parece que tiene su lógica. Quien no quiera hacerlo, seguro que encuentra excusas para pensar lo contrario: Calicles y Nietzsche anunciados por trompetas y fanfarrias, paseándose entre saludos romanos y despotricando contra Platón, Kant y el repelente Sócrates, ese moralista.

Por imaginar, que no quede, y si ustedes necesitan construir ese mito para salir adelante, estoy seguro de que Nietzsche no les pondría objeción alguna.

Siempre, claro, que no se lo crean.

# data[].attributes.attachment_link.title
El superhombre de Nietzsche no portaba esvásticas

# data[].attributes.attachment_link.description
A Fernando Savater, nietzscheano ilustre, le gusta advertir en sus ponencias del peligroso parecido entre el filósofo alemán y un personaje de Platón llamado Calicles. Calicles, hombre de armas tomar, aparece en el Gorgias y su único papel es echar por tierra todas las construcciones de la sociedad

# data[].attributes.body
Exposición sobre Nietzsche

# data[].attributes.body
en el CCCB

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
¿A quién quisieron los grandes pensadores de la historia?¿Cómo influyó la experiencia sentimental en sus teorías metafísicas? Los filósofos y el amor, de Manuel Cruz, revela las dudas sentimentales de personajes como Platón, Spinoza, Heidegger, Arendt, Nietzsche, Foucault ... ¿En qué ha cambiado nuestra forma de enamorarnos? ¿Es el amor castigo, salvación o ninguna de las dos?

El encuentro entre Friedrich Nietzsche y la "encantadora joven rusa", Lou Andreas-Salomé, se produjo en un lugar insólito: el Vaticano. Era 1882. Abril. Un conocido, Paul Rée, con el que el filósofo alemán había pasado el verano anterior, le habló de un confesionario lateral en la basílica de San Pedro. Desde allí pretendía demostrar (al menos así lo dijo) la no existencia de Dios. El impulsivo Rée se escondía horas y horas tras la celosía y, en ocasiones, debatía inquietudes metafísicas con una amante, Lou, que apenas tenía 20 años. Nietzsche, autor, entre muchos, de Así habló Zaratrusta, ya rozaba los 40. Un día se presentó en Roma sin avisar. "Su entrada en escena no pudo ser más teatral", cuenta el escritor Manuel Cruz en su libro Amo, luego existo. Los filósofos y el amor (Espasa, 2010; Austral, 2012). Completamente impresionado por la chica, que le mira entusiasmada, Nietzsche "se dirige a Lou, le tiende la mano y le dice, mientras dibuja con su cuerpo una profunda inclinación: '¿Desde qué estrellas hemos venido a encontrarnos aquí?'".

Este fue el principio. A ella, según el profesor Cruz, el personaje le provoca una mezcla de sentimientos contradictorios: "Le inquieta su afectado patetismo, pero le atrae la magia de unos ojos que parecen albergar una secreta soledad, una abismal vida interior". Con los años pasarían tiempo juntos, en un triángulo cuyo tercer vértice sostenía Rée, del que ella sí fue amante. Nietzsche, abatido, aceptó la derrota. Aprendió a vivir sin ella. La odió mucho, como le ocurre a quien ama mucho.

El autor de Humano, demasiado humano se había enamorado. Su hermana, al contemplar cómo recibía a Lou en una estación de tren, ya lo advirtió: "Está loco de atar por ella". El romance terminó fatal. Peor aún: nunca empezó. Ella no lo miraba como hombre ( solo maestro, amigo), a pesar de sus insistentes peticiones de matrimonio.

La joven se convertiría después en una reconocida psicoanalista y escritora. Nietzsche no fue el único en admirar a Lou. Recibió alabanzas del propio Freud, quien escribió sobre ella en 1937: "Quien se le acercaba recibía la más intensa impresión de la autenticidad y armonía de su ser, y también podía comprobar, para su asombro, que todas las debilidades femeninas y quizás la mayoría de las debilidades humanas, le eran ajenas, o las había vencido en el curso de su vida".

La figura de la intelectual rusa ha fascinado a propios y extraños. Años después del encuentro vaticano, por ejemplo, Lou animó a un joven checo de 21 años, René, a escribir. Creía en su talento. Le enseñó ruso y se convirtió en su mentora/amante. Lou fue quien comenzó a llamarle como es conocido en nuestros días: Rainer. Rainer María Rilke.

El desventurado Nietszche, como se apuntaba, nunca fue correspondido en el plano físico. ¿Satisface al ser humano un amor puramente intelectual? Puede que no. Puede que sí. Al artífice de la muerte de Dios, desde luego, no. Únicamente un episodio, caminando solos por una preciosa colina boscosa cerca de Orta, al norte de Italia, pudo esconder un furtivo beso entre ambos, pero nunca se supo a ciencia cierta qué ocurrió. Nietzsche no lo olvidó nunca. "A usted le debo el sueño más maravilloso de mi vida", le dijo a Lou durante aquel paseo. Al recordar aquel momento íntimo, con el tiempo, repetiría incansable: "La Lou de Orta era otra persona". Le trastornaba continuamente lo que él llamó "la nostalgia de Orta". Lou fue su amor verdadero (sea lo que sea lo que esto signifique). Y si hubo escondidas otras damas en su corazón herido, como se escondía Rée en el confesionario, no se sabe. Solo consta que no disfrutó de mejor suerte con otra mujer prohibida: la esposa del célebre compositor Richard Wagner, Cosima, a la que, según estudiosos de su biografía como Joachim Köhler, también le unió una atracción afectiva profunda e inconfesable ( Nietzsche y Wagner, A lesson in subjugation, Yale University Press, 1996).

Pero no todas las historias de amor son tristes. Ni en la vida ni en este intenso y complejo libro del profesor de Filosofía Contemporánea, Manuel Cruz. El escritor incluye ejemplos de parejas que funcionaron (véase Sartre y Simone de Beauvoir). Pero lo más interesante es la constatación de que el comportamiento moral y los conceptos filosóficos de los grandes pensadores no siempre iban parejos. Las contradicciones afloran en cada página, en cada meditación, en cada corriente, en cada filósofo que, al fin y al cabo, era también (y sobre todo) persona. Las cuitas sentimentales habrían ejercido cierta influencia en sus constructos teóricos, sugiere Cruz. O quizás no. El autor deja el interrogante abierto.

En cualquier caso, en Amo, luego existo asoman decenas de atractivas personas/personalidades del mundo de las ideas. El lector puede conocer más profundamente a Platón y su (mal) interpretado amor platónico; a San Agustín y su pasión "por todas las criaturas porque, a través de ellas, se ama a Dios". En el extremo contrario, se encontraría la exitosa pareja compuesta por Simone de Beauvoir y Jean Paul Sartre, cuya relación fue, quizás, más bien una marca empresarial, una fórmula de conquista social, un acuerdo más allá del sentimiento. Quién sabe.

Pero el hecho de aunar en un solo libro los datos autobiográficos y las proposiciones más elaboradas del concepto Amor por parte de los grandes filósofos es, cuanto menos, una fuente inagotable de reflexiones (duras, a veces; complicadas, casi siempre). Dos años después de la primera edición, hay quien paladea todavía algunos de los párrafos, como una biblia sentimental en la mesita de noche. Y de cada reflexión surgen otros libros que leer, otras referencias que buscar, otra senda de investigación que conduzca a un mayor conocimiento del mundo, de la otredad, del concepto en sí, de nosotros mismos. El lector agradece cada pausa, quizás incluso, a ratos, retire su mirada de las páginas para (re)pensar sus propias dudas sentimentales. Puede que respire profundo y entienda, y se entienda, mejor.

El placer de cada página lo trae la altura de sus protagonistas. No es cualquier cosa acompañar en noches de insomnio a la filósofa judía, mente preclara, Hannah Arendt, por ejemplo. Con su diagnóstico certero para todo tipo de asuntos filológicos, metafísicos y políticos, su propia vida, sin embargo, deja entrever sombras. Veamos una mínima prueba.

Casada con otro, Arendt escribía continuas cartas de amor a su idolatrado maestro, el gran Heidegger, quien a su vez, casado con otra -a la que también amaba-, le correspondía. Llegó a decir que sin Hannah, su musa, nunca habría escrito lo más esencial de su pensamiento. Heidegger, emblema de "mi obra y mi vida privada nada tienen que ver", fue un infiel empedernido. Eso sí, siempre con la determinación absoluta de no abandonar a su esposa, que además era su asesora, su secretaria, su apoyo constante. Arendt, explica Cruz, la culpó a ella de las tendencias antisemitas de su marido. No podía aceptar esas ideas como fruto del pensamiento de su idolatrado maestro Heidegger. La intelectual llegó incluso a disculparle públicamente por sus ataques antijudíos. Cuando le preguntaron cómo podía eximirle de tan evidente necedad, recuerda Cruz, la filósofa solo respondió dos palabras: "Por amor". Poco más se puede añadir. Y, sin embargo, aunque siempre quiso a Heidegger , como sucede con los humanos que viven como humanos (con sempiternas complejidades), Arendt proclamó un bienestar profundo con sus dos maridos. De uno de ellos escribió en su diario, pletórica de emoción, que le había permitido ser esposa sin dejar de ser ella misma (uno de sus constantes miedos). Había encontrado el equilibrio. El conocimiento de sí la habría salvado: "Aún hoy me parece imposible haber conseguido las dos cosas que anhelaba, el 'gran amor' y seguir manteniendo la identidad como persona. Y solo tengo lo primero desde que también tengo lo segundo. Ahora sé, por fin, lo que significa ser feliz".

Y los hay también amargados, como cabría suponer. El descreimiento es característica de muchos filósofos resucitados en este libro. Spinoza, por ejemplo, no idealizó ese sentimiento frívolo y utilitario llamado amor. Aseguraba que el amado, el "elegido", no era, en realidad, demasiado importante ya que, según el pensador, "escogemos a aquellos que se ajustan a lo que ya queremos/sentimos". Es decir, ya estamos enamorados de las cualidades abstractas que admiramos/anhelamos en abstracto. Sin individualización necesaria. Después puede surgir alguien en quien las proyectamos. Y entonces hablamos de Cupido y su misteriosa flecha, sin reconocer, sin reconocernos, que el amor no fue sino decisión. Tema para debate.

La experiencia sentimental de la vida de Spinoza no fue agradable. Se enamoró de Clara, una alumna de 13 años que dominaba la lengua latina y el lenguaje musical. El filósofo se quedó prendado de su inteligencia y exquisitez de espíritu. Pero ella, recuerda Cruz, prefirió al más apuesto de los condiscípulos, un joven rico, luterano, llamado Dirck Kerckinck, de Hamburgo, quien según cuentan los expertos, con el regalo de un hermoso (y muy caro) collar de perlas consiguió inclinar de su lado el favor de Clara, con la que terminaría casándose. A veces el amor se compra. Ya se sabe.

Cruz critica el mito Romeo y Julieta, que tanto daño ha hecho -y hace a los enamorados. En nuestra sociedad hay quien sigue pensando que el amor, sin sufrimiento, sin tragedia, sin drama, sin celos, no es amor. El debate continúa.

Es interesante, desde el punto de vista de la pasión, el capítulo dedicado a Abelardo y Eloísa. El título lo dice todo: el amor como herejía. O en el extremo contrario, desde una perspectiva de superación intelectual, el ejemplo de Platón: su escala hacia el bien supremo comenzaría por el amor a la específica belleza carnal (los jóvenes efebos que adoraba) pasando por la belleza general (sin individuo concreto que la encarne) hasta llegar a la culminación de lo bello: la Sabiduría.

Es obvio que se necesitarían más de diez artículos como este para resumir los conceptos amoroso-filosóficos que se multiplican en cada relectura. También tardaríamos años en entender en profundidad cada postulado metafísico-sentimental. Quizás el amor como posesión sea uno de los más interesantes en este momento histórico de caos, convulsión e inseguridad. Señala el profesor Cruz que, actualmente, muchas personas tienden a pensar que su pareja les pertenece. "Eres mío", sería su lema. Algunas parejas tejen una especie de tela de araña que impide cualquier acto espontáneo-individual por parte del otro. "Hacemos todo juntos", celebran los enamorados. Y estas relaciones, lejos de lo que pudiera parecer, acaban saliendo bien en duración (la pareja dura años), pero no en satisfacción (la frustración es constante). ¿Por qué? Porque ya no es el amor (tan esquivo, tan difícil, tan bonito) lo que les mantiene unidos. Es el poder de la costumbre, de los hábitos adquiridos, del "fuera será peor"... Puro miedo. Un día, si un pequeño imprevisto, como un minúsculo insecto inesperado, perfora la tela de araña, el binomio está perdido. Comienzan las peleas, las recriminaciones y, en un momento de debilidad, las confesiones: "Es que no sabes cómo es. No es todo tan bonito... Es bueno conmigo, aunque yo, no sé, ya no le quiero".

El escritor disculpa nuestra tendencia casi obsesiva hacia el mítico sentimiento amoroso. "Es que el amor nos hace sentir especiales", comenta en su libro como otro de los grandes errores: "Nos eligen entre otros muchos y esto nos hace sentir superiores. La evidente necesidad de afecto del ser humano contribuye al sentimiento de soy el elegido/la elegida". Pero esto no es la panacea de todos los males, advierte el filósofo. Lo que ocurre es que puede que no tengamos la valentía, la fuerza, la preparación y la humildad suficiente para asumir que "uno es especial hasta que deja de serlo y, más aun, que ser elegido por otro, no le hace mejor ni peor ser humano". Quizás, más bien, es todo lo contrario. Como señala Spinoza: "el amor nos debilita". Nos hace más dependientes, más débiles, menos fuertes. "Me asquea no tener el valor de no ser nadie en absoluto", escribiría por su parte J.D. Salinguer. Quizás es que somos incapaces de comprender, de aceptar nuestra insignificancia. Cruz recuerda la anécdota del protagonista de American Beauty, Kevin Spacey, que lo formulaba con amarga lucidez, cuando en el transcurso de un cóctel su interlocutor se excusaba por no haberlo reconocido: "No se preocupe, yo tampoco me recordaría". No somos nadie. Ya lo dijo Rousseau: "Ser adulto es estar solo".

Y ya solo queda el tema que más preocupa al ser humano después del amor: la soledad. Claro. Ambas realidades caminan de la mano. El autor de Amo luego existo define la soledad como "la vivencia de que no importamos a aquellos que nos importan". Después da una vuelta de tuerca más: no es que no nos quieran aquellos a los que queremos, es que "nos sentimos solos cuando no importamos de la manera que querríamos importar a aquellos que nos importan". ¿Es cierto esto? ¿Nos sentimos frustrados, abatidos, destrozados, tristes, si alguien que queremos no nos quiere de la forma que anhelamos? En filosofía, ya se sabe, las preguntas no generan respuestas, sino otras preguntas peores. Con el amor como telón de fondo, el lector de obras filosóficas, sin querer, se desliza por otros mundos, otras épocas, otras vidas, otros sueños. ¿Somos los mismos o el mundo ha cambiado tanto? Otro interrogante abierto.

El último capítulo del Amo luego existo va dedicado a Foucault. No podía ser de otra forma. La dominación, el poder, la historicidad, el concepto de realidad presente provocado por una subjetividad individual impuesta. Casi nada. ¿Cómo sabemos qué es el ahora? ¿Quién nos impone nuestra forma de ver el mundo? ¿Somos nosotros los que decidimos? Cruz parafrasea al célebre filósofo francés: "Por más sólido e inamovible que se nos aparezca el presente, el conocimiento de que eso que ahora hay es una de entre las diversas posibilidades de materialización que en el pasado se dieron debiera servirnos para pensar sin violencia que lo realmente existente puede dejar de serlo o adoptar otras formas". Es decir, lo que pueda ser objeto de crítica (se refiere en concreto a la homosexualidad) no siempre se consideró malo por el conjunto social (el mundo heleno recomendaba las relaciones entre hombres, por ejemplo) y podrá volver a ocurrir (quizás ya esté pasando). Por otro lado, el intelectual hace hincapié en la capacidad del lenguaje para crear realidades. Un arma peligrosa: el poder de las palabras. En ellas está todo. Foucault critica firmemente su uso intencionado en forma de injurias, de juicios, de insultos encubiertos. Son los llamados enunciados performativos, es decir, enunciados cuya función es producir efectos (en ocasiones muy negativos) y, en especial, instituir o perpetuar la separación entre los considerados normales y los estigmatizados. Los homosexuales son un ejemplo. Sería como decir "yo soy normal, porque me aceptan, pero tú no". Esto también valdría para inmigrantes, extranjeros, enfermos, ...

En fin, la cantidad de derivadas de la filosofía, desde Platón hasta nuestros días, son inabarcables. El enamoramiento, inatrapable. Cruz concluye con la insinuación de su propia perspectiva: el amor como suma respetuosa de libertades: "Porque solo quien reconoce al otro como un determinado tipo de persona, con su plena autonomía (y no como un mero ser-para-mí) puede experimentarse a sí mismo en su plena especificidad, de manera consecuente y veraz". Y abunda en el concepto de yo + yo, nunca un fusionado (y forzado) nosotros. "Porque un otro vaciado de contenido, o simplemente con su diferencia debilitada, es, al mismo tiempo, alguien a quien estoy negando su capacidad para reconocerme a mí como el tipo de persona que creo y debo ser". ¿Y quiénes debemos ser? Ahí ya no entra.

# data[].attributes.attachment_link.description
¿A quién quisieron los grandes pensadores de la historia?¿Cómo influyó la experiencia sentimental en sus teorías metafísicas? Los filósofos y el amor, de Manuel Cruz, revela las dudas sentimentales de personajes como Platón, Spinoza, Heidegger, Arendt, Nietzsche, Foucault... ¿En qué ha cambiado nues

# data[].attributes.headline
 El reproche que Lou Andreas Salome le hace a Nietzsche es el mismo reproche que Nietzsche le hace a Lou: los dos se acusan de ser egoístas.

# data[].attributes.subject
 El reproche que Lou Andreas Salome le hace a Nietzsche es el mismo reproche que Nietzsche le hace a Lou: los dos se acusan de ser egoístas.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ciberoteca
Todas las materias. Ediciones propias para descargar, catálogo, enlaces a más de 54.000 textos, foro, referencias. También escolar con libros para descargar

Ignoria
E-books, audiolibros, música para descolgar

Critical Art Ensamble
Intersecciones entre arte, tecnología, política y teoría crítica. Libros para descargar

Libros Gratis
Descargas y on-line. También dibu
Especializada en autoayuda, terapias alternativas, filosofías orientales, varios

Bajalibros
Todo Cortázar, Isabel Allende, Anne Rice, Tolkien, Baudelaire, otros. Con comentarios (blog)

Marxists Internet Archive
Education, philosophy, psychology, ethics, art and literature, alienation, natural science, politics, etc. Books and articles on-line

Olavarría jos para colorear

Libroteca.net
Por autor, por países, web de autores, distintos formatos de descarga

Katarsis
Por autor. Baudelaire, Verlaine, otros. Links a otros sitios de descargas

Alcibuper
Los clásicos en castellano, por autor. Literatura, pensamiento, filosofía, más. Completo

Formarse
Descargas libros filosofía, educación, psicología, sociología. Marcusse, Lacan, Heidegger, Piaget, otros

Library Thing
De pago, 10$ ó 20$. Todas las materias. Descargas, intercambio, catálogo, castellano, inglés, otros

IPL
Archivo en inglés de links a sitios de descargas y website por materias. Todas las materias

Project Gutenberg
Catálogo on-line del Proyecto Gutenberg. Por autor y materias. Todos los idiomas. El sitio más antiguo de e-boks e e-texts. También hay catálogos para descargar

Recursos Teológicos
Para descargar, diccionarios bíblicos, teológicos y filosóficos, libros de referencia, libros de autores, teólogos, hermenéutica, Nuevo y Antiguo Testamento, apologética, pastoral, historia eclesial, pensadores. Josefo, Agustín, Calvino, más

AFU Biblioteca Virtual
Sobre todo filosofía. Simone de Beauvoir, Benjamin, Bergson, Giddens, Gramsci, más. También literatura. Audioteca. Links

ConocimientosWeb
Portal de la educación no formal. Libros digitales (economía, teatro, poesía, místicos, novela, informática), artículos, descarga de software, enciclopedias y diccionarios, traductor, tests on-line, diversos temas, cápsula del saber, cursos y manuales, más

INFOAMERICA
Comunicación, cultura y sociedad. Textos y libros para descargar. Buscador por orden alfabético. Biografías y más de 15.000 artículos de revistas académicas. Espacio informativo iberoamericano. Habermas, Barthes, Vigotski, Chomsky, más

Psicología On-line
E-books, manuales, artículos, distintos autores de distintas Universidades, autoayuda, consultoría, tests, cursos, empleo

Liblit
Gratis. Por orden alfabético. Todos los temas y autores. Cuchitril literario, foro, esclavo lector. Heine, Victor Hugo, Hoffman, Henry James, Maimónides, Mahoma, Tomás Moro, Moliére, Marco Aurelio, K. Mansfield, Safo, Spinoza...

Zen y budismo zen
Para descargara, leer on-line y comprar. Los grandes maestros. Osho, Bodhidharma, T. Deshimaru, Philip Kapleau, Alan Watts, Dogen, David Chadwick, Lin-Chi, Eugene Herrigel, D.T. Suzuki, más. Haikus

Sociología Contemporánea
Descargar libros y artículos de sociólogos reconocidos

Libros budistas
Libros para descargar gratis o comprar

Quedelibros
Libros para descargar varias asignaturas

Libros Full Gratis
Psicología. Todas las materias

Biblioteca Virtual Universal
Biblioteca educativa, técnica, arte, joven y literaria. Bibliotecas rurales argentinas. Proyecto Crecer

Libros de Luz
Libros y artículos variados temas. Por orden alfabético

Libros gratis de economía

Variados para descargar

Libros y Trabajos
Portal completo con enlaces a bibliotecas digitales, descarga de libros. Material sobre Historia Medieval, mentalidades (socio-cultural), fuentes para estudiantes universitarios

Grammata
Descarga de libros de calidad superior de lectura. Con registro

Librosintinta
Enlaces a descargas de libros, muy bueno. Todos los formatos y para ver online

¡Quiero leer!
Selección de libros electronicos, ebooks, elibros, libros digitales gratis, para leer online, bestsellers, textos, literatura en español, biblioteca online

Relatividad
Variados, erótica, matemáticas, wikilibros, enlaces

Libros de médicos
Descarga de libros de medicina y afines, con comentarios

Feminismos, género e identidades
Libros y monografías para descargar. Bibliografía. Red de Bibliotecas. Ministerio de Educación

Libroteca virtual, descargas, fonoteca. Filosofía, derecho, psicología...

Dianoia Psicoanálisis
Varios descargar, Ferenczi, Freud, Reik, Thomas Mann

Portal psicología
Libros de psicología para descargar. Hay que registrarse

Libros sobre economía y afines. Para leer online o descargar

Sociología contemporánea
Descargar gratis libros de sociología

ebookbrowse
Subir y bajar ebooks variados (gracias Sylvia!)

Descargar libros gratis área salud
Medicina y otros

Todotegusta
Libros de historia. Magnífica selección de libros, descarga gratuita o leer online

Textos en línea
Muchos textos interesantes. Filosofía, sociología, psicología, otros.

Textos para leer online. Filosofía y otras materias. ¡Interesante!

Shakenataaagmeun
Blog con libros para descargar. Antropogeografía, psicopatología...

psicosocial.net
Grupo Acción Comunitaria. Descarga de libros de supervivientes del holocausto y otros genocidios

aula intercultural
Libros, guías, manuales, literatura infantil para descargar en pdf sobre interculturalidad

Fundación Luis Chiozza para el Enfermo Psicosomático del Enfermo Orgánico
Obras completas de Luis Chiozza

Simone Weil
Site de la filósofa. Libros para descargar en diferentes idiomas

Descarga de libros de diseño
18 libros y manuales de diseño

Bookcamping
¿Qué libros te llevarías a la acampada? Copyleft

Antropología en línea
Libros de antropología para descargar

Videoteca de humanidades
Vídeos y subtítulos en castellano para descargar

Descarga de libros variados por orden alfabético, por tema, por autor...

Salud y psicología
Libros para descargar, psicología, psicoanálisis

Calibre
Un programa gratuito e imprescindible para gestionar y cambiar el formato digital de los ebooks y poder cargarlos en tu lector de libros electrónicos. Imprescindible para hacer más práctico el Kindle y no depender sólo de la tienda de Amazon.

# data[].attributes.attachment_link.title
Manuel Cruz: "El reproche que Lou Andreas Salome le hace a Nietzsche es el mismo reproche que Nietzsche le hace a Lou: los dos se acusan de ser egoístas. "

# data[].attributes.attachment_link.description
Ciberoteca Todas las materias. Ediciones propias para descargar, catálogo, enlaces a más de 54.000 textos, foro, referencias. También escolar con libros para descargar Ignoria E-books, audiolibros, música para descolgar Critical Art Ensamble Intersecciones entre arte, tecnología, política y teoría crítica. Libros para descargar Libros Gratis Descargas y on-line.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Nacida en San Petersburgo, Lou Andreas Salomé (1861-1937) fue una escritora, pensadora y psicoanalista que figuró en los círculos intelectuales más notables de la Europa de finales del siglo XIX. A pesar de convivir con las mentes más privilegiadas de su época, ella es hoy virtualmente desconocida, un hecho que nos obliga a cuestionarnos la validez de la fama.

Hija de un general ruso que trabajaba al servicio de la familia Romanov, a los 17 años conoció a su primer mentor, Henrik Gillot, maestro de los hijos del zar que la iniciaría en teología y en literatura francesa y alemana. Gillot, casado y con hijos, se enamoró rápidamente de Lou y pidió su mano, ella lo rechazó.

En 1880, Lou viajó a Zúrich con su madre donde cursó estudios de dogmática e historia de la religión en la Universidad de Zúrich. Dos años después se trasladó a Roma donde conoció a Paul Rée (quien sería su amante durante un tiempo) y a Friedrich Nietzsche, con quienes establecería un trío intelectual apabullante. Sus viajes y estudios continuaron, hasta que en 1887 conocería al hombre con quien se casaría, Carl Friedrich Andreas. El matrimonio con Andreas, que duró hasta la muerte de él en 1930, nunca fue consumado, pues se dice que él la chantajeó con suicidarse si no aceptaba casarse con él y que siempre vivieron en casas separadas, además de que Lou mantuvo relaciones con otros hombres durante el resto de su vida

Salomé mantendría una independencia económica de su marido escribiendo artículos y libros. Fue la primera en publicar estudios sobre la obra de Nietzsche, seis años antes la muerte del filósofo, quien en algún punto se enamoró de ella y le pidió matrimonio, propuesta que ella, una vez más, rechazaría. Algunos estudiosos creen que fue en esta etapa y bajo la influencia del desencanto que Nietzsche escribiría Así habló Zaratustra.
Lou Andreas-Salomé, Paul Rée y Nietzsche
En 1897, ya casada con Andreas, Lou conoció al escritor Rainer Maria Rilke, con quien mantendría una relación amorosa durante muchísimos años. El joven poeta, quince años menor que ella, se enamoró instantáneamente de Lou, que al principio lo rechazó. Después de tiempo y tras la insistencia de Rilke, ella accedió a tener una relación con él, que siempre osciló entre el amor, la amistad, la admiración, el amor platónico y una relación creativa muy profunda. Prueba de su prolongada e intensa relación son las cartas de amor que se escribieron y que aún se conservan. Entre otras muchas cosas, ella le enseñó ruso a Rilke, para que éste pudiera leer a Tolstói y a Pushkin.

En 1902, tras el suicidio de Paul Rée, Salomé entró en una profunda crisis de la que saldría con la ayuda del doctor vienés Friedrich Pineles. Ella mantendría una relación amorosa con él que resultaría en un aborto voluntario por parte de Lou.

En 1911, ella conoció a Sigmund Freud e inmediatamente se enganchó con el psicoanálisis, siendo la única mujer aceptada en el Círculo Psicoanalítico de Viena. Ambos mantendrían una relación amistosa de profundo respeto y cariño durante el resto de sus vidas. A partir de 1915, ella comenzó a dar consulta psicoanalítica en la ciudad alemana de Gotinga.

Lou Andreas Salomé murió en 1937, a los 76 años de edad, a causa de una falla renal. Su pensamiento mezcló el psicoanálisis freudiano con la filosofía de Nietzsche y sus estudios se basaron, principalmente, en el narcisismo y en la sexualidad femenina.

Se trata de una mujer que vivió su vida con una extrema libertad, fuera de lo común para su época; ella fue un ícono de la mujer liberada de principios del siglo XX. Y a pesar de que extrañamente permanecería en la región sombría de la memoria histórica, lo cierto es que algunos de los hombres fundamentales de los últimos cien años suspiraron más de una vez por ella.

Recibe nuestra Newsletter

Quincenal, con artículos exclusivos de arte, erótica, estimulante y lifesyle.

# data[].attributes.attachment_link.title
Lou Andreas Salomé: La mujer que fascinó a Nietzsche, Freud y Rilke.. - Cultura Inquieta

# data[].attributes.attachment_link.description
Nacida en San Petersburgo, Lou Andreas Salomé (1861-1937) fue una escritora, pensadora y psicoanalista que figuró en los círculos intelectuales más notables de la Europa de finales del siglo XIX. A pesar de convivir con las mentes más privilegiadas de su época, ella es hoy virtualmente desconocida, un hecho que nos obliga a cuestionarnos la validez de la fama.

# data[].attributes.body
Link al padlet