# data[].attributes.attachment_link.readable_text
DüsseldorfDas Gegenteil von Bildung ist Halbbildung. Im Zeitalter von Google, "Wer wird Millionär" und per Mausklick zusammenkopierten Doktorarbeiten gilt das mehr denn je: Wissensbrocken und Zitate sind leicht gefunden und schnell präsentiert. Aber mit Bildung hat das nichts zu tun.

Bei all den Diskussionen über Schulen und Universitäten, "Pisa" und "Bologna" bleibt genau diese Frage häufig unklar: Was heißt Bildung heute? Ins Englische wird "Bildung" mit "Education" übersetzt. Das übersetzt man mit "Erziehung" zurück ins Deutsche. Ein lehrreicher sprachlicher Zirkel: Es geht bei der Bildung darum, wie sich jemand verhält, nicht, was er weiß.

Wer mit Wissen glänzt, das nur aus halb verstandenen Bruchstücken besteht, dessen Fehler ist nicht, dass er zu wenig weiß. Sondern wie er damit umgeht. Wer tatsächlich "educated" ist, glänzt dagegen nur, wenn auch Gold dahintersteckt. Und genau deswegen ist das Gegenteil von Bildung die Halbbildung: Das eine ziert den Menschen, das andere ist peinlich.

Aber was muss man heute wissen, um sich mit Recht gebildet zu fühlen? Dass der Plural von Kaktus nicht Kaktanten heißt? Dass "das" ab und zu "dass" geschrieben wird? Ob Götz von Berlichingen in Goethes Drama von seinem Vorgesetzten "im" oder "am" rückwärtigen Ausgang seines Körpers geleckt werden will? Ist all das relevant? Bevor wir diese Frage nicht geklärt haben, wird es schwierig mit jeder Bildungsreform.

Es gibt Leute, die fließend Englisch und bruchstückhaft Latein und Französisch beherrschen, ein paar Bibelzitate kennen und den "kategorischen Imperativ" erklären können - aber an einer simplen Prozentrechnung scheitern. Oder die sich perfekt in der europäischen Literatur auskennen, aber keine Ahnung haben, wie das politische System der Bundesrepublik funktioniert oder was der Unterschied zwischen Umsatz und Gewinn ist.

Sind diese Leute gebildet? Oder nur halb gebildet? Was muss man überhaupt wissen? Ist ein Deutsch-Türke, der den großen Dichter Yunus Emre zitieren kann, aber noch nie etwas von Goethe gehört hat, deswegen ungebildet? Oder ein Musikfan, der einzelne Jazz-Saxofonisten an ihrem Ton erkennt, aber Mozart nicht von Beethoven unterscheiden kann?

Die Beispiele zeigen: Der ganze Ansatz, Bildung nach der Summe von Wissen zu bewerten, ist falsch. Das Leben ist mehr als "Trivial pursuit" - also den persönlichen Wissensspeicher möglichst schnell mit Häppchen aus sechs verschiedenen Gebieten zu füllen. Dieser Ansatz widerspricht ja auch der Wortbedeutung. Bildung heißt, dass jemand gebildet worden ist - woraus oder wozu auch immer. Es heißt nicht, das jemand vollgestopft worden ist - mit Wissen.

In der Bildung geht es rund

In den letzten Jahrzehnten sind die Vorstellungen, was man wissen oder können sollte als "gebildeter" Mensch, ohnehin völlig in Unordnung geraten. Auf der einen Seite ist mit "Google" jedes Wissen jederzeit fast überall erreichbar. Auf der anderen Seite entstehen gerade im Internet ständig neue Welten - siehe Facebook - die uns zu Deppen machen, so lange wir uns darin noch nicht auskennen. Manchmal versinken virtuelle Welten auch wieder in der Bedeutungslosigkeit - wer erinnert sich noch an "Second Life"?

Im klassischen Bereich der Bildung geht es auch rund. Die alten europäischen Sprachen verlieren an Bedeutung, gelebte Religion wird zur Sache von Minderheiten, und gleichzeitig fragt sich, ob wir nicht wenigstens ansatzweise Ahnung von der Kultur unserer kulturellen Minderheiten haben sollten. Wie soll man sich in diesem Chaos noch zurechtfinden?

Hier ein Vorschlag: Bildung sollte man sich nach einem Schichtenmodell vorstellen. Eine Schicht mit dem, was jeder wissen oder können sollte. Dann eine Schicht, die für den jeweiligen Beruf und die gesellschaftliche Stellung unabdingbar ist. Und drittens noch etwas, was niemand wissen "muss" - aber was vielleicht die Persönlichkeit ausmacht, oder die persönlichen Interessen widerspiegelt.
Die ersten beiden Schichten können dünn sein, aber sie sollten robust sein. Die dritte darf beliebig dick sein.

Was gehört in die erste Schicht? Dass man die deutsche Muttersprache (wenn es denn die Muttersprache ist) beherrscht. Heute wahrscheinlich auch so viel Englisch, dass man sich wenigstens verständigen und einfache Texte mit Hilfe eines Wörterbuchs lesen kann. Schließlich ist Deutschland das einzige größere Land, wo überwiegend Deutsch gesprochen wird. Und selbst in diesem Land leben nur ungefähr so viele Menschen, wie dem jährlichen Zuwachs der Weltbevölkerung entspricht.

In die erste Schicht gehört auch, dass man die Prozentrechnung mit Hilfe eines Taschenrechners beherrscht. Wer kommt schon daran vorbei? Außerdem sollte man in Grundzügen verstehen, wie unser demokratisches System und die Marktwirtschaft funktionieren. Und ein paar grundlegende historische Kenntnisse - zum Beispiel wissen, dass es einmal eine französische Revolution, einen Diktator namens Adolf Hitler und einen Staat mit der Abkürzung "DDR" gab. Das klingt nach wenig - aber testen Sie das mal mit der Prozentrechnung ...

Die zweite Schicht ist besonders wichtig. Wer als Bürgermeister einer Kleinstadt ab und zu auch auswärtige oder ausländische Gäste empfängt, sollte schon etwas über die Geschichte seiner Stadt wissen - aber auch über die deutsche Geschichte insgesamt. Und das gilt für jeden Politiker. Denn in der öffentlichen Diskussion wird permanent mit Geschichtsvergleichen um sich geworfen - und die Trefferquote ist manchmal peinlich gering.

Bildung ist nicht gleich Bildung

Nicht ganz so beliebt, aber ebenfalls sehr gefährlich, sind literarische und philosophische Zitate. Immerhin: Hier kann man sich auf das beschränken, was man gelesen hat, oder es einfach lassen. Geschichte ist dagegen für Leute, die in der Öffentlichkeit stehen, häufig gar nicht zu umgehen - und daher ein extrem wichtiger Bestandteil der zweiten Schicht. Ansonsten ist alles, was hier infrage kommt, schon sehr stark von der jeweiligen Position abhängig: Von einem Professor erwartet man, auch in fachfremden Bereichen, sicherlich etwas mehr Allgemeinbildung als von einem Arzt oder einem Programmierer.

Bildung ist aber, um beim Beispiel Arzt zu bleiben, auch die Fähigkeit zur Kommunikation. Mediziner, aber auch viele Kundenberater, müssen sich auf ein sehr unterschiedliches Publikum einstellen. Bildung heißt hier auch, sprachlich auf der Höhe zu sein und einigermaßen zu wissen, was in der Zeitung steht.

Für die dritte Schicht gibt es keinerlei Vorgaben. Es ist nicht einzusehen, warum heute ein Mensch, der Latein kann, in jedem Fall als "gebildet" gilt, jemand, der Suaheli spricht, dagegen "nur" als eine Art Exot. Mit der Globalisierung der Kulturen hat sich der feste Kanon in diesem dritten Bereich - da, wo die Persönlichkeit zum Ausdruck kommt - ganz und gar erledigt. Die Frage ist eigentlich nur noch: Wer ist ein interessanter Mensch? Wer interessiert sich für spannende Themen? Und gerade hier ist auch Wissen nicht mehr allein das Bildungsthema. Oder ist jemand, der viel über Johann Sebastian Bach gelesen hat, gebildeter als einer, der seine Musik spielen kann?

Bleibt die Frage, ob unser heutiges Bildungssystem dem beschriebenen Drei-Schichten-Modell angemessen ist. Zum Teil ist das sicherlich der Fall. Die Schule soll ja zunächst Grundlagen vermitteln - Englisch, Deutsch sowie eine gewisse Basis in Mathematik und Grundkenntnisse in anderen Wissenschaften. In den höheren Klassen erfolgt eine Differenzierung. Im Bachelor-Studium steigt man idealerweise dann wieder mit einer - innerhalb des Fachs - breiteren Basis ein und spezialisiert sich später. Die grobe Struktur scheint also zu stimmen.

Die Umsetzung freilich häufig nicht. Immer noch werden Schüler ausgebildet, die viel über den Investiturstreit im Mittelalter lernen (zweite oder dritte Schicht), dafür aber kaum die Grundzüge unseres politischen Systems verstanden haben (erste Schicht). Der Mathematik-Unterricht in den Gymnasium funktioniert häufig so, dass anspruchsvolle Themen auf dem Plan stehen, die zwar die wirklich begabten Schüler immer noch langweilen, aber viele andere so überfordern, dass später als Erinnerung nur ein schwarzes Loch übrig bleibt. Besser wäre es, jedem wenigstens das Nötigste, etwa Prozentrechnung, verlässlich beizubringen, und den besseren Mathematikschülern ganz andere Angebote zu machen; auch die Differenzierung in Leistungs- und Grundkurs löst das Problem häufig nicht. An der Uni sieht es in vielen Studiengängen ähnlich aus: viel Ballast auf der einen Seite, fehlende Grundlagen auf der anderen.

Es gibt also noch viel zu tun beim Umbau des Bildungssystems - wenn wir uns geeinigt haben, was Bildung sein soll.

# data[].attributes.attachment_link.title
Zwischen Goethe und Google: Was heißt Bildung heute?

# data[].attributes.attachment_link.description
DüsseldorfDas Gegenteil von Bildung ist Halbbildung. Im Zeitalter von Google, "Wer wird Millionär" und per Mausklick zusammenkopierten Doktorarbeiten gilt das mehr denn je: Wissensbrocken und Zitate sind leicht gefunden und schnell präsentiert. Aber mit Bildung hat das nichts zu tun.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
synonyme und grammatik von 'sapere aude' auf duden online nachschlagen. wörterbuch der deutschen sprache.

# data[].attributes.attachment_link.title
Duden | sa­pe­re au­de | Rechtschreibung, Bedeutung, Definition, Herkunft

# data[].attributes.attachment_link.description
Definition, Rechtschreibung, Synonyme und Grammatik von 'sapere aude' auf Duden online nachschlagen. Wörterbuch der deutschen Sprache.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Faulheit und Feigheit sind die Ursachen, warum ein so großer Teil der Menschen gern zeitlebens unmündig bleibt und warum es anderen so leicht ist, sich zu deren Vormündern aufzuwerfen. Es ist so bequem, unmündig zu sein. „Habe ich ein Buch, das für mich Verstand hat, einen Seelsorger, der für mich Gewissen hat, einen Arzt, der für mich Diät beurteilt, usw., so brauche ich mich ja nicht selbst zu bemühen."

Das schrieb Immanuel Kant 1774 in seinem Essay „Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung?". Liest man es heute, könnte man meinen, das Problem sei doch gelöst. Welcher Autor, Seelsorger oder Arzt kann noch darauf zählen, dass man ihm blind folgt? Im Gegenteil. Es gibt keinen Vertrauensvorschuss mehr auf Kompetenz. Zwar nimmt jeder, der einen Beruf ehrlich ausübt, sagen wir: ein Ingenieur, für sich in Anspruch, davon mehr zu verstehen als Laien. Geht er aber zum Arzt, erläutert er diesem anhand von Lesefrüchten aus einem Internetforum lang und breit, was Blutdruck ist und wogegen er hilft. Ist das nicht „der Ausgang des Menschen aus seiner selbst verschuldeten Unmündigkeit", wie der berühmte erste Satz aus Kants Artikel lautet? „Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen", heißt es dort weiter.

Zustand vollendeter Mündigkeit

In unseren Tagen haben wir es dagegen anscheinend viel öfter mit dem Unvermögen zu tun, überhaupt den Verstand oder die Vernunft eines anderen gelten zu lassen. Das zeigt sich nun besonders in der Politik. In allen demokratischen Ländern ist es Selfies wie Thilo Sarrazin, Boris Johnson und Donald Trump gelungen, zerstörerische, letztlich gewalthaltige Muster bis weit in die sogenannte Mitte der Gesellschaft vorzutreiben.

Die Ursachen sind nicht so leicht dingfest zu machen, denn alle Tendenzen, die da zusammenkommen, lassen sich über eine erhebliche Zeitspanne zurückverfolgen. So ist eine grundsätzlich kritische bis abwertende Haltung gegenüber Politik und Verwaltung, ja insgesamt den Eliten schon seit Jahrzehnten verbreitet. Oberflächliche, oft auch radikale Urteile, die näherer Prüfung nicht standhalten, werden zunehmend bedenkenlos gefällt. Da kann es nicht ausbleiben, dass Hoheitsträgern und Abgeordneten die Wertschätzung, die sie jedenfalls hierzulande durchweg verdienen, nicht mehr entgegengebracht wird. Umfragen bestätigen, dass inzwischen viele Leute glauben, sie könnten deren anspruchsvolle Aufgaben selbst besser erfüllen.

Wir haben also, wenn man so will, einen Zustand vollendeter Mündigkeit erreicht. Wenn man Mündigkeit so als Teilhabe am öffentlichen Gespräch definiert, ist sie auch technologisch enorm vorangetrieben worden. Seit Erfindung des Buchdrucks haben durch immer neue Erfindungen immer größere Kreise die Möglichkeit erhalten, sich öffentlich zu artikulieren, bis schließlich das Netz jedem erlaubt hat, sein eigener Publizist zu sein.

Die „erweiterte Denkungsart"

Das prinzipielle Problem war Kant bewusst. Sein Aufsatz wurde nämlich unter den Bedingungen der Zensur veröffentlicht. Der Preußenkönig Friedrich II. hatte als „aufgeklärter" Herrscher zwar gnädig die Meinungsfreiheit zugelassen, davon aber Staatsangelegenheiten ausgenommen. Privatpersonen war verboten, über Hof und Herren „tadelnde Urteile" zu fällen oder auch nur Nachrichten zu verbreiten. Begründung unter anderem: „Eine Privatperson ist auch zu deren Beurteilung gar nicht fähig, da es ihr an der vollständigen Kenntnis der Umstände und Motive fehlt." So könnte also auch der Arzt dem Ingenieur entgegentreten - oder der Ingenieur dem Arzt, je nachdem, wer gerade als Fachmann oder Laie agiert. Aber das geht hier und heute nicht mehr.

Zu Kants Zeiten jedoch unterfiel bereits die Kritik an der Zensur der Zensur. Er formulierte sie in seinem Text über Aufklärung dann so, dass er damit durchkam - und schuf das Konzept aufgeklärter Auseinandersetzung, eine unabdingbare Grundlage unserer Demokratie. Einfach das Maul aufreißen genügt nämlich nicht. Mündigkeit hat mit dem Mund nichts zu tun, das Wort täuscht. Es stammt vom althochdeutschen „Munt", einem Rechtsbegriff, der die Herrschaft eines Mannes über Frau, Kinder und Gesinde bezeichnete. Daraus wurde später der „Vormund". Mündigkeit bedeutet mithin, dass eine Person für ihr Handeln voll verantwortlich ist. Und das gilt eben auch für die öffentliche Rede.

Dort gelten Spielregeln, die auf friedliche Einigung zielen. Sie fordern, Für und Wider abzuwägen, sich dem besseren Argument zu beugen und das Denken nicht mutwillig an dem Punkt abzubrechen, wo mit der selbstverschuldeten Unmündigkeit der Komfort der Egozone endet. Kant nennt das die „erweiterte Denkungsart". Worauf es dabei ankommt, beschreibt er so: „sich nicht als die ganze Welt in seinem Selbst befassend, sondern als einen bloßen Weltbürger zu betrachten und zu verhalten".

# data[].attributes.attachment_link.title
Kant heute: Der Eingang in die Unmündigkeit

# data[].attributes.attachment_link.description
Faulheit und Feigheit sind die Ursachen, warum ein so großer Teil der Menschen gern zeitlebens unmündig bleibt und warum es anderen so leicht ist, sich zu deren Vormündern aufzuwerfen. Es ist so bequem, unmündig zu sein.

# data[].attributes.attachment_link.title
Einfach Schnell Erklärt: Geschichte - FRANZÖSISCHE REVOLUTION

# data[].attributes.attachment_link.title
Aufklärung von Jan Tomaschoff | Politik Cartoon | TOONPOOL

# data[].attributes.attachment_link.description
TOONPOOL Cartoons - Aufklärung von Jan Tomaschoff, tagged luftangriffe, aufklärung, is, is, aufklärung, luftangriffe - Kategorie Politik - bewertet 5.00 / 5.00

# data[].attributes.attachment_link.title
Aufklärung von Pfohlmann | Politik Cartoon | TOONPOOL

# data[].attributes.attachment_link.description
TOONPOOL Cartoons - Aufklärung von Pfohlmann, tagged katholisch, kirche, katholische, papst, benedikt, sexueller, missbrauch, skandal, gänswein, sekretär, aufklärung, katholisch, kirche, katholische, papst, benedikt, sexueller missbrauch, mißbrauch, skandal, sekretär, aufklärung, religion, sexueller, missbrauch - Kategorie Politik - bewertet 3.31 / 5.00

# data[].attributes.attachment_link.description
Einladung zur Literaturwissenschaft - Vertiefungsprogramm zum gleichnamigen Buch.