# data[].attributes.body
Les robots vont-ils tuer les emplois?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Quatre emplois sur dix, y compris dans les métiers qualifiés, risquent d'être automatisés dans les vingt ans à venir : cette prédiction alarmiste, largement relayée par la presse au printemps 2015, est-elle valide ?

Fin 2014, une étude largement relayée par les médias alerte sur les risques majeurs que la révolution digitale en cours fait peser sur les emplois le travail (1). En France, dans les dix années à venir, 42 % des métiers risquent d'être transformés par la numérisation. 3 millions d'emplois pourraient être détruits. La robotisation va ainsi contribuer, promet l'étude, à " déstabiliser en profondeur les classes moyennes françaises ".

Concrètement, l'étude menée par le cabinet de consultant Roland Berger explique qu'une nouvelle génération de robots et de machines va désormais s'attaquer à des secteurs jusque-là épargnés par l'automatisation des tâches : dans la santé, des logiciels de diagnostics médicaux et des robots distributeurs de médicaments pourraient se substituer aux agents de soin. Les voitures automatisées, déjà opérationnelle [ lire la suite... ]

Article de 2775 mots.

Pour lire la suite de cet article,
choisissez une de ces formules :

# data[].attributes.attachment_link.description
Quatre emplois sur dix, y compris dans les métiers qualifiés, risquent d'être automatisés dans les vingt ans à venir : cette prédiction alarmiste, largement relayée par la presse au printemps 2015, est-elle valide ? Fin 2014, une étude largement relayée par les médias alerte sur les risques majeurs que la révolution digitale en cours fait peser sur les emplois le travail (1).

# data[].attributes.body
Les robots détruisent-ils des emplois?

# data[].attributes.attachment_link.title
Allemagne : les robots détruisent-ils des emplois ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Selon l’International Federation of Robotics, le monde compte deux millions de robots industriels en activité en 2017, un doublement depuis 2010.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Un robot travaille à côté d'humains dans une usine de Kazo au Japon le 1 juillet 2015. ISSEI KATO / REUTERS

Dans la série de science-fiction suédoise " Real Humans  : 100 % humain  ", en 2012, des robots humanoïdes dopés à l'intelligence artificielle, les hubots, effectuent tous les travaux pénibles et routiniers et exercent de nombreux métiers dans les services  : magasinier, aide-soignant, domestique, chauffeur, coursier, partenaire sexuel... La plupart des humains se sont défaussés sans regret de ces emplois. Seule une minorité s'oppose aux hubots, des employés mis au chômage qui ont décidé de les détruire comme faisaient les ouvriers luddistes du début du XIX e siècle, canuts lyonnais ou tisserands anglais, avec les métiers à tisser. Car le robot est toujours un voleur de travail.

Lire aussi Les robots en passe de déferler sur l'industrie

Nous aurions tort de croire qu'aujourd'hui, nous sommes très éloignés de ce scénario de science-fiction. Des études convergentes montrent que de nombreux emplois réservés aux hubots dans la série sont déjà robotisés. Nous ne le percevons pas clairement du fait que ces robots ne sont pas humanoïdes. Mais ils sont omniprésents. Le " hubot  " ouvrier est une machine-outil équipée de plusieurs bras et de puces de radiodétection qui lui permettent de choisir ses outils. Le hubot coursier est un drone de basse altitude  : chez Amazon, on en teste pour la livraison rapide, jusqu'ici assurée par des hommes. Le hubot aide-soignant s'appelle Tug  : c'est une table roulante équipée d'un œil électronique qui rappelle le personnage R2-D2 de La Guerre des étoiles. Présent dans 140 hôpitaux américains, Tug délivre à la demande des médicaments, de l'eau fraîche et des repas.

R2D2, un des robots de "Star Wars" lors d'un mariage sur le thème de la saga à Los Angeles, le 17 décembre. Kevork Djansezian/Getty Images/AFP Kevork Djansezian/Getty Images/AFP

Figures de l'actuelle " robolution  "

Ces robots habiles et autonomes sont des figures de l'actuelle " robolution  "  : la révolution par la robotisation de l'outil de travail - laquelle devient de plus en plus performante et rapide, participant de la rationalisation et de l'accélération générale des processus de production. Les économistes voient cette nouvelle étape de l'automatisation comme une des roues motrices de la " troisième révolution industrielle  ", comme l'appelle le prospectiviste américain Jeremy Rifkin.

" La première révolution commence avec la machine à vapeur, qui a remplacé et décuplé la force de travail des ouvriers, explique Bruno Bonnell, l'inventeur du néologisme robolution, responsable du plan Objets connectés auprès du gouvernement, un des onze programmes destinés à réindustrialiser le pays. La seconde, celle du XXe siècle, a vu la mécanisation des chaînes de travail, symbolisée par Les Temps modernes de Chaplin, où l'ouvrier devient un rouage. Aujourd'hui, cette automatisation générale rencontre la numérisation. C'est la robolution. "

# data[].attributes.attachment_link.description
Dans la série de science-fiction suédoise " Real Humans  : 100 % humain  ", en 2012, des robots humanoïdes dopés à l'intelligence artificielle, les hubots, effectuent tous les travaux pénibles et routiniers et exercent de nombreux métiers dans les services  : magasinier, aide-soignant, domestique, chauffeur, coursier, partenaire sexuel...

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Une analyse publiée en août 2013, dans le New York Times, par les économistes David H. Autor et David Dorn pronostique que bien des métiers résisteront à la robotisation en mettant en avant leurs qualités humaines. Car les hommes ne supporteront pas d'échanger seulement avec des machines - voyez l'inhumanité des répondeurs automatiques et des bornes d'information. Face aux robots, avancent les deux économistes, les personnes combinant une qualification technique à des comportements relevant du savoir-faire "relationnel", de l'esprit "pédagogique", de "la capacité d'abstraction", de "la conception ", de "l'adaptabilité psychologique", du sens de "la résolution des problèmes" - tout ce qui relève du "non routinier" et de la "flexibilité", c'est-à dire de "l'uniquement humain", maintiendront leur emploi.

Dans les services, ce sera le cas pour les infirmières praticiennes, les techniciens des métiers médicaux, les représentants à la clientèle, mais aussi les plombiers, les électriciens, les chauffagistes, les charpentiers, les créateurs d'applications, les réparateurs de robots et de machines - tous ceux qui offrent un service personnalisé et créatif. Lawrence Katz, un économiste du travail à Harvard, parle d'un prochain envol des "nouveaux artisans", capables de créations originales, proprement humaines, tout en utilisant l'ingéniosité des machines. Dans les métiers cognitifs, tous les emplois relevant de l'enseignement, de l'éducatif, du coaching, de l'esprit de synthèse, mais aussi des métiers créatifs - concepteurs de cuisine, de design, en architecture, en ergonomie, etc - résisteront, proposant des services inédits.

Ces économistes défendent les douleurs inévitables de "la destruction créatrice" apportée par l'innovation technologique, une des loi d'airain du capitalisme d'après l'économiste autrichien Joseph Chumpeter (1883-1950) : des machines nouvelles mettent les hommes au chômage puis des cycles de création d'emplois suivent . Aux Etats-Unis, le président du think tank Information Technology&Innovation Foundation, Rob Atkinson, avançait en septembre 2013, dans la Technology Review du MIT, que les pertes de travail de la robolution permettent aux entrepreneurs de réinvestir : "Quand une machine remplace un travailleur, un effet de second ordre se produit : l'entreprise qui l'utilise économise de l'argent, qui est réinjecté dans notre économie." Créateur d'une entreprise de robotique, Bruno Bonnell tient un raisonnement proche : "Nous avons perdu des milliers d'emplois dans le transport à cheval avec l'arrivée de la voiture. Mais l'industrie automobile en a créé par la suite des dizaines de milliers. Aujourd'hui, les entreprises qui font des gains de productivité avec les robots vont réinvestir dans des starts ups innovantes, la création de logiciels, d'applications, les solutions écologiques, tous les métiers où l'invention humaine est indispensable. " Dans un monde de robots, "l'uniquement humain" reste irremplaçable.

# data[].attributes.attachment_link.description
Une analyse publiée en août 2013, dans le New York Times, par les économistes David H. Autor et David Dorn pronostique que bien des métiers résisteront à la robotisation en mettant en avant leurs qualités humaines. Car les hommes ne supporteront pas d'échanger seulement avec des machines - voyez l'inhumanité des répondeurs automatiques et des bornes d'information.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Les hommes seront-ils bientôt remplacés par des machines plus économiques et plus performantes ? Quelles seront les conséquences de l'arrivée massive de l'intelligence artificielle et des robots dans les secteurs de la production comme des services ? Eléments de réponse.
Dans le monde entier, la question de l'emploi soulève de nombreuses inquiétudes face à la présence décuplée de ces nouveaux acteurs virtuels et technologiques dans notre économie.

La peur de l'inconnu

Cette donnée ne peut être négligée, car, au fil des siècles, la plupart des hommes ont rejeté ou craint la nouveauté, tout comme les avancées technologiques décisives. La raison en est simple : elles sont sources de progrès, mais aussi d'instabilité. Ces sauts techniques ou technologiques sont synonymes de disparition de certains métiers et compétences, pour en créer d'autres, qui requièrent des profils différents. Cette constatation reste valable que l'on évoque l'invention de la roue, de la machine à vapeur, de l'électricité ou plus récemment d'Internet.

Pourtant, rien ne change, à chaque époque, les Cassandre prévoient la fin d'un monde, tandis que d'autres imaginent l'avènement d'un autre univers. Et les points de vue s'affrontent.

Des millions d'emplois bientôt périmés

Une étude de l'OCDE avance que de 9 à 14 % des emplois des pays de la zone peuvent être totalement robotisés. Il s'agit essentiellement d'emplois routiniers, non ou peu qualiés, et peu rémunérés. L'impact en fonction des pays serait très différent : de 5 à 6 % pour un pays comme la Norvège à plus de 30 % pour la Slovaquie, en fonction du pourcentage de ce type d'emplois présents dans le pays aujourd'hui. Le secteur de la production n'est pas le seul concerné, les services le sont également : la banque, l'assurance, les professions juridiques sont déjà impactés, et cela touche même certaines professions que l'on pensait protégées.

Dans les services aussi

Ainsi, certaines banques ont déjà des coachs financiers virtuels, capables de fournir des conseils financiers simples aux clients. Quant aux fameux " golden boys " des grandes villes, leur nombre a drastiquement chuté avec l'apport informatique en matière de prévisions et d'analyse de données. Les robots d'accueil vont être de plus en plus présents, certains sont en test pour devenir de véritables assistants, par exemple pour les seniors. Plus les travaux sur l'intelligence artificielle se développent, plus les robots, quelle que soit leur apparence extérieure, vont trouver leur place dans notre monde. La " menace " est donc bien présente.

La question de ces emplois menacés prend un nouvel aspect lorsque l'on considère les difficultés grandissantes de recrutement sur certains emplois. Ainsi, des entreprises telles qu'Amazonet de grands groupes logistiques disposent de centaines de " robots " dans leurs entrepôts, pour le stockage, la manutention et la préparation de commandes. Car les candidats se font rares. Même souci dans la restauration, où des expériences d'automatisation sont déjà en cours pour servir des boissons ou des plats de type fast-food. D'où la pertinence d'avoir recours à ce type de solutions.

Des théories divergentes

Les économistes ne s'accordent pas sur le nombre d'emplois impactés par la robotique et l'intelligence artificielle. Les prévisions diffèrent selon les chercheurs, la fourchette allant de 5 à... 30 % ! Dans certains cas, on parle de disparition pure et simple, dans d'autres d'une " transformation signicative " de l'emploi, même si ces dernières années, on a pu voir que la plupart des métiers ont subi des modifications suite à l'utilisation de l'informatique et du numérique. L'étude OCDE met d'ailleurs en avant que ce sont plutôt des tâches qui sont en péril, plutôt que des emplois à part entière.

Là où l'humain prévaut

En 2017, Carl-Benedikt Frey et Michael Osborne, économistes de l'université d'Oxford, ont élaboré une théorie qui fait office de référence. Ils ont identifié trois types de tâches compliquées à reproduire par des robots ou automates :

* Les tâches liées à la perception et à la manipulation de très petits objets, s'effectuant notamment dans des situations complexes et peu commodes.

* Les tâches liées à l'intelligence créative, exigeant de trouver des solutions originales, ainsi que le domaine artistique.

* Les tâches requérant une intelligence dite sociale, telle que la compréhension face aux réactions humaines, la négociation, la capacité à convaincre, ou tout type d'assistance incluant une forte dimension affective.

Des domaines hautement robotisables

Le monde des transports va clairement être impacté par les robots. Des chercheurs du MIT ont même prévu que 3000 véhicules autonomes et collaboratifs pourraient ainsi remplacer les 14 000 chauffeurs de taxis new-yorkais ! De même, les jobs de caissiers, vendeurs en points de vente, tout comme les métiers de la finance, tous collecteurs de données, sont a priori voués à une disparition au moins partielle.

L'impact en France

Le Conseil d'Orientation pour l'Emploi (COE) a fait une synthèse des différentes études en France et à l'étranger pour conclure qu'un consensus se forme sur le fait que " l'introduction d'innovations a été globalement favorable " par le passé. Cependant, face aux divergences de chiffres, le Conseil a mené sa propre étude sur la France, avec cette conclusion : " Moins de 10% des emplois sont très exposés au vu des mutations technologiques, environ la moitié est susceptible d'être profondément transformée. " Pour la suite, le COE prévoit une " poursuite de la complexication des métiers ", avec une demande du marché du recrutement axée sur les compétences transversales (savoir travailler en mode projet par exemple) et les compétences techniques (sur les innovations).

Un monde nouveau

Qu'en est-il vraiment des créations d'emplois ? Voici la question que politiques et citoyens sont en droit de se poser.

> Les geeks ont de l'avenir
Des créations sont évidemment présentes et le seront dans le secteur du numérique, de la data, etc. Si les cinquantenaires et sexagénaires d'aujourd'hui ne sont majoritairement pas des spécialistes du digital, de la donnée et de l'algorithme, ce n'est pas le cas des plus jeunes générations, qui ont dans ce créneau une voie d'entrée et de développement toute trouvée sur le marché du travail. La robotique en fait d'ailleurs partie, même si ce n'est pas le domaine le plus important.

> Les secteurs d'avenir
Pour ce qui est des créations d'emplois non directement liées au secteur numérique, les études sont plus floues. Voici les principaux avantages mis en avant par les experts :

Les nouvelles technologies et la robotique vont permettre l'émergence de produits et services innovants, et donc l'émergence de nouvelles entreprises.

L'industrie devrait pouvoir gagner en compétitivité grâce à l'automatisation toujours plus sophistiquée, et améliorer ses coûts, permettant ainsi un développement de l'activité.

Tous les métiers requérant des compétences analytiques et relationnelles restent en plein essor.

Les réglementations et normes de plus en plus exigeantes, tout comme la transition énergétique créent des emplois depuis une quarantaine d'années, et le mouvement va se poursuivre.

Les métiers de la formation et de l'apprentissage sont considérés comme indispensables.

Idem pour les emplois liés à la communication et à l'information.

La tendance va vers des emplois au degré de pénibilité moindre et vers plus de sécurité. A noter qu'à ce jour, les " petits " jobs non qualifiés ne sont pas vraiment à la baisse dans tous les secteurs, il y a notamment eu des créations autour des plate-formes, via le phénomène d'uberisation.

Une question de société sensible

A vrai dire, les spécialistes ne s'inquiètent pas véritablement du nombre de créations d'emplois qui devrait être suffisant. Ce sont d'autres points qui les préoccupent, comme la reconversion des moins qualifiés ou celle du timing. En effet, les destructions comme les créations se font de façon progressive et non pas soudainement, mais sont quand même fortement ressenties. Une phase de transition, comme celle qui est en cours actuellement, est donc particulièrement sensible en termes sociaux. Pour certains économistes, le refus en bloc des avancées technologiques ne mènera qu'à la régression, encore faut-il parvenir à gérer les évolutions le plus efficacement possible, sans aller ni trop vite ni... trop lentement.

Autre constatation : l'emploi résiste et progresse dans la plupart des pays développés. Il s'accroit plus rapidement que la population en âge de travailler. Les crises traversant l'Espagne ou aujourd'hui l'Italie n'ont rien à voir avec les avancées numériques et robotiques.

# data[].attributes.attachment_link.title
IA et robots : une menace pour l'emploi ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Les hommes seront-ils bientôt remplacés par des machines plus économiques et plus performantes ? Quelles seront les conséquences de l'arrivée massive de l'intelligence artificielle et des robots dans les secteurs de la production comme des services ? Eléments de réponse.

# data[].attributes.attachment_link.title
Les robots vont-ils tuer la classe moyenne?

# data[].attributes.attachment_link.description
Les automates supprimeraient 3 millions d’emplois en France d’ici à 2025, selon une étude exclusive de Roland Berger. Notre modèle social va devoir se réinventer.

# data[].attributes.attachment_link.title
Les robots vont-ils tuer la classe moyenne?

# data[].attributes.attachment_link.description
Les automates supprimeraient 3 millions d’emplois en France d’ici à 2025, selon une étude exclusive de Roland Berger. Notre modèle social va devoir se réinventer.

# data[].attributes.attachment_link.title
Les robots vont-ils tuer la classe moyenne?

# data[].attributes.attachment_link.description
Les automates supprimeraient 3 millions d’emplois en France d’ici à 2025, selon une étude exclusive de Roland Berger. Notre modèle social va devoir se réinventer.

# data[].attributes.headline
Top 5 des métiers en voie de disparition

# data[].attributes.subject
Top 5 des métiers en voie de disparition

# data[].attributes.attachment_link.title
Top 5 des métiers en voie de disparition

# data[].attributes.attachment_link.description
La diffusion d'une innovation dans une économie provoque la disparition de certains métiers et en fait émerger de nouveaux. Même si Schumpeter n'en avait pas fait un concept économique, à travers s...

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Nous avons appris au début de janvier que l'entrepôt de Provigo à Laval sera fermé. Pas moins de 550 employés perdront leur emploi. Les opérations d'entreposage seront transférées en Ontario dans un centre utilisant des robots. Les employés de Provigo ont appris la terrible nouvelle sans que le puissant Loblaw ne leur donne d'explication. Sous le choc, ils ont réagi violemment en dénonçant le capitalisme pur et dur et en déclarant se sentir comme de simples numéros.

Claude Castonguay
Collaboration spéciale

Cette nouvelle a suscité de vives réactions au sein de la population par suite notamment du nombre élevé d'employés perdant leurs emplois et par leur délocalisation vers l'Ontario. Le ministre du Travail est rapidement intervenu et s'est fait rassurant pour atténuer le choc. Il s'est engagé à mettre en œuvre tous les programmes de main-d'œuvre et d'emploi auprès des travailleurs.

Dans la frénésie des nouvelles inquiétantes et à sensation qui alimentent les médias et les réseaux sociaux, celle de la fermeture de l'entrepôt de Provigo a vite été reléguée au second plan et dans l'oubli.

Or, il ne s'agit pas d'une fermeture ou d'une réduction d'emplois comme malheureusement il s'en produit périodiquement.

La fermeture de l'entrepôt de Provigo a ceci de particulier que les employés sont remplacés par des robots.

La robotisation des emplois n'est plus un autre changement inquiétant que l'avenir nous réserve. Dans les faits, nous sommes déjà engagés dans l'ère de la robotisation des emplois. Un changement qui, tout comme pour le réchauffement de l'atmosphère, se produit plus rapidement et de façon plus brutale qu'anticipé.

Les robots qui nous semblaient encore récemment des créatures de la science-fiction sont déjà bien réels. Ils sont déjà à l'œuvre et leur présence dans l'emploi constitue sans aucun doute un enjeu de taille. Une perspective qui ne peut être ignorée et dont on doit essayer de déterminer les impacts négatifs et, comme pour tout changement, les opportunités et les aspects positifs qu'elle présente.

Des centaines de millions d'emplois touchés

Selon les études sur la question, on prévoit que la robotisation va faire disparaître énormément d'emplois. Dans les pays de l'OCDE, qui ne comprennent ni la Chine ni l'Inde, on estime qu'au cours des 20 prochaines années, de 400 à 800 millions d'emplois vont disparaître ou changer significativement de nature. Heureusement, on prévoit qu'en même temps, de nombreux emplois vont être créés. Des emplois qui vont cependant requérir plus de formation et de compétences technologiques. Pour le moment, il s'avère impossible d'établir s'ils pourront combler en nombre les emplois disparus.

Face à cet enjeu, un changement de culture ou d'attitude va, à mon avis, être nécessaire. Il va falloir cesser de voir un changement de carrière comme un évènement nécessairement négatif.

La robotisation, en occupant des tâches répétitives dépourvues de motivation, va en réalité créer des occasions d'emplois plus satisfaisants et plus rémunérateurs.

Mais cette perspective plutôt positive comporte une contrepartie. Celle de voir une aggravation des écarts sur le marché du travail entre les travailleurs qui ont les compétences pour saisir ces nouvelles possibilités et ceux peu qualifiés qui vont rester limités à des emplois routiniers, dévalorisants et peu rémunérateurs.

À la suite de la fermeture de Provigo, l'entreprise s'est dite prête à négocier avec le syndicat les conditions relatives à la cessation des emplois. Or, il est clair que dès l'annonce de la fermeture, l'équilibre dans le rapport de force entre l'employeur et les travailleurs a cessé d'exister, de même que le pouvoir de négocier des employés.

En conséquence, il y a lieu de s'interroger sur la responsabilité de l'employeur découlant de la fermeture. S'il s'agissait du remplacement d'une machine par une autre afin d'accroître la rentabilité de l'entreprise, la question relèverait clairement et uniquement de l'employeur. Comme il s'agit d'êtres humains qui ont donné de bons services et dont l'avenir pour la plupart était lié à l'entreprise, en toute logique, la responsabilité de l'employeur devrait être à tout le moins aussi grande. D'ailleurs, il faut se demander pourquoi l'État et les contribuables devraient assumer les coûts des programmes gouvernementaux d'emplois simplement pour accroître la rentabilité de l'employeur.

Cette analyse, même si elle ne porte que sur des perspectives plutôt générales, débouche sur la nécessité d'une politique sur la robotisation des emplois.

Le respect des employés devrait être le fondement de cette politique. Ce qui signifie qu'un programme détaillé devrait être établi sur les conditions de la cessation des emplois en tenant compte de la durée de service et de l'âge des employés. Il faudrait aussi assurer un délai suffisant entre l'annonce de la fermeture et la fin des emplois afin que le programme soit suffisamment détaillé, juste et équitable. Enfin, la responsabilité de l'employeur relative au financement de ce programme devrait être précisée.

En définitive, il faut faire en sorte que la robotisation des emplois ne soit pas une manifestation du capitalisme pur et dur.

# data[].attributes.attachment_link.description
Nous avons appris au début de janvier que l'entrepôt de Provigo à Laval sera fermé. Pas moins de 550 employés perdront leur emploi. Les opérations d'entreposage seront transférées en Ontario dans un centre utilisant des robots. Les employés de Provigo ont appris la terrible nouvelle sans que le puissant Loblaw ne leur donne d'explication.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Nous avons appris au début de janvier que l'entrepôt de Provigo à Laval sera fermé. Pas moins de 550 employés perdront leur emploi. Les opérations d'entreposage seront transférées en Ontario dans un centre utilisant des robots. Les employés de Provigo ont appris la terrible nouvelle sans que le puissant Loblaw ne leur donne d'explication. Sous le choc, ils ont réagi violemment en dénonçant le capitalisme pur et dur et en déclarant se sentir comme de simples numéros.

Claude Castonguay
Collaboration spéciale

Cette nouvelle a suscité de vives réactions au sein de la population par suite notamment du nombre élevé d'employés perdant leurs emplois et par leur délocalisation vers l'Ontario. Le ministre du Travail est rapidement intervenu et s'est fait rassurant pour atténuer le choc. Il s'est engagé à mettre en œuvre tous les programmes de main-d'œuvre et d'emploi auprès des travailleurs.

Dans la frénésie des nouvelles inquiétantes et à sensation qui alimentent les médias et les réseaux sociaux, celle de la fermeture de l'entrepôt de Provigo a vite été reléguée au second plan et dans l'oubli.

Or, il ne s'agit pas d'une fermeture ou d'une réduction d'emplois comme malheureusement il s'en produit périodiquement.

La fermeture de l'entrepôt de Provigo a ceci de particulier que les employés sont remplacés par des robots.

La robotisation des emplois n'est plus un autre changement inquiétant que l'avenir nous réserve. Dans les faits, nous sommes déjà engagés dans l'ère de la robotisation des emplois. Un changement qui, tout comme pour le réchauffement de l'atmosphère, se produit plus rapidement et de façon plus brutale qu'anticipé.

Les robots qui nous semblaient encore récemment des créatures de la science-fiction sont déjà bien réels. Ils sont déjà à l'œuvre et leur présence dans l'emploi constitue sans aucun doute un enjeu de taille. Une perspective qui ne peut être ignorée et dont on doit essayer de déterminer les impacts négatifs et, comme pour tout changement, les opportunités et les aspects positifs qu'elle présente.

Des centaines de millions d'emplois touchés

Selon les études sur la question, on prévoit que la robotisation va faire disparaître énormément d'emplois. Dans les pays de l'OCDE, qui ne comprennent ni la Chine ni l'Inde, on estime qu'au cours des 20 prochaines années, de 400 à 800 millions d'emplois vont disparaître ou changer significativement de nature. Heureusement, on prévoit qu'en même temps, de nombreux emplois vont être créés. Des emplois qui vont cependant requérir plus de formation et de compétences technologiques. Pour le moment, il s'avère impossible d'établir s'ils pourront combler en nombre les emplois disparus.

Face à cet enjeu, un changement de culture ou d'attitude va, à mon avis, être nécessaire. Il va falloir cesser de voir un changement de carrière comme un évènement nécessairement négatif.

La robotisation, en occupant des tâches répétitives dépourvues de motivation, va en réalité créer des occasions d'emplois plus satisfaisants et plus rémunérateurs.

Mais cette perspective plutôt positive comporte une contrepartie. Celle de voir une aggravation des écarts sur le marché du travail entre les travailleurs qui ont les compétences pour saisir ces nouvelles possibilités et ceux peu qualifiés qui vont rester limités à des emplois routiniers, dévalorisants et peu rémunérateurs.

À la suite de la fermeture de Provigo, l'entreprise s'est dite prête à négocier avec le syndicat les conditions relatives à la cessation des emplois. Or, il est clair que dès l'annonce de la fermeture, l'équilibre dans le rapport de force entre l'employeur et les travailleurs a cessé d'exister, de même que le pouvoir de négocier des employés.

En conséquence, il y a lieu de s'interroger sur la responsabilité de l'employeur découlant de la fermeture. S'il s'agissait du remplacement d'une machine par une autre afin d'accroître la rentabilité de l'entreprise, la question relèverait clairement et uniquement de l'employeur. Comme il s'agit d'êtres humains qui ont donné de bons services et dont l'avenir pour la plupart était lié à l'entreprise, en toute logique, la responsabilité de l'employeur devrait être à tout le moins aussi grande. D'ailleurs, il faut se demander pourquoi l'État et les contribuables devraient assumer les coûts des programmes gouvernementaux d'emplois simplement pour accroître la rentabilité de l'employeur.

Cette analyse, même si elle ne porte que sur des perspectives plutôt générales, débouche sur la nécessité d'une politique sur la robotisation des emplois.

Le respect des employés devrait être le fondement de cette politique. Ce qui signifie qu'un programme détaillé devrait être établi sur les conditions de la cessation des emplois en tenant compte de la durée de service et de l'âge des employés. Il faudrait aussi assurer un délai suffisant entre l'annonce de la fermeture et la fin des emplois afin que le programme soit suffisamment détaillé, juste et équitable. Enfin, la responsabilité de l'employeur relative au financement de ce programme devrait être précisée.

En définitive, il faut faire en sorte que la robotisation des emplois ne soit pas une manifestation du capitalisme pur et dur.

# data[].attributes.attachment_link.description
Nous avons appris au début de janvier que l'entrepôt de Provigo à Laval sera fermé. Pas moins de 550 employés perdront leur emploi. Les opérations d'entreposage seront transférées en Ontario dans un centre utilisant des robots. Les employés de Provigo ont appris la terrible nouvelle sans que le puissant Loblaw ne leur donne d'explication.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Nous avons appris au début de janvier que l'entrepôt de Provigo à Laval sera fermé. Pas moins de 550 employés perdront leur emploi. Les opérations d'entreposage seront transférées en Ontario dans un centre utilisant des robots. Les employés de Provigo ont appris la terrible nouvelle sans que le puissant Loblaw ne leur donne d'explication. Sous le choc, ils ont réagi violemment en dénonçant le capitalisme pur et dur et en déclarant se sentir comme de simples numéros.

Claude Castonguay
Collaboration spéciale

Cette nouvelle a suscité de vives réactions au sein de la population par suite notamment du nombre élevé d'employés perdant leurs emplois et par leur délocalisation vers l'Ontario. Le ministre du Travail est rapidement intervenu et s'est fait rassurant pour atténuer le choc. Il s'est engagé à mettre en œuvre tous les programmes de main-d'œuvre et d'emploi auprès des travailleurs.

Dans la frénésie des nouvelles inquiétantes et à sensation qui alimentent les médias et les réseaux sociaux, celle de la fermeture de l'entrepôt de Provigo a vite été reléguée au second plan et dans l'oubli.

Or, il ne s'agit pas d'une fermeture ou d'une réduction d'emplois comme malheureusement il s'en produit périodiquement.

La fermeture de l'entrepôt de Provigo a ceci de particulier que les employés sont remplacés par des robots.

La robotisation des emplois n'est plus un autre changement inquiétant que l'avenir nous réserve. Dans les faits, nous sommes déjà engagés dans l'ère de la robotisation des emplois. Un changement qui, tout comme pour le réchauffement de l'atmosphère, se produit plus rapidement et de façon plus brutale qu'anticipé.

Les robots qui nous semblaient encore récemment des créatures de la science-fiction sont déjà bien réels. Ils sont déjà à l'œuvre et leur présence dans l'emploi constitue sans aucun doute un enjeu de taille. Une perspective qui ne peut être ignorée et dont on doit essayer de déterminer les impacts négatifs et, comme pour tout changement, les opportunités et les aspects positifs qu'elle présente.

Des centaines de millions d'emplois touchés

Selon les études sur la question, on prévoit que la robotisation va faire disparaître énormément d'emplois. Dans les pays de l'OCDE, qui ne comprennent ni la Chine ni l'Inde, on estime qu'au cours des 20 prochaines années, de 400 à 800 millions d'emplois vont disparaître ou changer significativement de nature. Heureusement, on prévoit qu'en même temps, de nombreux emplois vont être créés. Des emplois qui vont cependant requérir plus de formation et de compétences technologiques. Pour le moment, il s'avère impossible d'établir s'ils pourront combler en nombre les emplois disparus.

Face à cet enjeu, un changement de culture ou d'attitude va, à mon avis, être nécessaire. Il va falloir cesser de voir un changement de carrière comme un évènement nécessairement négatif.

La robotisation, en occupant des tâches répétitives dépourvues de motivation, va en réalité créer des occasions d'emplois plus satisfaisants et plus rémunérateurs.

Mais cette perspective plutôt positive comporte une contrepartie. Celle de voir une aggravation des écarts sur le marché du travail entre les travailleurs qui ont les compétences pour saisir ces nouvelles possibilités et ceux peu qualifiés qui vont rester limités à des emplois routiniers, dévalorisants et peu rémunérateurs.

À la suite de la fermeture de Provigo, l'entreprise s'est dite prête à négocier avec le syndicat les conditions relatives à la cessation des emplois. Or, il est clair que dès l'annonce de la fermeture, l'équilibre dans le rapport de force entre l'employeur et les travailleurs a cessé d'exister, de même que le pouvoir de négocier des employés.

En conséquence, il y a lieu de s'interroger sur la responsabilité de l'employeur découlant de la fermeture. S'il s'agissait du remplacement d'une machine par une autre afin d'accroître la rentabilité de l'entreprise, la question relèverait clairement et uniquement de l'employeur. Comme il s'agit d'êtres humains qui ont donné de bons services et dont l'avenir pour la plupart était lié à l'entreprise, en toute logique, la responsabilité de l'employeur devrait être à tout le moins aussi grande. D'ailleurs, il faut se demander pourquoi l'État et les contribuables devraient assumer les coûts des programmes gouvernementaux d'emplois simplement pour accroître la rentabilité de l'employeur.

Cette analyse, même si elle ne porte que sur des perspectives plutôt générales, débouche sur la nécessité d'une politique sur la robotisation des emplois.

Le respect des employés devrait être le fondement de cette politique. Ce qui signifie qu'un programme détaillé devrait être établi sur les conditions de la cessation des emplois en tenant compte de la durée de service et de l'âge des employés. Il faudrait aussi assurer un délai suffisant entre l'annonce de la fermeture et la fin des emplois afin que le programme soit suffisamment détaillé, juste et équitable. Enfin, la responsabilité de l'employeur relative au financement de ce programme devrait être précisée.

En définitive, il faut faire en sorte que la robotisation des emplois ne soit pas une manifestation du capitalisme pur et dur.

# data[].attributes.attachment_link.description
Nous avons appris au début de janvier que l'entrepôt de Provigo à Laval sera fermé. Pas moins de 550 employés perdront leur emploi. Les opérations d'entreposage seront transférées en Ontario dans un centre utilisant des robots. Les employés de Provigo ont appris la terrible nouvelle sans que le puissant Loblaw ne leur donne d'explication.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Nous avons appris au début de janvier que l'entrepôt de Provigo à Laval sera fermé. Pas moins de 550 employés perdront leur emploi. Les opérations d'entreposage seront transférées en Ontario dans un centre utilisant des robots. Les employés de Provigo ont appris la terrible nouvelle sans que le puissant Loblaw ne leur donne d'explication. Sous le choc, ils ont réagi violemment en dénonçant le capitalisme pur et dur et en déclarant se sentir comme de simples numéros.

Claude Castonguay
Collaboration spéciale

Cette nouvelle a suscité de vives réactions au sein de la population par suite notamment du nombre élevé d'employés perdant leurs emplois et par leur délocalisation vers l'Ontario. Le ministre du Travail est rapidement intervenu et s'est fait rassurant pour atténuer le choc. Il s'est engagé à mettre en œuvre tous les programmes de main-d'œuvre et d'emploi auprès des travailleurs.

Dans la frénésie des nouvelles inquiétantes et à sensation qui alimentent les médias et les réseaux sociaux, celle de la fermeture de l'entrepôt de Provigo a vite été reléguée au second plan et dans l'oubli.

Or, il ne s'agit pas d'une fermeture ou d'une réduction d'emplois comme malheureusement il s'en produit périodiquement.

La fermeture de l'entrepôt de Provigo a ceci de particulier que les employés sont remplacés par des robots.

La robotisation des emplois n'est plus un autre changement inquiétant que l'avenir nous réserve. Dans les faits, nous sommes déjà engagés dans l'ère de la robotisation des emplois. Un changement qui, tout comme pour le réchauffement de l'atmosphère, se produit plus rapidement et de façon plus brutale qu'anticipé.

Les robots qui nous semblaient encore récemment des créatures de la science-fiction sont déjà bien réels. Ils sont déjà à l'œuvre et leur présence dans l'emploi constitue sans aucun doute un enjeu de taille. Une perspective qui ne peut être ignorée et dont on doit essayer de déterminer les impacts négatifs et, comme pour tout changement, les opportunités et les aspects positifs qu'elle présente.

Des centaines de millions d'emplois touchés

Selon les études sur la question, on prévoit que la robotisation va faire disparaître énormément d'emplois. Dans les pays de l'OCDE, qui ne comprennent ni la Chine ni l'Inde, on estime qu'au cours des 20 prochaines années, de 400 à 800 millions d'emplois vont disparaître ou changer significativement de nature. Heureusement, on prévoit qu'en même temps, de nombreux emplois vont être créés. Des emplois qui vont cependant requérir plus de formation et de compétences technologiques. Pour le moment, il s'avère impossible d'établir s'ils pourront combler en nombre les emplois disparus.

Face à cet enjeu, un changement de culture ou d'attitude va, à mon avis, être nécessaire. Il va falloir cesser de voir un changement de carrière comme un évènement nécessairement négatif.

La robotisation, en occupant des tâches répétitives dépourvues de motivation, va en réalité créer des occasions d'emplois plus satisfaisants et plus rémunérateurs.

Mais cette perspective plutôt positive comporte une contrepartie. Celle de voir une aggravation des écarts sur le marché du travail entre les travailleurs qui ont les compétences pour saisir ces nouvelles possibilités et ceux peu qualifiés qui vont rester limités à des emplois routiniers, dévalorisants et peu rémunérateurs.

À la suite de la fermeture de Provigo, l'entreprise s'est dite prête à négocier avec le syndicat les conditions relatives à la cessation des emplois. Or, il est clair que dès l'annonce de la fermeture, l'équilibre dans le rapport de force entre l'employeur et les travailleurs a cessé d'exister, de même que le pouvoir de négocier des employés.

En conséquence, il y a lieu de s'interroger sur la responsabilité de l'employeur découlant de la fermeture. S'il s'agissait du remplacement d'une machine par une autre afin d'accroître la rentabilité de l'entreprise, la question relèverait clairement et uniquement de l'employeur. Comme il s'agit d'êtres humains qui ont donné de bons services et dont l'avenir pour la plupart était lié à l'entreprise, en toute logique, la responsabilité de l'employeur devrait être à tout le moins aussi grande. D'ailleurs, il faut se demander pourquoi l'État et les contribuables devraient assumer les coûts des programmes gouvernementaux d'emplois simplement pour accroître la rentabilité de l'employeur.

Cette analyse, même si elle ne porte que sur des perspectives plutôt générales, débouche sur la nécessité d'une politique sur la robotisation des emplois.

Le respect des employés devrait être le fondement de cette politique. Ce qui signifie qu'un programme détaillé devrait être établi sur les conditions de la cessation des emplois en tenant compte de la durée de service et de l'âge des employés. Il faudrait aussi assurer un délai suffisant entre l'annonce de la fermeture et la fin des emplois afin que le programme soit suffisamment détaillé, juste et équitable. Enfin, la responsabilité de l'employeur relative au financement de ce programme devrait être précisée.

En définitive, il faut faire en sorte que la robotisation des emplois ne soit pas une manifestation du capitalisme pur et dur.

# data[].attributes.attachment_link.description
Nous avons appris au début de janvier que l'entrepôt de Provigo à Laval sera fermé. Pas moins de 550 employés perdront leur emploi. Les opérations d'entreposage seront transférées en Ontario dans un centre utilisant des robots. Les employés de Provigo ont appris la terrible nouvelle sans que le puissant Loblaw ne leur donne d'explication.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Nous avons appris au début de janvier que l'entrepôt de Provigo à Laval sera fermé. Pas moins de 550 employés perdront leur emploi. Les opérations d'entreposage seront transférées en Ontario dans un centre utilisant des robots. Les employés de Provigo ont appris la terrible nouvelle sans que le puissant Loblaw ne leur donne d'explication. Sous le choc, ils ont réagi violemment en dénonçant le capitalisme pur et dur et en déclarant se sentir comme de simples numéros.

Claude Castonguay
Collaboration spéciale

Cette nouvelle a suscité de vives réactions au sein de la population par suite notamment du nombre élevé d'employés perdant leurs emplois et par leur délocalisation vers l'Ontario. Le ministre du Travail est rapidement intervenu et s'est fait rassurant pour atténuer le choc. Il s'est engagé à mettre en œuvre tous les programmes de main-d'œuvre et d'emploi auprès des travailleurs.

Dans la frénésie des nouvelles inquiétantes et à sensation qui alimentent les médias et les réseaux sociaux, celle de la fermeture de l'entrepôt de Provigo a vite été reléguée au second plan et dans l'oubli.

Or, il ne s'agit pas d'une fermeture ou d'une réduction d'emplois comme malheureusement il s'en produit périodiquement.

La fermeture de l'entrepôt de Provigo a ceci de particulier que les employés sont remplacés par des robots.

La robotisation des emplois n'est plus un autre changement inquiétant que l'avenir nous réserve. Dans les faits, nous sommes déjà engagés dans l'ère de la robotisation des emplois. Un changement qui, tout comme pour le réchauffement de l'atmosphère, se produit plus rapidement et de façon plus brutale qu'anticipé.

Les robots qui nous semblaient encore récemment des créatures de la science-fiction sont déjà bien réels. Ils sont déjà à l'œuvre et leur présence dans l'emploi constitue sans aucun doute un enjeu de taille. Une perspective qui ne peut être ignorée et dont on doit essayer de déterminer les impacts négatifs et, comme pour tout changement, les opportunités et les aspects positifs qu'elle présente.

Des centaines de millions d'emplois touchés

Selon les études sur la question, on prévoit que la robotisation va faire disparaître énormément d'emplois. Dans les pays de l'OCDE, qui ne comprennent ni la Chine ni l'Inde, on estime qu'au cours des 20 prochaines années, de 400 à 800 millions d'emplois vont disparaître ou changer significativement de nature. Heureusement, on prévoit qu'en même temps, de nombreux emplois vont être créés. Des emplois qui vont cependant requérir plus de formation et de compétences technologiques. Pour le moment, il s'avère impossible d'établir s'ils pourront combler en nombre les emplois disparus.

Face à cet enjeu, un changement de culture ou d'attitude va, à mon avis, être nécessaire. Il va falloir cesser de voir un changement de carrière comme un évènement nécessairement négatif.

La robotisation, en occupant des tâches répétitives dépourvues de motivation, va en réalité créer des occasions d'emplois plus satisfaisants et plus rémunérateurs.

Mais cette perspective plutôt positive comporte une contrepartie. Celle de voir une aggravation des écarts sur le marché du travail entre les travailleurs qui ont les compétences pour saisir ces nouvelles possibilités et ceux peu qualifiés qui vont rester limités à des emplois routiniers, dévalorisants et peu rémunérateurs.

À la suite de la fermeture de Provigo, l'entreprise s'est dite prête à négocier avec le syndicat les conditions relatives à la cessation des emplois. Or, il est clair que dès l'annonce de la fermeture, l'équilibre dans le rapport de force entre l'employeur et les travailleurs a cessé d'exister, de même que le pouvoir de négocier des employés.

En conséquence, il y a lieu de s'interroger sur la responsabilité de l'employeur découlant de la fermeture. S'il s'agissait du remplacement d'une machine par une autre afin d'accroître la rentabilité de l'entreprise, la question relèverait clairement et uniquement de l'employeur. Comme il s'agit d'êtres humains qui ont donné de bons services et dont l'avenir pour la plupart était lié à l'entreprise, en toute logique, la responsabilité de l'employeur devrait être à tout le moins aussi grande. D'ailleurs, il faut se demander pourquoi l'État et les contribuables devraient assumer les coûts des programmes gouvernementaux d'emplois simplement pour accroître la rentabilité de l'employeur.

Cette analyse, même si elle ne porte que sur des perspectives plutôt générales, débouche sur la nécessité d'une politique sur la robotisation des emplois.

Le respect des employés devrait être le fondement de cette politique. Ce qui signifie qu'un programme détaillé devrait être établi sur les conditions de la cessation des emplois en tenant compte de la durée de service et de l'âge des employés. Il faudrait aussi assurer un délai suffisant entre l'annonce de la fermeture et la fin des emplois afin que le programme soit suffisamment détaillé, juste et équitable. Enfin, la responsabilité de l'employeur relative au financement de ce programme devrait être précisée.

En définitive, il faut faire en sorte que la robotisation des emplois ne soit pas une manifestation du capitalisme pur et dur.

# data[].attributes.attachment_link.description
Nous avons appris au début de janvier que l'entrepôt de Provigo à Laval sera fermé. Pas moins de 550 employés perdront leur emploi. Les opérations d'entreposage seront transférées en Ontario dans un centre utilisant des robots. Les employés de Provigo ont appris la terrible nouvelle sans que le puissant Loblaw ne leur donne d'explication.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Nous avons appris au début de janvier que l'entrepôt de Provigo à Laval sera fermé. Pas moins de 550 employés perdront leur emploi. Les opérations d'entreposage seront transférées en Ontario dans un centre utilisant des robots. Les employés de Provigo ont appris la terrible nouvelle sans que le puissant Loblaw ne leur donne d'explication. Sous le choc, ils ont réagi violemment en dénonçant le capitalisme pur et dur et en déclarant se sentir comme de simples numéros.

Claude Castonguay
Collaboration spéciale

Cette nouvelle a suscité de vives réactions au sein de la population par suite notamment du nombre élevé d'employés perdant leurs emplois et par leur délocalisation vers l'Ontario. Le ministre du Travail est rapidement intervenu et s'est fait rassurant pour atténuer le choc. Il s'est engagé à mettre en œuvre tous les programmes de main-d'œuvre et d'emploi auprès des travailleurs.

Dans la frénésie des nouvelles inquiétantes et à sensation qui alimentent les médias et les réseaux sociaux, celle de la fermeture de l'entrepôt de Provigo a vite été reléguée au second plan et dans l'oubli.

Or, il ne s'agit pas d'une fermeture ou d'une réduction d'emplois comme malheureusement il s'en produit périodiquement.

La fermeture de l'entrepôt de Provigo a ceci de particulier que les employés sont remplacés par des robots.

La robotisation des emplois n'est plus un autre changement inquiétant que l'avenir nous réserve. Dans les faits, nous sommes déjà engagés dans l'ère de la robotisation des emplois. Un changement qui, tout comme pour le réchauffement de l'atmosphère, se produit plus rapidement et de façon plus brutale qu'anticipé.

Les robots qui nous semblaient encore récemment des créatures de la science-fiction sont déjà bien réels. Ils sont déjà à l'œuvre et leur présence dans l'emploi constitue sans aucun doute un enjeu de taille. Une perspective qui ne peut être ignorée et dont on doit essayer de déterminer les impacts négatifs et, comme pour tout changement, les opportunités et les aspects positifs qu'elle présente.

Des centaines de millions d'emplois touchés

Selon les études sur la question, on prévoit que la robotisation va faire disparaître énormément d'emplois. Dans les pays de l'OCDE, qui ne comprennent ni la Chine ni l'Inde, on estime qu'au cours des 20 prochaines années, de 400 à 800 millions d'emplois vont disparaître ou changer significativement de nature. Heureusement, on prévoit qu'en même temps, de nombreux emplois vont être créés. Des emplois qui vont cependant requérir plus de formation et de compétences technologiques. Pour le moment, il s'avère impossible d'établir s'ils pourront combler en nombre les emplois disparus.

Face à cet enjeu, un changement de culture ou d'attitude va, à mon avis, être nécessaire. Il va falloir cesser de voir un changement de carrière comme un évènement nécessairement négatif.

La robotisation, en occupant des tâches répétitives dépourvues de motivation, va en réalité créer des occasions d'emplois plus satisfaisants et plus rémunérateurs.

Mais cette perspective plutôt positive comporte une contrepartie. Celle de voir une aggravation des écarts sur le marché du travail entre les travailleurs qui ont les compétences pour saisir ces nouvelles possibilités et ceux peu qualifiés qui vont rester limités à des emplois routiniers, dévalorisants et peu rémunérateurs.

À la suite de la fermeture de Provigo, l'entreprise s'est dite prête à négocier avec le syndicat les conditions relatives à la cessation des emplois. Or, il est clair que dès l'annonce de la fermeture, l'équilibre dans le rapport de force entre l'employeur et les travailleurs a cessé d'exister, de même que le pouvoir de négocier des employés.

En conséquence, il y a lieu de s'interroger sur la responsabilité de l'employeur découlant de la fermeture. S'il s'agissait du remplacement d'une machine par une autre afin d'accroître la rentabilité de l'entreprise, la question relèverait clairement et uniquement de l'employeur. Comme il s'agit d'êtres humains qui ont donné de bons services et dont l'avenir pour la plupart était lié à l'entreprise, en toute logique, la responsabilité de l'employeur devrait être à tout le moins aussi grande. D'ailleurs, il faut se demander pourquoi l'État et les contribuables devraient assumer les coûts des programmes gouvernementaux d'emplois simplement pour accroître la rentabilité de l'employeur.

Cette analyse, même si elle ne porte que sur des perspectives plutôt générales, débouche sur la nécessité d'une politique sur la robotisation des emplois.

Le respect des employés devrait être le fondement de cette politique. Ce qui signifie qu'un programme détaillé devrait être établi sur les conditions de la cessation des emplois en tenant compte de la durée de service et de l'âge des employés. Il faudrait aussi assurer un délai suffisant entre l'annonce de la fermeture et la fin des emplois afin que le programme soit suffisamment détaillé, juste et équitable. Enfin, la responsabilité de l'employeur relative au financement de ce programme devrait être précisée.

En définitive, il faut faire en sorte que la robotisation des emplois ne soit pas une manifestation du capitalisme pur et dur.

# data[].attributes.attachment_link.description
Nous avons appris au début de janvier que l'entrepôt de Provigo à Laval sera fermé. Pas moins de 550 employés perdront leur emploi. Les opérations d'entreposage seront transférées en Ontario dans un centre utilisant des robots. Les employés de Provigo ont appris la terrible nouvelle sans que le puissant Loblaw ne leur donne d'explication.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Nous avons appris au début de janvier que l'entrepôt de Provigo à Laval sera fermé. Pas moins de 550 employés perdront leur emploi. Les opérations d'entreposage seront transférées en Ontario dans un centre utilisant des robots. Les employés de Provigo ont appris la terrible nouvelle sans que le puissant Loblaw ne leur donne d'explication. Sous le choc, ils ont réagi violemment en dénonçant le capitalisme pur et dur et en déclarant se sentir comme de simples numéros.

Claude Castonguay
Collaboration spéciale

Cette nouvelle a suscité de vives réactions au sein de la population par suite notamment du nombre élevé d'employés perdant leurs emplois et par leur délocalisation vers l'Ontario. Le ministre du Travail est rapidement intervenu et s'est fait rassurant pour atténuer le choc. Il s'est engagé à mettre en œuvre tous les programmes de main-d'œuvre et d'emploi auprès des travailleurs.

Dans la frénésie des nouvelles inquiétantes et à sensation qui alimentent les médias et les réseaux sociaux, celle de la fermeture de l'entrepôt de Provigo a vite été reléguée au second plan et dans l'oubli.

Or, il ne s'agit pas d'une fermeture ou d'une réduction d'emplois comme malheureusement il s'en produit périodiquement.

La fermeture de l'entrepôt de Provigo a ceci de particulier que les employés sont remplacés par des robots.

La robotisation des emplois n'est plus un autre changement inquiétant que l'avenir nous réserve. Dans les faits, nous sommes déjà engagés dans l'ère de la robotisation des emplois. Un changement qui, tout comme pour le réchauffement de l'atmosphère, se produit plus rapidement et de façon plus brutale qu'anticipé.

Les robots qui nous semblaient encore récemment des créatures de la science-fiction sont déjà bien réels. Ils sont déjà à l'œuvre et leur présence dans l'emploi constitue sans aucun doute un enjeu de taille. Une perspective qui ne peut être ignorée et dont on doit essayer de déterminer les impacts négatifs et, comme pour tout changement, les opportunités et les aspects positifs qu'elle présente.

Des centaines de millions d'emplois touchés

Selon les études sur la question, on prévoit que la robotisation va faire disparaître énormément d'emplois. Dans les pays de l'OCDE, qui ne comprennent ni la Chine ni l'Inde, on estime qu'au cours des 20 prochaines années, de 400 à 800 millions d'emplois vont disparaître ou changer significativement de nature. Heureusement, on prévoit qu'en même temps, de nombreux emplois vont être créés. Des emplois qui vont cependant requérir plus de formation et de compétences technologiques. Pour le moment, il s'avère impossible d'établir s'ils pourront combler en nombre les emplois disparus.

Face à cet enjeu, un changement de culture ou d'attitude va, à mon avis, être nécessaire. Il va falloir cesser de voir un changement de carrière comme un évènement nécessairement négatif.

La robotisation, en occupant des tâches répétitives dépourvues de motivation, va en réalité créer des occasions d'emplois plus satisfaisants et plus rémunérateurs.

Mais cette perspective plutôt positive comporte une contrepartie. Celle de voir une aggravation des écarts sur le marché du travail entre les travailleurs qui ont les compétences pour saisir ces nouvelles possibilités et ceux peu qualifiés qui vont rester limités à des emplois routiniers, dévalorisants et peu rémunérateurs.

À la suite de la fermeture de Provigo, l'entreprise s'est dite prête à négocier avec le syndicat les conditions relatives à la cessation des emplois. Or, il est clair que dès l'annonce de la fermeture, l'équilibre dans le rapport de force entre l'employeur et les travailleurs a cessé d'exister, de même que le pouvoir de négocier des employés.

En conséquence, il y a lieu de s'interroger sur la responsabilité de l'employeur découlant de la fermeture. S'il s'agissait du remplacement d'une machine par une autre afin d'accroître la rentabilité de l'entreprise, la question relèverait clairement et uniquement de l'employeur. Comme il s'agit d'êtres humains qui ont donné de bons services et dont l'avenir pour la plupart était lié à l'entreprise, en toute logique, la responsabilité de l'employeur devrait être à tout le moins aussi grande. D'ailleurs, il faut se demander pourquoi l'État et les contribuables devraient assumer les coûts des programmes gouvernementaux d'emplois simplement pour accroître la rentabilité de l'employeur.

Cette analyse, même si elle ne porte que sur des perspectives plutôt générales, débouche sur la nécessité d'une politique sur la robotisation des emplois.

Le respect des employés devrait être le fondement de cette politique. Ce qui signifie qu'un programme détaillé devrait être établi sur les conditions de la cessation des emplois en tenant compte de la durée de service et de l'âge des employés. Il faudrait aussi assurer un délai suffisant entre l'annonce de la fermeture et la fin des emplois afin que le programme soit suffisamment détaillé, juste et équitable. Enfin, la responsabilité de l'employeur relative au financement de ce programme devrait être précisée.

En définitive, il faut faire en sorte que la robotisation des emplois ne soit pas une manifestation du capitalisme pur et dur.

# data[].attributes.attachment_link.description
Nous avons appris au début de janvier que l'entrepôt de Provigo à Laval sera fermé. Pas moins de 550 employés perdront leur emploi. Les opérations d'entreposage seront transférées en Ontario dans un centre utilisant des robots. Les employés de Provigo ont appris la terrible nouvelle sans que le puissant Loblaw ne leur donne d'explication.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Nous avons appris au début de janvier que l'entrepôt de Provigo à Laval sera fermé. Pas moins de 550 employés perdront leur emploi. Les opérations d'entreposage seront transférées en Ontario dans un centre utilisant des robots. Les employés de Provigo ont appris la terrible nouvelle sans que le puissant Loblaw ne leur donne d'explication. Sous le choc, ils ont réagi violemment en dénonçant le capitalisme pur et dur et en déclarant se sentir comme de simples numéros.

Claude Castonguay
Collaboration spéciale

Cette nouvelle a suscité de vives réactions au sein de la population par suite notamment du nombre élevé d'employés perdant leurs emplois et par leur délocalisation vers l'Ontario. Le ministre du Travail est rapidement intervenu et s'est fait rassurant pour atténuer le choc. Il s'est engagé à mettre en œuvre tous les programmes de main-d'œuvre et d'emploi auprès des travailleurs.

Dans la frénésie des nouvelles inquiétantes et à sensation qui alimentent les médias et les réseaux sociaux, celle de la fermeture de l'entrepôt de Provigo a vite été reléguée au second plan et dans l'oubli.

Or, il ne s'agit pas d'une fermeture ou d'une réduction d'emplois comme malheureusement il s'en produit périodiquement.

La fermeture de l'entrepôt de Provigo a ceci de particulier que les employés sont remplacés par des robots.

La robotisation des emplois n'est plus un autre changement inquiétant que l'avenir nous réserve. Dans les faits, nous sommes déjà engagés dans l'ère de la robotisation des emplois. Un changement qui, tout comme pour le réchauffement de l'atmosphère, se produit plus rapidement et de façon plus brutale qu'anticipé.

Les robots qui nous semblaient encore récemment des créatures de la science-fiction sont déjà bien réels. Ils sont déjà à l'œuvre et leur présence dans l'emploi constitue sans aucun doute un enjeu de taille. Une perspective qui ne peut être ignorée et dont on doit essayer de déterminer les impacts négatifs et, comme pour tout changement, les opportunités et les aspects positifs qu'elle présente.

Des centaines de millions d'emplois touchés

Selon les études sur la question, on prévoit que la robotisation va faire disparaître énormément d'emplois. Dans les pays de l'OCDE, qui ne comprennent ni la Chine ni l'Inde, on estime qu'au cours des 20 prochaines années, de 400 à 800 millions d'emplois vont disparaître ou changer significativement de nature. Heureusement, on prévoit qu'en même temps, de nombreux emplois vont être créés. Des emplois qui vont cependant requérir plus de formation et de compétences technologiques. Pour le moment, il s'avère impossible d'établir s'ils pourront combler en nombre les emplois disparus.

Face à cet enjeu, un changement de culture ou d'attitude va, à mon avis, être nécessaire. Il va falloir cesser de voir un changement de carrière comme un évènement nécessairement négatif.

La robotisation, en occupant des tâches répétitives dépourvues de motivation, va en réalité créer des occasions d'emplois plus satisfaisants et plus rémunérateurs.

Mais cette perspective plutôt positive comporte une contrepartie. Celle de voir une aggravation des écarts sur le marché du travail entre les travailleurs qui ont les compétences pour saisir ces nouvelles possibilités et ceux peu qualifiés qui vont rester limités à des emplois routiniers, dévalorisants et peu rémunérateurs.

À la suite de la fermeture de Provigo, l'entreprise s'est dite prête à négocier avec le syndicat les conditions relatives à la cessation des emplois. Or, il est clair que dès l'annonce de la fermeture, l'équilibre dans le rapport de force entre l'employeur et les travailleurs a cessé d'exister, de même que le pouvoir de négocier des employés.

En conséquence, il y a lieu de s'interroger sur la responsabilité de l'employeur découlant de la fermeture. S'il s'agissait du remplacement d'une machine par une autre afin d'accroître la rentabilité de l'entreprise, la question relèverait clairement et uniquement de l'employeur. Comme il s'agit d'êtres humains qui ont donné de bons services et dont l'avenir pour la plupart était lié à l'entreprise, en toute logique, la responsabilité de l'employeur devrait être à tout le moins aussi grande. D'ailleurs, il faut se demander pourquoi l'État et les contribuables devraient assumer les coûts des programmes gouvernementaux d'emplois simplement pour accroître la rentabilité de l'employeur.

Cette analyse, même si elle ne porte que sur des perspectives plutôt générales, débouche sur la nécessité d'une politique sur la robotisation des emplois.

Le respect des employés devrait être le fondement de cette politique. Ce qui signifie qu'un programme détaillé devrait être établi sur les conditions de la cessation des emplois en tenant compte de la durée de service et de l'âge des employés. Il faudrait aussi assurer un délai suffisant entre l'annonce de la fermeture et la fin des emplois afin que le programme soit suffisamment détaillé, juste et équitable. Enfin, la responsabilité de l'employeur relative au financement de ce programme devrait être précisée.

En définitive, il faut faire en sorte que la robotisation des emplois ne soit pas une manifestation du capitalisme pur et dur.

# data[].attributes.attachment_link.description
Nous avons appris au début de janvier que l'entrepôt de Provigo à Laval sera fermé. Pas moins de 550 employés perdront leur emploi. Les opérations d'entreposage seront transférées en Ontario dans un centre utilisant des robots. Les employés de Provigo ont appris la terrible nouvelle sans que le puissant Loblaw ne leur donne d'explication.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Nous avons appris au début de janvier que l'entrepôt de Provigo à Laval sera fermé. Pas moins de 550 employés perdront leur emploi. Les opérations d'entreposage seront transférées en Ontario dans un centre utilisant des robots. Les employés de Provigo ont appris la terrible nouvelle sans que le puissant Loblaw ne leur donne d'explication. Sous le choc, ils ont réagi violemment en dénonçant le capitalisme pur et dur et en déclarant se sentir comme de simples numéros.

Claude Castonguay
Collaboration spéciale

Cette nouvelle a suscité de vives réactions au sein de la population par suite notamment du nombre élevé d'employés perdant leurs emplois et par leur délocalisation vers l'Ontario. Le ministre du Travail est rapidement intervenu et s'est fait rassurant pour atténuer le choc. Il s'est engagé à mettre en œuvre tous les programmes de main-d'œuvre et d'emploi auprès des travailleurs.

Dans la frénésie des nouvelles inquiétantes et à sensation qui alimentent les médias et les réseaux sociaux, celle de la fermeture de l'entrepôt de Provigo a vite été reléguée au second plan et dans l'oubli.

Or, il ne s'agit pas d'une fermeture ou d'une réduction d'emplois comme malheureusement il s'en produit périodiquement.

La fermeture de l'entrepôt de Provigo a ceci de particulier que les employés sont remplacés par des robots.

La robotisation des emplois n'est plus un autre changement inquiétant que l'avenir nous réserve. Dans les faits, nous sommes déjà engagés dans l'ère de la robotisation des emplois. Un changement qui, tout comme pour le réchauffement de l'atmosphère, se produit plus rapidement et de façon plus brutale qu'anticipé.

Les robots qui nous semblaient encore récemment des créatures de la science-fiction sont déjà bien réels. Ils sont déjà à l'œuvre et leur présence dans l'emploi constitue sans aucun doute un enjeu de taille. Une perspective qui ne peut être ignorée et dont on doit essayer de déterminer les impacts négatifs et, comme pour tout changement, les opportunités et les aspects positifs qu'elle présente.

Des centaines de millions d'emplois touchés

Selon les études sur la question, on prévoit que la robotisation va faire disparaître énormément d'emplois. Dans les pays de l'OCDE, qui ne comprennent ni la Chine ni l'Inde, on estime qu'au cours des 20 prochaines années, de 400 à 800 millions d'emplois vont disparaître ou changer significativement de nature. Heureusement, on prévoit qu'en même temps, de nombreux emplois vont être créés. Des emplois qui vont cependant requérir plus de formation et de compétences technologiques. Pour le moment, il s'avère impossible d'établir s'ils pourront combler en nombre les emplois disparus.

Face à cet enjeu, un changement de culture ou d'attitude va, à mon avis, être nécessaire. Il va falloir cesser de voir un changement de carrière comme un évènement nécessairement négatif.

La robotisation, en occupant des tâches répétitives dépourvues de motivation, va en réalité créer des occasions d'emplois plus satisfaisants et plus rémunérateurs.

Mais cette perspective plutôt positive comporte une contrepartie. Celle de voir une aggravation des écarts sur le marché du travail entre les travailleurs qui ont les compétences pour saisir ces nouvelles possibilités et ceux peu qualifiés qui vont rester limités à des emplois routiniers, dévalorisants et peu rémunérateurs.

À la suite de la fermeture de Provigo, l'entreprise s'est dite prête à négocier avec le syndicat les conditions relatives à la cessation des emplois. Or, il est clair que dès l'annonce de la fermeture, l'équilibre dans le rapport de force entre l'employeur et les travailleurs a cessé d'exister, de même que le pouvoir de négocier des employés.

En conséquence, il y a lieu de s'interroger sur la responsabilité de l'employeur découlant de la fermeture. S'il s'agissait du remplacement d'une machine par une autre afin d'accroître la rentabilité de l'entreprise, la question relèverait clairement et uniquement de l'employeur. Comme il s'agit d'êtres humains qui ont donné de bons services et dont l'avenir pour la plupart était lié à l'entreprise, en toute logique, la responsabilité de l'employeur devrait être à tout le moins aussi grande. D'ailleurs, il faut se demander pourquoi l'État et les contribuables devraient assumer les coûts des programmes gouvernementaux d'emplois simplement pour accroître la rentabilité de l'employeur.

Cette analyse, même si elle ne porte que sur des perspectives plutôt générales, débouche sur la nécessité d'une politique sur la robotisation des emplois.

Le respect des employés devrait être le fondement de cette politique. Ce qui signifie qu'un programme détaillé devrait être établi sur les conditions de la cessation des emplois en tenant compte de la durée de service et de l'âge des employés. Il faudrait aussi assurer un délai suffisant entre l'annonce de la fermeture et la fin des emplois afin que le programme soit suffisamment détaillé, juste et équitable. Enfin, la responsabilité de l'employeur relative au financement de ce programme devrait être précisée.

En définitive, il faut faire en sorte que la robotisation des emplois ne soit pas une manifestation du capitalisme pur et dur.

# data[].attributes.attachment_link.description
Nous avons appris au début de janvier que l'entrepôt de Provigo à Laval sera fermé. Pas moins de 550 employés perdront leur emploi. Les opérations d'entreposage seront transférées en Ontario dans un centre utilisant des robots. Les employés de Provigo ont appris la terrible nouvelle sans que le puissant Loblaw ne leur donne d'explication.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Nous avons appris au début de janvier que l'entrepôt de Provigo à Laval sera fermé. Pas moins de 550 employés perdront leur emploi. Les opérations d'entreposage seront transférées en Ontario dans un centre utilisant des robots. Les employés de Provigo ont appris la terrible nouvelle sans que le puissant Loblaw ne leur donne d'explication. Sous le choc, ils ont réagi violemment en dénonçant le capitalisme pur et dur et en déclarant se sentir comme de simples numéros.

Claude Castonguay
Collaboration spéciale

Cette nouvelle a suscité de vives réactions au sein de la population par suite notamment du nombre élevé d'employés perdant leurs emplois et par leur délocalisation vers l'Ontario. Le ministre du Travail est rapidement intervenu et s'est fait rassurant pour atténuer le choc. Il s'est engagé à mettre en œuvre tous les programmes de main-d'œuvre et d'emploi auprès des travailleurs.

Dans la frénésie des nouvelles inquiétantes et à sensation qui alimentent les médias et les réseaux sociaux, celle de la fermeture de l'entrepôt de Provigo a vite été reléguée au second plan et dans l'oubli.

Or, il ne s'agit pas d'une fermeture ou d'une réduction d'emplois comme malheureusement il s'en produit périodiquement.

La fermeture de l'entrepôt de Provigo a ceci de particulier que les employés sont remplacés par des robots.

La robotisation des emplois n'est plus un autre changement inquiétant que l'avenir nous réserve. Dans les faits, nous sommes déjà engagés dans l'ère de la robotisation des emplois. Un changement qui, tout comme pour le réchauffement de l'atmosphère, se produit plus rapidement et de façon plus brutale qu'anticipé.

Les robots qui nous semblaient encore récemment des créatures de la science-fiction sont déjà bien réels. Ils sont déjà à l'œuvre et leur présence dans l'emploi constitue sans aucun doute un enjeu de taille. Une perspective qui ne peut être ignorée et dont on doit essayer de déterminer les impacts négatifs et, comme pour tout changement, les opportunités et les aspects positifs qu'elle présente.

Des centaines de millions d'emplois touchés

Selon les études sur la question, on prévoit que la robotisation va faire disparaître énormément d'emplois. Dans les pays de l'OCDE, qui ne comprennent ni la Chine ni l'Inde, on estime qu'au cours des 20 prochaines années, de 400 à 800 millions d'emplois vont disparaître ou changer significativement de nature. Heureusement, on prévoit qu'en même temps, de nombreux emplois vont être créés. Des emplois qui vont cependant requérir plus de formation et de compétences technologiques. Pour le moment, il s'avère impossible d'établir s'ils pourront combler en nombre les emplois disparus.

Face à cet enjeu, un changement de culture ou d'attitude va, à mon avis, être nécessaire. Il va falloir cesser de voir un changement de carrière comme un évènement nécessairement négatif.

La robotisation, en occupant des tâches répétitives dépourvues de motivation, va en réalité créer des occasions d'emplois plus satisfaisants et plus rémunérateurs.

Mais cette perspective plutôt positive comporte une contrepartie. Celle de voir une aggravation des écarts sur le marché du travail entre les travailleurs qui ont les compétences pour saisir ces nouvelles possibilités et ceux peu qualifiés qui vont rester limités à des emplois routiniers, dévalorisants et peu rémunérateurs.

À la suite de la fermeture de Provigo, l'entreprise s'est dite prête à négocier avec le syndicat les conditions relatives à la cessation des emplois. Or, il est clair que dès l'annonce de la fermeture, l'équilibre dans le rapport de force entre l'employeur et les travailleurs a cessé d'exister, de même que le pouvoir de négocier des employés.

En conséquence, il y a lieu de s'interroger sur la responsabilité de l'employeur découlant de la fermeture. S'il s'agissait du remplacement d'une machine par une autre afin d'accroître la rentabilité de l'entreprise, la question relèverait clairement et uniquement de l'employeur. Comme il s'agit d'êtres humains qui ont donné de bons services et dont l'avenir pour la plupart était lié à l'entreprise, en toute logique, la responsabilité de l'employeur devrait être à tout le moins aussi grande. D'ailleurs, il faut se demander pourquoi l'État et les contribuables devraient assumer les coûts des programmes gouvernementaux d'emplois simplement pour accroître la rentabilité de l'employeur.

Cette analyse, même si elle ne porte que sur des perspectives plutôt générales, débouche sur la nécessité d'une politique sur la robotisation des emplois.

Le respect des employés devrait être le fondement de cette politique. Ce qui signifie qu'un programme détaillé devrait être établi sur les conditions de la cessation des emplois en tenant compte de la durée de service et de l'âge des employés. Il faudrait aussi assurer un délai suffisant entre l'annonce de la fermeture et la fin des emplois afin que le programme soit suffisamment détaillé, juste et équitable. Enfin, la responsabilité de l'employeur relative au financement de ce programme devrait être précisée.

En définitive, il faut faire en sorte que la robotisation des emplois ne soit pas une manifestation du capitalisme pur et dur.

# data[].attributes.attachment_link.description
Nous avons appris au début de janvier que l'entrepôt de Provigo à Laval sera fermé. Pas moins de 550 employés perdront leur emploi. Les opérations d'entreposage seront transférées en Ontario dans un centre utilisant des robots. Les employés de Provigo ont appris la terrible nouvelle sans que le puissant Loblaw ne leur donne d'explication.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Nous avons appris au début de janvier que l'entrepôt de Provigo à Laval sera fermé. Pas moins de 550 employés perdront leur emploi. Les opérations d'entreposage seront transférées en Ontario dans un centre utilisant des robots. Les employés de Provigo ont appris la terrible nouvelle sans que le puissant Loblaw ne leur donne d'explication. Sous le choc, ils ont réagi violemment en dénonçant le capitalisme pur et dur et en déclarant se sentir comme de simples numéros.

Claude Castonguay
Collaboration spéciale

Cette nouvelle a suscité de vives réactions au sein de la population par suite notamment du nombre élevé d'employés perdant leurs emplois et par leur délocalisation vers l'Ontario. Le ministre du Travail est rapidement intervenu et s'est fait rassurant pour atténuer le choc. Il s'est engagé à mettre en œuvre tous les programmes de main-d'œuvre et d'emploi auprès des travailleurs.

Dans la frénésie des nouvelles inquiétantes et à sensation qui alimentent les médias et les réseaux sociaux, celle de la fermeture de l'entrepôt de Provigo a vite été reléguée au second plan et dans l'oubli.

Or, il ne s'agit pas d'une fermeture ou d'une réduction d'emplois comme malheureusement il s'en produit périodiquement.

La fermeture de l'entrepôt de Provigo a ceci de particulier que les employés sont remplacés par des robots.

La robotisation des emplois n'est plus un autre changement inquiétant que l'avenir nous réserve. Dans les faits, nous sommes déjà engagés dans l'ère de la robotisation des emplois. Un changement qui, tout comme pour le réchauffement de l'atmosphère, se produit plus rapidement et de façon plus brutale qu'anticipé.

Les robots qui nous semblaient encore récemment des créatures de la science-fiction sont déjà bien réels. Ils sont déjà à l'œuvre et leur présence dans l'emploi constitue sans aucun doute un enjeu de taille. Une perspective qui ne peut être ignorée et dont on doit essayer de déterminer les impacts négatifs et, comme pour tout changement, les opportunités et les aspects positifs qu'elle présente.

Des centaines de millions d'emplois touchés

Selon les études sur la question, on prévoit que la robotisation va faire disparaître énormément d'emplois. Dans les pays de l'OCDE, qui ne comprennent ni la Chine ni l'Inde, on estime qu'au cours des 20 prochaines années, de 400 à 800 millions d'emplois vont disparaître ou changer significativement de nature. Heureusement, on prévoit qu'en même temps, de nombreux emplois vont être créés. Des emplois qui vont cependant requérir plus de formation et de compétences technologiques. Pour le moment, il s'avère impossible d'établir s'ils pourront combler en nombre les emplois disparus.

Face à cet enjeu, un changement de culture ou d'attitude va, à mon avis, être nécessaire. Il va falloir cesser de voir un changement de carrière comme un évènement nécessairement négatif.

La robotisation, en occupant des tâches répétitives dépourvues de motivation, va en réalité créer des occasions d'emplois plus satisfaisants et plus rémunérateurs.

Mais cette perspective plutôt positive comporte une contrepartie. Celle de voir une aggravation des écarts sur le marché du travail entre les travailleurs qui ont les compétences pour saisir ces nouvelles possibilités et ceux peu qualifiés qui vont rester limités à des emplois routiniers, dévalorisants et peu rémunérateurs.

À la suite de la fermeture de Provigo, l'entreprise s'est dite prête à négocier avec le syndicat les conditions relatives à la cessation des emplois. Or, il est clair que dès l'annonce de la fermeture, l'équilibre dans le rapport de force entre l'employeur et les travailleurs a cessé d'exister, de même que le pouvoir de négocier des employés.

En conséquence, il y a lieu de s'interroger sur la responsabilité de l'employeur découlant de la fermeture. S'il s'agissait du remplacement d'une machine par une autre afin d'accroître la rentabilité de l'entreprise, la question relèverait clairement et uniquement de l'employeur. Comme il s'agit d'êtres humains qui ont donné de bons services et dont l'avenir pour la plupart était lié à l'entreprise, en toute logique, la responsabilité de l'employeur devrait être à tout le moins aussi grande. D'ailleurs, il faut se demander pourquoi l'État et les contribuables devraient assumer les coûts des programmes gouvernementaux d'emplois simplement pour accroître la rentabilité de l'employeur.

Cette analyse, même si elle ne porte que sur des perspectives plutôt générales, débouche sur la nécessité d'une politique sur la robotisation des emplois.

Le respect des employés devrait être le fondement de cette politique. Ce qui signifie qu'un programme détaillé devrait être établi sur les conditions de la cessation des emplois en tenant compte de la durée de service et de l'âge des employés. Il faudrait aussi assurer un délai suffisant entre l'annonce de la fermeture et la fin des emplois afin que le programme soit suffisamment détaillé, juste et équitable. Enfin, la responsabilité de l'employeur relative au financement de ce programme devrait être précisée.

En définitive, il faut faire en sorte que la robotisation des emplois ne soit pas une manifestation du capitalisme pur et dur.

# data[].attributes.attachment_link.description
Nous avons appris au début de janvier que l'entrepôt de Provigo à Laval sera fermé. Pas moins de 550 employés perdront leur emploi. Les opérations d'entreposage seront transférées en Ontario dans un centre utilisant des robots. Les employés de Provigo ont appris la terrible nouvelle sans que le puissant Loblaw ne leur donne d'explication.

# data[].attributes.headline
A l'usine, au bureau, tous remplacés par des robots

# data[].attributes.subject
A l'usine, au bureau, tous remplacés par des robots

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Cet article a été publié dans le numéro 3 de la revue " Carnets de science ".

Nous roulions dans une rue, j'examinai anxieusement les policiers et les agents d'entretien : c'étaient des robots. Un épicier se retourna avec curiosité : c'était un robot. Je tentai de distinguer les chauffeurs des voitures qui nous dépassaient : elles n'en avaient pas. Face aux clients, à la banque, au restaurant, au salon de coiffure, c'étaient des robots, tous, chatbots et androïdes, à roulettes ou sur des jambes...
Cette scène imaginaire, inspirée du roman de Pierre Boulle 1, présage-t-elle du futur qui nous attend ? Depuis quelques années, des chiffres tapageurs font les titres de la presse au sujet de l'automatisation du travail, susceptible d'être effectué par des machines ou des logiciels. Selon certaines études, cela concernerait près d'un emploi sur deux dans les dix ou vingt prochaines années 2 ! Après le plombier polonais, le (ro)bot autonome voleur d'emploi s'invite dans les débats...

Combien d'entre nous seront-ils concernés ?

" Ces études se sont notamment basées sur la créativité et la dextérité manuelle requises par un emploi pour déterminer s'il est automatisable ou non ", commente Gregory Verdugo, chercheur au Centre d'économie de la Sorbonne 3. Plus fine, une étude de l'OCDE 4 distingue les différentes tâches d'un même emploi et tient compte du degré d'interaction avec les clients ou les collègues, une capacité gourmande en adaptabilité et, pour l'heure, non automatisable à 100 %. Résultat : " seulement " un emploi sur dix serait menacé par la prochaine " robolution " dans les pays les plus industrialisés.

Selon le New York Times, de nombreuses banques américaines développent des " robo-advisors ", logiciels qui gèrent le patrimoine et font fructifier l'argent de leurs clients. Au Japon, Watson, la célèbre intelligence artificielle d'IBM, remplace trente-quatre employés d'une compagnie d'assurance-vie, soit un quart des effectifs. Et on teste des algorithmes pour conseiller juges et avocats à partir de décennies de jurisprudence ou pour distinguer entre mille une tumeur maligne. Chaque jour, ou presque, de nouvelles prouesses émaillent la rubrique high-tech des webzines, laissant perplexes les jeunes cadres dynamiques.

Remplacer aussi les chercheurs...

" Ce qui est amusant, c'est que chacun croit qu'il n'est pas remplaçable par une vulgaire machine, mais je pense qu'à long terme, on finira tous par y passer ", soutient Serge Abiteboul, chercheur au Département d'informatique de l'École normale supérieure (DI ENS) 7, qui imagine sans état d'âme déléguer une part importante de la recherche scientifique aux intelligences artificielles (IA) du futur. " En biologie par exemple, séquencer un gène était un sujet de thèse acceptable il y a quelques années, maintenant c'est entièrement automatisable. Et dans la plupart des domaines de recherche, une grosse partie du travail est déjà faite par les machines ", abonde Gilles Saint-Paul, également prêt à céder son fauteuil à une IA pondeuse de modèles économiques. Mais alors quid de la créativité, nécessaire dans ces activités intellectuelles ?

Quant à la gaucherie des robots ambulants, c'est un faux problème : " Certes, le plombier humain se contorsionne pour atteindre les bons tuyaux et boulons, mais on peut repenser et standardiser l'organisation spatiale de nos installations pour que ces mouvements complexes ne soient plus nécessaires ", estime Raja Chatila, directeur de l'Institut des systèmes intelligents et de robotique (Isir) 9, faisant remarquer que la méthodologie de son lave-vaisselle est totalement différente de la sienne pour arriver à un résultat identique... Idem pour les robots Kiva des entrepôts de la société Amazon. Comme le choix et la préhension sur les étagères des objets à expédier est un vrai casse-tête pour un robot avec des bras, la société de vente a changé la nature de la tâche à accomplir : les robots, sortes de " coffres à roulettes ", se contentent de glisser sous les étagères et de les soulever pour les apporter entières à un employé (humain), qui, en bout de chaîne, n'a plus qu'à lever le bras pour y prendre le bon article à expédier.

Rendre automatisable n'importe quelle tâche

" Le processus est repensé pour que les tâches non routinières soient remplacées par des tâches routinières automatisables, dans le même esprit que la chaîne d'assemblage de Henry Ford ", commente Gilles Saint-Paul. Selon lui, toute tâche peut se découper en une suite d'actions à accomplir strictement. " La distinction routinier/non routinier n'est pas immuable. Une fois qu'on comprend bien une tâche, toutes peuvent devenir routinières ", affirme-t-il. Dans ce cas, ne faudra-t-il pas garder un humain " dans la boucle " pour prendre les décisions finales, notamment en médecine et dans le domaine de la justice ?

Une taxe sur les machines ?

En attendant une potentielle " robolution " totale, revenons à notre avenir imminent. Un consensus émerge clairement chez les chercheurs sur une idée jugée contre-productive et pour l'instant retoquée par le Parlement européen : taxer les machines " voleuses 10 " d'emplois. " Les robots et logiciels perfectionnés sont une opportunité considérable pour la croissance et l'innovation. Les taxer alors qu'ils n'ont pas encore été déployés serait stupide ", affirme Gilles Saint-Paul. " Si seule la France met en place une taxation, elle aura un désavantage compétitif par rapport à d'autres pays ", enchérit Gregory Verdugo. Une telle mesure pourrait provoquer une sévère vague de " délocalisation robotique ", alors que notre pays est généralement jugé sous-équipé et en retard : 32 000 robots, contre plus du double en Italie et du triple en Allemagne 11.

Ensuite, ce n'est pas parce qu'une activité est robotisée qu'elle n'emploie plus d'humains : les industries automobiles outre-Rhin ont 100 000 salariés de plus qu'il y a vingt ans 12. Beaucoup d'emplois non qualifiés et qualifiés vont disparaître, mais d'autres devraient être créés sur les nouveaux marchés des objets connectés, des transactions sécurisées ou des dispositifs médicaux, dans lesquels la France a un fort potentiel à exprimer. Enfin, les pays qui ont le plus de robots (Japon, Corée du Sud, Allemagne et Suède) seraient aussi ceux qui ont le moins de chômage et le plus d'emplois dans l'industrie.

Selon le Conseil d'orientation pour l'emploi, il faut ainsi se préparer à ce que la nature de 50 % des emplois mute sous l'influence de l'IA. Et début 2016, le Forum économique mondial estimait que plus de 2 millions d'emplois seraient créés d'ici à 2020 dans les domaines spécialisés, tels l'informatique, les mathématiques et l'ingénierie. Mais " si tous les gens qui ne sont pas complémentaires de l'IA sont mis sur le côté et qu'on leur donne des jeux et du cirque, dans cinquante ans nous avons Metropolis, et dans un siècle nous avons Matrix ", prophétise le transhumaniste Laurent Alexandre 13, qui n'a peut-être pas tout à fait tort sur ce point-là...

Protéger les individus plutôt que les emplois

" En tout cas, il vaut mieux aider les gens à se réallouer dans un autre secteur plutôt que d'empêcher la mise en place des technologies, sources de richesses ", insiste Gregory Verdugo. Selon lui, le discours de la préservation des emplois à tout prix, exercice obligatoire du politique en visite dans une usine, est plutôt vain, surtout dans les secteurs en déclin à cause d'une rupture technologique (comme le disque laser face aux fichiers téléchargeables sur Internet) ou d'un changement de goût des consommateurs. " Il vaut mieux protéger les individus que les emplois, comme l'ont très bien fait à la fin des années 1990 les pays scandinaves en mettant en place des politiques de formation dites de flexisécurité ", illustre le chercheur. À condition bien sûr qu'un vrai volet sécurité compense les concessions en matière de flexibilité...

Le travail ne restera pas forcement le nœud autour duquel s'articulent droits sociaux, intégration sociale et accomplissement de soi. " Pousser des wagonnets au fond de la mine n'est pas un objectif pour l'humanité ", commente Serge Abiteboul. Robot vient du tchèque " robota " qui signifie " travail forcé ", et travail vient du latin " tripalium ", instrument de torture à trois pieux... Peut-être aboutira-t-on dans cent ans à une société sans travail humain où les individus n'auront comme inquiétude que d'occuper leur temps libre et se trouver un nouveau rôle social. " Keynes voyait le progrès comme facteur d'expansion du loisir. Le problème ne sera plus de donner du travail à tout le monde mais de se répartir des richesses produites grâce à la technologie ", conclut Gregory Verdugo. " L'économiste Richard Freeman, de l'université d'Harvard, encourage d'ailleurs travailleurs et syndicats à investir dans la possession des machines et logiciels sophistiqués. Pour que les gains en productivité qu'ils apporteront soient effectivement redistribués et que les travailleurs ne deviennent pas "les serfs des nouveaux seigneurs des robots". " On nous aura prévenus... ♦

" La technologie tue l'emploi " : une idée fausse

Pour sauvegarder l'emploi, l'empereur romain Vespasien avait ponctuellement renoncé au progrès technique au Ier siècle. Les canuts de Lyon, ouvriers tisserands de la soie, firent la peau à de stakhanovistes machines à tisser dont la cadence leur faisait concurrence dans les années 1830, tandis que leurs homologues britanniques, les luddites, en auraient réduit en miettes plus d'un millier en 1811. L'idée que le progrès technique détruit l'emploi a la vie dure. Dans les années 1980, l'économiste Alfred Sauvy montra qu'elle était fausse et que durant les deux siècles précédents, production et productivité furent bouleversées et décuplées sans provoquer d'augmentation durable du chômage. " C'est la thèse du déversement ", explique Gregory Verdugo. En bref, grâce à une meilleure productivité, le progrès technologique permet de baisser le prix de certains produits, ce qui provoque une hausse de la consommation de produits déjà existants ou de nouveautés, créant de nouveaux emplois pour les produire. " Le passage du cheval à la voiture a mis les cochers au chômage mais a aussi créé toute une industrie automobile. Et nous sommes passés de la société agricole à industrielle, puis au tertiaire, dominé par les métiers de service, en consommant plus de soins médicaux, de loisirs, de culture, etc. Il n'y a pas de modèle économique qui le garantisse, mais jusqu'ici l'innovation technologique n'a jamais tué l'emploi. "

Qui seront les perdants de l'automatisation ?

Le progrès technologique n'a certes jamais tué l'emploi, mais il crée toujours des inégalités. Ces quarante dernières années, les travailleurs les plus qualifiés ont tiré les marrons du feu tandis que les moins qualifiés se sont appauvris. Avec la prochaine " robolution ", les écarts devraient se réduire : en se reconvertissant dans les métiers encore préservés, les cols blancs verront baisser leur revenus (sauf les experts des nouvelles technologies), tandis que les personnes peu qualifiées dont le travail est encore difficilement automatisable (jardinier, plombier, nounou, etc.) vont gagner du pouvoir d'achat. Jusqu'à ce que, imagine-t-on, tout le monde soit logé à la même enseigne : plus de travail... Le seul véritable problème de l'humanité serait alors la répartition des richesses produites. " Il faudra prendre garde à ne pas aller vers un monde trop inégalitaire ", imagine Serge Abiteboul. " Aujourd'hui, quelques " oligopoles " du web se partagent une très grande quantité de richesses et paient très peu d'impôts. Les gouvernements doivent y réfléchir s'ils veulent sortir de ce modèle délétère ", alerte le chercheur. " Les créateurs de ces empires ont du talent, mais cela justifie-t-il qu'ils accaparent en totalité le produit du travail des machines ? Est-ce vraiment un choix de société ou plutôt le résultat de systèmes politiques et de considérations économiques devenus obsolètes ? ", questionne Serge Abiteboul. Nos modèles économiques fonctionnent en effet sur la concurrence, or dans le monde du web la logique est inversée : " De nouveaux concurrents n'ont quasiment aucune chance de détruire la situation de monopole d'un acteur déjà bien développé, car plus il y a de monde sur un réseau, plus il est attractif pour les consommateurs. Par exemple, créer un concurrent à Internet est parfaitement illusoire ! La nature des biens a changé et il faudrait revoir nos systèmes économiques et politiques de A à Z... ", conclut le chercheur.

À Lire sur notre site :
Six scénarios pour un monde sans travail (ou ce qui se pourrait se passer au XXIIe siècle...)
Peut-on faire confiance à l'intelligence artificielle ?

Pour aller plus loin :
Le Temps des algorithmes, Serge Abiteboul et Gilles Dowek, Le Pommier, 2017.
Les Nouvelles Inégalités du travail. Pourquoi l'emploi se polarise, Gregory Verdugo, Presses de Sciences Po, coll. " Sécuriser l'emploi ", 2017.

Cet article a été publié dans le numéro 3 de la revue " Carnets de science "

# data[].attributes.attachment_link.title
À l'usine, au bureau, tous remplacés par des robots?

# data[].attributes.attachment_link.description
Les progrès du numérique vont-ils conduire au remplacement des humains par des machines en toutes tâches ? Enquête auprès de chercheurs en intelligence artificielle et en économie sur l'évolution de nos emplois dans dix ou vingt ans.