# data[].attributes.headline
Redes sociales en las campañas electorales de Obama

# data[].attributes.subject
Redes sociales en las campañas electorales de Obama

# data[].attributes.body
Información sobre las campañas electorales de Obama de 2008 y 2012

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Hace algún tiempo analizamos la situación actual de la política española en las redes sociales. Pero esta afición de los dignatarios por este tipo de plataformas no es algo exclusivo de nuestro país. En un estudio publicado recientemente por el Digital Policy Council se revela que el 75% de los Jefes de Estado de los distintos países del mundo están presentes en Twitter. En 2010 esta cifra era notablemente inferior, con tan sólo un 20%.

Barack Obama, con sus casi 25 millones de seguidores en Twitter, es el político más popular de esta plataforma. En Facebook, más de lo mismo: 35 millones de seguidores leen las actualizaciones de Obama a diario. Para entender este éxito del Presidente de Estados Unidos en las redes sociales hay que remitirse a sus dos campañas a Presidente, en 2008 y 2012. Dos campañas que han marcado el camino a seguir y que son estudiadas al detalle por políticos de todo el mundo para aplicar en el futuro.

2008, el "Yes we can" trasladado a las redes sociales

El Rey de las redes sociales. Así se refirió The Washington Post a Barack Obama en plena campaña en las Elecciones Presidenciales de 2008. Por aquella época, Obama estaba arrasando no sólo en donaciones, sino también en Internet. Fue uno de los primeros candidatos en tener perfil en las principales redes sociales y el primero en destinar recursos y personal a administrarlos como parte de su estrategia de comunicación con el electorado.

Lo más curioso de todo es que todo empezó por casualidad. En 2007, Obama anunció la creación de un comité para valorar sus opciones a la Presidencia. Ese mismo día, un estudiante universitario seguidor del político creó un grupo en Facebook titulado "One Million Strong for Barack". En menos de un mes, ya se habían superado los 270.000 miembros. Y todo ello hecho por un usuario anónimo, que ni siquiera pertenecía a la campaña del por entonces Senador.

Después de esto, sus asesores diseñaron una estrategia a gran escala basada en tener presencia en prácticamente todas las plataformas importantes. En MySpace se crearon perfiles para cada estado, mientras que en LinkedIn plantearon preguntas a los posibles votantes. Facebook y Twitter les sirvieron como amplificadores de su mensaje, mientras que YouTube y Flickr fueron los elegidos para difundir el contenido multimedia entre sus seguidores.

¿La ventaja de todos estos portales? Que tener una presencia allí no costaba dinero, frente a los anuncios tradicionales. Para ponerlo en perspectiva, y citando cifras que comparten en este análisis de The New York Times, los anuncios que Obama subió a Internet se reprodujeron durante más de 14.5 millones de horas, y siempre gratis. Hacer lo mismo en televisión les habría costado 47 millones de dólares.

Algo que entendieron muy bien dentro de la campaña de Obama es que el aspecto social podría llevarles muchos beneficios, y no sólo dentro de las grandes redes sociales. Con esto en mente crearon su propio espacio social, My.BarackObama.com, desde el que cualquiera podía crearse un perfil, participar en conversaciones con otros seguidores y organizar sus propios eventos para recaudar fondos.

En total, consiguieron más de 1.5 millones de usuarios y se recaudaron más de 30 millones de dólares a través de esta página. Actualmente este sitio web ya no está disponible, pero fue uno de los grandes elementos diferenciadores en 2008 y que después muchas otras campañas han intentado replicar. No es casualidad que la mente pensante encargada de organizar este servicio fuera Chris Hughes, uno de los cofundadores de Facebook.

En 2008, y con Barack Obama, Internet dejó de ser un lugar donde simplemente mostrar banners grandes y llamativos por los que había que pagar sumas casi millonarias. La red se convirtió entonces en el punto de organización y de encuentro entre entusiasmados votantes muy diferentes entre sí pero que compartían un objetivo común: llevar a Barack Obama hasta la Casa Blanca. Y lo consiguieron, convirtiéndole en el Primer Presidente de la era del Social Media.

En 2012 lo volvió a conseguir

2012 fue un año distinto. En los cuatro años entre elecciones, las redes sociales se masificaron por completo. Dejaron de ser algo que sólo algunos utilizaban para convertirse en algo que forma parte del día a día de la sociedad. Y esto queda reflejado en números: los 200.000 seguidores de Barack Obama en 2008 se convirtieron en millones, al igual que ocurría con las cuentas de otros políticos, celebridades, marcas, etc. El gran desafío para la campaña de Obama pasó a ser cómo destacar entre los ya de por sí saturados medios sociales.

Sin la sorpresa que se vivió en 2008 y con ambos candidatos apostando fuerte por los medios sociales, todo parecía indicar que la presencia online (y su repercusión) estaría más igualada. Por ejemplo, tanto Obama como Romney apostaron por la publicidad pagada de Twitter y Facebook buscando conseguir nuevos seguidores. Romney incluso fue más allá y se atrevió con su propia versión de MyBarackObama orientada a los dispositivos móviles. El resultado fue un auténtico desastre, con usuarios quejándose continuamente de su funcionamiento y atrayendo más feedback negativo que positivo.

Barack Obama, sin embargo, siguió innovando. Fue el primer Presidente en conceder una entrevista con los internautas en directo en Reddit, el agregador social que desbancó a Digg y una de las páginas más populares en todo el mundo. ¿El resultado? En cifras tangibles, más de 24.000 comentarios y más de 5 millones de páginas vistas. La repercusión online fue mucho más allá, con multitud de medios recogiendo el hecho de que el Presidente se sentara a responder, él mismo, las preguntas de los usuarios.

Sin embargo, y al igual que puede decirse que las de 2008 fueron las elecciones de las redes sociales, en 2012 podemos decir que se celebraron las elecciones del big data. El equipo de campaña de Obama estudió, durante meses, los posibles votantes de los estados que ellos creían que iban a ser claves en la victoria (o derrota) del por aquel entonces Presidente. En total, más de 54 empleados formaban el equipo: matemáticos, programadores y expertos en Internet. En la campaña de Romney sabían que algo estaban tramando, pero no le dieron mayor importancia creyendo que ellos también tenían todos los datos que necesitaban.

En primer lugar, el equipo de Obama creó una base de datos con toda la información obtenida de voluntarios, votantes y demás usuarios en 2008. Para completar los datos lo máximo posible, se recurrió a Facebook. En Ohio, donde Obama terminó ganando con un 50.1% de los votos totales, se llegaron a identificar a 29.000 votantes indecisos, a los que se dirigieron con una campaña específica para ellos. Otro ejemplo se vivió en Florida, donde el grupo clave para ganar eran las mujeres jóvenes de 35 años. Tras consultar en esta gigantesca base de datos, descubrieron que a la mayoría les gustaban las mismas series de televisión, así que invirtieron en anuncios para mostrar durante la emisión. ¿Y adivináis en qué sitio web se reunían muchos votantes que no tenían decidido a qué candidato iban a elegir? Sí, en Reddit.

Las redes sociales, unidas a la política

Si hay algo que hemos aprendido de las campañas de Barack Obama es que las redes sociales son imprescindibles en las elecciones a cualquier cargo público. ¿Cómo será el panorama en 2016, cuando Barack Obama ya no pueda presentarse? ¿Viviremos el nacimiento de nuevas estrategias? ¿Seguirán teniendo estas plataformas un papel fundamental?

En Bloggin Zenith | Política 2.0: el papel de las redes sociales en la política española (I)

# data[].attributes.attachment_link.title
El triunfo de Obama en Internet: caso de estudio de las campañas de 2008 y 2012 (II) - Bloggin Zenith

# data[].attributes.attachment_link.description
Hace algún tiempo analizamos la situación actual de la política española en las redes sociales. Pero esta afición de los dignatarios por este tipo de plataformas no es algo exclusivo de nuestro país. En un estudio publicado recientemente por el ... Sigue leyendo →

# data[].attributes.body
Articulo de la BBC en el que se define la posverdad

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Una palabra para definir "el mundo al revés" de la política.

En eso se ha convertido la "posverdad".

Fue la palabra del año, según el prestigioso diccionario de Oxford.

Y ha sido utilizada para trata r de explicar el instinto y la sensación anti-establishment que catapultó a Donald Trump a la presidencia de EE.UU. e hizo ganar al Brexit -la opción para salirse de la Unión Europea- en Reino Unido.

Por qué tantos comparan el triunfo de Donald Trump con el Brexit

Oxford la define como el fenómeno que se produce cuando "los hechos objetivos tienen menos influencia en definir la opinión pública que los que apelan a la emoción y a las creencias personales".

Pero, ¿qué significa esta nueva definición del mundo para los académicos y científicos que se ganan la vida tratando de establecer hechos objetivos?

El filósofo, humanista y pensador británico A.C. Grayling, quien hizo campaña por la permanencia de Reino Unido en la UE, contraria al Brexit, mira con horror la posibilidad de un mundo dominado por la posverdad.

Y hace una advertencia sobre la "corrupción de la integridad intelectual" y el daño "del tejido completo de la democracia".

Desde "el mundo estaría mejor con Saddam Hussein" hasta "Putin es un gran líder": el credo de Donald Trump en 21 frases

El origen

Pero, ¿de dónde viene la posverdad?

"El mundo cambió después de 2008", dice Grayling. Tras la crisis financiera, la política ha sido definida por un "tóxico" crecimiento de la desigualdad de ingresos.

Así como creció la brecha entre ricos y pobres, también aumentó un profundo sentido de disconformidad en la clase media, la que ha enfrentado un gran estancamiento en sus ganancias.

Con una corriente de resentimiento económico desatada, no es difícil "exaltar" las emociones sobre temas como la inmigración y sembrar la duda sobre los políticos establecidos, dice.

Otro ingrediente clave en la cultura de la posverdad han sido las redes sociales, asegura Grayling.

10 frases de Donald Trump en su tensa primera rueda de prensa desde que ganó las elecciones en EE.UU.

En ellas una opinión fuerte puede acallar evidencia.

"Todo el fenómeno de la posverdad es sobre: 'Mi opinión vale más que los hechos'. Es sobre cómo me siento respecto de algo", explica el filósofo.

" Es terriblemente narcisista. Y ha sido empoderado por el hecho de que todos pueden publicar su opinión".

"Todo lo que necesitas ahora es in iPhone", prosigue Grayling. "Y si no estás de acuerdo conmigo, me atacas a mí, no a mis ideas.

"Lograr articular una forma de ponerte en primera fila y lograr ser visto te convierte en una especie de celebridad".

"Noticias falsas"

Las "noticias falsas" se pusieron de moda tras la elección de EE.UU., luego de que el presidente electo acusara directamente a medios de publicarlas.

Ponte a prueba: ¿eres capaz de detectar si una noticia es falsa?

Grayling advierte que el problema es una cultura online incapaz de distinguir entre realidad y ficción.

"Si pones las palabras 'existió el...' en Google, lo primero que te saldrá es 'holocausto' y los vínculos te llevarán a versiones de que no ocurrió".

Este proceso es "corrosivo para nuestra conversación pública y para nuestra democracia" y advierte de una cultura donde unos pocos reclamos en Twitter tienen el mismo peso que una biblioteca llena de investigaciones.

Raíces intelectuales

Desde la filosofía, las raíces de la posverdad se encuentran en el posmodernismo y el relativismo.

"Todo es relativo. Se inventan historias todo el tiempo, ya no existe la verdad. Se puede ver cómo esto decantó directamente en la posverdad".

Esto ha "abierto la puerta" sin querer a un tipo de política que no se hace problema con la evidencia.

¿Pero acaso no ha sido siempre así en la batalla por las ideas?

Grayling relata la historia de Adlai Stevenson, representante liberal en la batalla presidencial de EE.UU. de 1952.

"Le dijeron: 'Señor Stevenson, cualquier ser pensante de EE.UU. votará por usted'. Y él respondió: 'Genial, pero necesito la mayoría'". Y perdió la elección.

Pero el filósofo argumenta que ha habido un vuelco significativo, más allá de las fronteras de la rotación electoral, hacia algo fundamentalmente diferente.

Lo ve desde una perspectiva histórica, explicando que el escenario internacional se parece a la era volátil e intolerante de los años previos a la Segunda Guerra Mundial.

"Hay varias similitudes incómodas con los años 30", comenta.

"Esa gente se dio cuenta de que no necesitas hechos, simplemente puedes mentir".

# data[].attributes.attachment_link.title
Qué es la "posverdad", el concepto que puso de moda el "estilo Trump" en Estados Unidos

# data[].attributes.attachment_link.description
Una palabra para definir "el mundo al revés" de la política. En eso se ha convertido la "posverdad". Fue la palabra del año, según el prestigioso diccionario de Oxford. Y ha sido utilizada para trata r de explicar el instinto y la sensación anti - establishment que catapultó a Donald Trump a la presidencia de EE.UU.

# data[].attributes.headline
Cómunicación política 2.0: guía para una estrategia de marketing político online + Infografía

# data[].attributes.subject
Cómunicación política 2.0: guía para una estrategia de marketing político online + Infografía

# data[].attributes.body
El uso de las redes sociales en las campañas electorales actuales.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Las redes sociales se han convertido en un canal de mucha importancia para las campañas políticas, ya que tiene múltiples beneficios, como son:

Las Redes Sociales permiten mejorar el conocimiento y comunicación con la ciudadanía y en especial los electores.

Las Redes Sociales permiten al político llegar de forma directa a la ciudadanía sin la participación de los periodistas.

La cantidad de personas presentes en Redes Sociales crece todos los días.

Las Redes Sociales permiten a los políticos dar un tratamiento personalizado a su audiencia.

Pasos para crear una estrategia política en Redes Sociales (Política 2.0)
1. Define los objetivos de la comunicación política 2.0

El primer paso para definir una estrategia de redes sociales para un político o funcionario público es determinar los objetivos de dicha estrategia. Existen muchos objetivos posibles entre los que se encuentran:

Utilizarlo como canal de propagación de la información de lo que sucede en la campaña política o gestión pública.

Gestionar la reputación del político o funcionario público.

Aumentar la visibilidad del funcionario público.

Aumentar la sensación de cercanía con la comunidad.

Incrementar el conocimiento de la audiencia a través de una escucha activa.

Utilizar el Crowdsourcing (democracia participativa) para que la audiencia participe en la construcción de propuestas de la campaña.

2. Define la audiencia de la campaña

Es muy importante determinar el público objetivo al que la estratégica de comunicación o campaña le quiere llegar a través de las redes sociales. La audiencia se debe segmentar de acuerdo con características:

Demográficas y sociodemográficas: rango de edad, sexo, nivel educativo, nivel económico, estado civil, etc.

Geográficas: ciudad, país, etc.

Psicográficas: Estilo de la vida, la personalidad, intereses, etc.

3. Define las redes sociales en las que se participará

Conociendo la audiencia y objetivos de la participación en redes sociales, se debe definir las redes sociales en las cuales se participará. Las redes sociales más importantes para la participación de funcionarios públicos o políticos son:

Twitter: este canal es ideal para informar lo que sucede en la campaña o gestión pública en tiempo real. Es además un excelente medio de propagación de información de lo que se publica en otros canales como el sitio Web, Facebook, etc.

Facebook: esta red social permite hacer un manejo más emocional y cercano. Las fotos y videos generalmente son muy efectivos en este canal.

Youtube: sirve como repositorio de videos que genere las campañas o estrategias de comunicación política 2.0. Esta información se debe viralizar con las otras redes sociales como Twitter, Facebook, etc.

Instagram: después de Facebook es la segunda red social del mundo que tiene más usuarios activos en un mes. Algunos estudios han comprobado que es más emocional que Facebook.

Otras redes sociales: Google+, Flickr, LinkedIn, Pinterest y otras redes sociales también se pueden utilizar por parte de los políticos y personajes públicos.

4. Crea contenido que genere valor a la audiencia

Se debe crear contenido de valor agregado al público objetivo, para lograrlo es necesario conocer muy bien su audiencia.

Para lograr un manejo profesional del contenido en las redes sociales recomiendo contratar un Community Manager que tenga experiencia en redes sociales de políticos o personajes públicos.

Es importante anotar que el contenido en videos del político o funcionario público son muy efectivos en generación de confianza y cercanía.

5. Genera interacción

Se debe promover a las personas para que participen y se comuniquen con la compaña o entidad pública.

Es muy importante pedir retroalimentación de las propuestas y planes programáticos.

Se debe responder a todas las preguntas y comentarios que hagan las personas en todas las redes sociales.

Se puede hacer además una estrategia de crowdsourcing para construir de manera participativa el plan programático de la campaña.

Se debe fomentar una cultura de discutir con argumentos y no terminar atacando a la persona, para esto es indispensable perderle el temor a las críticas.

Podemos utilizar las redes sociales como un canal que ayudará a validar la aceptación o rechazo de las propuestas del candidato o funcionario público.

6. Anima la participación

Se deben utilizar las redes sociales para llegar a los militantes o simpatizantes del político o funcionario público. Se deben realizar estrategias para conseguir información de contacto de estos simpatizantes como por ejemplo:

Registrarse como votante.

Motivar a llamar a otras personas para hablar del candidato.

Asistir a actos.

Motivar a amigos y familiares a registrarse como simpatizantes.

7. Promueve la propagación

Diseña estrategias para que periodistas y líderes de opinión sigan en redes sociales las cuentas de la campaña o funcionario público, esto facilitará la propagación de la información emitida.

Una buena estrategia es publicar información en tiempo real, ya que los periodistas y líderes de opinión quieren tener la información de primera mano.

8. Aprovecha los dispositivos móviles

Utiliza los dispositivos móviles para entregar información en tiempo real a la audiencia.

En los actos públicos suelen funcionar bien los selfies con la comunidad para generar confianza y cercanía.

9. Combina la comunicación política online con la offline

Todo lo que esté pasando en la campaña o gestión pública offline debe ser informado por las redes sociales y otros canles online para garantizar que ambas campañas estén coordinadas y con objetivos comunes.

El candidato o personaje público debe hacer referencia de lo que sucede en redes sociales en eventos offline.

La comunicación debe ser permanente entre ambos canales.

10. Crea un protocolo para gestión de reputación

Esto es una de las partes más importantes de la presencia de un político en redes sociales. Se debe tener claro el protocolo de gestión ante ataques a la reputación. Dentro de los aspectos a considerar se debe tener en cuenta:

Crea un protocolo para responder a usuarios disgustados y hostiles.

Crea un comité de manejo de crisis de reputación.

Selecciona las herramientas de monitoreo de la reputación en redes sociales.

Monitorea de redes sociales.

Califica los ataques a la reputación.

Define las acciones a tomar de acuerdo a la magnitud del ataque.

Monitorea después del ataque.

11. Otros aspectos a considerar la política 2.0

La democracia es un diálogo en dos direcciones. La democracia paso de ser una comunicación unidireccional a un diálogo con los electores. Esto hace necesario que la forma de comunicación sea cercana y cálida.

El uso de Redes Sociales en la política es un trabajo de largo plazo. Se debe evitar crear e implementar una estrategia de política 2.0 poco tiempo antes de las elecciones ya que no se lograría cumplir los objetivos propuestos en la parte inicial. Es importante anotar que nunca se deben abandonar las Redes Sociales luego de las elecciones.

Cambio radical de actitud. Se debe tener en consideración que el ciudadano tiene mucho más poder en la Política 2.0 que en las campañas políticas tradicionales debido a que tienen a su disposición una herramienta de comunicación tan poderosa como las redes sociales.

En Redes Sociales no se le puede mentir a la gente. Si los tweet no los escribe el candidato se debe aclarar en la biografía de la cuenta para que la audiencia lo sepa.

Conclusión:

Cuando se hace una adecuada gestión de comunicación política 2.0 se logra:
Convertir los Extraños en Amigos, Los Amigos en Electores o Simpatizantes, Los Electores o Simpatizantes en Colaboradores.
Para terminar los dejo con una pregunta:
¿Conoce alguna estrategia adicional para utilizar las redes sociales en la política?
Quedo atento a sus respuestas

# data[].attributes.attachment_link.title
Cómunicación política 2.0: guía para una estrategia de marketing político online. | Blog Marketing Digital, Social Media y Transformación Digital | Juan Carlos Mejía Llano

# data[].attributes.attachment_link.description
Las redes sociales se han convertido en un canal de mucha importancia para las campañas políticas, ya que tiene múltiples beneficios, como son: Las Redes Sociales permiten mejorar el conocimiento y comunicación con la ciudadanía y en especial los electores. Las Redes Sociales permiten al político llegar de forma directa a la ciudadanía sin la participación de los periodistas.

# data[].attributes.body
Informacion sobre la propaganda politica latinoamericana en las redes sociales

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
<p>Somos una organización dedicada al análisis de políticas públicas y a la creación de contenidos, a través del procesamiento de información especializada. Nuestro objetivo es contribuir a detonar el desarrollo del país generando ideas innovadoras, prácticas y aplicables a la realidad. Somos especialistas en finanzas públicas, transparencia y rendición de cuentas, gestión por resultados, evaluación de políticas públicas, sistema de justicia y medio ambiente. Puedes consultar nuestras publicaciones en inteligenciapublica.com.</p>

diciembre 1 2016

Por: Ileana Angélica García Franco (@ilegarciafranco)
Si bien las investigaciones en el uso de las redes sociales aún no aportan datos precisos sobre el impacto real en la decisión de los votantes, sí existen estudios muy serios sobre las tendencias políticas y el comportamiento partidista de los usuarios. Investigadores como Hanson, G., Haridakis P.M y Cunningham (2010) aseguran que en las elecciones presidenciales del 2008 en Estados Unidos existió una relación directa entre el número de seguidores de los partidos políticos, actores principales y candidatos con los votos obtenidos. Sin embargo, en América Latina el panorama aún no termina de confirmarse, pues a pesar de invertir grandes cantidades de dinero en la administración y gestión de redes sociales como Facebook, Twitter y Youtube, el candidato con mayor número de seguidores no siempre resulta el vencedor de las urnas.

Innumerables prácticas de compra de usuarios fantasmas, abuso de publicaciones con exagerado impacto visual, guerrilla socialmediática y ataques con politibots han creado un ciberambiente propicio para el desarrollo de múltiples estrategias destinadas unas al fracaso y otras, al éxito momentáneo que se esfuma a corto plazo. Sin duda, el uso y abuso de las redes sociales en países de América Latina constituye uno de los campos más fértiles para el estudio y la investigación de la transformación de la comunicación política del siglo XXI.

Las plataformas digitales se han convertido en un potente escaparate para los actores políticos con cargos públicos de elección popular o con intenciones de serlo. En el caso de las redes sociales resultan un punto clave para el aseguramiento de simpatizantes. Sin embargo, la gestión de páginas, perfiles y canales se reduce en la mayoría de los casos a la construcción de una "vitrina de exhibición" de las virtudes y habilidades de las figuras políticas, en el que los administradores realizan exagerados esfuerzos por utilizar cada publicación como dardo de convencimiento y en muy pocas ocasiones propician la interacción con su audiencia y la participación ciudadana.

La propaganda política en América Latina -continente donde la brecha digital es todavía un importante tema a resolver- ha sido seducida por la inmediatez de las redes sociales. Cada año, ejércitos de personas son contratadas para hacerse cargo de la imagen de los candidatos en las distintas tarimas digitales, considerando (erróneamente) que el número de seguidores es garantía de credibilidad y triunfo. La utilización de las redes sociales constituye sólo una parcela del extenso terreno donde se mueven las estrategias electorales y en el que la concurrencia es fundamental para que un seguidor decida su voto de manera independiente.

Las maniobras propagandísticas realizadas en redes sociales serán realmente efectivas en la medida en que se construyan como puentes de comunicación e interacción con los ciudadanos, formen parte de un plan de acción que incluya otros medios, tradicionales o no, y cuando se elaboren con base en una segmentación de públicos; de otra manera, sus alcances (aún con impresionantes números de seguidores) serán impredecibles y cuestionables.

En Estados Unidos -cuna de la mercadotecnia política- surgió en 2008 uno de los movimientos propagandísticos más innovadores que, bajo un gran riesgo por sus iniciativas tachadas de "invasión a la privacidad" por sus mensajes personalizados y directos a los dispositivos personales de los ciudadanos, rompió con el paradigma de la comunicación política lineal y descendente. La campaña electoral de Barack Obama como candidato demócrata a la presidencia de la nación norteamericana constituyó una en el uso de las redes sociales con fines políticos, en el que los grandes estrategas encontraron no una, sino decenas de posibilidades para hacer llegar sus mensajes y multiplicarlos en cuestión de segundos.

"La campaña propagandística realizada por Barack Obama admite ser considerada un auténtico parteaguas en el marketing político. Si Al Gore es reconocido como el ciberpolítico más inteligente en los ambientes comunicativos propios de la web, concebido por Tim Berners-Lee, Barack Obama definitivamente tendrá que ser considerado como el político más emblemático de la web 2.0". (Klapper, 1957).

Muchos de los candidatos durante ese periodo y después del triunfo de Obama "calcaron" su estrategia digital esperanzados en obtener el mismo impacto y, por supuesto, el mismo resultado. Sin embargo, muchos asesores y estrategas tanto de Estados Unidos como de América Latina no advirtieron una de las premisas insustituibles en las campañas políticas: "No se trata del candidato y sus intenciones, sino del ciudadano y sus circunstancias". Obama no sólo tuvo el acierto de aprovechar (y explotar) las nuevas plataformas digitales, sino que fue auxiliado por sus grandes habilidades como orador, su discurso incluyente y una serie de factores que centraron su estrategia en la segmentación precisa de la audiencia con el poder de un voto efectivo, además de la casi perfecta mediatización de su "campaña en tierra" protagonista en todas sus redes sociales y su aplaudida actualización inmediata en todos sus canales de comunicación.

Muchos candidatos de Chile, Argentina, México y Brasil entre otros, lanzaron sus páginas y perfiles personales con la misma organización de pestañas, herramientas y aplicaciones, incluyendo la posibilidad para aportar en línea a sus campañas; táctica elaborada por estrategas que viven y conocen el panorama social latinoamericano, donde existe una inusitada crisis de credibilidad en los gobiernos y en las figuras políticas con aspiraciones electorales. Así, no sólo no lograron los resultados esperados, sino que muchos de ellos (los más conocidos) fueron insistentemente criticados por su falta de originalidad y madurez al copiar una estrategia hecha para un público distinto en una realidad desemejante. #EpicFail
Guerra a golpe de likes
Durante 2014, 2015 y parte de 2016 se han producido verdaderos fenómenos de combate digital entre candidatos y partidos políticos latinoamericanos. Descalificaciones, ataques personales, acusaciones y hasta parodias abundaron en sus fanpages y canales. Nunca antes se había visto una guerra digital con misiles tan directos y bombas tan temporalmente destructoras. De igual manera, miles de anuncios colmaron nuestros muros y un diseño exagerado y constante de postales con frases construidas y entrecomilladas con la imagen de los candidatos plagaron nuestras cuentas, tierra salitrosa para quienes apuestan por la saturación.

Muchas campañas han aprovechado la falta de regulación para el uso de información electoral que, además de inflar sus perfiles y canales, han promovido crueles campañas en contra del adversario. Instituciones y órganos de verificación electorales han establecido distintos criterios, pero aún no se cuenta con leyes específicas que sancionen tanto el uso como abuso en los contenidos.

Si bien la utilización de redes sociales puede ser un magnífico aliado para los actores políticos, también puede convertirse en un potente elemento con la capacidad de hacer cojo su caminar por la senda electoral. Nadie puede poner en tela de juicio el papel del Social Networking como un importante catalizador y canalizador de la propaganda y la contrapropaganda política, lo cuestionable es su poder determinante en el triunfo de una elección. Si bien la presencia de un candidato en redes sociales es ahora imprescindible, ninguna plataforma digital posee la capacidad -por sí sola- de garantizar o sepultar el triunfo. Quienes así lo consideran, son aquellos que invierten exhorbitantes cantidades de dinero en pautas y en el pago de tropas para gestionar sus redes confiando ciegamente en el poder de la presencia virtual como catapulta para el triunfo en las casillas.

* Ileana Angélica García Franco es Investigadora Asociada de @IntPublica.

# data[].attributes.attachment_link.title
El uso y abuso de redes sociales en elecciones

# data[].attributes.attachment_link.description
La propaganda política en América Latina ha sido seducida por la inmediatez de las redes sociales. Cada año, ejércitos de personas son contratadas para hacerse cargo de la imagen de los candidatos en las distintas tarimas digitales, considerando (erróneamente) que el número de seguidores es garantía de credibilidad y triunfo.

# data[].attributes.headline
Como han afectado las redes sociales en las campañas españolas?

# data[].attributes.subject
Como han afectado las redes sociales en las campañas españolas?

# data[].attributes.body
Articulo sobre política en las redes sociales, con una gráfica de su influencia en estas

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
En vísperas de las elecciones del domingo, la agencia 3AWW, en colaboración con EXPANSIÓN, organiza su propio debate entre PP, PSOE, Ciudadanos y Podemos sobre la importancia de estos canales digitales para conectar con los ciudadanos.

Se dice que Barack Obama ganó sus primeras elecciones presidenciales en las redes sociales. De eso hace ya siete años. Y en el mundo digital, siete años son una eternidad. En este tiempo, Facebook ha pasado de 150 millones a 1.500 millones de usuarios en el mundo, y Twitter de 20 ó 30 millones a más de 400 millones.

"Las redes son herramientas para escuchar problemas de los ciudadanos,no de los políticos"

Hoy, los medios sociales influyen de forma innegable en la opinión pública. Toda empresa, marca o partido político que quiera conectar con la sociedad -en especial con determinado tipo de perfiles, como los jóvenes, o los indecisos- tiene la obligación de estar presente en las principales redes.

Las elecciones generales del próximo 20-D han sido, a lo largo de 2015 (a falta de los últimos días del año), el tema que más conversaciones ha generado entre los usuarios españoles de Facebook. Y, en Twitter, ocho de cada diez usuarios españoles (más de un millón de personas) ha buscado proactivamente información sobre los comicios. Se calcula, asimismo, que un tercio de los tuiteros en España son indecisos.

Con el objetivo de estudiar de qué manera abordan el reto de la comunicación política en medios sociales los grandes partidos nacionales, la agencia 3AWW, con la colaboración de EXPANSIÓN, ha organizado su propio debate.

"Muchos cargos políticos son personas cercanasy amables; ahora pueden demostrarlo"

Por parte del Partido Popular, acudió Alfonso García Vicente, su director de comunicación de Campaña Online. En nombre del PSOE participó José Antonio Rodríguez Salas, alcalde de Jun (Granada), más conocido como el alcalde tuitero. Fernando de Páramo, secretario de comunicación de Ciudadanos, representó al partido de Albert Rivera, mientras que Nagua Alba, responsable de Redes Sociales de Podemos, defendió la estrategia online del equipo de Pablo Iglesias.

Las redes sociales forman parte intrínseca de los dos nuevos partidos. "Nosotros nacimos en la Red, de ahí que por supuesto Facebook o Twitter ocupan un lugar central en nuestras campañas", indica De Páramo. "Las redes sociales han sido condiciónde existencia de nuestro proyecto político", apunta porsu parte la representante de Podemos.

Pero también los grandes partidos tradicionales reconocen el reto de conectar de una forma más cercana y transparente con los ciudadanos. "Se trata de que nuestros dirigentes muestren su cara más natural. Muchos de ellos son de hecho personas amables y cercanas, y gracias a las redes tienen la oportunidad de demostrarlo", asegura García Vicente. "No es una cuestión generacional sino de actitud", añade.

"Es importante huir de la sordera política. Los ciudadanos quieren respuestas inmediatas y eso no está pasando", reconoce Rodríguez Salas. Para remediarlo, el propio alcalde de Jun ha impuesto el uso de Twitter a todos los empleados del Ayuntamiento. "Para una buena comunicación en redes sociales, lo primero es conocerlas", apunta.

Calidad, mejor que cantidad

""Cuando un político no escribe sus tuits, sino que siempre lo hace su equipo, la relación se desvirtúa"

Internet es un entorno diferente, nuevo y hasta cierto punto desordenado. ¿Cómo sacar en claro el impacto social de un tuit o de un comentario en Facebook? La respuesta, según coincidieron los portavoces de comunicación de los cuatro partidos, está en una combinación de tecnologías de análisis cuantitativo y cualitativo. "Los tuits deben leerse uno a uno", sostiene Alba. "A veces, la información más relevante sale de analizar y geolocalizar las conversaciones. De esa forma, puedes descubrir preocupaciones comunes en una localidad determinada, y tratar de remediarlas. Al fin y al cabo, las redes sociales son herramientas de escucha para los problemas de los ciudadanos, no de los políticos", señala Rodríguez Salas.

"Lo importante no es el alcance de una publicación, sino el valor que aporta. La clave, en definitiva, está en combinar tecnología y naturalidad", agrega García Vicente.

¿Quién escribe los tuits?

No es ningún secreto que todos los partidos políticos, así como los principales gobernantes y representantes políticos del mundo, cuentan con el apoyo de un equipo especializado en comunicación. Muchos de los comentarios en redes sociales, incluso de las cuentas personales de los políticos, son redactados y publicados por estos asesores. ¿Dónde está el límite? ¿Qué reglas deben establecerse?

"¿En qué redes hay que estar? Allá donde esté la gente: Twitter, Facebook y, cada vez más, Instagram"

"Todos los cargos públicos deberían tener redes sociales", opina Alba. Ahora bien, "a veces, por falta de tiempo, el equipo tuitea por ti. Pero aun cuando ese equipo esté bien coordinado con el político, debemos aspirar cada vez más a una interacción directa. Si no, la relación se pervierte", incide De Páramo.

"Un político o representante público debe estar en tantas redes como pueda gestionar. Como alternativa, lo ideal sería ser transparente y siempre que conteste una persona distinta, indicarlo", sugiere por su parte el director de comunicación de Campaña Online del PP.

"Facebook y Twitter son las dos redes sociales más relevantes en política, e Instagram está ganando fuerza", apunta Rodríguez Salas. "Instagram, Pinterest, Spotify... Lo importante, antes de entrar en una nueva plataforma, es conocerla y que la comunicación sea eficaz", puntualiza el responsable de Ciudadanos.

PP: Una sede digital "tan relevante como Génova"

El Partido Popular ha apostado fuertemente por las redes sociales en su estrategia de comunicación política de cara a las próximas elecciones. El objetivo, según declaraba recientemente su secretario de Comunicación, Carlos Floriano, es crear una "auténtica sede digital del partido, con la misma potencia o más que la de la calle Génova".

El alcalde tuitero de Jun, caso de estudio en EEUU

La localidad granadina de Jun, de 3.500 habitantes, ha sido objeto de estudio por el MIT como ejemplo de cómo una institución pública puede interactuar en Internet con los ciudadanos. Su alcalde por el Partido Socialista, José Antonio Rodríguez Salas -@JoseantonioJun-, tiene 387.000 seguidores en la red de 'microblogging'.

Ciudadanos, un proyecto político que nació en las redes

Ciudadanos, al igual que hace por ejemplo el PP, ha reclutado a una red de voluntarios, que divulgan y defienden en las redes sus principales ideas. Para este partido, nacido precisamente en las redes sociales, la escucha a través de estas plataformas juega un lugar centrar en todas sus campañas.

Podemos, el partido con más 'followers' y 'me gusta'

Podemos es el partido que más simpatizantes mueve en redes. Su cuenta en Twitter suma 828.000 'followers', el doble que el PP; 2,5 veces más que el PSOE y tres veces más que Ciudadanos. Pero Facebook es su canal estrella: con un millón de seguidores, fue también el canal escogido por Íñigo Errejón para responder a las preguntas de los usuarios.

# data[].attributes.attachment_link.title
Redes sociales, ¿aliadas o rivales de los partidos políticos?

# data[].attributes.attachment_link.description
En vísperas de las elecciones del domingo, la agencia 3AWW, en colaboración con EXPANSIÓN, organiza su propio debate entre PP, PSOE, Ciudadanos y Podemos sobre la importancia de estos canales digitales para conectar con los ciudadanos. Se dice que Barack Obama ganó sus primeras elecciones presidenciales en las redes sociales.