# data[].attributes.body
godt: spænde forløb
mindre godt: følte ikke jeg kunne bruge forløbet til eksamen

# data[].attributes.body
Godt: der var mange spændende emner at høre om, fik godt indblik i forskellige kræftformer

Mindre godt: rigtig mange valgte kræftpakkeforløb, hvilket gjorde at det var meget det samme, vi hørte igen og igen. Der var måske afsat lidt for kort tid til fremlægningen - vores gruppe kunne sagtens have snakket i længere tid. Det var lidt problematisk, at projektforløbet lå så tæt på eksamen

# data[].attributes.body
Godt: Virkeligt godt. Jeg synes at det fungerede rigtig godt med, at tage udgangspunkt i ét fag af gangen og bagefter fremlægge det.

Dårligt:

# data[].attributes.body
Godt:
- Godt i forhold til at sætte sig ind i teorien, men kunne have været fedt hvis det lå tidligere, hvis ikke det det kan blive mere relevant for praktik og portfolio

Dårligt:
- Man skulle vælge kræft eller kronikker, og jeg har ikke arbejdet med nogen af dem i praktik, så jeg oplevede ingen sammenhæng mellem men praktik, portfolio og skolen - Følte lidt det var spild af tid på det tidspunkt det lå

# data[].attributes.body
Godt:
- Rigtig godt at have fokus på et forløb, som man kunne dykke nærmere ned i. Dog havde jeg ikke rigtig arbejdet med kræft- eller kronikerforløb i praktikken
- Det var en god forberedelse til at skrive ens eksamensportfolie

Mindre godt:
- Det var lidt ærgerligt at fremlæggelsen kun måtte vare maks 20 minutter. Det begrænsede rigtig meget ens arbejde og litteratursøgning omkring projektforløbet

# data[].attributes.body
Godt:
Okay introduktion til hvad projektet skulle indeholde
Dårligt: Ude i klinikken har jeg ikke haft om hverken kroniker eller kræftpakker, så jeg var ret meget på bar bund da vi startede. Måske der skulle være mere fokus på det ude på de enkelte afdelinger.

# data[].attributes.body
godt:
man har fået mere viden omkring de forskellige kræft typer via fremlæggelse.

Mindre godt:
Kunne ikke rigtig se, hvad vi skulle bruge projektforløbet til, da jeg på ingen måder fik den brugt i min eksamensportfolio.
Vi havde for lang tid til at lave fremlæggelsen.

# data[].attributes.body
Det var fint at få indsigt i det hele sundhedsvæsen. Jeg følte dog det var svært at få det til at give mening for sin eksamen fordi man skulle skrive med nogen der havde et helt andet fokus end man selv havde til eksamen, og derfor var det svært at få det til at give mening for hele gruppen. Vi fik meget tid til at skrive projekt, det behøver man måske ikke en anden gang, så ville jeg hellere have undværet de 4 dage vi skulle i skole i december.

# data[].attributes.body
Godt:
- Det var fedt at vi havde mulighed for at gå i dybden med en patientgruppe

Mindre godt:
- Det at det ikke er obligatorisk var svært at forholde sig til ift. motivation til at gøre sit bedste
- Ift. kvalitets udvikling blev der talt rigtig meget om de samme ting til fremlæggelserne
- En uge var alt for lang tid sat af til det
- 20 min var for kort tid til fremlæggelsen
- Projektforløbet var meget enkeltstående ift. eksamensportfolioen.

# data[].attributes.body
Godt:
- Jeg synes, at det var rigtig spændende at få lov til at gå i dybden med et forløb og selv bestemme hvad vi ville fortælle om inden for de givne rammer. Det har været rigtig godt at prøve selv at strukturere det.

Mindre godt:
- Jeg synes, at det var for kort tid til at fremlægge. 20 minutter var ikke særlig meget til tre store fag, og jeg synes, at det er lidt ærgerligt, da man nærmest kun lige nåede at nævne nogle teorier, men ikke kunne gå ordentligt i dybden med den og analysere det helt.
Det virkede dog også lidt som om, at projektforløbet bare var lagt ind, da I skulle udnytte de sidste uger på noget.

# data[].attributes.body
Godt:
Vi fik brugt teorierne og det føltes lidt som en forløbere til eksamensopgaven.

Mindre godt:
Jeg synes at hele projektforløbet var meget malplaceret - jeg ville hellere være på praktik i længere tid eller have mere undervisning og evt. mere fokus på eksamensopgaven som der jo var meget forring om.

# data[].attributes.body
Det skulle bare overstås. følte ikke, at jeg skulle bruge det til min eksamen.

# data[].attributes.body
- Fjern rammerne der siger, at det skal omhandle kronikere eller kræftpatienter, og lav det til et projekt og hvilket som helst patientforløb. På den måde sikre I, at alle måske har nemmere ved at lave koblingen mellem deres praktikforløb og projektet. Så vil sammenhængen mellem projektet og eksamensportfolien måske også stå mere klar for nogen. På den måde siden jeg i hvertfald at det hele kommer til at give mere mening, og man får lov at bruge sin tid bedre, hvis man fornemmer en sammenhæng fra praktik til skolen, til projekt til eksamen.

# data[].attributes.body
Gav god mening:
- synes det var rart man selv valgte emne

Gav ikke så god mening:
- Der var afsat liiidt for mange dage af til projektet i forhold til at det "kun" skulle munde ud i en 20 min fremlæggelse.
- Jeg havde lidt tænkt at projektforløbet ville give mig noget mere til min eksamensportpolio, men da jeg var på en afdeling hvor kræft og kroniker ikke rigtig kommer, så gav det mig intet.

# data[].attributes.body
Virkelig spændende måde at kombinere teori og praksis.

Vi havde op til projekt-ugen lavet forskellige miniprojekter i de forskellige fag. Det gjorde, at vi i selve projektugen blot arbejdede videre på det og derfor brugte vi faktisk kun 1-2 dage af projektugen på selve projektet. Den lille optakt var rigtig god, så vi kunne høre, om vi var på rette vej. Måske kunne man derfor godt skære projektugens længde lidt ned og gøre det generelt, at fagene holder intro-mini-projektforløb.

# data[].attributes.body
Sine-Lehn-Christiansens model omkring tværfagligt samarbejde, har været rigtig god, og den har jeg anvendt meget

# data[].attributes.body
Godt:
Da vi kom tilbage på skolen og fik undervisning i faget faldt brikkerne på plads for mig og jeg forstod endeligt emnet, men det kunne jeg godt have brugt noget før.

Mindre godt:
Jeg fik ikke meget ud af fjernundervisningen til dette tema og manglede meget noget undervisning. Selve læsestoffet var fint, men jeg havde svært ved at sætte det i relation til mit praktikforløb, og derfor kunne jeg godt have brugt en bedre gennemgang af temaet - for eksempel som klasseundervisning.

# data[].attributes.body
Godt:
teori og genopfriske gamle pensum

Mindre godt:
skype, der ikke fungerede

# data[].attributes.body
Godt:
- Godt men stort pensum
- Jeg brugte især:
"Basal Sundhedsøkonomi"
"Organisationsteori - Struktur, Kultur, Processer" (Leavitt's model)
" Tværprofessionelt samarbejde i sundhedsfaglig praksis"

Mindre godt:
- Pensum om konflikt og håndtering gad jeg ikke læse, da vi har læst det på et tidligere, måske modul 1
- Undervisning på skolen; stor vægt på kræftpakker ift. kronikere
- Ide: mere fokus på flere forskellige forløb

# data[].attributes.body
Godt:
- Teori omkring det tværprofessionelle samarbejde, konflikthåndtering, konflikttrappen.
- Sine L Christiansens model
- Generelt var teorierne ret gode og overførbare ift. den problemstilling jeg havde valgt at skrive eksamensportfolio om (hvor fokus var det tværprofessionelle samarbejde).
- Til temadagen (i RM) var oplægget fra leder fra NUK SUPER-godt!

Mindre godt:
- Jeg manglede noget teori omkring konfliktskytrappen, hvilket jeg selv fandt.

# data[].attributes.body
Godt:
- Fjernundervisning - fordi man fik mulighed for at diskutere teorien over Skyp.
- Generelt gode teorier - der forholdsvis nemt kunne kobles til praksis - specielt Systemisk kommunikation, Leavitts model, Tværprofessionelt samarbejde

Dårligt:
- Temadag - følte igen man skulle have styr på alt teorien, for at kunne følge med på dagen
- Måske teorien om konflikthåndtering ikke passede så godt, men det var nok bare fordi jeg ikke oplevede nogle.

# data[].attributes.body
Jeg synes det med tværprofessionelt var rigtig godt. Tilsidst her på skolen blev der hurtigt gennemgået kræftpakker og kronikkere, det der blev gennemgået om kronikkere var meget tyndt og ikke noget man rigtigt kunne bruge til noget. Derfor brugte vi lang tid på at finde og forstå kronikkerforløb til vores projekt. Der blev kræftpakken gennemgået meget bedre.

# data[].attributes.body
Godt: gode teorier især Sine Lehn-Christiansens teorier og Andy Højholdts teorier

Mindre godt: synes ikke teorien omkring sygehusvæsenets opbygning virkede særligt relevant ift. at vi overhovedet ikke har brugt det til noget efterfølgende. Fjernundervisningen virkede slet ikke, især fordi mange studerende måske var lidt for generte til at byde ind, når der blev stillet spørgsmål

# data[].attributes.body
Godt: Sine L Christiansens model er god

Dårligt: Den dag hvor fjernundervisningen kunne diskuteres med lærerne, virkede teknikken ikke og mange af os kunne ikke komme på, så vi fik ikke noget ud af det.

# data[].attributes.body
Godt:
Sine-Lehn-Christiansens model omkring tværfagligt samarbejde, har været rigtig god, og den har jeg anvendt meget

Mindre godt: På temadagen fik jeg ikke noget ud af, at bruge halvdelen af tiden på at klippe/klistre og lave dukker

# data[].attributes.body
Godt:
Teorien om tværprofessionelt samarbejde, var rigtig god. Og jeg synes også at det var den teori jeg fik mest ud af.

Vi havde tværprofessionelle forløb, hvor vi gik rundt med sygeplejerske studerende, for at få en bedre forståelse af hinandens professioner. Dette synes jeg godt, at man kan inddrage, fordi det giver godt mening.

Dårligt:

# data[].attributes.body
Godt:
- I projektforløbet synes jeg, at man rigtig kunne arbejde med organisationen og samarbejde.
- Vi havde tværprofessionel uge i praktikken, hvor vi fulgte hinanden. Det gav et rigtig godt billede af hinandens professioner, og hvordan man kan samarbejde.
- jeg synes, at Sine L. Christiansen model er rigtig god til at give en forståelse af det hele.

Mindre godt:
- Temadagen var rigtig lang, og jeg manglede lidt nogle andre øvelser end dem vi lavede.
- Jeg synes ikke, at den undervisning vi havde her på skolen var så relevant igen ift. opbygningen af sundhedsvæsenet. Det var alligevel ikke rigtig noget vi brugte i projektforløbet.

# data[].attributes.body
Godt:
- gode teorier (Sine Lehn-Christiansen, s.86 og Leavitts model). De gjorde det nemmere at reflektere over hvad eksempelvis en praksisudvikling ville have af betydning for hele afdelingen.

Mindre godt:
- E- læring. igen :) Dialogbaseret undervisning fungerer bare bedst.

# data[].attributes.body
Det tværprofessionelle kapitel var virkelig godt. Gav et indblik i, hvor svært det er at definere tværprofessionelt.
Kommunikations teorierne mindede meget og bioanalytiker og patienten, hvilket gjorde det svært at adskille de forskellige emner

# data[].attributes.body
Godt:
Teorien var meget håndgribeligt og det var noget man nemt kunne bruge i sin/sine opgaver. F.eks. Sine Lehn's teorier osv.
Også en god temadag med en masse vigtig info.

Mindre godt:
Det ville være fedt hvis vi havde muligheden for at arbejde med cases i faget - det vil nemlig gøre at vi vil komme til at bruge teorien og dermed forstå den og dens kontekst.

# data[].attributes.body
Godt:
- Undervisningen på skolen efterfølgende, med Jacob, har været meget godt
- Godt med fokus på de nationale mål

Mindre godt: Der manglede lidt noget teori inden for emnet, nu hvor vi havde så meget teori til de to andre fag.
Det var derfor lidt svært at gribe feedbackportfolien an.

# data[].attributes.body
Godt:
Godt at læse teorien hjemme fra lave og gennemgå opgaverne sammen = Bedre forståelse og giver mulighed for spørgsmål og diskussioner.

Mindre godt:
Der er ikke så meget kritik, udover at temadagene og feedbackportfolioerne var indfor samme tidsinterval så man kunne nå at bearbejde teorien og samtidig nå at bruge den til sin feedbackportfolio.

# data[].attributes.body
Godt:
Det var rart at få en god og grundig gennemgang af de nationale mål da vi kom tilbage på skolen og på den måde få dem sat  i perspektiv til vores fag og profession. Manglede det dog lidt i praktikken.

Mindre Godt:
Igen synes jeg at der var meget fokus på kronikeren og kræft patienten, men måske var det meningen. Desværre manglede jeg bare lidt mere, da jeg sad med eksamen og overhovedet ikke havde med en kroniker eller kræft patient

# data[].attributes.body
Godt: Da man kom på skolen og rent faktisk fik noget undervisning i kvalitetsudvikling, gav det mening. Det var bare ret sent i forløbet det gav mening.

Dårligt:
Fjernundervisning er for mig ikke at man bare ligger nogle opgaver ind og så kan man svare på dem. Der mangler powerpoints og litteratur. Nogle praktiksteder har åbenbart fået noget litteratur til dette fag, men ikke alle. Det var først til temadagen man fandt ud af hvad faget egentligt gik ud på.

# data[].attributes.body
Godt:
- God undervisning da vi kom tilbage på skolen (GO Troels!). Alle aspekter af undervisningen vi fik synes jeg var relevant. Dog var det hele lidt for formet ud fra kronikere eller kræftpakkeforløb, ift. at projektet/eksamen kunne være bredere end det.

Mindre godt:
- Det var super svært at gribe KVAL-portfolien an ude i praktikken, når man ikke havde noget teori til det. Det blev sådan lidt et skud fra hoften, hvad man tænkte man skulle skrive om, og min umildbare tanke var, at så måtte det være noget med kvalitetssikring ifm. en procedure eller implementeringen af nyt MTU. Derfor satte jeg mig ind i afdelingens kvalitetssikringsprocedure (risikovurdering og validering). Da jeg så kom tilbage på skolen fandt jeg ud af, at det egentlig var kvalitet ment på en mere overordnet måde med nationale mål, love, regler og national kliniske retningsliner. Super relevant og vigtigt at vi ved det, men det kunne have været rart med noget teori, eller nogle PP til at introducere os, således vi vidste, at det var det vi skulle i det fag. Det havde gjort min portfolie bedre og mere relevant for mit projekt og eksamen = bedre sammenhæng hele vejen igennem.

# data[].attributes.body
Godt: Temadagen i Aalborg var god (guirlande-øvelsen var sjov), lidt spændende at se kvalitet i et "højere" perspektiv (nationale mål)

Mindre godt: det kunne være rart at have haft teorien tidligere i forløbet, da det var lidt svært  at finde inspiration til feedbackportfolioen til dette tema. Kunne godt have brugt lidt eksempler på, hvordan feedbackportfolioen kunne skrives i dette fag
Manglede lidt mere teori omkring selve emnet "kvalitet"

# data[].attributes.body
- Der var ikke rigtig fjernundervisning - vi skulle bare lave en opgave, hvor vi fandt dokumenter
- Det skilte sig meget ud fra de andre to fag
- Ingen egentlig teori

Godt:
Vi fik en forståelse fra for hvilke dokumenter og retningslinjer forskrifterne bliver til ud fra. og at vi skal prøve at tænke de nationale kvalitets mål ind i vores praksis, og se hvor vi kan bidrage til opfyldelse af dem.

# data[].attributes.body
Godt med gennemgang af nationalemål. Jeg synes på temadagen at PDSA modellen var mega spændende og relevant, det var bare ærgerligt vi slet ikke brugte den til noget på skolen. Jeg synes det kom til at handle om kvalitetssikring og ikke udvikling som jeg havde forventet, og det var lidt ærgerligt.
I klinikken brugte jeg meget tid på at finde de dokumenter vi skulle til netdagen, og vi brugte dem nærmest ikke i undervisningen, det virkede lidt plat at have brugt lang tid på noget som ikke blev brugt.

# data[].attributes.body
Det var lidt svært man ikke fik noget teori fra skolen. Dog var temadagen VIRKELIG god! Det kunne være skønt, hvis der var lidt generels genopfriskning af kvalitet fra skolen side.

# data[].attributes.body
Godt:
- Det har været super godt at arbejde med de nationale mål, så vi også fik lidt mere viden om dem, hvorfor de er lavet osv.
- Fint med den kvalitetsopgave ude i klinikken (fjernundervisning)
- God temadag med PDSA-modellen.

Mindre godt:
- Manglende måske lidt mere teori og lidt mere undervisning. Vi var i praktikken lidt overladt til os selv i det fag, hvilket var lidt ærgerligt, synes jeg.

# data[].attributes.body
Godt:
- De nationale mål blev godt gennemarbejdet og blev gjort på en måde, hvor teori og praksis blev koblet rigtig godt. Vi kunne altså se, hvordan vi, som bioanalytikere, kunne påvirke det større billede.

Mindre godt:
- E-læringsforløbet. Opgaven vi skulle lave der var egentlig ret god, men jeg manglede især at høre, hvad I havde tænkt om kvalitets-portfolioen. I de andre fag havde man teorierne at støtte sig op af, men i kvalitetsportfolioen manglede man lidt vejledning fra skolens side.

# data[].attributes.body
Godt:
temadag - læring af nationale mål

Mindre godt:
Det var for bredt at tage stilling til hele sundhedsvæsenet.
Fjernundervisningen, der kun bestod i at lave nogle opgaver uden powerpoint eller andet undervisning.
Feedbackportfolien, som ikke kunne bakkes op med teori

# data[].attributes.body
Godt: temadagen var ok.

Kunne være bedre: Jeg fik ikke rigtig noget ud af de opgaver vi skulle lave og synes egentlig det ville have givet mere mening med noget undervisning/indtalte powerpoint i dette fag. Jeg manglede det især i forhold til min feetbackportpolio (især i forhold til at man skulle indrage evidensbaseret viden, hvilket  jeg ikke følte jeg havde noget af både fra skolen eller fra praktikken)

# data[].attributes.body
Godt:
- Arbejdet med de nationale mål
- På temadagen (RM) arbejdede vi med PDSA-modellen, hvilket var virkelig givende. Guirlande-legen/opgaven var virkelig god og sjov!

Mindre godt:
- Til forskel fra de andre to fag synes jeg at der var for lidt litteratur til dette fag.
- Det var svært at skrive en portfolioopgave om kvalitet i praktikken uden noget undervisning eller litteratur til faget.

# data[].attributes.body
Godt:

Dårligt: Jeg manglede lidt fjernundervisning/oplæg i det. Ikke fordi opgaven vi skulle lave var dårligt, men manglede lidt en introduktion til det.
Dog synes jeg stadigvæk, at man skal beholde opgaven og lave den, efter man har haft oplægget.

At kvalitetsudvikling omfattede bl.a. de nationale mål, synes jeg skulle været gjort mere klart for de kliniske underviser. Til vores feedback portfolio, skrev vi kun om kvalitet ud fra en analyse, og havde slet ingen fokus på nationale mål.

# data[].attributes.body
Godt:
Kunne være bedre:
-

# data[].attributes.body
Godt:
- Teorierne har været meget relevante

Mindre godt:
- Fjernundervisningen kunne godt have være kombineret med noget undervisning på skolen
- Temadagen for bioanalytikeren og patienten kom alt for sent

# data[].attributes.body
Godt: Temadagen var rigtig god. De små workshop vi lavede og fremlagde, gav et godt indblik i hvordan vi skulle gribe vores portfolio an.

Dårligt: Fjernundervisningen, det havde været bedre, hvis det var en undervisningstime i stedet, måske lige en temadag. Hvor der er mulighed for at stille spørgsmål.

# data[].attributes.body
Godt:
Fjernundervisning med teorier + læsestof, så vi havde noget teori i vores feedbackportfolio.
Super godt med indtalte powerpoints

Mindre godt:
Starte på praktik uden nogen former for undervisning på skolen. Vi blev bare smidt ud i det.
Projektforløbet på skolen - synes ikke det gav noget viden indenfor eksamensportfolien. Ville hellere bruge mine dage på at få vejledning
Temadag - fik ikke koblet teori med praksis, som var målet...

# data[].attributes.body
Godt: Temadagene og nogle af teorierne

Dårligt: At undervisningen ikke blev diskuteret, men der kom bare svar på nogle af de spørgsmål der blev stillet. Måske man kunne have startet med semestret med en uge med teori.
Jeg synes det er sent i uddannelsen man får undervisning i kommunikation med demente og psykisk syge, for vi har allerede været i kontakt med disse patienter før.

# data[].attributes.body
Godt:
- udvalgte teorier
- temadagene var gode fordi vi vi snakkede meget sammen og diskuteret, nogle af temadagene var dog bedre end andre.

mindre godt
- fjernundervisning, det ville have været bedre hvis vi mødtes på skolen og snakkede sammen.

# data[].attributes.body
Hvis fjernundervisning kunne blive en uge eller nogle dage  i skolen, i stedet på et PowerPoint.

Men ved bioanalytiker og patienten var jeg meget glad for Dialogisk kommunikationen. Det synes jeg gav en meget nyttig forståelse af patienten. Dog fandt jeg ikke mænds sundhed og sygdomme ikke nyttigt. Jeg synes det er underligt at gå så meget specifikt ned i en bestemt patientgruppe, når man ikke får en viden omkring børn.
Kulturforskellige var meget relevant.

# data[].attributes.body
Godt:
- De små projektforløb da vi kom tilbage på skolen. Vi fik mulighed for at bruge teorierne som vi havde lært.
- Fagets indhold gav god mening i forhold til portfolio, projekter og eksamen, men også hvad vi oplevede i praktikken (Endda på PAI).
- Godt med teorier om, hvordan en patient oplever at være syg. Det gør det nemmere at relatere til dem.

Mindre godt:
- E-læringsforløbet. Vi fik præsenteret en masse teorier, men undervisning på klassen er nu altså det bedste. På den måde kan man stille spørgsmål med det samme.
- Praktikopholdets tema var pakkeforløb og cancer, men skolens forløb var cancer og kroniker. Kunne godt have bedre sammenhæng.

# data[].attributes.body
Godt: generelt teorier omkring dialog med patienter

Mindre godt:
- Manglede lidt teori omkring kommunikation mellem tværprofessionelle, eftersom stort set alt vores pensum omhandlede kommunikation mellem patient og sundhedsprofessionelle
- Fjernundervisningen fungerede ikke så godt
- Havde svært ved at forstå, hvorfor vi skulle have teori omkring kommunikation med mænd, og hvordan man snakker med dem om deres sygdom, når nu vores kontakt oftest er så kort
- Kunne godt allerede her have brugt teori omkring kommunikation med børn, ældre (især demente) og psykisk syge

# data[].attributes.body
Godt:
-  Teori omkring de forskellige faser som en patient kan være i.
- Kommunikationsteorier

Mindre godt:
- Teori omkring manden som patient.
- Fjernundervisningen. Det at man ikke kan stille spørgsmål og have faglige diskussioner omkring nogle i forvejen meget abstrakte teorier, gjorde det svært.
- Portfolioopgave (erne); underviserne på skolen sagde noget forskelligt ift. de kliniske undervisere.

# data[].attributes.body
Godt:
- teorier om at være syg
- kommunikationsteorier (dialog/relationsskabelse)
- Projektforløbet hvor vi kunne bruge det lærte teori.
- Temadagen var rigtig god, hvor vi kunne dele erfaringer indtil videre.
- Generelt synes jeg, at det er et rigtig godt fag, og det er noget jeg har manglet tidligere i uddannelsen.

Mindre godt:
- Fjernundervisningen. Det var fint, men jeg vil hellere foretrække noget undervisning på skolen
- teori omkring mænd og sygdom. Jeg forstod aldrig helt, hvorfor vi skulle have fokus på netop den patientgruppe.

# data[].attributes.body
God Teori jeg har brugt:
- "Patientologi" kap. 3
- "Patient - En grundbog i sygepleje"

Teori der kan undlades som fast pensum, men hellere opgives som "hvis det er relevant for dig":
- "Patientologi" kap. 8. Da jeg synes man får en god overordnet viden om det, der hvor det bliver beskrevet i kap. 3

Teori jeg ikke har læst/haft brug for:
- "Mænds sundhed og sygdomme"

# data[].attributes.body
Godt:
Projektforløbet

Mindre godt:
Fjernundervisningen - måske kunne man i stedet starte med en uges undervisning inden vi blev smidt i praktik.

Der blev fokuseret rigtig meget på kræft patienter og kronikeren - I min eksamensportfolio manglede jeg lidt mere teori omhandlende andre patientgrupper.

# data[].attributes.body
Det der med om man havde sygdommen i forgrunden eller velværen var rigtig godt
Det med mænd og personer med anden etnisk baggrund var ikke så relevant synes jeg, eller også blev det bare ikke gennemgået så jeg kunne se relevansen.
Jeg kunne godt have brugt at man var tilstede i undervisningen så man kunne få diskuteret begreberne istedet for bare at få smidt mange teorier i hovedet, det var svært at tage noter samtidig med at lytte og se PP. Jeg lærer generelt bedst gennem samtale, derfor var det svært for mig med de her indtalte PP.
Generelt lå netdagene for tidligt i forhold til temadagene.
Det var ærgeligt at nogle af underviserne ikke gav kilder på det de sagde men bare gav meget til sidst. Så kunne man ikke rigtigt bruge det til sin portfolio fordi man ikke havde en kilde.

# data[].attributes.body
Godt:
- Jeg har ikke sat mig så godt ind teorien, da jeg ikke brugte den i min eksamensportfolio, så har svært ved at sige om, der er noget der skal sorteres fra? Men det jeg brugte i projektet, det om mestring, var da fint.

Dårligt:
- Fjernundervisning - at vi ikke kunne snakke om det/diskutere det, men man var meget alene om at forstå teorien
- Undervisningen på skolen - den var planlagt, sådan at vi skulle have styr på teorien på forhånd, hvilket vi ikke havde, fordi fjernundervisning ikke havde fungeret. (Vi kunne godt have brugt lidt opsamling på teorierne, da vi kom tilbage

# data[].attributes.body
Godt:
1. Godt og relevant læsemateriale der er meget brugbart i praksis.

Mindre godt:
1. Mindre Powerpoint og mere tavle undervisning.

2. Flere opgaver så vi får bearbejdet alt det vi har læst.

3. Temadagen måtte godt følge sammen med feedback portfolien, så vi har en chance for at få uddybet teorien.

# data[].attributes.headline
Hvad kan vi helt konkret gøre for at projektforløbet blev endnu bedre?

# data[].attributes.subject
Hvad kan vi helt konkret gøre for at projektforløbet blev endnu bedre?

# data[].attributes.headline
Hvordan vurderer du dit læringsudbytte i forhold til:  

# data[].attributes.subject
Hvordan vurderer du dit læringsudbytte i forhold til:  

# data[].attributes.body
- Din viden omkring patientforløb?
- Din viden omkring sundhedsvæsenets organisation?- Din viden omkring kvalitetsudvikling i sundhedsvæsenet?
- Din viden omkring hvad der kan være på spil for patienter i deres patientforløb?